.., BESLUT "."""'.":-1 1 ( 3 } LÄNSS1YRELSEN ISKÅNELÄN K DL NR..... =- r., : sao >( Vår refere

Transkript

1

2

3

4

5

6 BESLUT "."""'.":1 1 ( 3 } LÄNSS1YRELSEN ISKÅNELÄN K DL NR..... = r., : sao >( Vår referens Förvaltningsenhete :n Dick R Törblad 040.: Exp KA BLOV DPL STAAT LM KAln' BN ORDF/ VORDF I ><, v< l(,j Överklagande i fråga om antagande av detaljplan för Ankarstocken 11, Hittarp, Helsingborgs kommun Länsstyrelsens beslut Länsstyrelsen avslår överklagandet. STADSBYGGNADSKONTORET ONR LQ..Q \ LÄNSSTYRELSEN ISKÅNBLÄN 71de,, fart>verldaande 8V.,,. beslut r,jck ut OOY 9i2 :_'2.:J &iojilt diarium har b!dmit Redogörelse för ärendet Byggnadsnämnden i Helsingborgs kommun antog genom beslut den 11 september 2001 detaljplan for Ankarstocken 11. Ni har som ägare till närliggande fastighet överklagat Byggnadsnämndens beslut. Skäl för beslutet Enligt 1 kap 2 plan och bygglagen, PBL, är det en kommunal angelägenhet att planlägga användningen av mark och vatten. Med hänsyn härtilläger kommunen själv inom vida ramar avgöra hur marken skall utnyttjas i den egna kommunen. Vid länsstyrelsens överprövning av ett överklagat planbeslut bör således stor vikt tillmätas de lämpligbetsbedömningar som gjorts av kommunen. Vid en överprövning bör kommunens beslut om antagande av en detaljplan upphävas endast om kommunen gjort en felaktig avvägning mellan motstående enskilda intressen eller motstående enskilda och allmänna intressen eller då kommunen förfarit felaktigt vid handläggningen av planärendet. Länsstyrelsens prövning avser därför i allt väsentligt frågor som är av betydelse för de klagande i deras egenskap av sakägare eller boende, det vill säga frågor som rör de klagandes enskilda intressen. Enligt 1 kap 5 PBL skall vid prövningen av frågor enligt lagen både enskilda och allmänna intressen beaktas. Enligt 5 kap 2 PBL skall vid utformningen av en detaljplan skälig hänsyn tas till befintliga bebyggelse, äganderätts och fastighetsffirhållanden som kan inverka på planens genomf5rande. Postadress Bes8ksad,wss Telefon Telefax Poslglro/Bankglra Epost www Malm0 Kungsgatan Q.OO vx lansstyrelsen@m.lst.se Kristianstad O Boulevarden 62 A vx

7

8 . LÄNSSTYRELSEN <fgtj I, I SKÅNE LÄN. BESLUT /01. ' Som ovan framgått avser Länsstyrelsens prövning vid ett planöverklagande i allt väsentligt frågor som rör de klagandes enskilda intressen. Ni har ej visat att den antagna detaljplanen medför några påtagliga men för Er. Inte heller handlingarna i ärendet visar att den byggnad som detaljplanen medger kan komma att innebära några nämnvärda nackdelar för Er eller :för nyttjandet av Er fastighet. Sammanfattningsvis finner Länsstyrelsen att detaljplanen överensstämmer med översiktlig planering och att kommunen vid intresseavvägningen beaktat kraven i 1 kap 5 och i 5 kap 2 PBL samt att det i övrigt inte har anförts något om pla nens utformning som gör att den inte kan godtagas. I den slutliga handläggningen av detta ärende har deltagit länsassessor Dick R Törblad, beslutande, och bitr länsarkitekt Petter Eiring. Detta beslut if Dick överklagas hos Regeringen, se nedan. Kopia tm Byggnadsnämnden i Helsingborgs kommun Lantmäterimyndigheten i Helsingborg Anvisning för överklagande Om Ni vill överklaga länsstyrelsens beslut skall Ni skriva till Regeringen, miljödepartementet. överklagandet skall dock skickas till Länsstyrelsen i Skåne län, MALMÖ. Av överklagandet skall framgå vilket beslut Ni överklagar (ange diarienummer) och hur Ni vill att beslutet skall ändras. Ni bör också tala om varför Ni anser att beslutet skall ändras. Skrivelsen skall undertecknas. Uppge även adress och telefonnummer. Om Ni har handlingar eller annat som Ni anser stöder Er uppfattning så bör Ni skicka med detta. Länsstyrelsen måste ha fått Ert överklagande inom tre veckor från den dag Ni fick del av beslutet, annars kan överklagandet inte tas upp till prövning. Behöver Ni veta mera om hur Ni skall göra kan Ni kontakta Länsstyrelsen, tel (växel).

9

10 HELSINGBORGS STAD BYGGNADSNÄMNDEN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 30 (67) Sammanträdesdatum 200 l Inte'.11t dpl 2 ex LM Länsstyrelsen Malmö 256 Detaljplan för fastigheten ANKARSTOCKEN 11, Hittarp Helsingborgs stad ) UD Beslut Byggnadsnämnden beslutar att anta detaljplan för fastigheten Ankarstocken 11, Hittarp, Helsingborgs stad, upprättad och reviderad Ordförandens förslag Planens syfte är ah legalisera befintliga förhållanden. Stadsbyggnadskontoret har 200 l avgivit utlåtande i rubricerade ärende. Mot bakgrund av ovanstående får jag föreslå byggnadsnämnden besluta att anta detaljplan för fastigheten Ankarstocken 11, Hittarp, Helsingborgs stad, upprättad och reviderad I.,, {.,..le' doc.doc Stadsbyggnadskontorets utlåtande_. Planförslaget har framtagits genom enkelt planförfarande enligt reglerna i 5 kap 28. plan:. och bygglagen. SYFTE Detaljplanen har upprättats för att legalisera befintliga förhållande. SAMRÅD Planförslag, upprättat , har varit föremål för samråd under tiden Kända sakägare och hyresgästorganisationen har i brev inbjudits till samråd. I.

11

12

13

14

15 i HELSINGBORGS STAD BYGGNADSNÄMNDEN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL30 n Sammanträdesdatum Internt: dpl 2 ex LM Länsstyrelsen Malmö 256 Detaljplan för fastigheten ANKARSTOCKEN 11, Hittarp Helsingborgs stad UD Beslut Byggnadsnämnden beslutar att anta detaljplan för fastigheten Ankarstocken 11, Hittarp, Helsingborgs stad, upprättad och reviderad Ordförandens förslag Planens syfte är att legalisera befintlig förhållanden. Stadsbyggnadskontoret har avgivit utlåtande i rubricerade ärende. Mot bakgrund av ovanstående får jag föreslå byggnadsnämnden besluta att anta detaljplan för fastigheten Ankarstocken 11, Hittarp, Helsingborgs stad, upprättad och reviderad Stadsbyggnadskontorets utlåtande Planförslaget har framtagits genom enkelt planförfarande enligt reglerna i 5 kap 28 plan och bygglagen. SYFTE Detaljplanen har upprättats för att legalisera befintliga förhållande. SAMRÅD Planförslag, upprättat , har varit föremål för samråd under tiden 200 I 07 I Kända sakägare och hyresgästorganisationen har i brev inbjudits till samråd. I / _, ) lr /./:/(. ) doc.doc dt{

16 i HELSINGBORGS STAD SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 31 (67) Sammanträdesdatum BYGGNADSNÄMNDEN INKOMNA SYNPUNKTER Länsstyrelsen, lantmäterimyndigheten, brandförsvaret, miljökontoret, museet, polismyndigheten, skol och fritidsförvaltningen, tekniska förvaltningen och Öresundskraft AB har inte haft några erinringar mot planförslaget. Lantmäterimyndigheten har påtalat lämpligheten av att ett samlat grepp tas när det gäller frågan hur bred allmän platsmark skall vara i förhållande till kvartersmark. Kommentar: Stadsbyggnadskontoret delar lantmäterimyndighetens uppfattning att det vore önskvärt med en planöversyn när det gäller de gatubreddningar m m som finns i fastställd plan från början av 40talet. Nu föreliggande planförslag beröres ej av denna typ av gatubreddning varför kontoret inte avser att utöka planområdet utan utreda denna fråga i ett samlat grepp vid ett senare tillfälle. h kommun t ärna om ekten men resp för lagen måste gå före. Det är givet att aren hänvisar folkstyrel sen är unrings, hänvisar fastighetsägaren likställighets Fastighetsägtill och att kommunens skyldigheter och befogenhe vidare derkastad till lage lokalisen legalitetsprincipen. Härutöver ter objektivitetsprincipema. inte bara finns föreskrivna i kommunallagen utan även i speciallagar. För den enskilde medborgaren är rätten att överklaga ett kommunalt beslut av grundläggande betydelse. Den rätten blir utan mening om en kommun inte rättar sig efter domstolens beslut i ett överklagat ärende. Domstolstrots i form av underlåten rättelse av verkställighet är särskilt skadligt för den allmänna tilltron för myndigheterna, Domstolstrots kan enkelt definieras som fall då en kommun sätter sig över en förvaltningsdomstols dom men det kan också ha den vidare innebörden av lagtrots bl a sådana olagligheter som att lagakraftvunna beslut i viss utsträckning kan förvandlas till "lagliga" beslut. Fastighetsägaren hänvisar till 10 kap 15 kommunallagen om rättelse av verkställighet. Vidare framhålles att i det nu aktuella ärendet föreslås planen ändras i efterskott, efter att ha fått nej från både länsstyrelsen och kammarrätten, för att citat: legalisera befintliga förhållanden. Här går man verkligen utanför lagstiftarens tanke med det kommunala planmonopolet det är de facto fråga om rent missbruk av denna rättighet. I /,1 l loc.doc Kommentar: Stadsbyggnadskontoret kommer, med anledning av fastighetsägarens synpunkter i planärendet, att lämna en redogörelse för bakgrunden samt de besvärsmöjligheter som tillämpats i det tidigare bygglovärendet som åsyftas i klagan des skrivelse. Stadsarkitekten beslöt , på byggnadsnämndens vägnar, att bevilja bygglov för ett enbostadshus inom fastigheten Ankarstocken 11. Vid slutbesiktningen av huset godtogs en ändring av husets utformning i det att en balkong med förbindelse gång tillkom i stället för del av ursprunglig altan. Länsstyrelsen upphävde byggnadsnämndens beslut på den grund att byggnaden och balkongen stred mot detaljplanens

17

18