REMISSVAR Rnr 26.04 2004-06-14 Gerd Larsson/LE Till Utbildningsdepartementet TRE VÄGAR TILL DEN ÖPPNA HÖGSKOLAN (SOU 2004:29) ------------------------------------------------ U2004/912/UH SACO Studentråd anser att utredningen identifierat ett antal mycket viktiga problem i dagens antagningssystem till högre utbildning i Sverige och är i grunden positivt till de allra flesta av utredarens förslag. Det finns dock ett antal punkter som Studentrådet vill kommentera och diskutera. Numreringen och benämningen nedan följer den i betänkandet. 17 Grundläggande behörighet SACO Studentråd välkomnar förslaget att svenska och engelska ska ingå i den grundläggande behörigheten. Dock ser Studentrådet gärna att kraven utökas ytterligare och menar att för grundläggande behörighet ska samtliga kärnämnen ha betyget godkänt. Detta hellre än att en viss procentsats av totalbetyget (till exempel utredarens förslag om 90 procent) ska vara det. Att ett ämne klassas som kärnämne i gymnasieskolan betyder att ämnet är grundläggande och viktigt att ha med sig, oavsett vad man kommer att göra i framtiden. Alltså borde det vara bra/nödvändigt att ha dessa ämnen med sig även i högre utbildning. Att avskaffa det allmänna ålderstillägget, även kallat 25:4-regeln, ställer sig Studentrådet positivt till. All erfarenhet bör premieras på individuell basis och inte generell. Därför tillstyrker Studentrådet förslagen om att bedöma och erkänna
2 reell kompetens. Hur detta ska hanteras rent praktiskt vågar vi dock inte ge oss in på att ge förslag kring. Det kommer med största sannolikhet att kräva ökade resurser och inte rymmas inom ramen för de nuvarande. 18 Särskild behörighet Vad gäller förslaget med en uppdelning mellan behörighets- och meritämnen inom ramen för den särskilda behörigheten och att värderingen sker i två steg anser Studentrådet är bra lösningar på ett par av de problem som antagningssystemet innefattar idag. Uppdelningen ger också en ökad tydlighet vilket är önskvärt. Dock vill Studentrådet gärna att de olika ämnena som ger behörighet respektive är meriterande inom de olika områdena ses över ytterligare en gång. Till exempel konstaterar vi med viss förvåning att naturvetenskapliga ämnen inte är meriterande i undervisningsblocket. Studentrådet saknar i utredningen en beskrivning över hur äldre gymnasiebetyg ska passas in i det nya systemet. Kommer de med äldre betyg att räknas in i samma grupp som de som lämnar gymnasiet när förslaget är genomfört eller kommer olika antagningsgrupper att finnas vid sidan av varandra? Studentrådet vill betona vikten av att ingen grupps beslut om högre utbildning påverkas negativt av det nya systemet. Om de med äldre betyg först måste komplettera med meritämnen vid komvux för att komma in på den önskade utbildningen, kommer detta med all säkerhet att påverka deras utbildningsbeslut negativt. Systemet med meritämnen motverkar också i viss mån syftet att minska övergångstiden mellan gymnasieutbildning och högskola. Det finns risk för att man för att antas till populära högskoleutbildningar kommer vara tvungen att ha tre meritämnen och de poäng dessa ger. Detta kan leda till att många ändå tvingas in på komvux för att komplettera. Dessutom kan nya icke önskvärda strategier för att maximera gymnasiebetyget växa fram, till exempel att man under gymnasietiden koncentrerar sig på att få ett bra slutbetyg genom att läsa relativt enkla kurser för att sedan komplettera med meritämnena vid komvux, då meritämnenas betyg ej är av betydelse för de extra poäng de ger.
3 19 Meritvärdering och urval Urvalsgrunder och platsfördelning SACO Studentråd ställer sig positivt till utredarens förslag vad gäller urvalsgrunder och platsfördelning. Betyg som urvalsgrund Att erkänna betygens ofullkomlighet är ett viktigt steg, speciellt i dessa tider då många obehöriga lärare arbetar inom gymnasieskolan. Studentrådet tycker att utredaren gör en vettig och rimlig analys av de problem som kan kopplas till betygen samt att förslagen i stort är väl genomtänkta, till exempel förslagen om en meritvärdering i två steg samt om en övre gräns om 18,5 poäng. SACO Studentråd har länge oroat sig för kvaliteten inom den högre utbildningen. Att allt fler gymnasiekurser istället förläggs till högskolan är en trend som bör brytas. För att komma tillrätta med problemen krävs insatser på flera fronter. Detta kan dels uppnås via ett förändrat resurstilldelningssystem för högskolorna, dels, som utredningen föreslår, genom de förändrade reglerna vad gäller betygsantagning. Det finns ingen rimlighet i att en lokal kurs som är relativt enkel och som ligger helt vid sidan om det planerade studieämnet ska ge samma poäng i urvalet som en kurs som ger en bra bas att stå på i den kommande utbildningen. SACO Studentråd motsätter sig dock förslaget att avskaffa möjligheten till konkurrenskomplettering av betyg. Mycket kan hända i livet som påverkar viljan att läsa vidare. Ett lågt engagemang under gymnasieåren ska inte leda till att man senare är hänvisad till ett gott resultat på högskoleprovet, speciellt inte med tanke på att man i dagsläget endast kan göra högskoleprovet vid två tillfällen per år. För att systemet ska kunna finnas kvar krävs dock en större rättvisa, det vill säga att samma möjligheter ska finnas för alla som så önskar att komplettera sina betyg, oavsett var man bor, vilka betyg man har sedan tidigare etc. Studentrådet förutspår att gränsen om 18,5 poäng dessutom kommer att minska antalet som önskar konkurrenskomplettera då man inte nödvändigtvis måste ha betyget MVG på alla kurser för att ha en chans att komma in på den önskade utbildningen.
4 Förslaget att betyget i Idrott och hälsa inte ska särställas gentemot de övriga betygen ställer sig Studentrådet bakom. Dock är vi oroliga för vilka konsekvenser det får när tyvärr alltför många elevers idrottsbetyg fortfarande bygger på idrottsprestationer istället för de krav som finns upptagna i kursplanen. Detta måste snarast rättas till, annars bör betyget även fortsättningsvis särställas. Studentrådet förordar en utredning av möjligheten att slå samman urvalsgruppen för sökande från folkhögskolan med den som baseras på betyg. Vi vill, precis som utredaren, värna om att studenter från denna utbildningsform inte ska missgynnas i sökandet till högre utbildning och följer oroligt den utveckling som sker i dagsläget. Högskoleprovet som urvalsgrund Angående högskoleprovet ställer sig Studentrådet tveksamt till att lägga till ett uppsatsprov inom ramen för provet. Vi befarar att ett dylikt prov ska kunna leda till samma problem vad gäller snedrekrytering som de som utredaren tar upp i samband med intervjuantagning, till exempel att kandidater med svenska som första språk gynnas framför dem med annat modersmål. Studentrådet menar att tillräckliga argument saknas för att förslaget ska kunna legitimeras. I övrigt är vi positivt inställda till förslagen. Av högskolan beslutade urvalsgrunder Studentrådet är positivt till förslaget att införa domänprov, eller nationella områdesprov. Vi vill dock varna för att den goda grundtanken kan vara svår att omsätta i praktiken. Erfarenheter från andra länder med motsvarande system visar att det är svårt att hitta rätt fokus på proven. I många fall blir det prov på kunskaper som studenten egentligen ska tillägna sig under den kommande utbildningen. Detta har i till exempel Finland lett till att studenter har ägnat tid åt att läsa in delar av ämnet innan provet, vilket dels är ineffektivt med resurserna, dels riskerar en social snedrekrytering. De vars föräldrar har råd att finansiera en sådan förberedande studieperiod har lättare att ta sig in än de vars föräldrar inte har samma möjlighet. Denna typ av problem vill vi självklart undvika i Sverige.
5 Övriga förslag Studentrådet är positivt till att fler urvalssteg införs vid likvärdiga meriter. Vi ser dock gärna att fler kriterier lyfts in i listan, till exempel att inte bara underrepresenterat kön ska ha företräde utan även personer med annan etnisk bakgrund än svensk på utbildningar där ojämlika förhållanden råder. Studentrådet tycker ej att högskoleprovet ska finnas med som en punkt i förslaget. Detta då förslaget kan leda till att högskoleprovet får för stor vikt vid urvalet till populära utbildningar när allt fler slår i det sänkta betygstaket. Dessutom menar Studentrådet att samtliga urvalsgrunder ska omfattas av förslaget, inte enbart när de sökande har likvärdiga betygsmeriter. SACO Studentråd Linda Syrén Gerd Larsson