DOM Mål nr B 2347-12 meddelad i Hudiksvall 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Peter Helsing Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Gävle Målsägande Sekretess Målsägande A, se bilaga 1 Målsägandebiträde: Advokat Gunilla von Wachenfeldt Advokatbyrån Wiklund Skoglund & Wachenfeldt AB Ruddammsgatan 32 803 11 Gävle Tilltalad Stig Erik MATTIAS Olsson, 860629-0396 Tegelbruksvägen 5 C Lgh 1101 826 62 Norrala Offentlig försvarare: Advokat Hans Myhrberg Advokatfirman Hans Myhrberg Edelsbergsvägen 53 821 34 Bollnäs DOMSLUT Begångna brott 1. Försök till sexuellt övergrepp mot barn Lagrum 6 kap 6 1 st och 15 samt 23 kap 1 brottsbalken 2. Sexuellt ofredande 6 kap 10 1 st brottsbalken Påföljd m.m. Skyddstillsyn med samhällstjänst 100 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 4 månader ha dömts ut. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1073 Lagmansgatan 1 0650-37450 0650-31094 måndag - fredag 824 12 Hudiksvall E-post: hudiksvalls.tingsratt@dom.se 08:00-16:00 hudiksvallstingsratt.domstol.se
DOM B 2347-12 2 Kriminalvården Frivården Hudiksvall Övervakare Övervakare förordnas av Kriminalvården. Skadestånd Mattias Olsson ska utge skadestånd till målsäganden A med 25 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 30 april 2013 till dess betalning sker. Sekretess 1. Tingsrätten förordnar med stöd av 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) att sekretess ska bestå för målsägandens och målsägandens vårdnadshavares identiteter, samt för vittne A:s och B:s identiteter såsom framgår av digitala upptagningar av förhör. Sekretess ska vidare bestå för de uppgifter i övrigt som förekommer i handlingar i målet och som förebringats vid förhandlingen inom stängda dörrar och som kan röja målsägandens, målsägandens vårdnasdhavares, vittne A:s och B:s identiteter. 2. Sekretessen enligt 35 kap 13 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för uppgifterna i rättspsykiatriska utlåtandet (aktbil 56, med undantag för sida 1) som har lagts fram vid förhandlingen inom stängda dörrar ska bestå i målet. Sekretess ska även bestå för uppgift i läkarintyg enligt 7 lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål m.m. (aktbil 46, med undantag för sida 1) som har lagts fram vid förhandlingen inom stängda dörrar. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Gunilla von Wachenfeldt tillerkänns ersättning av allmänna medel med 31 828 kr. Av beloppet avser 17 078 kr arbete, 6 840 kr tidsspillan, 1 544 kr utlägg och 6 366 kr mervärdesskatt. 2. Hans Myhrberg tillerkänns ersättning av allmänna medel med 31 020 kr. Av beloppet avser 16 146 kr arbete, 7 410 kr tidsspillan, 1 260 kr utlägg och 6 204 kr mervärdesskatt. 3. Av kostnaden för försvaret ska Mattias Olsson till staten återbetala 10 000 kr.
3 DOM B 2347-12 YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden och den bevisning som har lagts fram, se bilaga 2. Målsäganden, i det följande benämnd M, har biträtt åtalet och begärt skadestånd enligt bilaga 3. Mattias Olssons inställning Mattias Olsson har framfört att han varken kan erkänna eller förneka gärningarna. Anledningen till detta är dels den långa tid som förflutit samt att han drack mycket alkohol i samband med de tillfällen han träffade M i hennes hem. Beträffande skadeståndsyrkandena har han bestritt dessa. Som skäliga belopp har han, vid fullt bifall till åtalet, godtagit 15 000 kr avseende åtalspunkten 1 och 10 000 kr avseende åtalspunkten 2. Om gärningen i åtalspunkten 1 rubriceras som sexuellt ofredande anser att han skäligt belopp för kränkning är 5 000 kr. UTREDNINGEN I samband med att huvudförhandlingen inleddes har åklagaren och målsägandebiträdet meddelat att M befann sig på tingsrätten men att hennes hälsotillstånd var sådant att hon inte skulle kunna höras personligen. Åklagaren har begärt att få lägga fram hennes uppgifter genom uppspelning av det polisförhör som hållits, vilket Mattias Olsson inte haft någon invändning mot. M:s berättelse har sålunda lagts fram genom uppspelning av polisförhöret med henne. Åklagaren har återkallat vittnesförhöret med Natalie Jansson. Noteras bör att vittnet Izabella Anderssons korrekta namn ska vara Izabelle Hedberg. I övrigt har den bevisning som anges i bilaga 1 lagts fram. Av förhöret med M framgår, sammanfattningsvis, att Mattias Olsson handlat mot henne på det sätt som anges i gärningsbeskrivningarna.
4 DOM B 2347-12 Mattias Olsson har berättat att han känner M genom sin f.d. sambo, som är styvsyster med M. Under den i åtalet angivna tidsperioden vistades han och hans sambo ofta i den bostad där också M bodde. Han har vidare framfört att när han och sambon var på besök förtärde han och M:s far en hel del alkohol. De satt i en bar som hade inretts i en lada, drack alkohol i större mängder och lyssnade på musik. Han minns inget av det som M har berättat; det är svarta hål. Han har en försämrad minnesfunktion p.g.a. att han har ADHD och kombinerat med alkohol gör detta att han har ännu sämre minne. Han har beskrivit M som lugn, tillbakadragen och snäll. Vittnet A, som är syster till vittne B och styvsyster till M, har berättat att M skickade ett upprört SMS till henne i slutet av 2012. I meddelandet skrev M något om att hon inte kunde hålla det inne längre. Hon bjöd hem M till sig och M berättade då att Mattias Olsson hade antastat henne sexuellt sedan hon var 8-9 år. Han hade nyligen tagit M på bröstet. Hon skrev ner vad M berättade och renskrev sedan anteckningarna på dator. Hon har bekräftat att det är hon som skrivit det brev som är åberopat som skriftlig bevisning (förundersökningsprotokollet sid 7). När M berättade var hon väldigt uppriven och skakade. Hon hade försökt att vid ett tidigare tillfälle berätta om vad som hänt, men då hade hon fått veta att styvsystern vittne B och sambo med Mattias Olsson var gravid. Därför hade hon hållit tyst. Vittne B, som alltså har varit sambo med Mattias Olsson och har barn med honom, har berättat att han någon gång i slutet av november 2012 sa att han hade gjort något dåligt mot M. Han sa att han kände sig dum i huvudet. Hon blev chockad och lyssnade inte så mycket på vad han sa därefter. Izabelle Hedberg har berättat att M är hennes bästa vän. Vid ett tillfälle sa M att hon ville prata med henne. M grinade och hade svårt att berätta men sa att hon hade typ blivit våldtagen. M berättade att hon hade suttit vid datorn då Mattias Olsson hade
5 DOM B 2347-12 kommit och tagit på henne sexuellt och hon hade sagt ifrån. Izabelle Hedberg har därefter beskrivit ett händelseförlopp som uppenbarligen inte omfattas av åtalet. DOMSKÄL Skuld Inledningsvis kan konstateras att förutsättningarna för att bedöma M:s trovärdighet i viss mån försämras av det faktum att hon inte hörts personligen inför rätten. En ytterligare svaghet i utredningen är att polisen uppenbarligen ansett det vara tillfyllest att genomföra förhöret med M på sådant sätt att hennes ansikte i princip aldrig syns i bild. Trots dessa brister anser tingsrätten att M ändå måste anses vara trovärdig. Hennes berättelse är logisk och förhållandevis detaljerad. Det går inte att finna några tendenser till överdrifter eller misstolkningar i henne uppgifter. Inte heller finns några antydningar till att hon skulle ha någon anledning till att oriktigt beskylla Mattias Olsson, som under flera år varit en del av hennes familj, för relativt allvarliga brott. Tingsrätten bedömer sålunda M:s berättelse som trovärdig. Mattias Olsson har inte kunnat bidra till utredningen på något betydelsefullt vis. Tingsrätten saknar tillräckligt underlag för att kunna förkasta hans påstående om att han inte minns något. Detta även om det framstår som märkligt att han vid besöken i den bostad där M vistades skulle ha varit så berusad varje gång att hans minne påverkats i den grad han gjort gällande. Enbart M:s trovärdiga uppgifter är inte tillräckliga för en fällande dom. För att åklagaren ska ha uppfyllt de beviskrav som ställs i brottmål måste hennes uppgifter få tillräckligt stöd i annan bevisning. Högsta domstolen har uttalat att s.k. indirekt bevisning kan vara tillräckligt i ett sådant sammanhang. Vittne A har på ett tydligt, trovärdigt och tillförlitligt sätt berättat om det tillfälle då M berättade vad hon blivit utsatt för. M:s berättelse har nedtecknats i nära anslutning till detta. Även om vittne
6 DOM B 2347-12 B inte har bidragit med några mer konkreta detaljer, framgår ändå av hennes vittnesmål att Mattias Olsson själv sagt att han gjort något dåligt mot M. Izabelle Hedbergs vittnesmål innehåller i och för sig en beskrivning av en händelse som inte omfattas av åtalet, men utgör ändå stöd för påståendet att Mattias Olsson haft ett sexuellt intresse för M. Sammantaget anser tingsrätten att M:s uppgifter får sådant stöd av den övriga bevisningen att det är dessa uppgifter som ska läggas till grund för bedömningen. Härigenom är det utrett att Mattias Olsson handlat på det sätt som anges i gärningsbeskrivningarna. Gärningarna ska rubriceras så som åklagaren har gjort. Åtalet är styrkt. Påföljd Mattias Olsson är tidigare ostraffad. Av i målet utförd rättspsykiatrisk undersökning framgår att bedömningen är att Mattias Olsson inte har begått de åtalade gärningarna under påverkan av en allvarlig psykisk störning, att han inte lider av en allvarlig psykisk störning och att det inte finns medicinska förutsättningar att överlämna honom till rättspsykiatrisk vård. Tingsrätten delar den bedömning som gjorts i det rättspsykiatriska utlåtandet. Tingsrätten bedömer att straffvärdet för de brott Mattias Olsson ska dömas för är fängelse i fyra månader. Sexuellt övergrepp mot barn är ett brott där det finns en presumtion för att påföljden ska bestämmas till fängelse (Jfr NJA 2006 s 221). Det finns alltså skäl som talar för att påföljden i detta mål ska bestämmas till fängelse. Emellertid bör beaktas att Mattias Olsson uppenbarligen har en psykisk problematik, även om denna inte utgör en i lagens mening allvarlig psykisk störning. Detta kombinerat med att en domstol som utgångspunkt alltid ska överväga om det finns skäl att bestämma påföljd till annat än fängelse, gör att tingsrätten anser att det finns utrymme att döma Mattias Olsson till skyddstillsyn. Denna ska förenas med en föreskrift om att utföra samhällstjänst under det antal timmar som svarar mot straffvärdet.
7 DOM B 2347-12 Skadestånd Skadestånd för kränkning bestäms huvudsakligen utifrån objektiva faktorer. Mot bakgrund av vad som framkommit i målet och med hänsyn till rådande praxis anser tingsrätten att högre belopp än de som godtagits som skäliga av Mattias Olsson inte kan dömas ut. Han ska alltså betala skadestånd till M med sammanlagt 25 000 kr. Övrigt Mattias Olssons ekonomiska och personliga förhållanden är sådana att han ska återbetala en del av försvararkostnaden. Med beaktande av 31 kap 1 4 st. rättegångsbalken anser tingsrätten att det finns skäl att begränsa återbetalningsskyldigheten till 10 000 kr. ANVISNINGAR FÖR ÖVERKLAGANDE, Dv 400 Den som vill överklaga domen ska göra det skriftligen. Skrivelsen ska ha kommit in till tingsrätten senast (med hänsyn till mellankommande helg) den 2 januari 2014. Överklagandet prövas av Hovrätten för Nedre Norrland. Bengt-Olov Horn
Bilaga 2 INKOM: 2013-12-05 MÅLNR: B 2347-12 AKTBIL: 63
Bilaga 3 INKOM: 2013-09-27 MÅLNR: B 2347-12 AKTBIL: 47