LULEÅ TINGSRATT DOM meddelad i Luleå Mål nr B 2945-12 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Ulla-Karin Lindström Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Luleå Målsägande Sekretess A Sekretess Målsägandebiträde: Biträdande jurist Fredrik Hannu Advokatbyrån Kaiding KB Box 112 971 04 Luleå Tilltalad Baombwa Swedi, 910727-38 Brogatan 38 A Lgh 1102 961 64 BODEN Medborgare i Demokratiska Republiken Kongo Ombud och offentlig försvarare: Advokat Bo Forssberg Advokatfirman Lundberg & Åkerlund HB Box 136 971 04 Luleå DOMSLUT Begångna brott Försök till våldtäkt Lagrum 6 kap l l st och 15 samt 23 kap l brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 10 månader Postadress Box 849 97126 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 55 00 0920-29 55 01 E-post: lulea.tingsratt@dom.se Hemsida: www.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
LULEÅ TINGSRATT DOM B 2945-12 Skadestånd Baombwa Swedi ska utge skadestånd till målsäganden A med 30 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 6 oktober 2012 till dess betalning sker. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska även fortsättningsvis gälla för målsägande A:s identitet, förundersökningsprotokollet, aktbil. 7, de videoupptagningar, som skett av förhör med tilltalad, målsägande A och vittnen vid huvudförhandlingen, som hållits inom stängda dörrar, samt de delar av domen, som belagts med sekretess. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Bo Forssberg tillerkänns ersättning av allmänna medel med 19 534 kr. Av beloppet avser 14 283 kr arbete, l 344 kr utlägg och 3 907 kr mervärdesskatt. 2. Fredrik Hannu tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 9 638 kr. Av beloppet avser 7 710 kr arbete och l 928 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
YRKANDEN M.M. Åklagaren, som angett att sekretess A (målsägande A) är målsägande, har yrkat ansvar på Baombwa Swedi för försök till våldtäkt enligt 6 kap l l st, 15 l st och 23 kap l brottsbalken och har anfört: Baombwa Swedi har försökt tvinga A till samlag genom att sexuellt beröra hennes kropp, knuffa/trycka omkull henne och med sin kropp betvinga hennes kroppsliga rörelsefrihet, hålla fast hennes händer/armar, tvinga isar hennes ben och slita i hennes kläder. Det hände den 6 oktober 2012 i målsägandens bostad i Bodens kommun. Fara för att brottet skulle fullbordas förelåg eller var utesluten endast på grund av tillfälliga omständigheter. Baombwa Swedi begick gärningen med uppsåt. Målsägande A har yrkat, att tingsrätten förpliktar Baombwa Swedi att till henne utge skadestånd med 40 000 kr för kränkning och ränta enligt 6 räntelagen på beloppet från den 6 oktober 2012, tills betalning sker. Åklagaren anhöll Baombwa Swedi den 10 oktober 2012 men hävde anhållandet den 12 oktober 2012. UTREDNINGEN I MÅLET Inledningsvis har framgått följande. Baombwa Swedi kom till Sverige år 2010 från Demokratiska Republiken Kongo tillsammans med sina föräldrar och nio syskon. Baombwa Swedi bor tillsammans med föräldrarna och sju av syskonen i en lägenhet om sju rum och kök i Boden. Målsägande A och hennes väninna Rebecka Stenmark besökte den 5 oktober 2012 en fest i Boden. Där befann sig även Baombwa Swedi och en kamrat till Baombwa Swedi, som heter Patrick Bizimana. Efter festen åkte Baombwa Swedi, Patrick Bizimana, målsägande A och Rebecka Stenmark hem till målsägande A:s lägenhet om tre rum och kök i Boden. Det bestämdes att samtliga skulle sova över i lägenheten. Målsägande A och Patrick Bizimana skulle sova i
målsägande A:s säng i hennes sovrum. Baombwa Swedi skulle sova på en madrass i gästrummet. Rebecka Stenmark skulle sova på soffan i vardagsrummet. Det är i samband med sänggåendet, som Baombwa Swedi enligt åklagaren skulle ha gjort sig skyldig till försök till våldtäkt mot målsägande A. Baombwa Swedi har förnekat gärningen och har motsatt sig bifall till målsägande A:s yrkande om skadestånd. Han har inte heller godtagit något belopp som skäligt. Baombwa Swedi har uppgett: Se sekretessbilaga 2. Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat händelserapport. Som muntlig bevisning har åklagaren åberopat förhör med målsägande A samt vittnesförhör med Rebecka Stenmark och Katarina Fredriksson. Baombwa Swedi har som muntlig bevisning åberopat vittnesförhör med Patrick Bizimana. Målsägande A, Rebecka Stenmark, Katarina Fredriksson och Patrick Bizimana har uppgett följande. Målsägande A: Se sekretessbilaga 2 Det har förebringats uppgifter, som målsägande A lämnat under förundersökningen. I angivna delar har målsäganden uppgett: Se sekretessbilaga 2. Rebecka Stenmark: Se sekretessbilaga 2.
Det har förebringats uppgifter, som Rebecka Stenmark lämnat vid förhör under förundersökningen. I åberopade delar har Rebecka Stenmark uppgett: Se sekretessbilaga 2. Katarina Fredriksson: Hon och kollegan Stefan Nilsson kom efter uppdrag från länskommunikationscentralen till målsägandens lägenhet. Det framkom att kvinnorna varit på fest och att de druckit alkohol. Hon uppfattade dock att de inte var särskilt berusade. Målsäganden var upprörd och chockad. Den andra kvinnan, som fanns i lägenheten, var även upprörd. De frågade om målsäganden ville följa med till polisstationen men det ville hon inte. Målsäganden började gråta vid känsliga delar av förhöret. Poliserna ringde sin chef, som sade att de skulle ta kläderna i beslag. De tog hand om hennes nattlinne. Nattlinnet skickade de för analys. Målsäganden gick in på toaletten för att byta om men kom tillbaka och sade att hon inte hade haft trosorna på sig. Kvinnorna berättade att målsäganden blivit utsatt för någon form av våld eller tvång men hon kan inte säga exakt vad det var. Patrick Bizimana: se sekretessbilaga 2 Det har förebringats uppgifter, som Patrick Bizimana lämnat under förundersökningen. I åberopad del har Patrick Bizimana uppgett: Se sekretessbilaga 2. DOMSKÄL Ansvarsfrågan Målsägande A har uppgett att Baombwa Swedi dragit omkull henne i dörröppningen till gästrummet så att hon hamnat på rygg på madrassen med Baombwa Swedi över sig varvid han sedan lagt sig gränsle över henne och då särat på hennes ben. Rebecka Stenmark, som hört skrik, har bekräftat slutdelen av detta
händelseförlopp. Enligt vad både målsägande A och Rebecka Stenmark uppgett avbröts Baombwa Swedis handlande genom att Rebecka Stenmark drog undan honom från målsägande A. Även om Baombwa Swedis handlande framstår som i hög grad oförnuftigt med tanke på att hans kamrat Patrick Bizimana och målsägande A beslutat att tillbringa natten tillsammans, har det inte kommit fram någon omständighet, som skulle utgöra skäl för målsägande A och Rebecka Stenmark att oriktigt beskylla Baombwa Swedi för något, som denne inte begått. Vad som utspelat sig måste ha varit en uppslitande upplevelse för målsägande A och även för Rebecka Stenmark. Eventuella avvikelser från berättelser i smärre delar är därför inte ägnade att förringa tilltron till deras berättelser. Utrymmet för att målsägande A och vittnet Rebecka Stenmark misstagit sig beträffande det huvudsakliga händelseförloppet är även obefintligt. Den mest sannolika orsaken till Baombwa Swedis handlande kan bedömas vara besvikelse och frustration, förstärkt av nedsatt omdöme på grund av alkoholförtäring, över att samma ynnest, som gavs Patrick Bizimana från målsägande A:s sida inte gavs honom från Rebecka Stenmarks sida. Patrick Bizimana har inte under någon del av skeendet befunnit sig på sådan plats att han har kunnat göra några direkta iakttagelser om vad som hänt. Däremot finns det anledning att fästa tilltro till vad han uppgett under förundersökningen, även denna uppgift något nedtonad, om att han hört skrik från målsägande A och Rebecka Stenmark, något, som indirekt stödjer vad målsägande A och Rebecka Stenmark uppgett. Sammanfattningsvis är alltså utrett att Baombwa Swedi handlat mot målsägande A såsom har angetts i gärningsbeskrivningen. Den slutsatsen kan dras att avsikten med handlandet var att få till stånd ett samlag med målsägande A. Baombwa Swedis handlande avbröts endast genom att målsägande A började skrika och Rebecka Stenmark kom dit och drog bort honom. Enligt tingsrättens bedömning har handlandet, som innefattat sådant våld, som avses i 6 kap l l st brottsbalken, fortskridit så långt att den s k försökspunkten är uppnådd. Våldtäkten hade, om den fullbordats, inte varit av mindre allvarlig art. Således ska Baombwa Swedi dömas för försök till våldtäkt.
Skadestånd Baombwa Swedi är på grund av utgången i ansvarsdelen skyldig att ersätta målsägande A för kränkning. Eftersom försöksbrottet inte var förenad med misshandel och inte hade fortskridit så långt att det låg helt nära fullbordat brott, anser tingsrätten att ersättningen ska bestämmas till 30 000 kr. På beloppet ska utgå ränta enligt lag. Påföljden Baombwa Swedi fyllde 21 år i juli månad förra året och var alltså 21 år när brottet skedde. I belastningsregistret finns antecknad en dom där Luleå tingsrätt den 11 september 2012 dömt honom olovligt anskaffande av alkoholdrycker till 50 dagsböter å 50 kr. Baombwa Swedi kom, som tidigare har angetts, till Sverige från Demokratiska Republiken Kongo. Han har läst ett år på gymnasiet men fick sluta när han fyllde 20 år. Han läser nu svenska för invandrare. För sitt uppehälle får han försörjningsstöd. Baombwa Swedi motsätter sig att dömas till skyddstillsyn och att delta i någon form av programverksamhet. Brottets art talar för att påföljden bestäms till fängelse. Det har inte kommit fram några skäl, som utgör skäl att frångå fängelse som påföljd. Påföljden ska därför bestämmas till fängelse. Eftersom Baombwa Swedi hade fyllt 21 år vid brottet, är straffnedsättningsregeln i 29 kap 7 l st brottsbalken inte tillämplig. Det har inte förekommit misshandel som medel för brottet utan enbart ett våld, som utgjorts av betvingande. Den omständigheten att gärningen kom att avbrytas på ett förhållandevis tidigt stadium berodde på ingripande från annan och kan därför inte tillmätas någon större betydelse. Tingsrätten anser att längden på fängelsestraffet ska bestämmas till tio månader.
Övrigt Av kostnadsräkning och vad i övrigt kommit fram har framgått att målet krävt avsevärt mer arbete än normalt. Bo Forssbergs begäran om ersättning ska därför - med avvikelse från brottmålstaxan - bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR se bilaga nr 3 (DV 400) Domen får överklagas till Hovrätten för Övre Norrland senast den 17 april 2013. Prövningstillstånd krävs endast beträffande skadestånd, dock inte om ansvarsfrågan samtidigt överklagas. Ulf G Andersson A vräkning sunderlag, se tingsrättens aktbilaga 32 Skiljaktig mening, se bilaga 4
LULEÅ TINGSRÄTT Bilaga 4 Mål nr B 2945-12 Sida l (1) Nämndemännen Rolf Kjell är skiljaktig och anför: Det kan säkert stämma att målsägande A skrikit. Det behöver dock inte betyda att hon varit utsatt för ett övergrepp. Det är oklara berättelser från målsägande och vittnen om vad som verkligen hände i gästrummet. Det förhållandet att Baombwa Swedi och hans kamrat lämnade lägenheten omedelbart efter tillsägelse från målsägandens kamrat talar till fördel för Baombwa Swedi. Även det förhållandet att männen kom tillbaka med den ena flickans mobiltelefon talar till Baombwa Swedis fördel. Det har enligt min mening inte nog tydligt kommit fram vad som hänt. Det föreligger även olika uppgifter under förundersökningen och vid huvudförhandlingen om vad som hänt. Med hänsyn till vad nu angetts anser jag att det inte med tillfredsställande grad av säkerhet är utrett att Baombwa Swedi handlat mot målsäganden såsom har angetts i åtalet. Jag ogillar därför åtalet för försök till våldtäkt. I övriga frågor är jag ense med majoriteten. Dok.Id 208852 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 55 00 0920-29 55 01 E-post: lulea.tingsratt@dom.se Hemsida: www.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00