KAMMARRÄTTEN Avdelning 2 2012-09-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 2278-1 2 KLAGANDE OCH MOTPART Hässelby-Vällingby stadsdelsnämnd i Stockholm stad Box 3424 165 23 Hässelby MOTPART OCH KLAGANDE ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrättens i Stockholm dom den 30 mars 2012 i mål nr 24757-11, se bilaga A SAKEN Personlig assistans enligt lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE 1. Kammarrätten bifaller Hässelby-Vällingby stadsdelsnämnds överklagande och upphäver förvaltningsrättens dom i den del den avser personlig assistans för kommunicering. 2. Kammarrätten avslår överklagande. 3. Kammarrättens interimistiska beslut den 10 april 201 2 upphör därmed att gälla. Dok.Id 256603 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00
KAMMARRÄTTEN Avdelning 2 Mål nr 2278-12 2 YRKANDEN M.M. Hässelby-Vällingby stadsdelsnämnd i Stockholms stad (stadsdelsnämnden) yrkar att kammarrätten med ändring av förvaltningsrättens dom fastställer stadsdelsnämndens beslut den 18 oktober 2011 att bevilja: i insatsen personlig assistans med 36 timmar och 40 minuter per vecka. Till stöd för sitt yrkande anför stadsdelsnämnden bl.a. följande. Stadsdelsnämnden motsätter sig förvaltningsrättens resonemang att : inte har behov av hjälp med kommunikation för att tillgodose sina grundläggande behov utan att personlig assistans för kommunikation ska beviljas som ett övrigt personligt behov om behovet inte kan tillgodoses på annat sätt. Det framgår av stadsdelnämndens utredning att behovet av kommunikation faktiskt är tillgodosett för avslag på sin ansökan tillförsäkras ;. Trots delgoda levnadsvillkor. bestrider bifall till stadsdelsnämndens överklagande och yrkar bifall till sin ursprungliga ansökan om personlig assistans med 94,34 timmar per vecka. Till stöd för sitt yrkande anför han bl.a. följande. Förvaltningsrätten har konstaterat att något föräldraansvar inte ska beaktas vid beräkningen av tidsåtgång för hjälp med hans grundläggande behov. Förvaltningsrätten har dock inte ansett att det finns skäl att ifrågasätta stadsdelnämndens beräkning av hjälpbehovets storlek. Det är otvetydigt att stadsdelsnämnden i sin utredning anser att en viss tid för föräldraansvar bör avräknas de grundläggande behoven. Redan genom en överslagsberäkning anses klart att ett föräldraansvar har beaktats för toalettbesök och för tandborstning har enbart tid enligt folktandvårdens minimirekommendationer beviljats trots att det torde ta betydligt längre tid att hjälpa en person med funktionshinder. Förvaltningsrätten har funnit att någon aktiv tillsyn utgörande grundläggande behov inte ska beviljas mot bakgrund av att behovet inte styrkts i medicinska underlag. Av stadsdelsnämndens utredning framgår dock att han har ett utåtagerande beteende och har en ökad oro och aggressivitet. Det framgår även att han fick sluta i sin skola eftersom han
KAMMARRÄTTEN Avdelning 2 Mål nr 2278-12 3 blivit tilltagande aggressiv och stökig. När det gäller hans beteende i skolan och hemmet är inte medicinska underlag alltid bäst lämpade att styrka ett verkligt förhållande. Uppgifter från lärare, pedagoger och personer kring honom kan även tillmätas stor betydelse eftersom de har en betydligt större daglig kontakt med honom. Rörande kommunikation understiger förvaltningsrättens beviljade tid hjälpbehovet väsentligt. Det råder ingen tvekan om att inget föräldraansvar kan beaktas. Det råder heller inte någon tvekan om att han har behov av hjälp med all kommunikation med andra än de som känner honom ingående. Om han ska stimuleras i kontakter med andra och ges möjlighet till ett eget socialt liv utanför familjen krävs att omfattande hjälp med kommunikation med alla utanför hemmet medges. Dessutom krävs omfattande kommunikationsträning. Varken inom grundläggande eller inom övriga behov har någon tid för hjälp vid epilepsianfall beaktats uttryckligen i utredningen. Dessa samt de aggressiva utbrotten, som är styrkta i underlaget, bör åtminstone i begränsning till den omedelbara tiden beräknas som grundläggande eller övrigt behov. Stadsdelsnämnden bestrider bifall till överklagande. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten förordnade den 10 april 201 2 att förvaltningsrättens beslut att bevilja personlig assistans för kommunicering tills vidare inte skulle gälla. Förvaltningsrätten har beviljat personlig assistans för kommunicering med 3,5 timmar per vecka. Hjälpbehovet har betraktats som ett övrigt personligt behov. Att kunna kommunicera med andra och därmed kunna skapa och upprätthålla sociala kontakter hör till de grundläggande behoven. En 14-åring utan funktionshinder har normalt omfattande kontakter med andra människor och aktiviteter tillsammans med andra barn utanför skoltid. Något föräldraansvar ska inte beaktas Gfr RÅ 201 0 ref. 17).
KAMMARRÄTTEN Avdelning 2 Mål nr 2278-12 4 Utredningen visar att har ett behov av hjälp för att kunna kommunicera med personer som inte känner honom väl. Frågan är om detta behov är tillgodosett genom de 36 timmar och 40 minuter per vecka som stadsdelsnämnden har beviljat honom personlig assistans för. Om kommunen beviljar personlig assistans bör stödet beviljas i sådan omfattning att den enskildes hela behov av personliga stödinsatser kan tillgodoses, även sådant stödbehov som sett för sig kanske inte skulle ge rätt till personlig assistans. Assistenten ska då bl.a. kunna hjälpa den enskilde i arbetet, med att göra sig förstådd och själv ta emot information, med den personliga omsorg som behövs samt som ledsagare vid förflyttningar och deltagande i olika aktiviteter. (Prop. 1992/93: 159 s. 175.) I stadsdelsnämndens utredning, som ligger till grund för dess beslut, anges att stadsdelsnämnden har beviljat. personlig assistans 7,5 timmar per vecka för ledsagning till olika aktiviteter. Denna tid ska, enligt kammarrättens bedömning, även användas vid deltagande i olika aktiviteter. Det är således inte endast fråga om ledsagning till och från aktiviteter. I och med att en personlig assistent som känner väl är med på hans aktiviteter kan han samtidigt få hjälp med kommunicering. Kammarrätten finner att 7,5 timmar per vecka får anses vara tillräckligt för att tillgodose. kommunicering. Eftersom behov av,ehov av kommunicering därmed är tillgodosett genom stadsdelsnämndens beslut ska stadsdelsnämndens överklagande bifallas. I övriga delar instämmer kammarrätten i förvaltningsrättens bedömning. överklagande ska därmed avslås.
KAMMARRÄTTEN Avdelning 2 Mål nr 2278-1 2 5 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Eva Lindeblad kammarrättsråd ordförande Fredrik Fries kammarrättsråd referent Linda Celander tf assessor Anna Malmström föredragande
Bilaga A FÖRVALTNINGSRÄTTEN Mål nr 2012-03-30 24757-11 Allmänna avdelningen Meddelad i Stockholm Enhet 10 KLAGANDE MOTPART Hässelby-Vällingby stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 3424 165 23 Hässelby ÖVERKLAGAT BESLUT Hässelby-Vällingby stadsdelsnämnd i Stockholms stads beslut 201 1-10-10 SAKEN Personlig assistans enligt lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade, LSS SLUT I. Förvaltningsrätten bifaller delvis överklagandet och förordnar att timmar per vecka. ska beviljas personlig assistans för kommunicering med 3,5 2. Förvaltningsrätten avslår överklagandet i övrigt. 3. Förvaltningsrätten avslår Hässelby-Vällingby stadsdelsnämnds yrkande om att verkställighet inte ska ske innan denna dom vunnit laga kraft. 4. Det ankommer på Hässelby-Vällingby stadsdelsnämnd att vidta de åtgärder som föranleds av denna dom. Dok.Id 220630 Postadress 1 15 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN Allmänna avdelningen 24757-11 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M. M. Hässelby-Vällingby stadsdelsnämnd i Stockholms stad (nämnden) beslutade den 10 oktober 2011 att under perioden den 18 oktober 2011 - den 31 oktober 2012 bevilja personlig assistans enligt 9 2 LSS med 36 timmar och 40 minuter per vecka istället för ansökta 94,34 timmar per vecka. Som skäl för beslutet angav nämnden bl.a. följande. bedöms få sina behov tillgodosedda genom tidigare beviljat beslut om korttidstillsyn och beviljad personlig assistans. är 14 år och det finns fortfarande ett föräldraansvar. I de nya intyg som har lämnats in till nämnden har inget väsentligt framkommit som styrker behovet av ökade assistanstimmar. Trots delavslag tillförsäkras goda levnadsvillkor. yrkar att förvaltningsrätten ska ändra beslutet och bevilja honom personlig assistans med ansökta 94,34 timmar per vecka. Till stöd för sin talan anför han bl.a. följande. Nämnden har i sin bedömning i alltför hög grad beaktat föräldraansvaret vid bedömning av beviljat antal timmar personlig assistans. En tonåring klarar i regel att tillgodose samtliga dagliga behov. Föräldraansvaret i hans ålder omfattar i regel moment som redan i utgångsläget inte medger personlig assistans vid fysiska handikapp, som t.ex. motivation. I hans fall är dock motivationen underordnad de aktiva och komplicerade insatser som krävs för att upprätthålla hans utvecklingskurva samt tillgodose de grundläggande behoven. Någon tid bör således inte avräknas hans behov mot bakgrund av det sagda. I och med att han blir äldre uppstår även ökat behov till kommunikation med omgivningen, vilket innebär att ledsagning och hjälp med kommunikation kräver större tidsåtgång. Nämnden vidhåller beslutet.
FÖRVALTNINGSRÄTTEN Allmänna avdelningen S KÄL 24757-11 3 Det är ostridigt i målet att omfattas av personkretsen i 1 1 LSS och att han har rätt till insatsen personlig assistans enligt 9 2 LSS. Frågan i målet är i vilken omfattning han har rätt till denna insats. Vårdnadshavare till barn med funktionshinder har, liksom andra vårdnadshavare, ansvar enligt föräldrabalken för barnets personliga förhållanden och ska se till att barnets behov blir tillgodosedda. Vårdnadshavaren ska också se till att barnet får den tillsyn som behövs med hänsyn till barnets ålder, utveckling och andra omständigheter. Vid bedömningen av ett barns rätt till personlig assistans och omfattningen av insatsen ska endast sådana hjälpbehov som går utöver vad som är normalt för ett barn i ifrågavarande ålder läggas till grund för bedömningen av ett barns behov av personlig assistans. Föräldrarnas ansvar för ett barns omvårdnad är därmed mer omfattande ju yngre barnet är. Nämnden har beviljat 1 personlig assistans för hans behov av stöd vid måltider, hjälp med personlig hygien och på- och avklädning, träning hos sjukgymnast, förflyttning samt ledsagning till aktiviteter med totalt 36 timmar och 40 minuter per vecka. Något föräldraansvar beträffande ; grundläggande behov kan inte beaktas Gfr RÅ 1997 ref 23). Däremot finns ett föräldraansvar när det gäller att följa med på läkar-/sjukgymnastbesök och skjutsa till olika fritidsaktiviteter. Förvaltningsrätten anser inte att utredningen i målet visar att I har behov av ytterligare personlig assistans i ovan nämnda delar för att tillförsäkras goda levnadsvillkor. Den av nämnden beräknade tidsåtgången för insatserna får anses rimlig.
FÖRVALTNINGSRÄTTEN Allmänna avdelningen har uppgett att han utöver ovan nämnda behov även 24757-11 4 behöver hjälp med kommunicering, aktiv tillsyn all vaken tid och jour under natten (kl. 22-06). Aktiv tillsyn räknas som ett grundläggande behov och förutsätter att den tillsyn en person behöver är av övervakande karaktär och att den måste ges av ett begränsat antal personer eller att den förutsätter ingående kunskaper om personen Gfr RÅ 1997 ref23 I och RÅ 2003 ref33). Förvaltningsrätten anser inte att behov av tillsyn är av sådan karaktär att den utgör aktiv tillsyn. Tillsyn kan emellertid utgöra ett övrigt personligt behov som personlig assistans kan beviljas för. ; föräldrar har uppgett att sonen aldrig kan lämnas ensam och att han, när han blir arg på sina syskon, försöker slå dem. Han kan även bli frustrerad och slänga sig själv på golvet, slå huvudet i bordet etc. Föräldrarna har även uppgett att de måste övervaka sonen på nätterna så att han inte går upp och gör farliga saker. klasslärare har uppgett att ofta tappar humöret och får verbala utbrott men att den tillsyn han behöver är en egen resurs för att tillgodogöra sig kunskap. I den medicinska utredningen i målet finns det inget som styrker att t har behov av tillsyn för att han är farlig för sig själv eller andra. Vid en sammantagen bedömning anser förvaltningsrätten inte att 1 har ett tillsynsbehov som ger rätt till personlig assistans. Den tillsyn och den handgripliga hjälp behöver vid epileptiska anfall under natten har, som nämnden angett, beaktats inom ramen för hans grundläggande behov. Förvaltningsrätten anser inte att utredningen visar att i har behov av tillsyn nattetid i sådan omfattning att personlig assistans för jour bör beviljas. Ett grundläggande behov av assistans för att kunna kommunicera med andra innebär att den funktionshindrade personen behöver ha ytterligare en
FÖRVALTNINGSRÄTTEN Allmänna avdelningen 24757-11 5 person, dvs. den personliga assistenten, närvarande för att en kommunikation över huvud taget ska vara möjlig. kan själv tala och göra sig förstådd och han har inte behov av hjälp med kommunikation för att tillgodose sina grundläggande behov. Personlig assistans för kommunikation kan emellertid även beviljas som ett övrigt personligt behov om behovet inte tillgodoses på annat sätt. Av Försäkringskassans anteckning från telefonsamtal med psykolog tember 2011 framkommer att i den 25 seporo och utåtagerande har ökat under det senaste halvåret och att hans sätt att kommunicera är ett problem och skapar missförstånd. Hon uppger vidare att han är bra på att återge meningar som han hört men förstår inte innebörden av dem. Även skolan har uppgett att det är svårt att motivera ; till att göra saker, och att hans verbala förmåga att uttrycka sig ofta leder till missförstånd då han själv inte förstår innebörden av det han säger. Mot bakgrund härav anser förvaltningsrätten att har ett visst behov av hjälp med kommunicering för att tillförsäkras goda levnadsvillkor. Något föräldraansvar kan inte beaktas. Förvaltningsrätten anser att en skälig tidsåtgång för detta behov är 3,5 timmar per vecka. Förvaltningsrätten finner sammantaget att överklagande delvis ska bifallas på så sätt att han beviljas ytterligare personlig assistans för kommunicering med 3,5 timmar per vecka. Det finns inte skäl att förordna att verkställighet av denna dom ska anstå till dess den vunnit laga kraft. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DY 3109/1 a). Anna Maria Åslundh-Nilsson chefsrådman I avgörandet har även nämndemännen Hans Beckerman, Lena Lindqvist och Vesna Rajic deltagit. Föredragande har varit Malin Schierenbeck.
Bilaga 1 f - - WW'J-... > I SVERIGES STOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fönraltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. 00 '1' r o 0 N www.domstol.se
Bilaga B Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det.är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och ges in i original samt innehålla följande uppgifter; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan näs för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillständ 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV681 Formulär 1