DOM Meddelad i Göteborg

Transkript

1 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Meddelad i Göteborg Mål nr KLAGANDE Bengt Hedin Sveriges Television AB Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Karlstad Airport AB:s beslut den 25 januari 2017, dnr KSD , se bilaga A SAKEN Rätt att ta del av allmän handling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten bifaller överklagandet och beslutar att Bengt Hedin har rätt att ta del av de uppgifter om namn på sökande som finns i ansökningshandlingarna. Det ankommer på Karlstad Airport AB att göra handlingarna tillgängliga för honom i dessa delar. YRKANDEN M.M. Bengt Hedin yrkar att han ska få ta del av namnen på de personer som sökt den utannonserade tjänsten som vd hos Karlstad Airport AB samt anför följande. De begärda uppgifterna är offentliga enligt vad som föreskrivs i 2 kap. tryckfrihetsförordningen, TF. Det föreligger inte hinder att lämna ut uppgifterna enligt 19 kap. 1 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), OSL. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1531 Stora Nygatan måndag fredag Göteborg E-post: kammarratten.goteborg@dom.se 08:00-16:00

2 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Mål nr Det framgår av väl etablerad rättspraxis att ansökningar och intresseanmälningar som lämnas in till myndighet eller som i detta fall, ett privat rekryteringsföretag som deltar i ett kommunalt tillsättningsärende, typiskt sett är att betrakta som allmänna och ska lämnas ut. Det skäl som åberopats av Karlstad Airport AB saknar därför relevans då de som söker tjänsten vid flygplatsen får antas vara väl medvetna om reglerna kring offentlighet vid tillsättning av tjänster inom den offentliga sektorn. För det fall intresseanmälningarna skulle anses utgöra uppgifter om affärseller driftförhållanden enligt 19 kap. 1 OSL har Karlstad Airport AB inte i tillräcklig utsträckning konkretiserat på vilket sätt ett utlämnande av uppgifterna skulle kunna medföra skada för flygplatsen (jfr RÅ 2003 ref. 28). Karlstad Airport AB vidhåller sin inställning. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Rättslig reglering Handling är allmän, om den förvaras hos myndighet och enligt 6 eller 7 är att anse som inkommen till eller upprättad hos myndighet (2 kap. 3 första stycket TF). Vad som föreskrivs i TF om rätt att ta del av allmänna handlingar hos myndigheter ska i tillämpliga delar gälla också handlingar hos aktiebolag där kommuner eller landsting utövar ett rättslig bestämmande inflytande. Sådana bolag ska vid tillämpningen av denna lag jämställas med myndigheter (2 kap. 3 första stycket OSL). Sekretess gäller i en myndighets affärsverksamhet för uppgift om myndighetens affärs- eller driftförhållanden, om det kan antas att någon som driver likartad rörelse gynnas på myndighetens bekostnad om uppgiften

3 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Mål nr röjs. Under motsvarande förutsättning gäller sekretess hos en myndighet för uppgift om affärs- eller driftförhållanden hos bolag som driver affärsverksamhet och där det allmänna genom myndigheten utövar ett bestämmande inflytande eller bedriver revision (19 kap. 1 första stycket OSL). Det råder alltså presumtion för offentlighet. Kammarrättens bedömning Karlstad Airport AB har bedömt att intresseanmälningarna innehållande namn på de som sökt tjänst som vd hos bolaget är allmänna handlingar, trots att de finns hos ett rekryteringsföretag. Kammarrätten gör samma bedömning (jfr RÅ 1996 ref. 25). Karlstad Airport AB är ett bolag som enligt 2 kap. 3 första stycket OSL ska jämställas med myndighet. Karlstad Airport AB:s verksamhet får anses vara sådan affärsverksamhet som avses i 19 kap. 1 första stycket OSL och uppgiften om namn på de som sökt tjänsten som vd hos bolaget är enligt kammarrätten att hänföra till bolagets affärs- eller driftsförhållanden. Det finns vidare konkurrenter som driver likartad rörelse som bolaget. Frågan är då om konkurrenterna skulle gynnas på Karlstad Airport AB:s bekostnad om de aktuella uppgifterna röjs. I detta fall består utredningen endast av en allmän hänvisning från bolagets sida om att marknaden är hårt konkurrensutsatt samt påståenden om att konkurrenterna skulle gynnas på bolagets bekostnad om de får reda på vilka som sökt tjänsten och att det skulle bli svårare att rekrytera en vd eftersom personer normalt inte vill att deras intresse för en viss tjänst ska röjas. Vad som framkommit visar enligt kammarrättens mening inte på sådana konkreta skaderisker som förutsätts för att sekretess ska gälla (jfr RÅ 2003 ref. 28).

4 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Mål nr Mot den angivna bakgrunden anser kammarrätten att det inte finns tillräckliga skäl för antagandet att ett röjande av de uppgifter som är aktuella i målet skulle skada Karlstad Airport AB på det sätt som avses i 19 kap. 1 första stycket OSL. Namnuppgifterna ska därför göras tillgängliga för Bengt Hedin. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 2). Gertrud Forkman Andreas Sundberg referent Bodil Ericsson /Jennie Wenneberg

5 Bilaga A

6

7

8 Bilaga B Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul-, eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 682 Formulär 2