Ang. remiss rörande förslag till ändring av Fiskeriverkets föreskrifter (FIFS 2004:25) om resurstillträde och kontroll på fiskets område (vägning av fiskeriprodukter) [dnr 4682-12] Sveriges Fiskares Riksförbund (SFR) har getts möjlighet att lämna synpunkter på det remitterade förslaget till föreskriftsändringar; SFR - som är väl medvetet om att en del synpunkter framförda i detta yttrande är mer applicerbara på bestämmelserna i förordningarna än i föreskrifterna, som är en i huvudsak nödvändig följd av gemenskapsbestämmelserna - vill framföra det följande: Vägning av fiskeriprodukter i Sverige fungerar och har fungerat väl Alla fiskare som säljer fisk har sålt och säljer fisk i vikt. En fungerande ordning finns som beaktar alla relevanta aspekter, huvudsakligen en ordning i samklang med strävan att kunna leverera förstklassiga produkter i syfte att tillfredsställa marknadens efterfrågan på ett konkurrenskraftigt bra sätt och i överensstämmelse med gällande rätt. Utifrån svenskt fiskes perspektiv kan det inte anses ha förelegat något behov av ändring. Den av EU antagna regleringen är omständlig, teknokratiskt och komplicerad samt onödigt tyngande. 1 / 7
Fiskeriprodukter innehåller faktiskt vatten Alla som sysslar med fiskeriprodukter vet att sådana innehåller vatten. Denna halt av vatten är högre ju tidigare fiskeriprodukten i fråga vägs. Vattnet avrinner kontinuerligt och fråga är om en vattenhaltsminskningsprocess från det att fiskeriprodukterna fiskats fram till dess att produkterna saluförs i konsumentledet. Denna för oss självklara vetskap synes ej vara för beslutsfattarna lika självklar och omständigheten att kontrollförordningen fattades under svenskt ordförandeskap är något som inte kan anses vara annat än tragisk. En ny ordning värd namnet borde givetvis ha innehållit koefficienter på avrinningen efter tid per art m.m., vilka skulle ha framtagits i god tid innan ett nytt regelverk beslutades om. SFR föreslår att den ordning som införs kontinuerligt utvärderas utifrån en helhetssyn. Tidigare överviktskrav, men inte övervikt Historiskt betraktat har frågan om vägning sett annorlunda ut. Tidigare har det funnits nationella regler som föreskrev att varje låda med fiskeriprodukter skulle innehålla en mindre övervikt för att kompensera för transportsvinn. Detta transportsvinn innefattade givetvis huvudsakligen avrinning av vatten som skedde då såväl som nu. Reglerna återfanns i den halvstatliga prisregleringsföreningen Svensk Fisks bestämmelser. Dessa regler var sunda, eftersom en låda fiskeriprodukter vid försäljningstillfället förutsätts innehålla det den ska väga för att marknaden ska fungera. Exempelvis bör en låda med t.ex. torsk väga några kilogram mer när torsken placeras i lådan för att sedan väga det som den är avsedd att väga vid försäljningstillfället. Därigenom beaktades vattenavrinningen, vilken är högst naturlig och de facto omöjlig att undvika. Nya regler utan mening till nackdel för svenskt fiske 2 / 7
Det är tragiskt att en fungerande ordning nu till följd av gemenskapsregler måste ändras med uppenbar risk för att det inte tillförs mervärden utifrån någon aspekt alls, samtidigt som problem uppkommer. Detta är i strid mot ansatsen att förenklade regelverk ska göra EU mer konkurrenskraftigt. Regelverket som följer av kontrollförordningen är ännu en tyngande meningslös pålaga som träffar en regleringsmässigt redan hårt ansatt näring. Även inom EU torde om de uppgifter som når oss om hur andra medlemsstater hanterar de regler som ligger till grund för förevarande remissförslag den nya regleringen medföra risk för allvarliga nackdelar för svenskt fiske. Sveriges ansats att alltid fullt ut efterkomma nya försvårande EU-regleringar förefaller i detta perspektiv än en gång djupt tragisk. Om andra medlemsstater förhalar ett införande av regelverket i fråga riskerar konkurrensförhållandena att snedvridas till nackdel för den svenska fiskerinäringen, detta är djupt olyckligt. Än mer olyckligt sett i ljuset av att det härigenom inte tillskapas några positiva mervärden alls för någon. Om konkurrensförhållandena snedvrids till svenskt fiskes nackdel torde regleringen vara undermålig. SFR ser en allvarlig risk och seriös nackdel ligga i hanteringen nationellt gentemot andra medlemsstaters hantering av samma regelmateria. Det är förvisso korrekt att EU har en gemensam fiskeripolitik, men det är bara att studera regelverket och dess efterlevnad för att inse att det inom EU finns många olika synsätt på gemensamma regler. En mindre lyckad process Den process som förevarit det föreliggande föreskriftsförslaget har inte varit helt lyckad, eftersom de berörda är seriöst oroliga inför den kommande regleringens ikraftträdande. Å andra sidan kanske processen i sig inte hade kunnat gå till på annat sätt mot bakgrund av vägningsreglernas utformning i förordningarna 1224/2009 och 404/2011. Den svenska fiskerinäringen är till följd av förevarande process orolig och irriterad, något som hade kunnat undvikas om förarbetet till gemenskapsregleringens efterkommande utformats så att näringen så att säga kommit in tidigare i processen. Generellt om undantag och nyttjande av sådana 3 / 7
När det i den gemensamma fiskeripolitiken möjliggörs för undantag finns det alltid anledningar till undantagen. En sund ansats till undantagsmöjligheter är att i första ledet välja att nyttja dem och se möjligheter och fördelar därmed. Perspektivet härför måste alltid vara näringens, inte en myndighets. En mindre sund ansats är att välja att bortse från undantagsmöjligheter initialt. SFR:s uppfattning är att näringens intressen alltid borde vara desamma som landets betraktat utifrån en samlad helhetsbedömning. Många gånger fås intryck av att vissa länders myndigheter ser möjligheter och fördelar för näringen, medan andra länder, däribland Sverige, bör göra så mer och oftare. Undantaget vad gäller vägning ombord Det är klokt att undantaget möjliggörs för generellt samt det är bra att kravet för undantags beviljande individuellt endast förutsätter en anmälan. Men det är djupt oklokt att inte vid vägning ombord möjliggöra för övervikt vid just det tillfället, men ej vid försäljningstillfället (p.g.a. vattenavrinning). SFR anser att en toleransmarginal uppåt om fem procent ska tillåtas, och för fall så ej är möjligt bör Sverige verka för att en sådan möjlighet tillskapas. Om så inte är och de uppgifter som härrör från vägningen ombord används för kvotavräkning följer av detta undantag att vatten kvotavräknas. En sådan ordning är ej eftersträvansvärd utifrån något perspektiv, och särskilt så i fall av att andra medlemsstater inte efterkommer regelverket på samma sätt som Sverige, något som förefaller osannolikt. Stickprovsvägning för fastställande av hela fångsten Trots att statistiska moduleringar har visat att ett sådant förfarande är tillräckligt, förordar SFR att en andra möjlighet till stickprovsvägning införs för sådana fall då resultatet av stickprovsvägning ger ett resultat som står i mottsats till den bedömning som den ansvarige skepparen gör. En sådan andra stickprovsvägningsmöjlighet bör införas i föreskriften. 4 / 7
Vad är en godkänd våg? Klargörande information om vad som är godkända vågar bör omgående göras tillgänglig. Härvid bör Havs- och Vattenmyndigheten initiera dialog med SWEDAC omgående så att förutsättningarna och villkoren klart och tydligt görs publikt. SFR anser inte att myndigheten fullt ut gjort vad som på den ankommer vad gäller tillämpningsföreskrifterna genom att endast hänvisa till SWEDAC. Många olika uppfattningar har kommit till uttryck under processen att införa de nya reglerna och situationen är inte sådan som den borde vara. Näringsutövarna har rätt att kräva tydliga anvisningar om vad som verkligen gäller. Tre av fyra undantag varför inte ett fjärde undantag? Havs- och Vattenmyndigheten har valt att nyttja tre av fyra möjligheter till undantag. Det undantag som inte kommer att tillämpas enligt förslaget är vägning efter transport utom landet men inom unionen. Det finns enligt SFR:s uppfattning inga hållbara skäl till varför sådan inte ska vara möjlig. SFR anser således att vägning efter transport även till annan medlemsstat ska vara något som är möjligt. Skälen för undantagen är den inre marknadens funktion och det finns inte några skäl att begränsa svensk fiskerinäring på EU:s inre marknad. Vägningsjournal För dem som nyttjar elektronisk loggbok och väger ombord föreligger inget krav på vägningsjournal, men i övrigt är det så. SFR har svårt att se en vägningsjournal som annat än ännu en pålaga och regelverket bör omarbetas av kommissionen (genomförandeförordningen). 5 / 7
Ytterligare om konkurrensförutsättningar För fall det som omtalas ovan vad gäller andra medlemsstaters vilja att i likhet med Sverige fullt ut efterkomma regleringen som antagits under svenskt ordförandeskap i EU inte kan konstateras kan konstateras att svenskt fiske kommer att gravt missgynnas för ett efterkommande av en reglering. Detta är en situation som i sådant fall är fullkomligt oacceptabel. Om så blir i den nära framtiden anser SFR att Sverige fullt ut till Kommissionen måste påtala detta så att regelverket kan nå sitt syfte att tillskapa enhetliga förutsättningar v.g. vägning av fiskeriprodukter inom EU. Om så inte sker kommer svenskt fiske att allvarligt skadas. Enbart bristen på toleransmarginal uppåt bedöms kosta näringen omkring 100 MSEK/år i första ledet, fyra fem gånger mer i följande led och med konsekvenser för ekonomi och sysselsättning som inte överensstämmer med regeringens politik. Börda Den börda som åläggs vägningsansvariga i förhållande till den befintliga ordningen kan SFR inte anse rättfärdigad. Regleringen är ännu ett exempel på en alltför långtgående sådan och en misstro mot en redan hårt reglerad näring. Bördan för att efterkomma den ännu inte kristallklara regleringen är tvivelsutan stor och tung; SFR förutsätter att den behöriga myndigheten kommer att tillämpa regelverket på ett klokt och balanserat sunt sätt. Ikraftträdande SFR avstyrker varje form av ikraftträdande innan dess att samtliga aspekter av regelverket gjorts klara och tydliga för envar det träffar. 6 / 7
Med vänlig hälsning SVERIGES FISKARES RIKSFÖRBUND Henrik Svenberg Fredrik Lindberg Förbundsordförande Ombudsman 7 / 7