Länsrapport 2012 Örebro län

Länsrapport 2012 Örebro län Kommunernas del Tillståndsprövning och tillsyn enligt alkohollagen (2010:1622)

2.1. 1. Kommunens namn Askersund Degerfors Hällefors Hallsberg Karlskoga Kumla Laxå Lekeberg Lindesberg Ljusnarsberg Nora Örebro Kommunens namn: Askersunds kommun Degerfors Hällefors Hallsberg Karlskoga Kumla kommun Laxå kommun Lekebergs kommun Lindesberg Ljusnarsberg Nora kommun Örebro 2.2 ORGANISATION 2. Hur var arbetet med tillståndsprövning och tillsyn enligt alkohollagen fördelat i er kommun under 2012? Detaljhandel med folköl (5 kap. 5 ) Servering av alkoholdrycker (8 kap.) Kommunstyrelsen Socialnämnd eller motsvarande Miljönämnd eller motsvarande Annan ande Inget svar 8,3% 75% 16,7% 0% 12 0 8,3% 83,3% 8,3% 0% 12 0 Totalt 12 0 2.4. 3. Hur många årsarbetskrafter avsatte kommunen för tillsyn och tillståndsprövning enligt alkohollagen under 2012? Tillsyn över detaljhandel med folköl: 1,98 Tillståndsprövning och tillsyn över servering av alkoholdrycker: 5,05 Tillsyn över detaljhandel med folköl: Tillståndsprövning och tillsyn över servering av alkoholdrycker: Askersund 0,25 0,25 Degerfors 0,05 0,2 Hällefors 0,1 0,25 Hallsberg 0,25 0,25 Karlskoga 0,1 0,35 Kumla 0,25 0,25 Laxå 0,25 0,25 Lekeberg 0,25 0,25 Lindesberg 0,1 0,5 Ljusnarsberg 0,1 0,25 Nora 0,1 0,25 Örebro 0,18 2

2.5. RÅDGIVNING 4 a. Enligt bestämmelsen i alkohollagen ska länsstyrelsen biträda kommunerna med råd i deras verksamhet (9 kap. 1 andra stycket). Detta kan t.ex. vara råd via telefon, e-post, möten, nätverksträffar och/eller utbildningar. Inom vilka områden och i vilken omfattning har kommunen under 2012 tagit emot råd och stöd från länsstyrelsen gällande alkohollagens bestämmelser? Gäller alkoholservering (8 kap.): Kommunala riktlinjer (8 kap. 9 ) Ekonomisk prövning (8 kap. 12 ) Tillämpningen av alkohollagen i övrigt vid prövning av ansökan om tillstånd Tillämpningen av alkohollagen vid tillsyn på serveringsställen Tillämpningen av alkohollagen i ärenden som görs via anmälan (8 kap. 3-4, 6-7 ) Tillsynsplan (9 kap. 2 tredje stycket) Tillämpningen av administrativa sanktioner enligt alkohollagen (9 kap. 17-18 erinran, varning, återkallelse) Arbetet med metoder för att stärka näringens egenkontroll (t.ex. ansvarsfull alkoholservering, organiserade dialog- och informationsträffar med krögare m.m.) Mycket vanligt Mycket ovanligt 5 4 3 2 1 Inget råd alls har tagits emot ande Inget svar 0% 0% 58,3% 0% 8,3% 33,3% 12 0 0% 0% 25%16,7% 25% 33,3% 12 0 0% 8,3% 25% 41,7% 0% 25% 12 0 0% 0% 16,7% 33,3% 25% 25% 12 0 0% 0% 27,3% 18,2% 36,4 % 18,2% 11 1 0% 0% 41,7% 25% 25% 8,3% 12 0 0% 0% 16,7% 8,3% 25% 50% 12 0 0% 0% 41,7% 8,3% 25% 25% 12 0 Totalt 12 0

2.6. RÅDGIVNING 4 b. Enligt bestämmelsen i alkohollagen ska länsstyrelsen biträda kommunerna med råd i deras verksamhet (9 kap. 1 andra stycket). Inom vilka områden och i vilken omfattning har kommunen under 2012 tagit emot råd och stöd från länsstyrelsen gällande alkohollagens bestämmelser? (Det kan t.ex. vara råd via telefon, e-post, möten, nätverksträffar och/eller utbildningar.) Gäller detaljhandel med folköl (5 kap. 5 ): Mycket vanligt Mycket ovanligt 5 4 3 2 1 Inget råd alls har tagits emot ande Inget svar Anmälan om försäljning 0% 0% 16,7% 25% 8,3% 50% 12 0 Utbud av livsmedel 0% 0% 9,1% 54,5% 0% 36,4% 11 1 Anläggning/lokal 0% 0% 8,3% 41,7% 8,3% 41,7% 12 0 Egenkontrollprogram 0% 0% 25% 50% 0% 25% 12 0 Ålderskontroll 0% 0% 16,7% 41,7% 25% 16,7% 12 0 Utbildning av personal 0% 0% 0% 16,7% 0% 83,3% 12 0 Tillsynsplan (9 kap. 2 tredje stycket) 0% 0% 25% 25% 25% 25% 12 0 Tillämpningen av 0% 0% 0% 8,3% 25% 66,7% 12 0 administrativa sanktioner enligt alkohollagen (9 kap. 19 varning, försäljningsförbud) Totalt 12 0

2.7. RÅDGIVNING 4 c. Enligt bestämmelsen i alkohollagen ska länsstyrelsen biträda kommunerna med råd i deras verksamhet (9 kap. 1 andra stycket). Detta kan t.ex. vara råd via telefon, e-post, möten, nätverksträffar och/eller utbildningar. Inom vilka områden och i vilken omfattning har kommunen under 2012 tagit emot råd och stöd från länsstyrelsen gällande alkohollagens bestämmelser? Gäller servering av folköl (8 kap. 8 ): Mycket vanlig Mycket ovanlig 5 4 3 2 1 Inget råd har tagits emot ande Inget svar Anmälan om försäljning 0% 0% 16,7% 25% 8,3% 50% 12 0 Matservering 0% 0% 18,2% 36,4% 9,1% 36,4% 11 1 Anläggning/lokal 0% 0% 16,7% 25% 8,3% 50% 12 0 Egenkontrollprogram 0% 0% 27,3% 45,5% 18,2% 9,1% 11 1 Ålderskontroll 0% 0% 25% 16,7% 25% 33,3% 12 0 Tillsynsplan (9 kap. 2 tredje stycket) 0% 0% 25% 33,3% 16,7% 25% 12 0 Tillämpningen av 0% 0% 8,3% 25% 8,3% 58,3% 12 0 administrativa sanktioner enligt alkohollagen (9 kap. 19 varning, försäljningsförbud) Totalt 12 0 2.8. RÅDGIVNING 4 d. Enligt bestämmelsen i alkohollagen ska länsstyrelsen biträda kommunerna med råd i deras verksamhet (9 kap. 1 andra stycket). Detta kan t.ex. vara råd via telefon, e-post, möten, nätverksträffar och/eller utbildningar. Inom vilka områden och i vilken omfattning har kommunen under 2012 tagit emot råd och stöd från länsstyrelsen gällande alkohollagens bestämmelser? Gäller övrig tillämpning: Mycket vanlig Mycket ovanlig 5 4 3 2 1 Inget råd har tagits emot ande Inget svar Alkohollagen 8,3% 0% 41,7% 41,7% 0% 8,3% 12 0 Förvaltningslagen 0% 0% 0% 8,3% 0% 91,7% 12 0 Kommunernas informationsskyldighet 0% 8,3% 8,3% 8,3% 25% 50% 12 0 om vad som gäller enligt alkohollagen (8 kap. 9 ) Totalt 12 0

2.9. RÅDGIVNING 5. Vad anser kommunen om rådgivningen från länsstyrelsen under 2012 angående alkohollagens tillämpning? Detta kan t.ex. vara råd via telefon, e-post, möten, nätverksträffar och/eller utbildningar. Mycket bra Mycket dåligt 5 4 3 2 1 ande Inget svar Kommunens bedömning 0% 8,3% 75 0% 16,7% 12 0 % Totalt 12 0 Örebro Kommentar: Eftersom länsstyrelsen inte får ge råd i specifika ärenden så blir behovet begränsat. Procent Ja, tillsynsplan användes för både detaljhandel med folköl och 91,7% 11 servering av alkoholdrycker Ja, tillsynsplan användes men enbart för detaljhandel med folköl 8,3% 1 Ja, tillsynsplan användes men enbart för servering av alkoholdrycker 0% 0 Nej, det fanns ingen tillsynsplan 0% 0

Procent Ja, både tillsynsplanen över detaljhandel med folköl och servering av 100% 12 alkoholdrycker Ja, men enbart tillsynsplanen över detaljhandel med folköl 0% 0 Ja, men enbart tillsynsplanen över servering av alkoholdrycker 0% 0 Nej 0% 0 2.12. TILLSYNSPLAN 6.2 Vilket år antogs tillsynsplanen/tillsynplanerna i den version som användes under 2012? Tillsynsplan över servering av alkoholdrycker 24144 Tillsynsplan över detaljhandel med folköl 24144 Tillsynsplan över servering av alkoholdrycker Tillsynsplan över detaljhandel med folköl Askersund 2012 2012 Degerfors 2012 2012 Hällefors 2012 2012 Hallsberg 2012 2012 Karlskoga 2012 2012 Kumla 2012 2012 Laxå 2012 2012 Lekeberg 2012 2012 Lindesberg 2012 2012 Ljusnarsberg 2012 2012 Nora 2012 2012 Örebro 2012 2012

Procent Ja, både tillsynsplanen över detaljhandel med folköl och servering av 75% 9 alkoholdrycker Ja, men enbart tillsynsplanen över detaljhandel med folköl 16,7% 2 Ja, men enbart tillsynsplanen över servering av alkoholdrycker 0% 0 Nej 8,3% 1 Procent Ja 100% 12 Nej 0% 0

Procent Ja 100% 12 Nej 0% 0 2.16. KOMMUNALA RIKTLINJER 7.2 När antogs de kommunala riktlinjerna för servering av alkoholdrycker i den version som användes under 2012? 24136 Askersund 2011 Degerfors 2011 Hällefors 2012 Hallsberg 2011 Karlskoga 2011 Kumla 2011 Laxå 2011 Lekeberg 2011 Lindesberg 2012 Ljusnarsberg 2012 Nora 2012 Örebro 2011

Procent Ja, metoden Ansvarsfull alkoholservering 50% 6 Ja, metod med samma eller likartat innehåll som Ansvarsfull 8,3% 1 alkoholservering men under ett annat namn Nej, någon sådan metod användes inte 41,7% 5 Procent Utbildning av serveringspersonal 100% 7 Samverkansgrupp med kommun, polis och restaurangbransch 42,9% 3 Strukturerad tillsyn 28,6% 2 ande 7

2.19. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 9. Hur många detaljhandelsställen för folköl var anmälda till kommunen den 31 december 2012? (5 kap. 5 ) 169 Askersund 12 Degerfors 8 Hällefors 9 Hallsberg 7 Karlskoga 20 Kumla 11 Laxå 8 Lekeberg 4 Lindesberg 14 Ljusnarsberg 4 Nora 6 Örebro 66 Procent Ja 83,3% 10 Nej, uppge orsak 16,7% 2 Hällefors Nej, uppge orsak Fanns ingen orsak

2.21. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 10.1 Hur många detaljhandelsställen besöktes under 2012? 94 Askersund 11 Degerfors 8 Hallsberg 7 Kumla 9 Laxå 7 Lekeberg 4 Lindesberg 14 Ljusnarsberg 4 Nora 6 Örebro 24 2.22. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 10.2 Hur många tillsynsbesök hos detaljhandelsställen för folköl genomfördes i kommunen under 2012? (Ett detaljhandelsställe kan besökas vid mer än ett tillfälle och det är det totala antalet besök som ska anges här.) 98 Askersund 11 Degerfors 8 Hallsberg 7 Kumla 12 Laxå 7 Lekeberg 4 Lindesberg 15 Ljusnarsberg 4 Nora 6 Örebro 24 2.23. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 10.3 Enligt kommunens bedömning; ungefär hur många av de besökta detaljhandelsställena hade under 2012 egenkontrollprogram som fyller sitt syfte? (Dvs. rutiner för att säkerställa att reglerna om försäljning följs?). 65 Askersund 9 Degerfors 7 Hallsberg 7 Kumla 9 Laxå 5 Lekeberg 4 Lindesberg 14 Ljusnarsberg 4 Nora 6

2.24. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 10.4 Enligt kommunens bedömning; ungefär hur många av de näringsidkare som besöktes under 2012 svarade för att personalen hade erforderliga kunskaper om vad som gäller för försäljningen? (5 kap. 5 sista stycket). 68 Askersund 9 Degerfors 8 Hallsberg 7 Kumla 9 Laxå 7 Lekeberg 4 Lindesberg 14 Ljusnarsberg 4 Nora 6 Procent Ja, tillsynsprotokoll användes alltid vid besöken 40% 4 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 80-99 procent av besöken 50% 5 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 60-79 procent av besöken 0% 0 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 40-59 procent av besöken 0% 0 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 20-39 procent av besöken 0% 0 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 1-19 procent av besöken 0% 0 Nej, tillsynsprotokoll användes inte vid besöken 10% 1 ande 10

2.26. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 10.6. Hur många av det totala antalet tillsynsbesök genomfördes tillsammans med polisen under 2012? 10 Askersund 2 Degerfors 0 Hallsberg 0 Kumla 3 Laxå 1 Lekeberg 0 Lindesberg 1 Ljusnarsberg 2 Nora 1 Örebro 0 2.27. DETALJHANDEL MED FOLKÖL 11. Hur många tillsynsbesök hos detaljhandelsställen för folköl genomförde polisen, utan kommunens medverkan, under 2012? (Kontakt med polisen kan behöva tas, vid osäkerhet hos polisen uppge ungefärligt antal besök). 17 Degerfors 8 Hällefors 9 Karlskoga 0 Lindesberg 0 Ljusnarsberg 0 Nora 0 Procent Ja 100% 12 Nej 0% 0

Procent Ja 0% 0 Nej 100% 12 2.32. ANMÄLNINGSPLIKTIGA SERVERINGSSTÄLLEN FÖR FOLKÖL 14. Hur många serveringsställen för folköl var anmälda till kommunen den 31 december 2012? (8 kap. 8 tredje stycket) Frågan avser inte servering av folköl på serveringsställen med serveringstillstånd. 18 Askersund 0 Degerfors 0 Hällefors 9 Hallsberg 0 Karlskoga 0 Kumla 0 Laxå 0 Lekeberg 0 Lindesberg 0 Ljusnarsberg 0 Nora 0 Örebro 9

Procent Ja 16,7% 2 Nej 83,3% 10 2.34. ANMÄLNINGSPLIKTIGA SERVERINGSSTÄLLEN FÖR FOLKÖL 15.1 Hur många tillsynsbesök genomfördes i kommunen på anmälda serveringsställen för folköl under 2012? (Ett serveringsställe kan besökas vid mer än ett tillfälle och det är det totala antalet besök som ska anges här) Frågan avser inte servering av folköl på serveringsställen med serveringstillstånd. 10 Hällefors 9 Nora 1

2.35. SERVERINGSTILLSTÅND m.m. 16. Hur många ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd inkom till kommunen under 2012? Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till allmänheten. : Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap. : Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap för cateringverksamhet. : 58 1 1 Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till allmänheten. : Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap. : Askersund 5 0 0 Degerfors 1 0 0 Hällefors 2 0 0 Hallsberg 2 0 0 Karlskoga 6 0 0 Kumla 3 0 0 Laxå 2 0 0 Lekeberg 1 0 0 Lindesberg 5 0 0 Ljusnarsberg 2 0 1 Nora 3 0 0 Örebro 26 1 0 Ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap för cateringverksamhet. :

2.36. SERVERINGSTILLSTÅND m.m. 17. Hur många ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd beviljades under 2012? Stadigvarande serveringstillstånd till allmänheten. : 49 Stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap. : 1 Stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap för 1 cateringverksamhet. : Stadigvarande Stadigvarande Stadigvarande serveringstillstånd till serveringstillstånd till serveringstillstånd till allmänheten. : slutna sällskap. : slutna sällskap för cateringverksamhet. : Askersund 4 0 0 Degerfors 0 0 0 Hällefors 2 0 0 Hallsberg 1 0 0 Karlskoga 5 0 0 Kumla 2 0 0 Laxå 1 0 0 Lekeberg 2 0 0 Lindesberg 6 0 0 Ljusnarsberg 2 0 1 Nora 2 0 0 Örebro 22 1 0 Procent Ja 16,7% 2 Nej 83,3% 10

2.38. SERVERINGSTILLSTÅND m.m. 18.1 Uppge antalet avslagna ansökningar om stadigvarande serveringstillstånd under 2012 Stadigvarande tillstånd till allmänheten. : 5 Stadigvarande tillstånd till slutna sällskap. : 0 Stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap för 0 cateringverksamhet. : Stadigvarande tillstånd till allmänheten. stånd till slutna Stadigvarande till- : sällskap. : Askersund 1 0 0 Örebro 4 0 0 Stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap för cateringverksamhet. : 2.39. SERVERINGSTILLSTÅND m.m. 18.2 Fördela antalet avslag under 2012 på grunderna nedan. (Om flera grunder använts i samma beslut, ange den huvudsakliga grunden.) Ej godkänt kunskapsprov (8 Annan grund kap. 12 andra stycket) avslag, tillstånd till avslag, tillstånd till allmänheten allmänheten Askersund 1 Örebro 2 2 2.40. ANMÄLAN OM SERVERINGSLOKAL VID CATERINGVERKSAMHET 19. Hur många beslut tog kommunen om att godkänna anmälan om serveringslokal vid cateringverksamhet under 2012? (8 kap. 4 första stycket). 11 Askersund 0 Degerfors 0 Hällefors 0 Hallsberg 0 Karlskoga 0 Kumla 0 Laxå 0 Lekeberg 0 Lindesberg 0 Ljusnarsberg 0 Nora 0 Örebro 11

Procent Ja 0% 0 Nej 100% 12 2.43. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 21. Hur många ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd inkom till kommunen under 2012? Ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd till allmänheten. : 111 Ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd till slutna sällskap. : 204 Ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd till allmänheten. : Askersund 11 6 Degerfors 10 9 Hällefors 4 3 Hallsberg 5 1 Karlskoga 4 20 Kumla 10 7 Laxå 2 9 Lekeberg 4 0 Lindesberg 13 7 Ljusnarsberg 3 2 Nora 3 2 Örebro 42 138 Ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd till slutna sällskap. :

2.44. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 22. Hur många ansökningar om tillfälliga serveringstillstånd beviljades under 2012? Tillfälliga serveringstillstånd till allmänheten. : 112 Tillfälliga serveringstillstånd till slutna sällskap. : 203 Tillfälliga serveringstillstånd till allmänheten. : Tillfälliga serveringstillstånd till slutna sällskap. : Askersund 11 6 Degerfors 10 9 Hällefors 4 3 Hallsberg 6 1 Karlskoga 4 20 Kumla 10 7 Laxå 2 8 Lekeberg 4 0 Lindesberg 13 7 Ljusnarsberg 3 2 Nora 3 2 Örebro 42 138 Procent Ja 0% 0 Nej 100% 12

Procent Ja 83,3% 10 Nej, uppge 16,7% 2 orsak: Lindesberg Nora Nej, uppge orsak: Handläggaren med ansvar för alkohol slutade och samtidigt har behovet ej varit påkallat under året Behovet har ej påkallats 2.48. TILLSYN ÖVER SERVERINGSSTÄLLEN MED SERVERINGSTILLSTÅND 24.1 Uppge antalet tillsynsbesök under 2012 besök hos tillståndshavare, dagtid (före kl. 20.00): 159 besök hos tillståndshavare, kvällstid (mellan 20.00 23.00): 164 besök hos tillståndshavare, nattetid (efter kl 23.00): 242 besök hos tillståndshavare, dagtid (före kl. 20.00): besök hos tillståndshavare, kvällstid (mellan 20.00 23.00): Askersund 11 20 5 Degerfors 10 20 10 Hällefors 9 5 5 Hallsberg 9 13 6 Karlskoga 5 10 20 Kumla 7 12 3 Laxå 9 3 3 Lekeberg 8 4 1 Ljusnarsberg 2 2 4 Örebro 89 75 185 besök hos tillståndshavare, nattetid (efter kl 23.00):

2.49. TILLSYN ÖVER SERVERINGSSTÄLLEN MED SERVERINGSTILLSTÅND 24.2 Hur många av besöken genomfördes tillsammans med polisen under 2012? 70 Askersund 12 Degerfors 12 Hällefors 1 Hallsberg 10 Karlskoga 20 Kumla 7 Laxå 2 Lekeberg 0 Ljusnarsberg 0 Örebro 6 Procent Ja, tillsynsprotokoll användes alltid vid besöken 30% 3 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 80-99 procent av besöken 60% 6 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 60-79 procent av besöken 0% 0 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 40-59 procent av besöken 0% 0 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 20-39 procent av besöken 0% 0 Ja, tillsynsprotokoll användes vid 1-19 procent av besöken 0% 0 Nej, tillsynsprotokoll användes inte vid besöken 10% 1 ande 10

2.51. TILLSYN ÖVER SERVERINGSSTÄLLEN MED SERVERINGSTILLSTÅND 24.4. Hur upplevde kommunen att tillståndshavare med stadigvarande serveringstillstånd tillämpade bestämmelserna om ordning och nykterhet respektive åldersgräns vid tillsynsbesöken under 2012? (3 kap. 5 och 8 samt 8 kap. 20 ) Bestämmelser om ordning och nykterhet följdes Bestämmelser om åldersgräns följdes Mycket bra Mycket dåligt 5 4 3 2 1 ande Inget svar 30% 60% 10% 0% 0% 10 0 100% 0% 0% 0% 0% 10 0 Totalt 10 0 2.52. TILLSYN ÖVER SERVERINGSSTÄLLEN MED SERVERINGSTILLSTÅND 25. Hur många besök genomförde polisen utan kommunens medverkan under 2012? (Kontakt med polisen kan behöva tas, vid osäkerhet hos polisen uppge ungefärligt antal besök.) 109 Degerfors 100 Hällefors 2 Karlskoga 0 Lindesberg 5 Ljusnarsberg 2 Nora 0 Procent Ja 66,7% 8 Nej, uppge orsak: 33,3% 4 Laxå Lindesberg Nora Örebro Nej, uppge orsak: polisen har gjort egen tillsyn på tillfälliga evenemangen Ej varit påkallat Behov ej påkallats Ej behov

2.54. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 26.1 Uppge antalet tillsynsbesök under 2012. besök hos tillståndshavare, dagtid (före kl. 20.00): 15 besök hos tillståndshavare, kvällstid (mellan 20.00 21 23.00): besök hos tillståndshavare, nattetid (efter kl 23.00): 16 besök hos tillståndshavare, dagtid (före kl. 20.00): besök hos tillståndshavare, kvällstid (mellan 20.00 23.00): Askersund 2 4 2 Degerfors 8 10 5 Hällefors 1 1 Hallsberg 1 2 Karlskoga 2 2 Kumla 2 3 2 Lekeberg 1 1 Ljusnarsberg 1 2 besök hos tillståndshavare, nattetid (efter kl 23.00): 2.55. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 26.2. Hur många besök genomfördes tillsammans med polisen under 2012? 17 Askersund 2 Degerfors 5 Hällefors 1 Hallsberg 2 Karlskoga 2 Kumla 3 Lekeberg 0 Ljusnarsberg 2 2.56. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 26.3. Hur upplevde kommunen att tillståndshavare med tillfälliga serveringstillstånd tillämpade bestämmelserna om ordning och nykterhet respektive åldersgräns vid tillsynsbesöken under 2012? (3 kap.5 och 8 samt 8 kap. 20 ) Bestämmelser om ordning och nykterhet följdes Bestämmelser om åldersgräns följdes Mycket bra Mycket dåligt 5 4 3 2 1 ande Inget svar 25% 25% 37,5% 12,5% 0% 8 0 75% 25% 0% 0% 0% 8 0 Totalt 8 0

2.57. TILLFÄLLIGA SERVERINGSTILLSTÅND 27. Hur många besök genomförde polisen utan kommunens medverkan under 2012? 13 Degerfors 10 Karlskoga 0 Laxå 2 Lindesberg 0 Ljusnarsberg 1 Nora 0 Procent Ja 16,7% 2 Nej 83,3% 10 2.59. PROVSMAKNINGSTILLSTÅND OCH ANMÄLAN OM PROVSMAKNING 28.1 Hur många provsmakningstillstånd beviljades av kommunen under 2012? Partihandlare (8 kap. 6 ), antal 2 Tillverkningsställe (8 kap. 7 ), antal 0 Partihandlare (8 kap. 6 ), antal Tillverkningsställe (8 kap. 7 ), antal Hällefors 1 Örebro 1

Procent Ja 0% 0 Nej 100% 12 2.62. PROVSMAKNINGSTILLSTÅND OCH ANMÄLAN OM PROVSMAKNING 30. Hur många anmälningar om provsmakning inkom till kommunen under 2012? Serveringsställe (8 kap. 6 första stycket 1), antal 1 Tillverkningsställe (8 kap. 7 första stycket)., antal 0 Serveringsställe (8 kap. 6 första stycket 1), antal Tillverkningsställe (8 kap. 7 första stycket)., antal Askersund 0 0 Degerfors 0 0 Hällefors 0 0 Hallsberg 0 0 Karlskoga 0 0 Kumla 0 0 Laxå 0 0 Lekeberg 0 0 Lindesberg 0 0 Ljusnarsberg 0 0 Nora 0 0 Örebro 1

Procent Ja, uppge antal 25% 3 Nej 75% 9 Ja, uppge antal Askersund 1 Hällefors 1 Örebro 3 Procent Ja 50% 6 Nej 50% 6

2.65. SAMVERKAN MED ANDRA KOMMUNER 32.1 Uppge antal kommuner 23 Askersund 4 Hallsberg 4 Kumla 4 Laxå 4 Lekeberg 4 Lindesberg 3 Procent Tillståndsprövning 100% 6 Tillsyn över serveringsställen 100% 6 Tillsyn över detaljandel med folköl 83,3% 5 ande 6 Procent Ja 58,3% 7 Nej 41,7% 5

Procent Ja 83,3% 10 Nej 16,7% 2 Procent Polisen 70% 7 Skatteverket 20% 2 Tullverket 0% 0 Räddningstjänsten 90% 9 Kommunens enhet för Miljö- och hälsa eller motsvarande 50% 5 Andra, vilka? 60% 6 ande 10 Askersund Hallsberg Karlskoga Kumla Laxå Lekeberg Andra, vilka? andra kommuner andra kommuner andra kommuner andra kommuner andra kommuner andra kommuner

Procent Ja 50% 6 Nej 50% 6 2.71. ADMINISTRATIVA ÅTGÄRDER 35.1. Hur många beslut om erinran, varning och/eller återkallelse av serveringstillstånd meddelade kommunen med stöd av alkohollagen under 2012? (9 kap. 17 eller 18 ) erinran: 24 varningar: 15 återkallelser: 12 erinran: varningar: återkallelser: Askersund 0 0 1 Degerfors 2 0 0 Karlskoga 3 3 3 Laxå 0 0 1 Lindesberg 1 0 3 Örebro 18 12 4

2.72. ADMINISTRATIVA ÅTGÄRDER 35.2 Fördela antalet beslut om erinran och varningar enligt nedanstående grunder. 9 kap. 17 1 Uppfyller inte de krav som gällde för tillståndets meddeland e erinr an varni ngar 9 kap. 17 2 p. Brister i ordning och nykterhet (8 kap. 20 ) erinr an varni ngar 9 kap. 17 2 Tillstån dshavar en har inte följt gälland e bestäm melse om åldersgr äns med mera (3 kap. 7-8 ) varning ar 9 kap. 17 9 kap. 2 Annan 17 2 orsak, till Brister i exempel ekonom överträdel isk se av skötsa marknadsf mhet, öringsbest till ämmelser exempe eller l underlåten underlå het att tenhet lämna att restaurang betala rapport erinr an varni ngar skatter och avgifter (8 kap. 12 första stycket) varning ar 9 kap. 17 2 Brister i tillhandahå llandet av lagad eller på annat sätt tillredd mat (8 kap. 15 första stycket) erinr an varni ngar 9 kap. 17 Annan grund erinr an Degerfors 1 1 Karlskoga 3 3 Lindesberg 1 Örebro 1 1 1 15 5 4 1 1 1 2 varni ngar 2.73. ADMINISTRATIVA ÅTGÄRDER 35.3 Fördela antalet beslut om återkallelse enligt nedanstående grunder. 9 kap. 18 1 Tillståndet utnyttjas inte längre 9 kap. 18 3 Tillståndshavaren har inte följt gällande bestämmelse om till exempel åldersgräns med mera. (3 kap. 7-8 ) 9 kap. 18 3 Brister i ekonomisk skötsamhet, till exempel underlåtenhet att betala skatter och avgifter (8 kap. 12 första stycket) återkallelser 9 kap. 18 3 Brister i den personliga lämpligheten i övrigt (8 kap. 12 första stycket) återkallelser återkallelser återkallelser Askersund 1 Karlskoga 3 Laxå 1 Lindesberg 3 Örebro 7 3 3 9 kap. 18 Annan grund återkallelser

Procent Ja 16,7% 2 Nej 83,3% 10 2.75. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 36.1 Hur många stadigvarande serveringstillstånd till slutna sällskap i kommunen avsåg studentpubar eller motsvarande under 2012? 2 Hällefors 1 Örebro 1 2.76. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 36.2 Hur många tillfälliga serveringstillstånd till slutna sällskap i kommunen avsåg studentpubar eller motsvarande under 2012? 14 Hällefors 1 Örebro 13 2.77. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 37.1. Hur många stadigvarande serveringstillstånd till allmänheten i kommunen avsåg studentpubar eller motsvarande under 2012? 2 Hällefors 1 Örebro 1

2.78. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 37.2. Hur många tillfälliga serveringstillstånd till allmänheten i kommunen avsåg studentpubar eller motsvarande under 2012? 7 Hällefors 1 Örebro 6 Procent Ja 0% 0 Nej 100% 2 ande 2 Procent Ja 0% 0 Nej 100% 2 ande 2

Procent Ja 0% 0 Nej 100% 2 ande 2 2.84. SERVERING VID HÖGSKOLA/UNIVERSITET 40.1 Hur många beslut om återkallelse av serveringstillstånd, varning och/eller erinran meddelade kommunen med stöd av alkohollagen under 2012? (9 kap. 17 och/eller 18 ). Min Max Medel återkallelser: 0 0 0 0 varningar: 0 0 0 0 erinran: 0 0 0 0 Procent Ja, metoden Ansvarsfull alkoholservering 50% 1 Ja, metod med samma eller likartat innehåll som Ansvarsfull 50% 1 alkoholservering men under ett annat namn Nej, någon sådan metod användes inte 0% 0 ande 2

Procent Utbildning av serveringspersonal 100% 2 Samverkansgrupp med kommun, polis och bransch 0% 0 Strukturerad tillsyn 0% 0 ande 2 Procent Ja 0% 0 Nej 100% 2 ande 2