BESLUT 2005-06-10 Ärendenr. 84. Sökande Rosell & Clack AB, 556582-5568, Bifirma Importlagret Rosell & Clack, Gammelstadsvägen 1923, 973 34 Luleå Ombud: Advokaten Peter O, Advokatfirman Kaiding, Box 112, 971 04 Luleå, Motpart Proffsfotografen i Gällivare AB, 556440-2237, Kungsgatan 28, 972 31 Luleå Saken Alternativt tvistlösningsförfarande för domännamnet <importlagret.se> --------- Stiftelsen för InternetInfrastruktur meddelar följande Beslut Tvistlösaren lämnar Sökandens yrkande om överföring av domännamnet <importlagret.se> utan bifall. --------- Postadress Besöksadress Telefon Telefax Hemsida II-Stiftelsen Box 7399 103 91 STOCKHOLM Ringvägen 100 08-662 54 50 08-662 54 54 www.iis.se E-post: atf@iis.se
2 Bakgrund Sökanden innehar bifirman Importlagret Rosell & Clack, och bedriver verksamhet i form av försäljning av bl a fordon (fyrhjulingar och mopeder) och massagebadkar vilka importeras från Asien. Verksamhet/försäljning sker bl a via den hemsida som ligger under domännamnet importlagret.com, registrerat 12 juni 2002. Även Motparten bedriver, som det får förstås, importverksamhet av bl a så kallade minichoppers och pocketbikes, och marknadsför sin verksamhet via hemsidor under <importlagret.se> och bestprice.nu. Motparten lät registrera det omtvistade domännamnet <importlagret.se> den 25 maj 2004. Den 16 mars 2005 skickade Sökanden dels ansökan om Alternativt tvistlösningsförfarande till Stiftelsen för InternetInfrastruktur (IIS), dels Underrättelse om tvistlösning för domännamnet <importlagret.se> till NIC-SE Network Information Centre Sweden AB (Nic-Se). Ansökningsavgiften till IIS är betald. IIS förelade Motparten att senast den 16 maj 2005 inkomma med svaromål i anledning av Ansökan. Motparten inkom med svaromål den 16 maj 2005. Mot bakgrund av Sökandens begäran att ansökan ska prövas av en tvistlösare, vilket Motparten godtagit, utsåg IIS den 15 april 2005 P-E Petter R som tvistlösare, att avgöra ärendet senast den 23 juni 2005. Då ansökan enligt Tvistlösaren uppfyller kraven i IIS Förfaranderegler för alternativt tvistlösningsförfarande för domännamn i toppdomänen.se ska Tvistlösaren fatta beslut i tvisten. Beslutet ska grundas på ansökan och Motpartens svar. Förfarandespråket är svenska. Yrkanden Sökanden yrkar att domännamnet <importlagret.se>överförs till Sökanden, Rosell & Clack AB. Motparten bestrider yrkandet om överföring.
3 Parterna har anfört Sökanden Sökanden anför att namnet Importlagret är väl inarbetat. Siten under importlagret.com har omkring 1 000 unika besökare per dag och marknadsföring har, förutom över Internet, även skett via dagspress och facktidningar. Intyg från annonsförsäljning återfinnes som Bilaga 2 till ansökan. Enligt Sökanden har Motparten länkat det omtvistade domännamnet direkt till siten under bestprice.nu, varunder ett mer eller mindre plagierat verksamhetsupplägg bedrivs, samt att när ändringar utförs på importlagret.com följs dessa av identiska ändringar/kompletteringar på bestprice.nu. Besökare som av misstag kommit till Motpartens hemsida har inte upplysts om Sökandens verksamhet. Kopia av e-mail till Importlagret bifogad som Bilaga 3, till stöd för detta påstående. Motpartens innehav av <importlagret.se> utgör ett intrång i Sökandens rättigheter och försvårar för Sökanden att använda kännetecknet Importlagret. Motparten Motparten bestrider att man gjort intrång i Sökandens rättigheter och ifrågasätter uppgiften att Sökanden har känneteckensskydd till ordet Importlagret. Motparten uppger vidare att den egna importverksamheten startade flera månader innan Sökanden och att Sökandens verksamhet fram till juni 2004 var drivande av biljardsalong. Motparten hänvisar även till ett antal andra firmor som innehåller ordet Importlagret. Tvistlösarens/-lösarnas skäl Enligt punkt 18 c) i Allmänna villkor för registrering av domännamn under toppdomänen.se, får ett domännamn avregistreras eller överföras till den som begärt tvistlösningsförfarandet om domännamnet är identiskt eller förväxlingsbart med ett varukännetecken, näringskännetecken, släktnamn,
4 konstnärsnamn (om namnet inte syftar på någon sedan länge avliden), eller titel på annans skyddade litterära eller konstnärliga verk vilka har rättsgrund i Sverige och till vilket den som begärt tvistlösningen kan visa rätt, och i) innehavaren inte har någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet och ii) domännamnet registrerats eller använts i ond tro. Identiskt eller föväxlingsbart Sökanden, vars huvudfirma i ansökan är uppgiven som Rosell & Klack AB, men som är registrerad hos Bolagsverket som Rosell & Clack AB, är innehavare av bifirman Importlagret Rosell & Clack. Bifirman registrerades den 22 februari 2005, enligt uppgifter inhämtade från Bolagsverkets register. Enligt firmalagen (1974:156) förvärvar näringsidkare ensamrätt till firma genom registrering eller inarbetning. Med firma avses endast det fullständiga namnet på rörelsen. Dessutom kan annat kännetecken användas för verksamheten, sekundärt kännetecken. Ensamrätt till sekundärt kännetecken kan endast förvärvas genom inarbetning (1 2 FL). Firma, eller näringskännetecken, anses inarbetad om det är känt som beteckning för innehavarens verksamhet inom en betydande del av den krets, omsättningskretsen, till vilken verksamheten riktar sig. Omsättningskretsen består dels av en förbrukargrupp (konsumenter), dels av en branschgrupp (konkurrenter). För att en firma ska kunna registreras krävs att den är distinktiv, d v s har särskiljningsförmåga. Ett näringskännetecken som saknar särskiljningsförmåga kan inte uppfylla funktionen att individualisera innehavarens rörelse, och ord som i språket används som allmän benämning på viss vara eller tjänst får inte heller förbehållas en särskild näringsidkare (3 och 9 FL). Det är i ärendet otvistigt att Sökanden innehar bifirman Importlagret Rosell & Clack. Bifirman är inte identisk med det omtvistade domännamnet. Frågan om <importlagret.se> är förväxlingsbart med nämnda bifirma får bedömas utifrån i) ett visuellt och fonetiskt helhetsintryck, och ii) utifrån branschlikhet (6 FL). Tvistlösaren drar slutsatsen att Sökanden och Motparten är verksamma i samma bransch. Beträffande frågan om känneteckenslikhet konstateras däremot att
5 domännamnet utgörs endast av den del av bifirman som omfattar ordet Importlagret. Ordet Importlagret, för en verksamhet som avser försäljning och marknadsföring av importerade produkter via en Internetsida, får anses i första hand vara beskrivande för verksamheten. Importlagret har således, enligt Tvistlösarens bedömning, ingen ursprunglig särskiljningsförmåga. Denna slutsats stöds också av det faktum att ett antal olika firmor, med Importlagret som del av firman, samexisterar i Bolagsverkets register. Som det får förstås, hävdar dock Sökanden också ensamrätt genom inarbetning av Importlagret som sekundärt kännetecken. Till stöd för detta påstående uppges dels att siten importlagret.com har omkring 1 000 unika besökare per dag, dels har i Bilaga 2 till ansökan ingivits sex intyg/verifikat avseende exempel på marknadsföring. Beträffande besöken på hemsidan finns emellertid ingen statistik över tiden och inte heller några andra uppgifter som stöder uppgiften om inarbetning. Beträffande intygen kan först konstateras att samtliga avser annonsmedia. Intyg från någon del av omsättningskretsen saknas. Vidare refererar intygen/verifikaten till Sökandens åberopade kännetecken på en mängd olika sätt, som firma, varumärke eller enbart benämning på hemsida: Rosell & Clack Importlagrets hemsida www.importlagret.com (Blocket.se) Importlagret (Gula Tidningen) varumärket Importlagret (Taxi Minicab) Importlagret (Motorbörsen) Företaget Importlagret (Lila Tidningen) Rosell & Plack Importlagret.com (Vi i Villa) Tvistlösaren drar slutsatsen att Sökanden inte visat att Importlagret är inarbetat som sekundärt kännetecken. Inte ens från de enskilda intygen går att utläsa annat än att Sökanden som företag varit en utmärkt annonsör (Motorbörsen). Då Sökanden således inte kan visa någon ensamrätt till det generiska ordet Importlagret är inte heller det omtvistade domännamnet identiskt eller förväxlingsbart med något av Sökanden innehavt kännetecken
6 med rättsgrund i Sverige. Mot denna bakgrund finns ingen anledning att pröva huruvida Motparten har en rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet, eller om detta registrerats eller använts i ond tro. Sökandens yrkande om överföring av domännamnet <importlagret.se> lämnas utan bifall. På Stiftelsen för InternetInfrastrukturs vägnar P-E H Petter R