Gnesta centrum - Sammanställning av medborgardialog

Gnesta centrum - Sammanställning av medborgardialog Dokumentnamn Dokumenttyp Fastställd/upprättad Beslutsinstans Gnesta centrum - Sammanställning av medborgardialog Dokumentansvarig Diarienummer Senast reviderad Giltig till Staffan Lind 2014-04-17 Dokumentinformation Dokumentet gäller för

Samhällsbyggnadsförvaltningen 2(11) Innehåll Syfte... 3 Bakgrund... 3 Metod... 3 Målgrupp... 4 Förslag A... 4 Förslag B... 5 Resultatet... 6 Allmänt för båda förslagen... 6 Förslag A... 7 Övergripande:... 7 Aktiviteter:... 7 Bebyggelse:... 7 Utemiljö:... 7 Trafik/kommunikationer:... 7 Förslag B... 8 Övergripande:... 8 Aktiviteter:... 8 Bebyggelse:... 8 Utemiljö:... 8 Trafik:... 9 Generellt... Fel! Bokmärket är inte definierat.

Samhällsbyggnadsförvaltningen 3(11) Syfte Syftet med en medborgardialog gällande centrumutvecklingen för Gnesta är att på ett effektivt sätt kunna upprätta en transparent planering som i slutändan ska resultera i att de förslag som tas fram är förankrade hos invånarna och att planeringen strävar efter att generera vad invånarna vill ha istället för vad de tros vilja ha. Genom detta förfarande får invånarna inflytande över den fysiska planeringen och förståelse för planeringsprocessen. Målet är att skapa ett underlag för ett program om vad Gnesta centrum ska innehålla och vad som behöver förbättras. Medborgardialogen ska ses som vägledande då det slutliga ansvaret och beslutsfattandet alltid ligger hos politiker i nämnder och styrelser. Bakgrund Under våren 2013 genomfördes ett antal medborgardialoger genom så kallade fokusgrupper utifrån frågan "vad är ett attraktivt centrum för dig?". De synpunkter och förslag som framkom av dialogen har tillsammans med kommunens frågeställningar utgjort ett underlag som två arkitektkontor har skapat visioner kring. Kommunens frågeställningar var följande: Hur skapas en attraktiv miljö (gator, torg och parker) som attraherar besökare och boende? Hur kan man förbättra trafiksäkerheten och trafikmiljön inklusive parkering för pendlare och besökare? Vad behövs för att behålla och utöka handeln i centrum? Kan man komplettera med nya bostäder? De förslag som togs fram av arkitektkontoren presenterades på ett allmänt möte 5 mars 2014 där cirka 100 personer kom och lyssnade. De möten som nu har ägt rum är en fortsättning på de tidigare dialogerna då det är viktigt att det råder kontinuitet under medborgardialogen för att planeringsprocessen ska bli så effektiv som möjligt. Metod Det är kommunstyrelsens presidium som har ansvarat för medborgardialogen med stöd av tjänstemän, mötesledare, sekreterare et cetera. Politikernas roll har varit att endast lyssna på det som framkommit under medborgardialogen medan tjänstemännen har lett mötena. Efter mötena har både politiker och tjänstemän funnits till deltagarnas förfogande för att svara på frågor som uppkommit under mötena som inte har rört själva centrumområdet, eller för att djupare kunna gå in på frågor som uppkommit under mötenas gång. För denna fråga har Gnesta kommun valt att arrangera öppna möten där grupparbeten har genomförts. Deltagare har bjudits in via kommunens hemsida och annonser i Sörmlands Nyheter. Sammanlagt genomfördes fyra öppna möten som alla skedde i biblioteket i Gnesta. Mötena var utspridda över olika veckodagar och tidpunkter under två veckors tid. Utöver dessa möten har förslagen varit utställda på biblioteket i Gnesta under sex veckor och funnits i sin helhet på kommunens hemsida. Det har således funnits möjlighet att lämna in sina

Samhällsbyggnadsförvaltningen 4(11) synpunkter via formulär på biblioteket eller via formulär på kommunens hemsida. Målgrupp Målgruppen för denna medborgardialog är alla invånare och brukare som på ett eller annat sätt använder, besöker eller har en åsikt om Gnesta centrum. Förslag A Förslag A tillhör arkitektkontoret Ahlqvist&Almqvist:

Samhällsbyggnadsförvaltningen 5(11) Förslag B Förslag B tillhör Strategisk arkitektur:

Samhällsbyggnadsförvaltningen 6(11) Resultatet Sammanlagt deltog 16 kvinnor/flickor och 13 män/pojkar under de fyra öppna mötena. Därutöver har 41 förslag inkommit via kommunens hemsida och 56 förslag har lämnats in via formulär. Många förslag och synpunkter går in i varandra och då olika metoder har använts genom grupparbeten och formulär är det svårt att återge exakta svarsfrekvenser. Följaktligen delas de inkomna synpunkterna in under kategorierna många, flera, och enstaka som sätts ut direkt efter synpunkterna som en parantes. Allmänt för båda förslagen Bra att satsa på ett torg. Båda förslagen är bra när det gäller användningen av torget och dess möjligheter att utvecklas med sittplatser och annat. (många) Bevara småskalighetens charm och förtäta inte för mycket. (många) Något unikt som sätter Gnesta på kartan är önskvärt. (många) Bra att förslagen fokuserar på mycket grönska och Gnestas sjönära läge. (många) Det är kul att det händer något och bra att medborgarna får tycka till om förslagen. (flera) Hur rimliga är förslagen gällande budget och kostnader? (flera) Det är viktigt att locka människor till Gnesta, såväl turister som boende genom positiva upplevelser. (flera) Vid Thuleparken råder delade meningar om att kunna bygga fler bostäder. En del tycker att det finns möjligheter att bygga fler hus vid Dagagatan. Dock bör den bebyggelsen kännas "luftig" så att upplevelsen av parken fortfarande känns allmän. Något fler ansåg att Thuleparken och Juristgatan inte ska bebyggas med fler bostäder samt att husen på Dagagatan ej ska rivas. (flera) Vissa vill öppna upp Marieströmsån helt eller delvis medan andra inte vill att den ska öppnas upp alls. Om ån öppnas upp så måste den vara säker även för barn. Annan vattenkontakt i form av vattenspel/vattenspeglar/fontäner kan vara intressant istället. (flera) Underhåll och drift av det befintliga är viktigt. Alla måste ta sitt ansvar som exempelvis kommun, fastighetsägare et cetera. Fräscha upp slitna fasader som exempelvis på Torggatan. (flera) Sprid inte handeln mer än vad den är idag - Koncentrera den istället. (flera) En prioriteringslista bör upprättas som följer en tydlig plan/vision genom planeringen. (enstaka) Bygg inte så alla bostäder i centrala Gnesta utan bygg mer i utkanten av området. Träng inte ihop alla bostäder på samma yta utan sprid ut dem. (enstaka) Skynda långsamt så att ekonomi, invånarantal (och därmed skatteinkomster) hänger med. (enstaka)

Samhällsbyggnadsförvaltningen 7(11) Förslag A Övergripande: Förslaget känns orealistiskt med alla byggnader som rivs. (flera) Förslaget är bra för småbarnsfamiljer. (enstaka) Fokus på ungdomar saknas. (enstaka) Aktiviteter: Idrottshallen norr om järnvägsspåret är mest intressant. Viktigt att tänka på parkeringsplatserna om en ny idrottshall ska byggas. (många) Aktiviteter vid Frösjön är bra. Utnyttja strandområdet mer än idag med aktiviteter såsom kanotuthyrning, beachvolleyboll, uthyrningsstugor, café med mera. (många) Spa/badhus i Frösjön. (enstaka) Bebyggelse: "Hantverkskvarteret" är intressant att gå vidare med. Här finns det möjlighet att bygga mer och gärna som det föreslås med lokaler i bottenplan och med max tre-fyra våningar. (många) Undvik den utspridda bebyggelsen med punkthus. (flera) Nytt Coophus är bra. (flera) Byggnationer vid Tingshusgatan är intressant. (flera) Riv inte godsmagasinet längst Storgatan. Kan det bli ett nytt aktivitetshus i Gnesta? (enstaka) Riv ej Rekal. Gör något spännande med byggnaden. (enstaka) Utemiljö: Thuleparkens utformning är bra med många olika aktiviteter för alla. (många) Ett sammanhållet torg vid Stora torget istället för två torg. (många) Bra att höja torgplatsen och få bättre utsikt över Frösjön. (flera) För många båtplatser i förslaget. (flera) En järnvägsövergång/undergång i centrumets västra del vore bra för att kunna "gå runt" i Gnesta och knyta ihop hela Gnesta. (flera) Trafik/kommunikationer: Att ha fler kantstensparkeringar kan vara en bra lösning. (många) Bra med parkering idag. Det får inte bli färre platser än idag. Ett P-hus i två plan vid stationen som förslaget förespråkar är intressant så länge utsikten över Frösjön inte försämras. (flera)

Samhällsbyggnadsförvaltningen 8(11) Nedsänkta parkeringsplatser under mark är intressant men det kanske är dyrt? (flera) Bra gång- och cykelvägar behövs i Gnesta. (flera) Ett bra resecentrum är viktigt. Att ha skärmtak längst hela pendeltågsstationen förespråkades av vissa medan andra tyckte att det skulle riskera att skymma sikten över Frösjön från håll. I annat fall kan en uppvärmd väntsal vara ett bra alternativ. (flera) Att göra om stationen gällande busstrafiken som i förslaget kan vara intressant men det får aldrig bli en trafikfara för allmänheten. (flera) Parkeringshus behövs ej.(enstaka) Förslag B Övergripande: Förslag B har den bästa förslaget för utformningen av centrum. Det behövs en tät, sammanhållen och strukturerad bebyggelse med tydliga gator och butikslokaler i bottenplanet för att skapa ett trivsamt och levande centrum. Förslaget tar mer hänsyn till det befintliga och innebär en mindre förtätning än förslag A med en lägre bebyggelse som bättre passar in i den nuvarande småstadsmiljön. (många) Förslag B är lättare att ta till sig på grund av en mer tilltalande layout. (många) Aktiviteter: Central och glasad idrottshall är bra. Kan parkeringsfrågan lösas? (flera) Ett kulturhus/aktivitetshus i där kolgrillen ligger idag vore intressant. Om detta sker bör fasaden göras om för att bli finare. (flera) Teaterscen behövs. (enstaka) Bebyggelse: Dubbelsidiga gator är önskvärt. (många) Ett nytt Coophus. Att bygga på huset är intressant om det är möjligt. (många) Riv eller fräscha upp "Postenhuset". Det ser tråkigt och förfallet ut idag och något bör göras med det. (många) Byggnaderna norr om Storgatan är fina. Kan eventuellt kompletteras med stadsmässig bebyggelse. Trafiken måste fortsätta flöda oavsett åtgärder. (flera) Utemiljö: Piren sätter Gnesta på kartan. Ett rejält lyft för vattenkontakten som går att utnyttja genom att låta den innehålla fler funktioner som café, badbrygga, gästhamn et cetera. Den kanske inte behöver vara så lång. Bra om den inte skymmer sikten för kyrkan. (många) Ett sammanhållet torg vid Stora torget är intressant. Bra med öppen yta som samtidigt är bilfritt. (många)

Samhällsbyggnadsförvaltningen 9(11) Trafik: Thuleparkens utformning bra. Många aktiviteter av olika slag för alla såsom en lekpark, utegym, multisportplan (skridskoplan på vintern), skateramp/park är intressant. Att dela in parken efter intensitet är bra. Mer livliga aktiviteter i väst såsom lekpark, spontanidrottsanläggning med mera och lite lugnare aktiviter i öst såsom bänkar, grönska picnic-ytor med mera. (många) Radhus i Thuleparken. Lägre och öppet mellan dem. Ingen mur av hus. (flera) Bra gångstråk till Frösjön. (flera) För livliga ungdomsaktiviteter nära de nybyggda husen i Thuleparken är inte optimalt för de boende. (enstaka) Badmöjligheterna med en pir känns tillkrånglade. En enkel strand räcker. (enstaka) Dålig trafiksituation på Storgatan idag. Cykelbanor längst Storgatan och hullerstensgatan samt andra fysiska lösningar vore bra. (flera) Kantstensparkering är bra. (flera) Övrigt Bilar kör för fort på Storgatan idag. Fysiska åtgärder som fartgupp, smalna av vägen, ny markbeläggning diskuterades och det är viktigt att trafiken flyter på bra. Att leda om den tunga trafiken vore önskvärt. (många) Gör kopplingen mellan Thuleparken och centrum ännu tydligare. (flera) Tillgängligheten måste alltid prioriteras vid åtgärder. (flera) Gnesta framtid är beroende av pendeltågens framtid. (flera) Bättre turtäthet på pendeln. Främst på vardagskvällar och helger. (flera) Det är för lite pendelparkeringar redan idag (flera) Ingen brist på butikslokaler just nu. (flera) En Ångbåt som går längst med Klämmingen vore spännande. (flera) Asfaltera vägen till kyrkan. (flera) Belysningen är oerhört viktigt i hela Gnesta. Både traditionell gatubelysning och mer modernt tänk med att lysa upp trädskulpturer et cetera. (flera) Infartsparkeringarna är bra och bör behållas. (enstaka) På sommaren är det för få parkeringsplatser. Förstör inte konsumparkeringen. (enstaka) Korttidsparkeringarna är viktiga för att handeln. (enstaka) Var ska alla parkera som jobbar i kommunhusen och pendlar? (enstaka) Utfarten vid Ica/Systembolaget bör göras säkrare. (enstaka) Generellt för mycket bilgator i centrala Gnesta idag. Bygg fler gång- och cykelvägar med raka stråk istället. (enstaka) Gång- och cykelväg längst hela Storgatan från "rondell till rondell". (enstaka)

Samhällsbyggnadsförvaltningen 10(11) Gör en enkelriktad gata runt Storgatan, Thulegatan och Torggatan för att kunna skapa en trevligare trafiksituation på Storgatan med gc-vägar samtidigt som tung trafik kanske inte vill åka igenom Gnesta i samma utsträckning som nu. (enstaka) Enkelrikta Storgatan runt Ica så norra trottoaren kan bli mer gångvänlig och tung trafik leds bort. (enstaka) Enkelriktat vid in-utfarten till Ica/Systembolaget. (enstaka) Övergångstället på baksidan av coop bör flyttas och bli Marieströmsgatans förlängning som därmed skapar en mer naturlig väg ner till Frösjön. Undergången mot Frösjön från stationen måste snyggas till mer. (enstaka) Varuintaget vid Coop är trafikfarlig. (enstaka) Trafiksituationen vid stationshuset är dålig. Ta bort trafikljusen i samband med ombyggnation där. (enstaka) Knyt ihop Margretedalsvägen med Thulevägen. (enstaka) Behövs alla "biltvärgator"? Hur ska skolbuss och andra ta sig upp till skolan? (enstaka) Främja handeln. (enstaka) Bättre utbud och öppettider behövs. (enstaka) Fler kommersiella lokaler behövs. (enstaka) Flytta Coop till "Postenhuset" och låt de butiker som finns där bilda en minigalleria där Coop ligger idag. (enstaka) Stor synlig "Gnestaskylt" som syns när man åker tåg igenom Gnesta. (enstaka) Busskur/pisskur som ser ut som vattentornet. (enstaka) Den nya biografen är ett lyft som måste få vara kvar. (enstaka) Överdäcka järnvägen vid Bryggeriholmen och skapa en parkmiljö där. (enstaka) Flytta brandstationen till väg 57 nära Björnlundarondellen. (enstaka) Brandstationen bör ligga strax utanför centrum och ersättas med bostäder. (enstaka) Bygg om brandstationen för andra aktiviteter och bygg på den med bostäder. (enstaka) Finns det mindre och/eller lokala entreprenörer som är intresserade av att exploatera? (enstaka) Ett servicehus behövs. Gärna med 2or och 3or och inte bara 1or med stora balkonger och utsikt mot sjön. (enstaka) Mindre och billigare lägenheter som riktar sig mot ungdomars behövs. (enstaka) Undvik platta tak av både praktiska och estetiska skäl. (enstaka) Hus i trämaterial ger en trevligare känsla än hus i andra material. (enstaka) Ytterligare påbyggnad runt/över coop kan få negativ inverkan på torgets nuvarande yta. (enstaka) Att bygga Strömmentorget som en kopia av det gamla Marieströmskvarteret skulle bli snyggt. (enstaka) Kollektivhus vid Blomstergården med lokaler för olika ändamål. (enstaka)

Samhällsbyggnadsförvaltningen 11(11) Gör en bro mellan Frustuna kyrka och Prästön och skapa en ekoby där. (enstaka) Skapa ett teoretiskt/estetiskt gymnasium i Åsbackaskolans lokaler. (enstaka) Fontän i Frösjön. (enstaka) Tillgängliga toaletter. (enstaka) Gräv ned/däcka över delar av järnvägen. (enstaka) Snyggare papperskorgar. (enstaka) Hundrastgårdar. (enstaka) En idrottshall bör ligga vid Hagstumosse för att skapa ett idrottskluster där. (enstaka) Om en idrottshall läggs norr om järnvägen kan även bostäder byggas där. (enstaka) Ringa in/markera ut Thuleparken bättre genom låg mur eller häckar. Främst mot Juristgatan. (enstaka) Både sommar- och vinterperspektivet är viktigt att ta hänsyn till när det kommer till Thuleparkens utformning. (enstaka) Gör en "playa" som syns och lockar folk till Frösjön. Den bör ligga nära tåget och det ska finnas duschar där. (enstaka) Parkschack (enstaka) Möjlighet att bifoga filer och längre utlägg bör finnas! (enstaka)