ADDENDUM A FÖRSLAG TILL LITTERATURUTVECKLINGSPLAN MOTION 21-PROJEKT FÖR CAR 2000

ADDENDUM A FÖRSLAG TILL LITTERATURUTVECKLINGSPLAN MOTION 21-PROJEKT FÖR CAR 2000

INNEHÅLLSTABELL INLEDNING/SAMMANFATTNING...1 HUR MOTION 21-PROJEKTET KOM TILL...3 SPECIFIKA REKOMMENDATIONER: WSC:s LITTERATURMOTIONER 1998...5 Från 1998 års CAR/WSC, motion 21: Basic Text/Little White Booklet (Antagen motion)...5 Från 1998 års CAR/WSC, motion 24: WSCLC:s A -lista (Antagen motion, sedan hänskjuten)...5 1998 års WSC-motion 77: Sponsorskapshäfte (Antagen motion, sedan hänskjuten)...5 Från 1998 års CAR/WSC, motion 49: Är jag för ung för att vara en beroende? (Hänskjuten motion)...5 ANDRA SPECIFIKA REKOMMENDATIONER: WSC-1999:s LITTERATURMOTIONER6 Motion 21 och denna litteraturutvecklingsplan...6 1999 års WSC-motion 30: Arbetsbok om traditionerna (Hänskjuten motion)...7 Från 1999 års CAR/WSC motion 5: Little White Booklet (Hänskjuten motion)...7 1999 års WSC-motion 34: Internet och anonymitet (Hänskjuten motion)...7 NÅGRA NYCKELFRÅGOR OCH BAKGRUNDSINFORMATION...8 Begär gentemot behov Att nå samförstånd tillsammans...8 Uttalande av problemet...9 Den gamla A B C D-prioriteringslistan...11 Kort summering av existerande litteraturpolicy: Ingen förändring...11 En analogi: En shoppinglista, ett snabbköp och en kassadisk...12 Frågor i samband med installeringen...14 SAMMANFATTNING AV GEMENSKAPENS INPUT...15 1999 ÅRS LITTERATURENKÄT I GEMENSKAPEN... 15 INPUT FRÅN GEMENSKAPEN OM ATT REVIDERA BEFINTLIG LITTERATUR... 15 1. Little White Booklet, Narcotics Anonymous (LWB)... 15 2. Basic Text, Anonyma Narkomaner... 16 3. Sponsorskap (IP nr 11)... 19 4. Ungdom och tillfrisknande (IP nr 13)... 19 5. En annan synvinkel (IP nr 5)... 19 INPUT FRÅN GEMENSKAPEN SOM FÖRESLÅR NY LITTERATUR... 20 LITTERATURUTVECKLINGSPLANEN, EN ÖVERBLICK...20 1) Identifiering av behov...21 Fyra slags utvärderingar... 22 2) Utvecklingsprocessen...23 3) Godkännande...23 4) Tabell som illustrerar potentiella uppgifter under en normal konferenscykel...23 5) Lista över stora identifierade uppgifter...24 TRE SPECIFIKA DISKUSSIONSFRÅGOR FÖR FRAMTIDA ÖVERVÄGANDE...24 DISKUSSIONSFRÅGA NR 1: PROCESS FÖR ATT GRANSKA GEMENSKAPSGODKÄND LITTERATUR FÖR REVIDERING... 24

Sammanfattning av befintlig gemenskapsgodkänd litteratur...24 DISKUSSIONSFRÅGA NR 2: TILLFRISKNANDELITTERATUR RIKTAD TILL SPECIFIKA BEHOV... 25 DISKUSSIONSFRÅGA NR 3: ATT GÖRA LITTERATURUT VECKLINGEN MER JÄMLIK ÖVERSÄTTNINGSFRÅGOR... 28 Appendix 1 Från CAR 2000 fyra motioner från styrelsen om motion 21-projektet Appendix 2 Potentiella uppgifter under en normal konferenscykel Appendix 3 Lista över större identifierade arbetsuppgifter i denna rapport/plan

Addendum A Föreslagen litteraturutvecklingsplan Sid 1 INLEDNING/SAMMANFATTNING 1999 års världsservicekonferens (WSC) godkände en projektplan för att ta hand om alla litteraturfrågor och motioner som hänskjutits från 1998 och 1999. Projektplanen för motion 21 anvisade världsstyrelsen att för år 2000:s Conference Agenda Report förbereda en omfattande rapport om skapandet och reviderandet av gemenskapsgodkänd litteratur under de närmaste fem till tio åren. Syftet med denna rapport är att underlätta ett informerat gruppsamvete om framtida litteraturprioriteringar vid WSC 2000. Denna rapport visar våra första ansträngningar för att såväl utveckla en vision av vad som behöver göras på kort sikt, som hur litteraturutvecklingsprocessen kan förändras och fungera bättre i framtiden. Vi hoppas att denna rapport kommer att vara upplysande för gemenskapens diskussioner om de litteraturmotioner som hänskjutits till styrelsen 1998 och 1999, och erbjuda redskap som kan hjälpa oss alla att fatta beslut om gemenskapens prioriteringar. Det som faktiskt skulle behöva antas under varje givet år för att anta planens mål, skulle vara en detaljerad projektplan som krävs för att uppnå specifika mål för planen. Denna rapport är utformad för att tillhandahålla information som främjar en öppen diskussion. Förhoppningsvis kan NA som helhet genom en sådan diskussion uppnå bästa möjliga konsensus om litteraturutvecklingsprioriteringar. Och vi vill redan från början erkänna vissa realiteter, först beträffande motion 21/24 från WSC 1998, och sedan beträffande denna litteraturutvecklingsplan. Innan vi går vidare med en diskussion om denna litteraturutvecklingsplan, kommer nästa avdelning att diskutera och sammanfatta motionerna 21, 24, och 77 från WSC 1998. Om ni inte är bekanta med bakgrunden och historien för dessa motioner och detta projekt, är ungefär hälften av denna rapport ägnad till att tillhandahålla denna information. Den här bakgrunden stöder också de sista två avdelningarna av denna rapport: Översikt över litteraturutvecklingsplanen som börjar på sid 20 och den sista avdelningen ( Specifika diskussionsfrågor för framtida övervägande ) som börjar på sid 23. Den här rapporten utvecklades för Conference Agenda Report 2000 och en särskild niosidig rapport som innehåller fyra motioner från världsstyrelsen. Det är meningen att dessa rapporter ska läsas tillsammans. I väntan på att denna rapport ska kunna distribueras separat från CAR, ska Appendix 1 innehålla rapporten om litteraturmotionerna från CAR 2000. Om ni inte redan läst det materialet, kan den här rapporten kanske bli begripligare om ni läser den först. Om våra rekommendationer accepteras kommer ingen ny litteratur att godkännas eller någon existerande litteratur att revideras förrän tidigast 2004. Större delen av våra rekommendationer är att utföra ytterligare utvärderingar av potentiella litteraturprojekt, eftersom vi helt enkelt inte är säkra på vad gemenskapen som helhet vill ha, behöver och tycker om många av dessa möjliga projekt. Och även om det för en del kanske verkar märkligt att så många litteraturförslag har legat på väntan i med än 10-15 år, har det alltid inom utvecklingen av NA-litteratur varit så att antalet projekt att väja mellan överstiger de tillgängliga ekonomiska och mänskliga resurserna. Det har varit svårt att färdigställa en meningsfull litteraturutvecklingsplan beträffande prioriteringar av litteratur, när vi ännu inte har identifierat de övergripande prioriteringarna för världsservicen ens för de närmaste två åren, för att inte tala om de närmaste tio åren. Vi är i högsta grad mitt i den viktigaste omorganiseringen av vår servicestruktur sedan gemenskapens första servicemanual., The NA Tree, antogs för 25 år sedan, och skapade själva världsservicekonferensen 1976. Våra rekommendationer är konservativa, på grund av den pågående övergången och världsservicens behov att balansera projekt för tillfrisknandelitteratur mot andra behov i gemenskapen. Medan denna rapport diskuterar potentiella litteraturprioriteringar, måste hela gemenskapen beakta möjliga litteraturprojekt tillsammans alla andra

Sid 2 2000 Conference Agenda Report potentiella icke-litteraturprojekt. Vi tror att beaktandet av vad som behövs mest inom litteraturutvecklingen bara är en aspekt av att uppnå ett informerat gruppsamvete om vad som är bäst för NA som helhet och vad som bäst kommer att främja ansträngningen att föra NA:s budskap vidare över hela världen. Konferensen gav oss utrymme att föreslå en litteraturutvecklingsplan som täcker de kommande fem till tio åren. Men i verkligheten är det mycket svårt att mitt i en övergång upprätta prioriteringar för litteratur för mer än fem år. Faktum är att de flesta detaljerna i denna plan bara gäller arbetet för de kommande två åren. Att bygga ett konsensus om vilket arbete vi rekommenderar för nästa konferenscykel (och efter den) hänger på att förstå dessa frågor och detta sammanhang. (Vi diskuterade dessa frågor utförligt i November Conference Report, tillgänglig online på www.na.org.) Vi inser att detta kanske inte lever upp till en del medlemmars förväntningar. Men vi tror att de gångna diskussionerna på många sätt inte kommit fram till några slutsatser och att det inte är välbetänkt att göra världsstyrelsens första litteraturprojekt till ett projekt som omfattar en hel bok, (särskilt om detta innebär att ändra NA:s viktigaste bok, Basic Text). Vår rapport diskuterar områden där konsensus saknas och en del saker vi tror behöver behandlas innan det skulle vara ansvarsfullt att börja med konkreta litteraturskrivningsprojekt. Vi tror också att det kan finnas vissa förväntningar beträffande den föreslagna litteraturutvecklingsplanen som vi vill ta upp direkt. Med en tvåårig konferenscykel kan gemenskapen ändra sig vid varje WSC och ändra alla tidigare upprättade litteraturprioriteringar, oavsett vilka omständigheterna är. Med tanke på WSC:s natur, är alla litteraturutvecklingsplaner bara en färdkarta och WSC kommer att vartannat år ha möjligheten att ändra riktning. En annan avgörande aspekt av WSC:s bestämmanderätt är dess kontroll över hela världsservicebudgeten. Vartannat år kommer WSC att vid beaktandet av den enhetliga budgeten överväga alla projektförslag som involverar olika utgifter litteraturprojekt och icke-litteraturprojekt tillsammans och kommer att fatta det slutliga beslutet om att finansiera eller inte finansiera varje projektförslag. Konferensens slutliga bestämmanderätt om att godkänna de föreslagna målen för varje plan är absolut, i och med systemet för den enhetliga budgeten. Inte desto mindre tror vi att långsiktig planering ligger i NA:s som helhets bästa intresse. Om det grundarbete vi föreslår för nästa konferenscykel får stöd, kommer NA troligen vid WSC 2002 att bättre kunna identifiera prioriteringarna för nästa tio år. Vi ser denna litteraturutvecklingsplan som ett rullande mål som aktualiseras vartannat år. Och medan vi vill erkänna att detta års litteraturutvecklingsplan inte innehåller många detaljer för tiden efter de kommande två åren, tror vi att det helt enkelt är en realitet att det vanligen kommer att vara mer detaljer och klarhet om de första två åren i varje litteraturutvecklingsplan. Allteftersom uppgifter projekteras längre in i framtiden, kommer det vanligen att vara mindre detaljer och mer osäkerhet om de mer avlägsna målen. Historiskt sett har frågor kring NA:s tillfrisknandelitteratur varit emotionellt laddade, och gett upphov till starka känslor bland många medlemmar. Utvecklandet av tillfrisknandelitteratur har varit en av de viktigaste katalysatorerna för NA:s tillväxt över hela världen och har blivit ett av de många band som binder oss samman. Vid andra tillfällen har oenighet om vår litteratur tornat upp sig så mycket att Anonyma Narkomaners framtid som en enda enad gemenskap ibland tycktes osäker, när strider om litteraturen hotade att bli en kraft som skulle kunna dra oss isär. Vi har försökt göra denna rapport faktainriktad på ett sätt som erkänner betydelsen av frågor om tillfrisknandelitteratur och som ger oss alla möjlighet att överväga dessa angelägenheter på ett sätt som uppmuntrar objektivt övervägande om vad som är bäst för NA som helhet, och ställa principer framför personligheter.

Addendum A Föreslagen litteraturutvecklingsplan Sid 3 HUR MOTION 21-PROJEKTET KOM TILL Vid 1998 års WSC, lade Board of Trustees (WSB) fram Motion 21 för att ta hand om motioner som hade att göra med Basic Text och Little White Booklet. Trusteerna ansåg att detta behövdes eftersom ett tioårigt moratorium på ändringar av Basic Text skulle avslutas vid 1998 års WSC. Trusteerna förutsåg ett stort antal motioner om och andra aspekter av litteraturutveckling skulle läggas fram, vilket visade sig vara ett riktigt antagande. Dessa motioner föreslog olika möjligheter, från att förlänga moratoriet på Basic Text, att skapa ett nytt moratorium på all utveckling av ny litteratur, olika rivaliserande förslag till ny litteratur, till specifika förslag till att göra olika revideringar och/eller tillägg till Basic Text eller Little White Booklet på olika sätt. Före WSC 1998, fanns det också en betydande osäkerhet om resultatet av övergångsgruppens förslag om att omorganisera världsservicestrukturen och konsolidera de skilda styrelserna och stående kommittéerna till en enda världsstyrelse (som, visade det sig, regionsdelegaterna godkände med överväldigande majoritet). Trusteerna hade förutsett att om detta hände, skulle övergången ha en betydande inverkan på litteraturutvecklingen på kort sikt. Därför föreslog trusteerna motion 21, som sa (som den antogs av WSC 1998): Att alla motioner, ändringar och alla annan input beträffande revideringar eller tillägg till Basic Text eller häftet Narcotics Anonymous (Little White Book), ska överlämnas till världsstyrelsen som på två år ska sammanställa och för konferensen framlägga ett detaljerat förslag inklusive valmöjligheter, budgetar och tidsgränser för dessa valmöjligheter. (OBS: Innan omröstningen hölls sa ordföranden att detta ska omfatta motion nr 24.) [Kursiveringen tillagd.] Om detta låter komplicerat, beror det på att det var det. 1998 års WSC brottades med hur man skulle handskas med motion 21 i förhållande till alla andra, besläktade motioner. Trusteerna hade avsett att motion 21 ska vara en ersättning för konferensens beaktande och debatterande av alla rivaliserande Basic Text-motioner. Trots att det fanns ett stort stöd för motion 21-processen, beslöt konferensen, efter långa diskussioner och en del förvirrande parlamentarisk gymnastik, att den ville skjuta upp omröstning om motion 21 tills den först kunde rösta ja eller nej till visa motioner relaterade till Basic Text som hade funnits med i CAR. Utan debatt om förtjänsterna hos någon av de följande enskilda motionerna, fortsatte så konferensen. Först kom motion 24, den föreslagna WSCLC (världsservicekonferensens litteraturkommittés) A -lista: Att godkänna följande som WSCLC:s A arbetslista för konferensåret 1998: Ett nytt kapitel om sponsorskap som ska ingå i Basic Text; Ett nytt kapitel om service som ska ingå i Basic Text; Tilläggandet/ersättandet av personliga historier, sammanställda från vår världsomfattande gemenskap i Basic Text.

Sid 4 2000 Conference Agenda Report En motion om att överlämna detta till världsstyrelsen föll. Och trots invändningarna att motionen borde ha bedömts som ogiltig eftersom WSC:s stående litteraturkommitté i detta läge hade upphört att existera, beslöt konferensen avsiktligt att rösta om denna motion. Utan att debattera dess förtjänster, antog sedan konferensen denna motion med acklamation. Sedan avslog konferensen utan debatt CAR-motion 36 (att fastställa ett moratorium tills 2004 på förändringar av de första tio kapitlen av bok ett i Basic Text). (Detta föreslagna moratorium skulle ha tillåtit förändringar i bok två (personliga historier) eller tilläggandet av nya kapitel.) Sedan avslog konferensen med acklamation utan diskussion CAR-motion 14: Att WSC anvisar WSCLC att börja utvecklandet av en sjätte edition av Basic Text så snart moratoriet går ut. Den sjätte editionen skulle omfatta ett kapitel om sponsorskap, ett kapitel om service och nya historier från en internationell gemenskap. Till sist dog CAR-motion 40 av brist på sekondering (att lägga till en tredje bok i Basic Text, med fyra kapitel, med rubrikerna Gud, Själv, Service och Samhälle). Det var i detta läge konferensen sedan åter tog upp motion 21 till beaktande, som den hade skjutit upp för att beakta ovanstående motioner. Utan vidare debatt, antog så WSC motion 21, medan den samtidigt (som noterats ovan) specifikt hänskjöt motion 24 ( A -listan) som den hade antagit några ögonblick tidigare. Konferensen har aldrig under sin historia antagit en motion och därefter hänskjutit den. Vanligen är antagandet av en motion och hänskjutandet av en motion ömsesidigt uteslutande konferenshandlingar. Vissa konferensdeltagare invände mot denna procedur, men konferensens parlamentariker tillkännagav att detta kunde göras. Inom ögonblick efter denna tidigare aldrig utförda handling, gjorde konferensen samma sak igen, med en andra motion. Konferensen antog med två tredjedelars majoritet CAR-motion 77: Att fortsätta med utvecklandet av ett sponsorskapshäfte som en ny text. Sagda häfte ska ges till världsstyrelsens publiceringskommitté och en slutlig draft ska ingå i CAR 2000. Så överlämnade, efter invändningar och diskussioner, konferensen denna motion (nr 77) till världsstyrelsen och motion 21-processen. Då den gjorde detta, innefattade konferensen också CAR-motion 49 (att sätta upp den föreslagna IP:n Är jag för ung för att vara en beroende? på WSCLC:s A lista), vilken den faktiskt redan utan debatt hänskjutit till världsstyrelsen. Medan dessa handlingar att anta men sedan hänskjuta dessa två motioner inte har några föregångare och är inortodoxa, vill vi klart erkänna att det var detta 1998 års WSC gjorde. Och medan vi skulle kunna argumentera om vad detta innebär eller om sättet på vilket 1998 års WSC fattade dessa beslut, är det viktiga att vi idag framlägger rekommendationer som väsentligen ber gemenskapen och konferensen att omvärdera de prioriteringar som i princip antogs 1998. Vi ber också att dessa frågor tas upp igen, eftersom vi tror att det finns ett otillräckligt konsensus om att gå framåt nu. Denna inställning hindrar inte gemenskapen och konferensen från att åter bekräfta dessa prioriteringar eller göra andra. Vidare diskussion om våra skäl och vår position beträffande varje enskild motion finns nedan.

Addendum A Föreslagen litteraturutvecklingsplan Sid 5 SPECIFIKA REKOMMENDATIONER: WSC:s LITTERATURMOTIONER 1998 Från 1998 års CAR/WSC, motion 21: Basic Text/Little White Booklet (Antagen motion) Från 1998 års CAR/WSC, motion 24: WSCLC:s A -lista (Antagen motion, sedan hänskjuten) 1998 års WSC-motion 77: Sponsorskapshäfte (Antagen motion, sedan hänskjuten) WSC:s första medvetna handling efter att ha skapat världsstyrelsen 1998 var att ge styrelsen motionerna 21, 24 och 77. Vi inser och erkänner detta faktum. Vårt svar är detsamma till alla dessa tre motioner. Vårt svar är att erbjuda motionerna 1, 2, 3, och 4 till gemenskapens övervägande. I CAR 2000, finns diskussioner om dessa motioner i CAR:s huvuddel (se sid 2) tillsammans med de andra motionerna från världsstyrelsen, eller i denna rapports Appendix 1 (för referens). Denna ansträngning att skapa en långsiktig litteraturutvecklingsplan (enligt anvisning från 1999 års WSC) sätter revideringar av Basic Text och/eller Little White Booklet (och utvecklandet av nytt material om sponsorskap) i samband med bestämmandet av alla litteraturprioriteringar för de kommande fem till tio åren. Den allmänna prioritetsavgörande litteraturenkät (och/eller fokusgrupper och/eller gemeskapsworkshops, bland andra medel) som vi har identifierat som en uppgift för nästa konferenscykel kan också bidra till att klargöra vilka litteraturprojekt (om några) som kan rekommenderas först under tidsperioden 2002-2012. En fjärde motion som hänskjöts till styrelsen vid 1998 års WSC gällde den föreslagna pamfletten som fanns med i CAR 1998: Är jag för ung för att vara en beroende? Från 1998 års CAR/WSC, motion 49: Är jag för ung för att vara en beroende? (Hänskjuten motion) Att till världsstyrelsen hänskjuta motion nr 49 (att rekommendera att WSC placerar Addendum K, 'Är jag för ung för att vara en beroende?' på WSCLC:s A lista.) Vi rekommenderar ytterligare utvärdering av behovet av material av denna typ och gemenskapsdiskussion för att lösa de filosofiska konflikterna kring litteratur som är riktad mot specifika grupper. Detta slags material har varit kontroversiellt i det förflutna. För en diskussion om varför detta material varit kontroversiellt, se sid 25 av denna rapport, Framtida diskussionsfråga nr 2 tillfrisknandelitteratur riktad till specifika behov. Om så behövs, måste det också sedan avgöras hur och när sådant material ska utvecklas. Den allmänna prioritetsavgörande litteraturenkät (och/eller fokusgrupper och/eller gemenskapsworkshops, bland andra medel) kan också bidra till att klargöra vilka litteraturprojekt (om några) som kan rekommenderas först under tidsperioden 2002-2012.

Sid 6 2000 Conference Agenda Report Ytterligare utvärdering behövs för att uppnå konsensus om omfånget av det framtida Ungdom och tillfrisknande-projektet och besläktade frågor. (Vill gemenskapen förena Ungdom och tillfrisknande med Seniorer i tillfrisknandet för att skapa en Tillfrisknandet är till för alla / Så du tror du är annorlunda -IP, eller ska vi utveckla enskilda IP:r för att föra budskapet vidare till specifika populationsskikt i en, två eller tre av dessa frågor?) Det har funnits filosofiska konflikter om huruvida all tillfrisknandelitteratur måste vara för alla, eller om en del litteratur kan skräddarsys för att tillgodose vissa behov hos specifika skikt av gemenskapen. Styrelsen har ännu inte haft tillfället att diskutera denna fråga på djupet eller komma med någon specifik rekommendation. Denna fråga utforskas i viss utsträckning nedan avdelningen för Specifika diskussionsfrågor för framtida beaktande i denna rapport på sid 27. (Diskussionsfråga nr 2: Tillfrisknandelitteratur riktad till specifika behov ). ANDRA SPECIFIKA REKOMMENDATIONER: WSC- 1999:s LITTERATURMOTIONER Motion 21 och denna litteraturutvecklingsplan Vid WSC 1999, föreslog världsstyrelsen en mer omfattande strategi än 1998 års motion 21- förslag. Styrelsen rekommenderade att konferensen utvidgar den ursprungliga uppgiften utöver Basic Text och Little White Booklet till att utveckla en plan för skapandet och reviderandet av all gemenskapsgodkänd litteratur under de kommande fem till tio åren. Det utökade omfånget av detta projekt växte ur Fellowship Development Plan (FDP) [Gemenskapens utvecklingsplan] och dess tioåriga långsiktiga strategiska mål (som först formulerades under mitten på 1990-talet). Detta motion 21-projekt är specifikt avsett för att främja FDP:s mål 9: Identifiera nytt tillfrisknandematerial som gemenskapen behöver och utveckla en plan för dess skapande 1999. Skapandet av en ny, enhetlig världsstyrelse har i stort motiverats av en önskan att göra världsservicen effektivare, bättre använda gemenskapens knappa resurser och förbättra kvaliteten på den service som levereras genom bättre långsiktig planering. Skapandet av denna litteraturutvecklingsplan för tillfrisknandelitteratur är en viktig del av denna ansträngning. Vid 1999 års WSC antog konferensen världsstyrelsens föreslagna projektplan som utvidgade omfånget av motion 21-projetktet. Konferensen antog omfånget och finansierandet som en del av godkännandet av den första enhetliga budgeten, som omfattade sammanlagt 14 projekt. Styrelsens avsikt var att alla 14 projekt som godkändes av 1999 års WSC främjar Fellowship Development Plans större mål. (Världsstyrelsen presenterade också en aktualiserad version av FDP för 1999 års WSC, vilken visade relationen mellan de 14 föreslagna projekten och FDP.) 1999 års konferens hänskjöt sedan också tre ytterligare litteraturmotioner till världsstyrelsen.

Addendum A Föreslagen litteraturutvecklingsplan Sid 7 1999 års WSC-motion 30: Arbetsbok om traditionerna (Hänskjuten motion) Att anvisa världsstyrelsen att utveckla en projektplan till en guidebok för arbete med våra tolv traditioner. (Avsikt: att skapa en bok i detta ämne.) M/S/C att hänskjuta till världsstyrelsen. Vi rekommenderar ytterligare utvärdering av behovet av material av detta slag. Om det behövs, måste också hur och när sådant material ska utvecklas bestämmas (och huruvida en informationspamflett, ett häfte eller en bok bäst skulle tillmötesgå detta behov). Tidsgränsen för någon möjlig utveckling av en sådan text skulle bero på resultatet av utvärderingen av det allmänna behovet/prioriteringsfastställande av alla potentiella projekt (vi kallar detta en typ 2-utvärdering, se nedan, sid 24). Givetvis skulle betydande konsekvenser åtfölja utvecklandet av varje bokprojekt. November Conference Report diskuterade på djupet utmaningarna världsservicen kan förväntas möta under de närmaste två till fyra åren och denna arbetsbörda gör att nästan varje tänkbart bokprojekt är otänkbart på kort sikt. Dessutom har varje projekt ett pris i möjligheter. Antar vi ett projekt, måste vi försena andra. Vi måste göra omfattande långsiktiga planer och försäkra oss om att vi investerar våra resurser på de områden där det största behovet finns eller som erbjuder maximal potentiellt resultat för våra ansträngningar att föra budskapet vidare till den beroende som fortfarande lider överallt. Från 1999 års CAR/WSC motion 5: Little White Booklet (Hänskjuten motion) Att i Narcotics Anonymous White Booklet under avdelningen Vad är NA:s program? på sid 2, näst sista meningen ändra formuleringen och står aldrig under någon uppsikt till och deltar aldrig i någon uppsikt. Vi tror att det ligger en viktig filosofisk fråga bakom denna föreslagna förändring. Vi planerar att diskutera denna motion vid ett framtida styrelsemöte. Input är välkommen: styrelsen har hittills inte fattat något beslut. Styrelsen planerar att utveckla en skrivelse till gemenskapens diskussion. Styrelsen bad om input i augusti och i November Conference Report om denna fråga, som hjälp till styrelsens utveckling av denna skrivelse. Den underliggande frågan om uppsikt är allvarlig och viktig och överskrider den faktiska ändringen av formulering i själva Little White Booklet. Men om gemenskapen ytterst vill göra denna, eller någon annan, ändring i Little White Booklet, är mekanismen för detta bunden till konferensens godkännande av motionerna 1 och 2 och den tidsgränsen, där den utvärderingen börjar någon gång under 2002. 1999 års WSC-motion 34: Internet och anonymitet (Hänskjuten motion) Att tillhandahålla anvisning till världsstyrelsen för motion 21:s projektplan enligt följande: Att under beskrivningen av elfte traditionen i Basic Text och It Works: How and Why, införa formuleringar beträffande tillämpandet av denna tradition på television och Internet.

Sid 8 2000 Conference Agenda Report Den här motionen föreslog en revidering av essäerna om den elfte traditionen i Basic Text och It Works: How and Why. Vi är emot att revidera Basic Text eller It Works för detta syfte vid detta tillfälle. I stället tror styrelsen att utvecklandet av en bulletin om detta ämne är det bästa sättet att börja rikta oss till denna fråga. När det gäller temaämnen bör en bulletin vara det första steget. Sedan styrelsen utvecklat en bulletin, kan gemenskapen sedan beakta ytterligare utvärdering av behovet av en informationspamflett. Endast efter dessa steg och uppvisandet av ett fortsatt behov bör revidering av böcker övervägas. Styrelsen bad om input i denna fråga i November Conference Report och fortsätter att välkomna all input för att hjälpa styrelsen att utveckla denna diskussionsskrivelse vid ett senare datum. NÅGRA NYCKELFRÅGOR OCH BAKGRUNDSINFORMATION Begär gentemot behov Att nå samförstånd tillsammans Vid vårt första möte såg vi hur enorm vår uppgift var och hur lite tid vi hade att åstadkomma detta arbete. På grund av det förslag som antogs av 1999 års WSC, omfattade detta utökade projekt nu två stora uppgifter. För det första måste vi ta hand om alla de specifika litteraturmotioner som hänskjutits till motion 21-processen från 1998 och 1999 års världsservicekonferens. För det andra måste vi lägga fram en litteraturutvecklingsplan som skulle tillåta gemenskapen att fastställa de inledande prioriteringarna för skapandet och reviderandet av gemenskapsgodkänd litteratur 2000 till och med 2010. Planen måste också räkna med den nya tvååriga konferenscykeln och hur olika litteraturprojekt kommer att påverkas. När vi fick resultaten från litteraturenkäten, såg vi att gemenskapen verkade vara delad om 1998 års förslag att revidera Basic Text och att andra litteraturförslag tycktes ha större stöd. Denna omfattande rapport är resultatet av våra ansträngningar och er input. Medan vi förberedde denna rapport talade vi en hel del om nya sätt att avgöra gemenskapens behov gentemot dess begär när det gäller framtida litteraturutveckling. Att se skillnaden mellan begär och behov är en stor fråga för oss som beroende. Vår första reaktion är ofta att vi behöver mer och vi vill ha det i går. Att fastställa prioriteringar, acceptera att resurserna är begränsade, ransonera oss detta är frågor som vi tenderar att kämpa med både i tillfrisknandet och i service. När vi ombes att välja, kommer vi ibland att söka varje tänkbart sätt att undvika att fatta beslut och försöka ha allting nu. Att uppnå samförstånd vi alla kan leva med kan också vara svårt. För att ge denna fråga en historisk ram, är Anonyma Narkomaners behov av litteratur i dag år 2000 definitivt annorlunda än det var för bara 20 år sedan, 1980. På den tiden hade vi bara fem korta pamfletter och Little White Booklet. Ingen Basic Text, inga andra böcker eller häften. Varje ny text av tillfrisknandelitteratur skulle nästan säkert möta ett verkligt otillfredsställt behov, givet det extremt begränsade uttrycket för NA:s budskap i skriven form. I dag har vi, för våra engelsktalande medlemmar, fyra större böcker, en arbetsbok, sex häften och 22 informationspamfletter. Att identifiera vad som verkligen behövs är mycket mer sammansatt i dag än under gångna år, med tanke på detta överflöd av existerande tillfrisknandelitteratur på engelska. Och vi har pratat länge om inverkan från beslut om engelskspråkig litteratur i förhållande till behoven hos icke-engelsktalande medlemmar och gemenskapens översättningsansträngningar.

Addendum A Föreslagen litteraturutvecklingsplan Sid 9 Uttalande av problemet Ett väl definierat problem är ett till hälften löst problem. Således är det värt att belysa exakt vad vi försöker lösa med denna litteraturutvecklingsplan. Ett problem har varit en brist på långsiktig planering. Inledningen till Fellowship Development Plan säger: Under de gångna åren har världsservicens inventerings/resolutionsprocess bekräftat ett antal viktiga saker om tillhandahållandet av service på världsnivå som betrodda tjänare har känt till länge. Något av det viktigaste som vår erfarenhet har visat - och det har inventeringen frambringat - är att världsservicen har saknat långsiktiga strategier och mål. Konsekvensen är att vi under många år ofta verkat på ett ganska slumpartat sätt i termer av erhålla och fördela resurser såväl som att utveckla några långsiktiga strategier när det gäller gemenskapens tillväxt och utveckling.... Ett annat problem med utveckling av litteratur har varit en svårighet att uppnå konsensus. Vi har haft stor framgång med att uppnå konsensus med en del litteraturprojekt, medan andra litteraturprojekt har gett upphov till en del mycket obehaglig oenighet om formen, innehållet och processen med vilken vi för NA:s budskap vidare i skriven form. Och vi har haft problem med att fastställa prioriteringar. Vad har dessa problem i korthet inneburit för utvecklandet av tillfrisknandelitteratur? Slumpmässig är ett ord som rättvist beskriver NA:s litteraturutveckling under 1980-talet. Ett exempel på det slags problem Fellowship Development Plan beskriver har att göra med Basic Text. Från början av världsservicekonferensen 1976 till godkännandet Basic Text i april 1982, fanns det bara en verklig prioritering för världslitteraturkommittén Basic Text. WSCLC fastställde sina egna prioriteringar (med gemenskapens input) under dessa tidiga år. Sedan Basic Text godkändes 1982, utvecklades tolv nya IP:r och godkändes av WSC 1983. Världslitteraturkommittén utvecklade dessa tolv nya pamfletter på mindre än nio månader, och konferensen gav sitt godkännande med enkel majoritetsomröstning efter endast en tre månaders godkännandeperiod. Det var begränsad tid och möjlighet för gemenskapens granskning och input. Och av dessa tolv informationspamfletter som godkändes vid 1983 års WSC, beslöt konferensen att dra tillbaka tre och börja en revidering av totalt fyra inom de nästkommande två åren. En ansträngning för att revidera Little White Booklet misslyckades 1983 på grund av brist på konsensus: ett andra försök lyckades 1986, men med betydande konflikt och slitningar. Och givetvis pågick under tiden allt det ovanstående hände, tillsammans med ansträngningarna att skapa It Works: How and Why (som beskriv nedan), fem utgåvor av Basic Text på bara fem år mellan 1983 och 1988. Arbetet på It Works inleddes direkt efter det att 1982 års WSC godkände Basic Text, och It Works skulle bli första prioritering under de kommande elva åren. Det var inte förrän 1985 som WSC godkände den första prioriteringslistan för WSCLC, en lista över tio punkter utan någon särskild ordning (som inte innefattade It Works). Denna första lista 1985 omfattade sex föreslagna revideringar som nyligen hade godkänts (inom två till fem år). Detta antagande av en enda oprioriterad lista fortsatte tills 1988 när WSCLC föreslog nya guidelines, som omfattade den nya process som är känd som A B C D-prioriterade arbetslistor. Denna förändring var resultatet av en kris i ansträngningarna för It Works, när gemenskapen 1987 (just innan halvvägsmärket längs vad som skulle bli en skakig, elvaårig väg) avvisade den första godkännandeformversionen av stegdelen av den boken. Detta hände på grund av oenighet om

Sid 10 2000 Conference Agenda Report både själva litteraturprocessen och vad NA-gemenskapen egentligen ville säga om våra mest grundläggande principer, de tolv stegen. Arbetet hade pågått i fem (5) år på ett projekt av boklängd, utan att ha uppnått gemenskapens konsensus om vare sig innehållet eller behovet att ändra processen för litteraturutveckling. Dessa svårigheter med It Works ledde till en litteraturinventering under det sena 1980-talet, vilken resulterade i guidelines 1988 och skapade A B C D-planeringsprocessen. Ytterligare svårigheter ledde till förändringar i guidelines 1989, vilket löste frågan om att använda beroende som var professionella författare i NA:s litteraturprocess. Detta ledde till godkännandet av It Works 1993, en framgång som visas av gemenskapens acceptans av denna bok under sju år nu, utan några krav på en revidering, till skillnad från vår erfarenhet i samband med Basic Text. Efter reformerna 1988 och 1989, fortsatte arbetet snabbt och smidigt med boken Just for Today, Daily Meditations for Recovering Addicts. Gemenskapen hade börjat arbeta också på Just for Today under det tidiga 1980-talet. Men arbetet sinkades av oenigheter om bokens innehåll. Litteraturprocessen var också ett problem. Att lita till begränsade mänskliga och ekonomiska resurser på regionsworkshops var inte särskilt framgångsrikt för att skapa en draft eller utveckla källmaterial. Än en gång, hade gemenskapens ansträngningar pågått i åratal utan enighet om vad denna bok skulle säga eller hur och när den skulle skapas. En gemenskapsomfattande enkät 1988 upprättade konsensus om det specifika innehållet och formen för Just for Todayboken. Ytterligare konsensus uppnåddes 1989 om att använda WSOpersonalteam i litteraturprocessen. Denna kombination av konsensus och planering uppnådd genom gemenskapsomfattande dialog jämnade vägen för att denna bok snabbt kunde färdigställas 1992 (i stort sett en treårig ansträngning). Ett annat mönster kan ses i de senaste nya projekten för tillfrisknandeböcker skapandet av The Narcotics Anonymous Step Working Guides. WSCLC föreslog en detaljerad plan för detta arbete vid 1993 års WSC. Och på bara fem år fördes detta arbete till framgångsrikt fullbordande med dess antagande av 1998 års WSC. Konsensus om denna bok växte fram ur tidigare oenighet om innehållet i It Works, oenighet mellan dem som ville att It Works skulle vara en stegskrivningsguide och dem som inte ville det. När konsensus väl hade uppnåtts om att skapa en stegskrivningsguide, skild från It Works, skapade detta en grund för det efterföljande utvecklandet av Step Working Guides, byggd på den av gemenskapen accepterade process som hade fört It Works och Just for Today till färdigställande. Vi inser att enskilda medlemmar fortfarande kan ha olika åsikter om den relativa kvaliteten och värdet av de olika texter av boklängd som NA har skapat. Och en del är passionerat intresserade av metoden och processen genom vilken NA-litteratur utvecklas, medan andra är likgiltiga inför hur litteraturen produceras och bryr sig bara om kvaliteten på slutprodukten. Men vi tror att med tanke på vår historia kan nästan alla hålla med om att när vi har haft gemenskapskonsensus och god planering, har gemenskapen främjats. Omvänt har frånvaron av konsensus ibland förknippats med allvarliga konflikter och oenighet. Dålig planering som tär på knappa gemenskapsresurser bör också till varje pris undvikas. Eftersom denna litteraturutvecklingsplan i första hand är en ansträngning för att betydande förbättra den gamla A B C D-prioriteringsplaneringsprocessen, diskuterar vi ytterligare bakgrunden till detta nedan.

Addendum A Föreslagen litteraturutvecklingsplan Sid 11 Den gamla A B C D-prioriteringslistan Mellan 1989 och 1998, fastställde gemenskapen årligen litteraturprioriteringar genom att godkänna WSCLC:s A -arbetslista (publicerades i CAR varje år). Ett av våra mål var att skapa en mekanism för planering på lång sikt av litteraturutvecklingen, som skulle ersätta och förbättra denna process. Avsikten är att låta hela gemenskapen utveckla ett informerat gruppsamvete och nå bästa möjliga konsensus om litteraturprioriteringar. Vi möttes av uppgiften att tvingas balansera dagens verklighet med faktum att vi är inne i en övergångsperiod. Detta innebär att balansera behovet att bygga upp beståndsdelar till en ny litteraturprocess samtidigt som vi tillmötesgår anvisningarna från gemenskapen att revidera befintlig tillfrisknandelitteratur och skapa ny litteratur. Enligt konferenspolicyn mellan 1988 och 1998, förberedde och publicerade världslitteraturkommittén A B C D-arbetslistor varje år i CAR, baserade på årliga utvärderingar. Varje år ställde WSCLC en motion om att WSC endast skulle anta A - prioriteringsarbetslistan. Litteraturkommittén publicerade, endast för information, B C D delen av listan, i den årliga CAR. (Konferensen röstade aldrig om dessa delar av listan). Per definition, krävde C -listans texter (för regional utveckling) betydande arbete för att föra dessa till ett stadium där arbete av WSCLC kunde bli meningsfullt. Dessutom var D -listans texter på ett ännu tidigare stadium av utveckling, ibland inte mycket mer än en idé eller en skiss. WSCLC:s guidelines föreskrev en arbetsgrupp för utvärdering. Denna grupp skulle utvärdera alla förslag till ny litteratur och bedöma det utvecklingsstadium ett givet förslag befann sig på, såväl som behovet av litteratur i detta ämne. Arbetsgruppen för utvärdering kom internt med årliga rekommendationer till WSCLC om att sätta upp varje förslag på den lämpliga arbetslistan (eller återlämna det till den ursprungliga bidragsgivaren). Likaså föreskrev guidelines en WSCLC-arbetsgrupp för revideringar, som skulle bedöma existerande litteratur och sedan rekommendera placerandet av texter som behövde revideras på lämplig A B C D-arbetslistakategori. Men denna utvärderingsprocess utfördes på olika sätt från år till år och upphörde i stort sett när WSC:s inventeringsprocess inleddes 1993. Historien för både NA:s litteraturutveckling och A B C D processen stöder slutsatsen att det varit en gradvis och stegvis process för hur NA har planerat och prioriterat skapandet och reviderandet av gemenskapsgodkänd litteratur. Men målet för en femårsplan bör inte bara vara att bygga vidare på det som har fungerat bra i det förflutna, utan också lösa två återkommande problem: (1) effektiv prioritering och verkställelse av specifika litteraturprojekt i samband med en långsiktigare plan, och (2) uppnå konsensus. Vår förhoppning är att denna rapport kommer att möjliggöra ett informerat gruppsamvete vid WSC 2000 och genom den strategiska planeringsprocessen, vartannat år därefter. Gemenskapen kan på detta sätt diskutera och om igen överväga behov som då är aktuella vare sig det gäller att översätta eller revidera befintlig litteratur, skapa ny litteratur, eller ägna resurser åt andra, icke-litteraturprojekt. Om vi lär oss av framgångar och misslyckanden i vårt förflutna, kan vi ytterligare förbättra både långsiktig projektplanering och ansträngningen att samla hela gemenskapens gruppsamvetesbedömning om de största behoven och viktigaste prioriteringarna för att föra NA:s budskap vidare i skriven form. Vi ser denna omfattande rapport som ett redskap som ger gemenskapen ett sätt att vid WSC 2000 besvara frågan: Vart går vi nu? Kort summering av existerande litteraturpolicy: Ingen förändring Denna litteraturutvecklingsplan ändrar inte existerande litteraturpolicy. Dessutom har vi hört en del sammanblandning när det gäller förhållandet mellan litteraturutvecklingsplanen och processen för

Sid 12 2000 Conference Agenda Report projektproceduren i TWGWSS. Alla arbeten vid alla tillfällen i framtiden att skapa ny litteratur eller revidera befintlig litteratur kommer att kräva uttrycklig auktorisering från gemenskapen via världsservicekonferensen. Detta skulle ske genom processen för godkännande av den enhetliga budgeten (både utgifter för rutin/basic service och variabla projekt). Ingenting i denna rapport ändrar befintlig policy för litteraturutveckling i TWGWSS (Ingår som Addendum B i CAR 2000). I detalj: Gransknings-, input- och godkännandeperioder förblir desamma; Det krävs fortfarande två tredjedels (2/3) röstmajoritet för att godkänna eller avvisa allt material från kategorin gemenskapsgodkänd litteratur; NA-medlemmar som är beroende kan anställas för litteraturutveckling; FIPT pålägger ytterligare krav/skyldigheter; och Gruppomröstningsprocess ska styra alla ändringar av de tolv stegen, traditionerna eller koncepten. En analogi: En shoppinglista, ett snabbköp och en kassadisk Denna analogi är avsedd att klargöra var vi befinner oss nu och vad vi hoppas åstadkomma. Vi har utvecklat en illustration av helhetsbilden genom att använda en tredelad analogi: (1) en shoppinglista, (2) ett gemensamt snabbköp och (3) en kassadisk, där uppgiften att bestämma sig för att köpa varor från shoppinglistan kommer. Varning: En del av formuleringarna i denna analogi är avsiktligt färgstarka för att uppmuntra alla att tänka på ett nytt och kreativt sätt om de aktuella frågorna och bidra till att hålla er vakna. Alla analogiers logik kan, om de förs till ytterlighet, bli nonsens, så vi föreslår att du inte tar detta alltför allvarligt, särskilt om det förvirrar eller stör dig. 1. Litteraturutvecklingsplanen är en ny, omformad shoppinglista Shoppinglistan består av en beskrivning av både rutin/basic service och potentiella framtida projekt. Shoppinglistan är en beskrivning av vad varje medlem i vår stora familj någonsin bett oss handla (det som är nyttigt och olika specialvaror) Vi har en mycket lång shoppinglista med många olika möjligheter. En del punkter på shoppinglistan kan användas till att laga många olika måltider på olika sätt, och såserna, sidorätterna och andra ingredienser i måltiderna kan variera. Den gamla shoppinglistan kallades A B C D-prioriteringsarbetslistan. Den gamla shoppinglistan var uppdelad i fyra (4) funktionskategorier: Prioriteringar av nuvarande arbeten av WLC ( A -listan); Saker som var klara för WLC-arbete, men för närvarande vilar på grund av brist på resurser just nu ( B -listan); Saker som behövde förberedande arbete och input från regionala litteratur-kommittéer innan WLC kunde utveckla det vidare ( C -listan); Bottenskrapade, råa ingredienser som från fall till fall endast tilldelades distrikts- och regionslitteraturkommittéer som hade resurserna att börja få till material som var svårt eller ofullständigt ( D -listan).

Addendum A Föreslagen litteraturutvecklingsplan Sid 13 Den nya shoppinglistan organiseras efter tidsramar för utveckling (dvs varorna överlappar varandra under en tioårsperiod och delas upp i fem konferenscykler). En annan skillnad är att allting på den nya shoppinglistan passar in i en av två funktionskategorier: (1) rutin/basic service; eller (2) specialprojekt. Båda dessa är kategorier i den enhetliga budgeten. Men detta år kanske vi inte kan identifiera vilken kategori varorna är i innan vi kommer till konferensen i april 2000 och fattar beslut om vad vi ska köpa när vi överväger förslaget till enhetlig budget. Litteraturutvecklingsplanen är fortfarande en shoppinglista, den har samma syfte och funktion, men en annan organisation och struktur. En enorm fördel med litteraturutvecklingsplanen är att den tillhandahåller mycket mer detaljerad information för gemenskapen att beakta och utvärdera än den gamla A-B-C-Dlistprocessen. Inom det gamla systemet kom B C D-listorna i CAR utan, eller med mycket lite, detaljerad information om historien till eller innehållet i potentiella framtida projekt, oftast fanns bara en lista med en serie titlar eller teman. Den nya shoppinglistan är ett arbete-underutveckling (work in progress). 2. Det gemensamma snabbköpet Litteraturutvecklingsplanen är en shoppinglista, inte det gemensamma snabbköpet. Det gemensamma snabbköpet är hela processen för skapandet och utvecklandet av litteratur. Motion 21-projektet detta år handlar inte om att ändra det gemensamma snabbköpet. 1998 års WSC gjorde vissa förändringar i det gemensamma snabbköpet. 1998 års WSC lät det gamla gemensamma snabbköpet få ny ledning och gav det ett nytt namn. Det gamla gemensamma snabbköpet kallades World Lit. Committee/Board of Trustees. 1998 års WSC inlemmade det gemensamma snabbköpet under den enade världsstyrelsens ledning. Men den nya ledningen är redovisningsskyldig inför WSC och gemenskapen, precis som förut, det är bara det att nu finns ingen att skylla på och peka finger åt det finns en enda punkt för redovisningsskyldighet. Det gemensamma snabbköpet har varit stängt sedan 1998 och kan inte öppnas igen innan WSC gör sig av med motion 21 och ger den nya ledningen (världsstyrelsen) klartecken att arbeta. Det gemensamma snabbköpet, som det är idag, ligger på samma plats, i samma kvarter. Det har inte flyttat. Det har inte byggts om, varken inuti eller utanpå. Det är bara en hoppfylld skylt på framsidan som säger Ny ledning (och med små bokstäver: Renovering pågår ). Men området har förändrats dramatiskt nya ansträngningar för utveckling och uppbyggnad pågår överallt omkring det gemensamma snabbköpet. Tills området är klart kommer det att bli svårt att öppna detta gemensamma snabbköp för handel i full skala. Det gemensamma snabbköpets verksamhetspolicy och procedurer har inte ändrats. Den nya ledningen har verkligen koncentrerat sig på detta projekt att skapa en ny shoppinglista (och det började först efter WSC 1999). Det gamla gemensamma snabbköpet har erbjudit många restlager -produkter som hade legat i affären i tio till femton år. Under hela det gemensamma snabbköpets verksamhet köpte ingen någonsin dessa produkter och bara en eller två personer vet överhuvudtaget vad som finns i dem. Att ändra shoppinglistan är ett stort och viktigt arbete, men det kommer att krävas mycket mer för att få det här snabbköpet att öppna igen, klart för affärer. Tyvärr är en del kunder och delegerade shoppare frustrerade och otåliga, men det är den verklighet vi har nu. Att fatta inköpsbeslut om att beställa nya arbeten kan bara göras en gång vartannat år av ett gäng delegater som beställer kollektivt för alla. Vem som helst - och vi menar vem som helst - kan ringa in en beställning när som helst eller föreslå förändringar av eller tillägg till shoppinglistan via brev, fax eller email. Vår telefon ringer ständigt. ( Pappa, jag vill ha nya historier! Mamma, köp material om sponsorskap åt mig! Älskling, vi behöver något så de

Sid 14 2000 Conference Agenda Report gamla får hjälp att tillfriskna.) Vi beaktar varje begäran. Men vi är ansvariga inför en grupp delegerade shoppare som inte bara talar för alla våra nuvarande medlemmar, utan som också var och en för alltid bryr sig om hur vi bäst kan nå den beroende som fortfarande lider och inte har funnit vägen till NA. 3. Den enhetliga budgeten är kassadisken Processen för att avgöra vad som ska köpas är inte samma sak som att läsa shoppinglistan. Mekanismen för att fatta inköpsbeslut är den enhetliga budgeten. Om kunderna vill beställa något på shoppinglistan, måste WSC ge världsstyrelsen den beställningen genom att godkänna finansiering av rutin/basic service i den enhetliga budgeten, eller anta och prioritera detaljerade projektplaner vid WSC. Shoppinglistan är inte någon detaljerad projektplan. Möjligheten att se allt som finns på hyllorna finns på WSC mötet. De delegerade shopparna är på WSC för att granska mer detaljerad information om varorna på shoppinglistan och inspektera olika alternativ. Shoppinglistan visar att Basic Text är den dyraste varan på shoppinglistan. Vi antar att det innebär att vi kan beställa denna vara om vi verkligen vill, men det kräver långsiktig finansiering. En del av varorna som klottrats ned på shoppinglistan är svåra att läsa. Andra säger: Måste beställas två år i förväg. Det kommer att krävas en hel del att fundera ut hur inköpssystemet ska förbättras och hur shoppinglistan ska fungera med processen för ordermottagning/beslutsfattande. Att få de delegerade shopparna att komma överens om vad de ska beställa är inte lätt eller enkelt. En stor grupp kräver mycket diskussion. De delegerade shopparna är inte säkra på om de måste beställa varor som alla kommer att tycka om eller om de ska köpa och framställa varor för vegetarianerna och diabetikernas särskilda behov. En del kunder vill bara ha organiska produkter. Det är en ganska brokig samling! De delegerade shopparna har mycket att diskutera för att lösa detta. Dessutom måste de delegerade shopparna beakta hur mycket de kan göra av med på det gemensamma snabbköpet med tanke på behovet att lägga undan resurser till andra nödvändigheter. Frågor i samband med installeringen Denna litteraturutvecklingsplan kommer inte och kan inte installera sig själv. Detta års projekt för inre guidelines utvecklar inre guidelines för styrelsen som helhet och förhållandet mellan styrelsen, dess verkställande kommittéer och dess andra arbetsgrupper och kommittéer. Uppgiften att utveckla inre guidelines för varje styrelsekommitté har lämnats till styrelsen och varje kommitté att utveckla i framtiden, grundade på vad som fungerar och vad som inte fungerar. Vi förutser att detta kommer att bli en betydande uppgift att åstadkomma från 2000 till 2002. Därför har vi varit konservativa vid rekommenderandet av svåra projekt, särskilt texter av boklängd, under denna övergångscykel. Styrelsen har ännu inte haft tid att diskutera och identifiera andra installationssvårigheter, inklusive framtida uppgifter som behövs för att framgångsrikt verkställa planen. I November Conference Report skisserade vi en bild av ett helt omfång av arbete för NA:s världsservice under och bortom nästa konferenscykel. Vi hänvisar er till den rapporten för ytterligare information (tillgänglig på vår hemsida, www.na.org).