6:1
6:2
6:3 Handläggare Josefin Winnfors 0152-29161 Kommunstyrelsen Framtida avloppshantering, samråd om fråga av principiell beskaffenhet Förslag till beslut Kommunstyrelsen föreslår kommunfullmäktige besluta att 1. godkänna SEVAB Strängnäs Energi AB:s inriktningsbeslut om framtida avloppshantering. Beskrivning av ärendet SEVAB Strängnäs Energi AB:s styrelse har den 14 juni 2017 beslutat om framtida avloppshantering i Strängnäs. Styrelsen fattade beslut om inriktningsbeslut om framtida avloppshantering enligt följande Lägga ned avloppsreningsverk i Mariefred och ersätta med en överföringsledning till Strängnäs avloppsreningsverk Bygga om Strängnäs avloppsreningsverk inklusive slamhantering för att säkerställa kapacitet, uppfylla tillståndskrav och bemöta kommande skärpta reningsvillkor Ansöka om nytt tillstånd för Strängnäs reningsverk. Total investeringskostnad för ovanstående åtgärder uppskattas till 313-353 miljoner kronor (med en osäkerhet på +/- 10%) med en preliminär tidplan på fem år. Styrelsen beslutade sedan den 30 oktober 2017 att lämna ärendet till kommunstyrelsen då ärendet är av principiell art. Bolagspolicyn säger att bolagen ansvarar för att kommunfullmäktige får ta ställning innan sådana beslut i verksamheten som är av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt fattas. Uppstår tveksamhet huruvida ställningstagande krävs, ska bolagen samråda med kommunstyrelsen. Samråd ska ske genom att bolagen tillställer kommunstyrelsen underlag för ställningstagande och beslut i frågan. Exempel på frågor av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt är; a. Godkänna ändring av bolagsordning. b. Ändring av aktiekapital.
6:4 c. Fusion, bildande, förvärv och avyttring av bolag. d. Avveckling av verksamhet. e. Start av ny verksamhet. Med verksamhet avses nytt affärs- eller verksamhetsområde som inte omfattas av gällande bolagsordning, eller som på annat sätt skiljer sig signifikant från befintlig verksamhet. Då ärendet om framtida avloppshantering är en stor fråga som är av vikt för lång tid samt att det innebär stora kostnader föreslås att kommunstyrelsen låter kommunfullmäktige besluta i ärendet. Förslaget är att kommunfullmäktige godkänner inriktningsbeslutet. Ekonomiska konsekvenser för kommunen Beslutet har ingen direkt påverkan på kommunens budget, dock ska SEVAB enligt dagens ägardirektiv långsiktigt arbeta för att konsolidera bolaget för att minimera kommunens risktagande. För att stärka SEVAB:s långsiktiga betalningsförmåga ska SEVAB ha en soliditet på minst 10 % per 31 december 2018. Ekonomiska konsekvenser av detta beslut finns med i SEVAB:s långsiktsplan till och med 2022 och bedömningen är att soliditeten om 10 % kommer kunna bibehållas. Övriga konsekvenser Beslutet medför inga övriga konsekvenser. Uppföljning SEVAB bör regelbundet rapportera om ärendet. Beslutsunderlag Protokollsutdrag, SEVAB, 2017-06-14 Protokollsutdrag SEVAB, 2017-10-30 Beslutsunderlag framtida avloppshantering i Strängnäs kommun, 2017-06-14 Information om framtida avloppshantering, 2017-08-22 Beslutet skickas till SEVAB Strängnäs Energi AB Kommunstyrelsen för kännedom Teknik- och servicenämnden för kännedom Cecilia Vikström Kommundirektör Josefin Winnfors Stabschef
6:5
6:6
6:7
6:8
6:9
6:10
6:11
6:12
6:13
6:14
6:15 Inriktningsbeslut om framtida avloppshantering i Strängnäs Nedläggning av MARV S-O Walleräng 2009 Ombyggnad ca 40 mkr Inriktningsbeslut sep 2015: SARV byggs ut ca 100 mkr Ny slamförtjockning ca 3,5 mkr Andel ny rötkammare ca 8 mkr MARV läggs ner Grontmij 2014-15 SARV byggs ut ca 70 mkr Överföringsledning MARV- SARV ca 35 mkr Ny rötkammare ca 21 mkr Grontmij 2013 126 mkr 111,5 mkr exkl. överföringsledningar
6:16
6:17 Huvudalternativ Alternativ lösning 3 olika processtekniska lösningar C Bygga om SARV 40 000 pe Bygga om SARV inkl. slamhantering 40 000 pe Bygga om MARV 11 000 pe D Överföringsledningar från Mariefred Bygga om SARV 30 000 pe E Rivning MARV Kompletterande ledningar Mariefred A & B Transportera slammet till Eskilstuna Slamhantering vid SARV Transportera slammet till Eskilstuna Transportera slammet till Strängnäs
6:18 Huvudalternativ Alternativ lösning C Bygga om SARV 40 000 pe Bygga om MARV 11 000 pe D Överföringsledningar från Mariefred Bygga om SARV 30 000 pe E Rivning MARV Kompletterande ledningar Mariefred
6:19 Mkr Huvudalternativ - överföringsledning Alternativ lösning ombyggnad MARV KOSTNADER Investeringskostnad, ±10% 80 112 (MARV 82 + ledningar 30) Total årskostnad* 2,4 11,1 (MARV 10 + ledningar 1,1) MERVÄRDEN Investering SARV Bygga om SARV 40 000 pe Bygga om SARV 30 000 pe Teknisk livslängd 100-150 år Större behov av underhåll/reinvesteringar Skärpta utsläppskrav för kväve Ingen påverkan hanteras på SARV Behov av nya processtekniska lösningar, högre investeringskostnad Krav på rening av läkemedelsrester Ingen påverkan hanteras på SARV Behov av nya processtekniska lösningar, högre investeringskostnad Slamhantering Ingen påverkan hanteras på SARV Behov av slamtransporter Miljöpåverkan Bättre rening på SARV Större utsläpp av ex. närsalter Resurser Mindre personalresurser Minst 1 heltidstjänst Arbetsmiljö Ingen påverkan hanteras på SARV Ensamarbete
6:20 Huvudalternativ Alternativ lösning 3 olika processtekniska lösningar C Bygga om SARV 40 000 pe Bygga om SARV inkl. slamhantering 40 000 pe Bygga om MARV 11 000 pe D Överföringsledningar från Mariefred Bygga om SARV 30 000 pe E Rivning MARV Kompletterande ledningar Mariefred A & B Transportera slammet till Eskilstuna Slamhantering vid SARV Transportera slammet till Eskilstuna Transportera slammet till Strängnäs
6:21 Huvudalternativ 3 olika processtekniska lösningar C Bygga om SARV 40 000 pe Bygga om SARV inkl. slamhantering 40 000 pe D Överföringsledningar från Mariefred E Rivning MARV A & B Transportera slammet till Eskilstuna Slamhantering vid SARV
6:22 Mkr KOSTNADER Vattenfas Huvudalternativ slamtransport till Eskilstuna Huvudalternativ lokal slamhantering Investeringskostnad, ±10% 180-218 1 212-225 1 Total årskostnad 2 23-27 26-27 Slamfasen Investeringskostnad 16,5 3 23,5 4 21-47,5 5 Total årskostnad 2 4,4 5 Totalt Investeringskostnad 196,5-241,5 233-272,5 Total årskostnad 2 27,4-31,4 31-32
6:23 Mkr MERVÄRDEN Huvudalternativ slamtransport till Eskilstuna Huvudalternativ lokal slamhantering Investeringar Miljöpåverkan transporter Behov av nya investeringar på Ekeby, ex. andel i mottagningsvolym, rejektvattenrening, slamavvattning, gasuppgradering Transporter av orötat slam och problem med lukt Reinvesteringar/underhåll enl. kalkyl Ingen påverkan Miljöpåverkan kretslopp Inblandning med slam av sämre kvalitet Större möjlighet till lokal kretsloppsanpassning Miljöpåverkan generell 10-15% reduktion vid uppgradering till fordonsgas Osäker framtid för produktion av fordonsgas vilket kompenserar för miljöpåverkan från slamtransporter Stabilisering av slammet och energiutvinning Ingen påverkan Drift Bättre driftsäkerhet Behov av redundant lösning Andel av driftkostnad för ex. rejektvattenrening, slamavvattning, gasuppgradering Driftkostnad enl. kalkyl Opinion Slamtransporter ifrågasätts Större opinion för lokal kretsloppsanpassning Juridik Komplexa avtalsförhållanden Ingen påverkan Komplexitet För många beroende och stor komplexitet försvårar framdrift i projekten Mindre komplexitet och större möjlighet att hålla tidplan
6:24 Huvudalternativ 3 olika processtekniska lösningar C Bygga om SARV 40 000 pe Bygga om SARV inkl. slamhantering 40 000 pe D Överföringsledningar från Mariefred E Rivning MARV A & B Transportera slammet till Eskilstuna Slamhantering vid SARV
6:25 Huvudalternativ 3 olika processtekniska lösningar Bygga om SARV inkl. slamhantering 40 000 p D Överföringsledningar från Mariefred E Rivning MARV Slamhantering vid SARV
6:26 Mkr Huvudalternativ lokal slamhantering KOSTNADER Avloppsreningsverk Investeringskostnad, ±10% 233-272,5 1 Total årskostnad 2 31-32 Överföringsledning Investeringskostnad, ±10% 80 Total årskostnad 2 2,4 Rivning MARV Rivning inkl. markavyttring --- Totalt Investeringskostnad, ±10% 313-352,5 Total årskostnad 2 33,4-34,4
6:27
6:28