1/5 BESLUT SB 320/10 2010-05-03 Dnr: 197-200, 203, 205, 207-208, 211, 213, 216, 219 och 226/10-30 SAKEN Godmorgon världen, P1, 2010-02-28, en krönika; fråga om opartiskhet BESLUT Inslaget fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på opartiskhet. FÖRELÄGGANDE Sveriges Radio ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut. INSLAGET I ett inslag i Godmorgon världen den 28 februari 2010 sades följande: Jag heter NN, och i Malmö heter stadens starke man Ilmar Reepalu. Han har den senaste tiden i flera intervjuer fått ge sin syn på attackerna mot judar i Malmö. Och på det faktum att fler av dessa judar väljer att lämna staden. För det har han fått kritik och i en artikel i Svenska Dagbladet häromdagen skriver Reepalu att han tycker att kritiken är orättvis. Om det kan man ha olika uppfattning, det återkommer vi till. Men i en sak vill jag ge Ilmar Reepalu rätt. Och det är när han skriver att detta börjar likna en kampanj riktad mot honom personligen. Ja, käre Ilmar Reepalu, det är precis vad det är. Det är en kampanj riktad mot dig personligen och man kan hoppas att den fortsätter med oförminskad styrka ända tills Malmöborna tar sig samman och väljer sig ett nytt kommunalråd. Eller tills att Reepalu på det minsta lilla sätt antyder att han, som vill ha folkets förtroende, har fattat vad antisemitism är. Och förresten, om man vill säga vad man tycker om Ilmar Reepalus åsikter om judar, vem ska man säga det till, om inte till honom personligen? För det är väl sin egen åsikt han uttrycker i den här frågan? Reepalu förnekar nu alltså att han är antisemit. Han har inte alls något emot judar. Men, och här kommer problemet, när han tillfrågas om attackerna mot enskilda judar i Malmö, så söker han en rationell förklaring till dem. Han sätter dem i samband med Israels politik i Palestina. En jude i Malmö kan alltså i Reepalus ögon vara ansvarig för vad den israeliska regeringen har för politik, bara genom att vara jude. Det är precis samma tankefigur som ligger till grund för den traditionella
2/5 antisemitismen. Alla judar är ansvariga för Kristi död på korset, för Rothschilds bankmiljoner och numera också för den konservativa israeliska regeringens agerande på ockuperad mark. Alla judar, det finns inga oskyldiga judar, något jävelskap har de alltid ställt till med, någonstans. Ilmar Reepalu ska vara glad att han är kommunalråd i Malmö, i Sverige. Här väcker hans uttalande uppmärksamhet och kritik, men det tycks stanna vid det. Hur kan det komma sig att han får sitta kvar? Hur lite behöver en ledande politiker i Sveriges tredje största stad ha lärt sig av historien för att bli godkänd i detta kärnämne? Hade Reepalu varit borgmästare i en tysk stad, till exempel, hade han inte fått fem minuter på sig för att packa ihop sina saker och gå. Det finns de som tycker att tyskarna är överkänsliga på den här punkten, att de reagerar med hysteri på varenda liten felsägning. Men hellre det än motsatsen, säger jag. Antisemitismen lever i Europa och världen i dag. I Ungern, till exempel, är den helt salongsfähig. En kandidat till premiärministerposten försågs med en gul stjärna på en bild i en ledande tidning och sen var han ute ur leken. Den ungerske nobelpristagaren Imre Kertész besöker med yttersta motvilja sitt eget land, på grund av hetsen mot honom, som går upp i stormstyrka när han pekar på de öppna, antisemitiska påhoppen. Han lever hellre i Berlin, i det land där man en gång ville utrota honom. Antisemitismen i Malmö är sannolikt inte så mycket värre än på andra håll i Sverige eller i Europa. Det är Ilmar Reepalu som är värre. Och jag märker när jag skriver det här, att jag fylls med ett slags förtvivlan. Hur får man en sådan man att fatta? Vem kan hjälpa honom att förstå vad det är han faktiskt säger? Jo, det finns en som borde kunna vara till hjälp, på nära håll. I Malmö bor en man som heter Salomon Schulman, född i Malmö, efter kriget av föräldrar som överlevde förintelsen. Gå hem till honom Ilmar, be honom läsa högt ur den bok han just översatt och publicerat. Chil Rajchmans Jag är den siste juden, som handlar om utrotningslägret Treblinka, där cirka en miljon judar mördades. Rajchman var en av 54 överlevande. Det är en förfärlig bok. Men den är inte så lång. Salomon kan läsa hela för dig, och när han läst färdigt, ska du svara på frågan, vad hade Rajchman gjort för ont? Vad hade hans syster som gasades ihjäl gjort för ont? Vad hade de för åsikt om Palestina som de inte borde ha haft? Om inte den skånske juden Salomon Schulman kan få Ilmar Reepalu att fatta, då kan ingen. Men då borde inte Reepalu vara stark man i Malmö heller. Efter inslaget sades: Krönikör NN. ANMÄLNINGARNA Inslaget har anmälts av 13 personer vars kritik huvudsakligen består av följande. Anmälarna anser att Ilmar Reepalu beskylldes för att vara antisemit och de är kritiska till de kopplingar som gjordes till förintelsen. De anser även att inslaget innebar förtal av och personangrepp mot Ilmar Reepalu. Vidare anser anmälarna att krönikören utnyttjade sin roll för att få bort Ilmar Reepalu från kommunalrådsposten och menar att han borde ha fått komma till tals. En av anmälarna anser även att inslaget i Godmorgon världen den 7 mars 2010 inte innebär att Ilmar Reepalu i tillräcklig mån har fått bemöta kritiken. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE Granskningsnämnden har gett Sveriges Radio (SR) tillfälle att yttra sig över
3/5 om inslaget överensstämmer med kravet på opartiskhet. SR anför i huvudsak följande. Godmorgon världen är P1:s veckomagasin som med en internationell utblick kommenterar den svenska och utländska samtiden. I reportage, analyser, krönikor och satiriska inslag behandlas veckan som gått, veckan som kommer samt trender i tiden. Varje säsong har programmet tre återkommande krönikörer. Dessa är ofta kända personer i Sveriges kulturliv. Den nu anmälda krönikan baserades på uttalanden som Ilmar Reepalu hade gjort under en intervju i Skånska Dagbladet där han hade kopplat samman attacker riktade mot judar i Malmö med Israels utrikespolitik. Av tidningsartikeln framgår vidare att Ilmar Reepalu bland annat sagt att man i Malmö varken tolererar antisemitism eller sionism. Ilmar Reepalus uttalanden skapade en hetsig debatt och väckte också uppmärksamhet utanför Sveriges gränser. NN är förläggare, författare och kulturdebattör. Han är således en tillfälligt medverkande och har stor yttrandefrihet. Krönikan i Godmorgon världen är en återkommande programpunkt som föregås av en särskild signatur och därmed står karaktären av personlig krönika klar för publiken. Detta förstärktes dessutom av att ämnet torde ha varit väl känt för lyssnarna då Ilmar Reepalus uttalanden hade diskuterats flitigt i massmedierna under flera veckor före inslaget. Bland annat i ett inslag i Studio Ett tre dagar tidigare där Ilmar Reepalu och en företrädare för Malmös judiska församling medverkade. SR vill också framhålla att Ilmar Reepalu är en högst offentlig person. Han får därmed utstå viss kritik efter kontroversiella yttranden han själv gjort. SR avvisar anmälarnas påstående om att NN i krönikan direkt utpekat Ilmar Reepalu som antisemit. Avsikten med formuleringarna var att lyfta fram det problematiska i att Ilmar Reepalu, som folkvald och ledande politiker i en stad som har ökade problem med hatbrott mot judar, enligt krönikören hade så dåliga kunskaper om antisemitism. Krönikan i Godmorgon världen skapade ytterligare debatt. Ett par dagar senare, den 2 mars, bjöds såväl Ilmar Reepalu som NN in till P1-morgon där de diskuterade krönikans innehåll. Det framkom att Ilmar Reepalu ansåg NN:s kritik var alltför långtgående. Ämnet behandlades även på andra sätt i SR:s sändningar, till exempel i Studio Ett den 3 mars där Petter Larsson, kulturskribent i Aftonbladet, debatterade med riksdagsmannen Fredrik Federley. Ilmar Reepalu begärde ett genmäle och ett sådant framfördes i programmet vid nästa sändningstillfälle, alltså söndagen den 7 mars. Formen för genmälet diskuterades med Ilmar Reepalu och utformades i samförstånd som en
4/5 skriftlig kommentar. Med hänvisning till genmälet och den allsidiga belysning som ämnet fick kan SR inte finna att den anmälda krönikan i Godmorgon världen strider mot kravet på opartiskhet. UPPFÖLJANDE INSLAG Det uppföljande inslaget i Godmorgon världen den 7 mars 2010 inleddes med att programledaren sa: Så till ett laddat ämne som vår krönikör NN tog upp här i Godmorgon världen förra söndagen, där han kritiserade Malmös kommunalråd Ilmar Reepalu för dennes uttalande i samband med de attacker mot judar som ägt rum i Malmö. NN sa bland annat att när Reepalu söker en rationell förklaring till attackerna mot enskilda judar i Malmö så är det citat samma tankefigur som låg till grund för den traditionella antisemitismen slutcitat. Ilmar Reepalu menar att krönikan har spridit felaktiga uppgifter om Reepalus åsikter. Och så här sa Reepalu i en debatt med NN i P1- morgon tidigare i veckan (Ilmar Reepalu hörs säga): Jag har aldrig någonsin uppfattat en tillstymmelse till antisemitism i någonting som jag någonsin har tänkt eller sagt eller gjort. Ilmar Reepalu säger också till Godmorgon världen att han aldrig vid något tillfälle kollektivt skuldbelagt judar eller sagt att de får skylla sig själva om de känner sig hotade eller tvingas att flytta. I en debattartikel i Skånska Dagbladet skriver Reepalu att citat i Malmö möts människor från fler än 170 olika länder och vi är tydliga med att staden ska vara fri från antisemitism och andra former av rasism. Reepalu säger till Godmorgon världen att det är fullständigt oacceptabelt att judar i Malmö ska trakasseras eller ställas till svars för vad staten Israel gjort och att han själv nu agerar på flera sätt för att försöka lösa problemen med det ökade antalet hatbrott i Malmö. Programledaren sa därefter att NN:s krönika hade utlöst en debatt och att programmet hade mottagit många lyssnarreaktioner. Sedan följde ett inslag om begreppet antisemitism. SKRIVELSE FRÅN MALMÖ STAD Granskningsnämnden har mottagit en skrivelse från Malmö Stads kommunalrådsavdelning med en kommentar till SR:s yttrande. I skrivelsen framförs att Ilmar Reepalus genmäle inte utformades i samförstånd med honom. Till stöd för detta bifogas korrespondens mellan SR och Malmö Stads kommunalrådsavdelning. AKTUELL BESTÄMMELSE SR ska bedriva programverksamheten opartiskt och med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i radion (6 i sändningstillståndet). Kraven på opartiskhet tillämpas enligt Granskningsnämndens praxis i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i ett
5/5 program kan uppfattas som företrädare för programföretaget. Med hänsyn till den vidsträckta yttrandefriheten kan kraven ställas lägre i fråga om intervjuade, debattdeltagare och andra så kallade tillfälliga medverkande. GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING I inslaget riktade NN långtgående kritik mot Ilmar Reepalu. Även med beaktande av den vidsträckta yttrandefriheten och NN:s ställning som fristående krönikör anser nämnden att NN:s uttalanden närmast fick karaktären av ett personangrepp mot Ilmar Reepalu som gick utöver vad som kan accepteras med hänsyn till opartiskhetskravet. Detta beslut har fattats av Kerstin Calissendorff, Jan-Erik Billinger, Pia Brandelius, Maria Edström, Jesper Strömbäck, Annika Åhnberg och Henrik Jermsten efter föredragning av Nidia Larsson. På Granskningsnämndens vägnar Kerstin Calissendorff Nidia Larsson Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos nämnden.