GRANSKNINGSUTLÅTANDE 2014-08-29 Ändring av Vindbruksplan tillägg till Ale ÖP 07 Ale kommun, Västra Götalands län GRANSKNINGSUTLÅTANDE ÄRENDETS HANDLÄGGNING Sektor samhällsbyggnad har fått i uppdrag av styrgruppen för översiktsplanen att föreslå upphävande av delar av Vindbruksplan tillägg till Ale ÖP 07 antagen av Kommunfullmäktige 2011-01-31. Eftersom Vindbruksplanen är ett tematiskt tillägg till Ale ÖP 07 och har ett allmänt intresse för kommunen genomförs ändring av Vindbruksplanen enligt PBL 3 kap 24. Förslaget ställdes ut för samråd i ca 2 månader, mellan 19 februari och 22 april 2014. Granskning av förslaget ägde rum mellan 11 juni och 22 augusti 2014. Under denna tid var förslaget till vindbruksplan för granskning i Kommunhuset, Samhällsbyggnadsavdelningen, Ledetvägen 6 i Alafors samt på kommunens medborgarkontor vid Ale Torg 7 i Nödinge samt på kommunens webbsida ale.se. Förslaget kungjordes i följande tidningar: Alekuriren och Göteborgs Posten. INKOMNA YTTRANDEN STATLIGA MYNDIGHETER, VERK, BOLAG MFL. 1. Länsstyrelsen 2014-08-22 kommentar 2. Energimyndigheten 2014-08-22 kommentar 3. Vind i Ale AB 2014-08-22 kommentar 4. Skogsstyrelsen 2014-08-20 ingen erinran 5. Svenska kraftnät 2014-07-17 ingen erinran 6. Post & Telestyrelsen 2014-07-11 kommentar 7. Lantmäteriet 2014-07-11 ingen erinran 8. Trafikverket 2014-07-11 ingen erinran 9. Göteborgs Energi, fjärrvärme 2014-07-07 ingen erinran 10. Statens geotekniska inst. 2014-07-04 kommentar 11. Swedegas AB 2014-06-27 ingen erinran 12. Transportstyrelsen 2014-06-18 kommentar 13. Försvarsmakten 2014-06-16 ingen erinran 14. Sjöfartsverket 2014-06-11 ingen erinran POST: 449 80 ALAFORS BESÖK: LEDETVÄGEN 6 ALAFORS TFN: 0303-33 00 00 FAX: 0303-33 07 38
2 BERÖRDA KOMMUNER 15. Trollhättans stad 2014-06-12 ingen erinran 16. Alingsås kommun 2014-06-17 kommentar FASTIGHETSÄGARE MFL 17. Glenn Johansson 2014-04-19 kommentar 18. Roland Lind och Maria Zetterström, Älvängen 2014-04-20 kommentar 19. Andreas och Kristina Kasp 2014-04-21 kommentar 20. Göran Grolander 2014-04-21 kommentar 21. Jesper Johansson 2014-08-22 kommentar 22. Morgan Johansson 2014-08-22 kommentar 23. Majvor Johansson 2014-08-22 kommentar LOKALA ORGAN, INTRESSEFÖRENINGAR, SAMMANSLUTNINGAR MFL 24. Alefjälls naturskyddsförening 2014-06-12 kommentar 2014-08-18 kommentar YTTRANDENA INLÄMNADE EFTER GRANSKNINGSTIDEN HADE GÅTT UT 25. Mattias Andersson 2014-08-25 kommentar 26. Landvetter City Airport 2014-08-26 kommentar De framförda synpunkterna i skrivelserna citeras eller sammanfattas och kommenteras med kursiv stil enligt följande: 1. Länsstyrelsen Länsstyrelsens yttrande bifogas i sin helhet: Förslag till ändring av vindbruksplan, tillägg till översiktsplan (ÖP 07) för Ale kommun, i Västra Götalands län Detta granskningsyttrande lämnas med stöd av 3 kap 16 plan- och bygglagen (PBL 2010:900). Yttrandet är en del av översiktsplanen och skall därför fogas till planen då den antagit. Av yttrandet ska det framgå om 1. förslaget inte tillgodoser ett riksintresse enligt 3 eller 4 kap. miljöbalken, 2. förslaget kan medverka till att en miljökvalitetsnorm enligt 5 kap. miljö-balken inte följs, 3. redovisningen av områden för landsbygdsutveckling i strandnära lägen inte är förenlig med 7 kap. 18 e första stycket miljöbalken, 4. sådana frågor rörande användningen av mark- och vattenområden som angår två eller flera kommuner inte samordnas på ett lämpligt sätt, och 5. bebyggelsen blir olämplig med hänsyn till de boendes och övrigas hälsa eller säkerhet eller till risken för olyckor, översvämning eller erosion. Om ärendet Ale kommun antog ett tematiskt tillägg för vindbruk 2011-01-31 till Ale ÖP (översiktsplan) 07, antagen 2007-09-24. Föreliggande plan avser en ändring av det tematiska tillägget för vindbruk.
Ändringen avser att område C, D och E, vilka tidigare ansetts vara lämpliga för vindkraftsetablering, tas bort och att marken i dessa områden nu återgår till pågående markanvändning enligt gällande översiktsplan Ale ÖP 07. Då ändringen innebär att en ny plan görs, som avser det tematiska tillägget för vindbruk, ska detta granskningsyttrande ses som ett tillägg till Länsstyrelsens granskningsyttrande daterat 2010-09-15. Länsstyrelsens synpunkter enligt 11 kap PBL Riksintressen Länsstyrelsen finner att planens genomförande inte påverkar några riksintressen negativt. Miljökvalitetsnormer Länsstyrelsen bedömer att ett genomförande av planen inte kommer att medföra att gällande miljökvalitetsnormer överträds. Mellankommunala frågor Beträffande samordningen med angränsande kommuners intressen, bedömer Länsstyrelsen att planen är godtagbar. Hälsa och säkerhet/miljö- och riskfaktorer Planförslagets genomförande bedöms inte påverka människors hälsa och säkerhet eller medföra risk för olyckor. Synpunkter i övrigt Länsstyrelsen ansåg i samrådsförfarandet att förslaget i stort inte uppfyllde de krav som anges i 3 kap PBL och efterlyste sådant som förslagets syfte och konsekvenser, och hur kommunen i den fysiska planeringen avser att ta hänsyn till och samordna översiktsplanen med relevanta nationella och regionala mål (som utvecklingen av vindkraft är mot en mer fossilfri energiproduktion), planer och program av betydelse för en hållbar utveckling inom kommunen, samt kommunens framtida intentioner med markens användande. Kommunen har i utställningshandlingen nu kort kompletterat handlingen med att syfte och förklaring till revideringen är att det finns en ökad oro för hälsorisker med lågfrekventbuller som vindkraftverk genererar, att 700 personer har protesterat mot område C, D och E, samt att konsekvenserna av förslaget är att marken återgår till pågående markanvändning till förmån för natur, friluftsliv och närboendes hälsa på bekostnad av en möjlig framtida vindkraftsetablering. Ale kommun menar att ett borttagande av ovanstående områden inte är avgörande för att nå de kommunala, regionala och nationella miljömålen. Enligt 3 kap 6 PBL ska en översiktsplan utformas så att innebörden och konsekvenserna av den tydligt framgår. Föreliggande förslag innebär att tre av fyra områden som tidigare har pekats ut som lämpliga för vindkraft i vindbruksplanen försvinner. Länsstyrelsen vill understryka att översiktsplanen ska tydliggöra avvägningar mellan allmänna intressen utifrån långsiktigt god hushållning med mark och vatten. Avvägningar mellan enskilda och allmänna intressen gör i senare planering. Länsstyrelsen anser, trots kommunens ovan nämnda komplettering, att kommunen, utifrån förslaget, borde ha utvecklat sina ställningstaganden med bland annat avvägning mellan det allmänna intresset att möjliggöra etablering av förnyelsebar energi och motstående intressen av samma dignitet. Därtill behöver konsekvenser och innebörd tydligare redovisas utifrån kraven som 3 kap PBL ställer på en översiktsplan. Beredning, deltagande Yttranden över planen har till Länsstyrelsen inkommit från Energimyndigheten. Kopior av yttrandet överlämnas till kommunen för kännedom. Detta granskningsyttrande har beslutats av samhällsbyggnadsdirektör Christer Abrahamsson efter föredragning av planhandläggare Paula Franco de Castro. I den slutliga handläggningen har även 3
företrädare för Naturvårdsenheten, Vattenvårdsenheten, Kulturmiljöenheten, och Miljöskyddsenheten samt Energimyndigheten deltagit. Granskningsyttrandet utgör statens samlade uppfattning om planen vad gäller Länsstyrelsens ingripandegrunder enligt 11 kap PBL i ett senare planeringsskede. Christer Abrahamsson Paula Franco de Castro 4 Yttranden för kännedom från: Energimyndigheten daterat 2014-08-11 Kopia till: Energimyndigheten Statens Geotekniska Institut Kommunstyrelsen i: Alingsås kommun Lerums kommun Trollhättans kommun Lilla Edets kommun Kungälvs kommun Göteborgs Stad Länsstyrelsen/ Kulturmiljöenheten, Lisa Ragnarsson Miljöskyddsenheten, Lena Niklasson Naturvårdsenheten, Linda Karlsson Vattenvårdsenheten, Teresia Holmberg Kommunen, av tidsbrist, har inte gjort djupare utredningar för att kunna uppfylla kraven från 3 kap PBL som ställs på en översiktsplan. Övriga synpunkter noteras. 2. Energimyndigheten Energimyndighetens yttrande bifogas i sin helhet: Energymyndigheten vill betona vikten av regeringens tydliga utlåtanden om att utbyggnaden av vindkraft ska främjas och ges en högre prioritet än tidigare. Mot bakgrund av detta och den nationella planeringsramen på 30 TWh till år 2020 är ökad elproduktion från vindbruk ett nationellt intresse. Syftet med planeringsramen för vindkraft är att synliggöra anspråket på tillgång till mark- och vattenområden. Energimyndigheten uppmärksammar att kommunen i sin samrådsredogörelse hänvisar till att syftet med uppdateringen är att i dag finns en ökad oro för lågfrekvent buller och nya forskningsrapporter visar att lågfrekvent buller är ohälsosamt. Någon mer utförlig förklaring nämns inte och inte heller någon hänvisning till vilka rapporter som ligger till grund för kommunens nya ställningstagande. Det är oklart om denna bedömning gjorts på ett objektivt och väl avvägt sätt i det nu utställda förslaget till tematiska tillägg gällande vindbruk. Utöver detta anges att 700 personer har protesterat mot vindbruksområdena C, D och E. Idag finns inga belägg för att lågfrekvent ljud från vindkraftverk innebär någon risk för närboende, vilket redovisas i rapporten Kunskapssammanställning om infra- och lågfrekvent ljud från vindkraft anläggning: exponering och hälsoeffekter av Mats E Nilsson et al 2011 som Naturvårdsverket låtit ta fram. I andra vanliga ljudkällor som exempelvis vägtrafik. Hålls gränsvärdet 40 dba samt
Folkhälsomyndighetens riktvärden anger är det dock inte troligt att allvarliga störningar är att vänta i framtiden. Konsekvenserna av förslaget är att möjligheterna till utbyggnad av vindkraft minskar till förmån för natur, friluftsliv och närboendes hälsa. Den planerade användingen återgår till vad som anges i aktuell översiktsplan. I granskningsunderlaget står att för de olika delområdena är marken avsatt för annan markanvändning (opreciserad) och att de ingår i stora opåverkade områden. Energimyndigheten anser att det är skillnad mellan ett område som är avsatt för natur, friluftsliv och närboendes hälsa/eller om området är satt av som stort opåverkat område varför det finns anledning till att tydliggöra om detta är kommunens avsikt med den framtida mark- och vattenanvändningen i områdena. Energimyndigheten anser fortsatt att ur ett försörjningsperspektiv är den nu antagna vindbruksplanen att föredra för att skapa planeringsförutsättningar för vindkraft avseende elförsörjningstryggheten i södra Sverige, inom elområde 3. Vindbruksplanen som är antagen 2011-01-31 är välbalanserad och visar tidlighet med kommunens viljeriktning, både för områden som anses lämpliga och olämpliga för vindkraft. Energimyndigheten anser generellt att de nu föreslagna ändrade tillägget för vindbruk är svårt att överblicka, då plandokument inte är uppdaterad i sin helhet och fortfarande innehåller avsnitt som återkopplar till den redan antagna planen 2011. Specifika synpunkter på förslaget: Sida 2. Syfte, motiv och förhållningssätt till nationell och regionala mål är mycket kortfattat beskrivna. Energimyndigheten anser att en mer utförlig redovisning är att föredra. Sida 37-38, 43-47. Det är fortsatt otydligt för Energimyndigheten varför tre väl undersökta och väl motiverade lämpliga vindområden föreslås utgå. Det bör väl motiveras orsaken till dessa ändringar i dokumentet och inte som nu stryka dessa områden från planförslaget. Ökad oro och ospecifika rapporter om hälsorisk ses inte som skäl nog för denna bedömning. Sida 59. I detta avsnitt beskrivs ljus och buller i konsekvensbedömningen, och här konstateras att gällande gränsvärden ska hållas plus det avstånd som anges till bebyggelse inte ska vara någon risk för oacceptabel påverkan för närboende. Vilket går emot ovanstående gjorda bedömning om hälsorisker från kommunens sida. Sida 60. Nollalternativet bedöms i detta avsnitt (vilket i princip det nya planförslaget nu föreslår) innebära sämre förutsättningar för kommunen att uppfylla miljömålen än vad det tidigare planförslaget gör och även för att utveckla energisystemet i den riktning som krävs för hållbar utveckling. Det är en bedömning som Energimyndigheten delar, varför det nya planförslaget kan ifrågasättas. Sida 62. Även angivna sociala och ekonomiska konsekvenser av planförslaget bör uppdateras utifrån det nya förslaget. Sida 63-64. I referenslistan bör de rapporter anges som ligger till grund för kommunens ställningstagande och de nya rapporter om lågfrekvent buller som hänvisas till. I övrigt kvarstår tidigare specifika synpunkter på utställningsförslaget till tematisk tillägg gällande vindkraft i Ale kommun, vilka inte har hörsammats av kommunen. Beslut i detta ärende har fattats av enhetschef Lars Andersson. I den slutliga handläggningen har handläggare Maria Stenkvist och Matilda Schön deltagit, den sist nämnda föredragande. 5
Kommunen, av tidsbrist, har inte gjort djupare utredningar för att kunna uppfylla kraven från 3 kap PBL som ställs på en översiktsplan. Övriga synpunkter noteras. 3. Vind i Ale AB Företaget skriver i sitt yttrande att de inledde ett samarbete med Triventus AB och bildade ett bolag som har för avsikt att främja vindbruk och därtill hörande verksamheter. De har konsulterat jurister, anordnat möten, lagt ner många arbetstimmar och satsat pengar i detta som de trodde var ett långsiktigt och hållbart beslut av Ales politiker. De vill ha svar på följande frågor: 1. Var finns förklaringarna och utredningarna som föranlett förslaget om ändring av vindbruksplanen? 2. Som framgår av vindbruksplanen är flera instanser ense om att det är en väl genomarbetad plan. Där står också att personer kan ha olika uppfattning om vindbrukets positiva eller negativa effekter för dem personligen. Detta förutsatte vi att alla politiker var insatta i när de antog densamma. Är det en liten klick som ropar högt som ni vill bejaka och inte majoriteten av Ales invånare? 3. Vad skall Ale kommun bidra med för att uppnå de miljömål som vi alla bör sträva mot? 4. Har Ales styrande politiker glömt bort att planera för en långsiktigt hållbar energiförsörjning? 5. Är det ansvarsfullt att Ales kommuninvånare enbart konsumerar el och inte tillåts att vara med och producera den energi vi så väl behöver och kan ta vara på? De skriver också: Att ev. ta bort vindbruksområden ur planen utan att låta den demokratiska processen kring tillståndansökan för uppförande av vindkraftverk ha sin gång är ett oansvarigt agerande. Vid flera undersökningar visar det sig att just vindkraft är det förnyelsebara alternativ som flest invånare i Sverige föredrar, Ale är inget undantag i detta hänseende. Ale bör satsa på förnyelsebar energi, bland annat i form av vindkraft. Det skulle ge oss i kommunen en känsla av att vi bidrar till att klimatmålen kan nås. Att som kommun kunna tillverka en stor del av den förnyelsebara energi som vi själva konsumerar är att stå för en hållbar utveckling i kommunen. Det skapar arbetstillfällen och tillgång till förnyelsebar energi som är lokalt producerad. Vi har ett nationellt krav att minst 20 % av den el vi konsumerar skall vara förnyelsebar, något som invånarna i Ale idag måste köpa från andra håll. Att kunna bli delägare i vindkraftverk i sin närhet stärker också samhörighet och ansvarskänsla. Tar Ales kommunpolitiker det ansvar som behövs för att stå upp för att förnyelsebar energi kan produceras i stor skala i kommunen? I så fall har vi redan börjat med att jobba, och skapa förutsättningar, för detta! Låt vindbruksplanen vara kvar i den form som antogs 2011-01-31! Sektorn har fått uppdraget från Kommunstyrelsen, där förslagsställaren bör ta upp frågan. 6. Post & Telestyrelse Om planen innebär uppförande av vindkraftverk, kan dessa i vissa fall påverka mottagningen av radiosignaler på ett negativt sätt, speciellt gäller detta för radiolänkförbindelser. PTS rekommenderar därför att ett samrådsförfarande genomförs mellan vindkraftbolag och de radiolänkoperatörer som blir berörda av vindkrafts-etableringen för respektive område för att minimera störningsriskerna. Inför ett sådant samråd kan PTS bidra med information om vilka de berörda radiolänkoperatörerna är. PTS har inga ytterligare synpunkter. 6
7 10. Statens geotekniska institut SGI hänvisar till tidigare yttrande avseende ändring av Vindbruksplanen, SGI 20 14-04-14, dnr som ovan, och har inget ytterligare att tillägga. Det är fortsatt viktigt att klarlägga de geotekniska förutsättningarna mer i detalj vid planering och utbyggnad av vindkraftsverk och vägar etc. Det är viktigt att de geotekniska och bergtekniska säkerhetsriskerna som berör ras och skred klarläggs i tidigt planskede och att eventuella åtgärder säkerställs. 12. Transportstyrelsen Transportstyrelsen återsänder ärendet till kommunen med information om att uppgiften att för luftfartens del tillhandahålla underlag för tillämplig av plan- och bygglagen och 3-4 kap. miljöbalken överflyttades från Transportstyrelsen till Trafikverket i samband med att Trafikverket bildades den 1 april 2010. 16. Alingsås kommun Samhällsbyggnadskontoret Alingsås kommun tillstryker planförslaget med följande kommentarer: - I planförslaget anges ett område (U2) där vindkraft anses vara lämpligt som gränsar mot Alingsås kommun. För dessa områden är det viktigt att visuell påverkan mot Alingsås kommun visas på ett tillfredställande sätt. Det är idag svårt att bedöma hur dessa områden kan påverka Alingsås kommun och det är därför viktigt att vid utbyggnad av vindkraft tydligt illustrera med fotomontage hur verkan blir synliga från Alingsås kommun. - Det är viktigt att det tydligt framgår av planförslaget att samråd ska ske med grannkommuner vid etableringar nära kommungränsen. - I övrigt noteras att den analys och de ställningstaganden som lett fram till planförslaget är tydligt redovisade. I planförslaget i avsnittet Regler och rekommendationer på sidan 41 i delen Genomförande står det tydligt att vid etablering av vindkraften ska ske i samråd tillsammans med berörda angränsade kommuner. Övriga synpunkter noteras. 17. Glenn Johansson Vindbruksplanens syfte var att skapa en öppen och bred dialog om vindbrukets utvecklingsmöjligheter. Så har nu skett under några års tid. I område C togs det tidigt ett gemensamt beslut av markägarna (med ca 90 % av arealen) att detta område EJ var lämpligt för utbyggnad av vindkraft, med hänsyn till de negativa konsekvenserna för de boende i närområdet i form av buller, skuggbildningar m.m. Även den stora påverkan av naturintresse vägde tungt. Fakta och utredningar som framkommit senare påvisar på att detta var helt rätt beslut. Så därför bör område c utgå från vindbruksplanen och EJ längre vara aktuell för vidare utredning.
8 18. Roland Lind och Maria Zetterström, Älvängen De skriver att de vill framföra deras stöd till de ändringar som är gjorda i förslaget till nya vindbruksplanen. 19. Andreas och Kristina Kasp Med tanke på att ny rön påvisar att tidigare rådande rekommendation på 500m avstånd är föråldrad och inte anpassad för dagens industriella vindkraftparker så stöder de ändringarna i vindbruksplanen som stryker område C, D, E. 20. Göran Grolander Göran Grolander, en av dem större markägarna i område C skriver följande: Det enda riktiga är att skrota befintlig plan. Att man kan göra mark värdelös utan att någon tar på sig ansvaret. Lägga vindkraftverk i skogen där det skall råda fridfullhet(tystnad) utom fågelsång. Utan subventioner skulle inte ett enda verk byggas, tjänar inte ihop sin kostnad innan dem är utslitna. Nä heja på dem som inser att dem gjort fel och skrotar planen. 21. Jesper Johansson I Jespers yttrande står följande: Att ta bort vindbruksområden som skulle kunna producera förnyelsebar el verkar helt konstigt. Jag trodde att det vi lärt oss i skolan om att vara miljömedvetna är något som Ales politiker också lärt sig. Jag förstår inte ert agerande, det är ju inte kärnkraftshotet som jag vill leva med i framtiden. Har ni hört och sett vad som skedde i Tjernobyl, Fukoshima och i Amerika? Det var olika sorters fel eller missöden som ju inte skulle kunna hända. En kärnkraftsolycka ska ju inte kunna hända i Sverige heller.eller..vad tror ni????? Ska vi i Ale enbart konsumera en massa el utan att producera? Eller vad har ni på lut? Finns produktion av förnybar el i Ale? Varför kan vi inte ha vindkraft som producerar el? Hur ska vi få ett hållbart samhälle? I Lilla Edet snurrar flera verk och det ser vackert ut, är bra för miljön och jag tycker vi kan ha det här också. Jag är ung och får rösta i september för första gången.. Sektorn har fått uppdraget från Kommunstyrelsen, där förslagsställaren bör ta upp frågan.
22. Morgan Johansson I sitt yttrande skriver Morgan följande: Den vindbruksplan som vi har är bra och skall inte ändras anser jag. Jag undrar om ansvariga politiker kan lägga ner ett kostsamt arbete på att få fram områden som kan vara lämpliga för vindbruk och sedan helt sonika föreslå att de ska strykas så gott som alla utom ett litet område i nordost. Detta är enligt mig slöseri med landets och kommunens pengar. Jag undrar även om detta är ett lagligt förfarande av en kommun. Om den utarbetade planen i stället resulterar i att vindkraftverk kan byggas i en större skala så tjänar Sverige, kommunen och vi människor på det. Förnybar energi är en bristvara och vi behöver alla hjälpas åt att producera detta där det är möjligt. Jag har inte kunnat läsa mig till någon anledning att ändra i planen. I yttrandet ställs några frågor: 1. Bör det inte stå något om vilka orsakerna är till att detta förslag till ändring har kommit upp? 2. Kan det bero på att ett fåtal personer har agerat för att de inte vill se och/eller ev. höra ett vindkraftverk? 3. Har de politiker som antog vindbruksplanen avgått från sina uppdrag? 4. Har partierna ingen långsiktig hållbar åsikt inom miljöområdet? 5. Vad innebär det att ha ett förtroendeuppdrag? 6. Kan man ena stunden säja ja till att vindbruksplanen ska antas och strax efteråt anse att i exakt samma vindbruksplan bör man stryka de flesta områdena? Morgan Johansson anser att vindbruksplanen skall vara kvar så som den antogs av en politisk majoritet i januari 2011. Övriga frågor bör av förslagsställaren tas upp. Övriga synpunkter noteras. 23. Majvor Johansson Majvors yttrande: Då jag bor i Ale kommun och är intresserad av det som händer på bl.a. miljöområdet, blev jag glad av att en överväldigande majoritet av kommunfullmäktige antog Vindbruksplanen i januari 2011. Jag noterade att endast Aledemokrater och Sverigedemokrater var emot antagandet. Nu blir jag mycket fundersam över hur Alliansens politiker agerar. När man läser det kommunen lagt ut på hemsidan om ett samråd för att ta bort vindbruksområden, ställer jag mej frågande till detta. VARFÖR SKA NÅGRA OMRÅDEN TAS BORT? Det finns inga förklaringar till detta, inga argument, bara röda kryss här och var i den tidigare välarbetade planen. Jag misstänker dock att den uppmärksamhet som vissa personer fått i lokalpressen och påverkan på politiker, så kallad svågerpolitik, kan vara några av skälen. Sådana skäl är inte godtagbara, i ett demokratiskt samhälle, för att ta bort områden ur vindbruksplanen. Det antal namnunderskrifter mot vindkraft i Ale som Alefjälls naturskyddsförening fick publicerat i Alekuriren var alltför stort. Vid en närmare genomläsning av underskrifterna var summan cirka hälften av det som redovisades. Boende långt utanför kommunen, barn och dubbletter av namnunderskrifter förekom också. Om dessa namnunderskrifter påverkar er beslutsfattare så utgör de ca 1 % av Ales befolkning. Alltså är största delen av Ales befolkning med stor sannolikhet för vindkraft i kommunen. Dessa hörs dock inte, och tjatar inte på politiker lika mycket och får mycket lite utrymme i lokalpressen. För mig verkar det som om Jan Pressfeldt bl.a. är en drivande kraft bakom att ta bort C, D och E- områdena. Att en politiker som han som deklarerat att allt prat om klimatpåverkan, det tror han inte på, får styra och ställa i Ale är mycket märkligt. Samtidigt som han har som profession att vara mäklare så sitter han som ordförande i Samhällsbyggnadsnämnden. Detta inger inte något förtroende för hur samhällsplaneringen går till i vår kommun. Han har även på möten, i egenskap av samhällsbyggnadsnämndens ordförande, påtalat att huspriser kommer att minska om det uppförs vindkraftverk i kommunen. Visserligen är hans påstående inte forskningsbelagt, men ska en man i hans 9
ställning och med det yrket ha förtroendet att styra Ale i samhällsbyggnadsfrågor? Om inte jag minns fel så är det Pressfeldt som lämnat motion angående borttagande av vindbruksområden.. Min åsikt är att vindbruksplanen skall vara kvar så som den antogs av en politisk majoritet i januari 2011.. 24. Alefjälls Naturskyddsförening I yttrandet skrivs följande: Till: Plan och Bygg, Sektor Samhällsbyggnad, Ale kommun. Synpunkter angående utställd "Vindbruksplan tillägg till Ale ÖP 07" Alefjälls Naturskyddsförening (ANF) ser mycket positivt på förslaget till ändring av gällande vindbruksplan där omr. C, D och E utgår i sin helhet som områden lämpliga för vindkraftsproduktion. Det finns flera skäl till varför (ANF) anser att nämnda områden inte är lämpliga för vindkraftsproduktion. Det främsta skälet till att dessa områden inte bör industrialiseras för vindbruk beror på att de har en unik kvalité. Det är tystnaden. I Länsstyrelsens rapport Tysta områden i Västra Götalands län kan man läsa följande: Av karta 4, som visar situationen nära Göteborg, framgår hur stor ytutbredning bullermattorna har och hur mycket människor som bor inom områden som ej kan betraktas som tysta. Av detta skäl framstår grönområdet Risveden (Ale, Lerum och Alingsås) och området sydväst därom som ett mycket värdefullt fritidsområde, dels naturligtvis för att det är ett sammanhängande grönområde i närheten av en storstadsregion, men också för att området är fritt från buller. Avsaknad av buller (ljud från motorsågar och annat som får betraktas som normalt för områdets skötsel räknas ej hit) förstärker områdets karaktär av vildmark och höjer upplevelsen för besökarna. En del av Risvedenområdet har status som riksintresse för friluftsliv, medan den andra delen endast delvis är skyddad. För att området ska kunna behålla sin karaktär är det naturligtvis viktigt att vara uppmärksam på hot mot tystnaden så att området även i framtiden får förbli fritt från besvärande bullerkällor. Tystnad kontra buller påverkar också livs- och boendemiljön på många sätt. Rörliga skuggor, reflexer och blinkande ljus kan också upplevas störande i ett område med få artificiella inslag. ANF önskar att en enad politikergrupp reservationslöst stryker område C, D, och E i vindbruksplanen. Yttrandet kompletteras med följande synpunkter: Vi förutsätter att vårt korrekta samrådssvar redovisas samt beaktas i det fortsatta arbetet och att en förklaring ges till varför inte handlingen kommit med bland samrådssvaren från början. För övrigt kan vi notera att en övervägande del av samrådssvaren är positiva till att område C, D och E skall strykas i vindbruksplanen. De som är negativa till ändringen är de som önskat exploatera dessa områden av ekonomiska skäl. Det är förståeligt att de känner sig vilseledda och lurade eftersom område C, D och E från början utpekats som lämpliga områden för vindbruk. Efter hand och med ny kunskap om vad en vindkraftindustrialisering av tysta tätortsnära naturområden innebär så har en omvärdering av områdenas lämplighet skett hos allt fler människor som inser att de negativa konsekvenserna skulle bli omfattande. Vi får heller inte glömma bort de kommuninvånare som inte fått sina bygglov beviljade och andra planer blockerade av vindbruksplanen. Det är viktigt att se en vindbruksplan som en vägledning och inte som ett givet löfte. Översiktsplaner och vindbruksplaner måste kunna revideras och ändras när ny och viktig information tillkommer. Med tanke på de motstående intressen och konflikter som uppstått på grund av vindbruksplanen så anser ANF att område C, D och E snarast möjligt utgår ur vindbruksplanen. Vindbruksplanen har under tre och ett halvt år bromsat utvecklingen för nya bosättningar, inflyttning samt andra utvecklingsmöjligheter i de aktuella områdena. En revidering av vindbruksplanen enligt lagt förslag skulle definitivt öka attraktionskraften i Ale Kommun. 10
11 Förklaringen varför några av samrådsyttrandena finns inte i samrådredogörelsen är skickad till berörda och diarieförd den 13 juni 2014. I brevet står att kommunen verkligen beklagar att vissa yttranden inte har varit tagna med i samrådredogörelsen. Det var en stor tidpress och ett litet missförstånd på kommunen. Kommunen hoppas att det går bra om yttrandena besvaras i granskningsskedet vilket pågår f o m 11 juni 2014 t o m 22 augusti 2014. Övriga synpunkter noteras. 25. Mattias Andersson Mattias uppmanar kommunstyrelse och kommunfullmäktige att anta planen så som nuvarande förslag ser ut enligt förslag till ändring. Den innebär inte att det aldrig kan bli några vindkraftverk i Ale, men den innebär att en eventuell framtida projektering inte görs av oansvariga projektörer i områden som är högst olämpliga för vindkraft på grund av bebyggelse och natur. Sedan den ursprungliga planen antogs har utvecklingen gått mot allt större verk. I normalfallet så ansöker bolagen nu om verk med en totalhöjd om minst 180 meter och inom en snar framtid kommer totalhöjden att vara över 200 meter. Detta beror bland annat på att vid uppförande i skog, likt område C, D och E så behöver verken vara högre för att inte vinden ska påverkas av skogen och därmed ge sämre effekt. Det säger sig självt att 180-200+ meter höga verk gör ett oerhört stort ingrepp i naturen och för lång tid kommer göra stora områden otillgängliga för allmänheten på grund av buller och risk för nedfallande is med mera. Ale Kommun har agerat ansvarsfullt när man har lyssnat på sina medborgare och också tagit del av all den forskning som har kommit under senare tid, och som inte fanns tillgänglig när planen ursprungligen antogs 2011. Forskning som klart visar på att vindkraftverk kan orsaka stora problem för människorna i dess närhet. 26. Landvetter City Airport Flygplatsen kan inte lämna beslut på denna typ av underlag. Det behövs en beräkning av hur sökt verksamhet kan tänkas påverka flygplatsverksamheten. LFV är ett av de företag som genomför denna typ at beräkningar.
12 SAMMANFATTNING Inkomna synpunkter har föranlett följande förändringar av planförslaget: I försättsblad har tillagts länsstyrelsens anmärkning i vilken del planen inte kan godtas. I övrigt har endast redaktionella ändringar gjorts i plan- och genomförandebeskrivningen. Synpunkter som inte har tillgodosetts är PBL krav i 3 kap om tydlighet av innebörden och konsekvenserna i en översiktsplan. Synpunkter som inte har tillgodosetts är de från berörda som uttryckt att de vill ha kvar område C, D och E som planerade områden för vindbruk. Markägare och bolag som investerat tid och pengar i att etablera vinkraftverk i de nu borttagna områdena och därför vill ha kvar dessa har heller inte blivit tillgodosedda. Synpunkter av allmän karaktär som exempelvis gäller kommunens politiker, energi- och klimatmål har besvarats i samrådsredogörelsen men lämnats utanför vindbruksplanen som dokument. SLUTSATS Kommunsstyrelsen föreslås bordlägga ärendet för att bereda tid att bemöta länsstyrelsens kommentar om att förslaget inte uppfyller PBL krav på tillägg till översiktsplanen. Sektor samhällsbyggnad, plan och bygg Alafors 2014-08-29 Magnus Blombergsson Stadsarkitekt Ivana Markovic Planarkitekt