Internationell Ranking vid Göteborgs Universitet Presentation vid Universitetsseminariet den 2 mars 2011 Sverker Lindblad & Mats Cavallin
Kort presentation av rankinglistor Namn Rankingkonstruktör Datakällor Start GU position Shanghai- listan: Academic Ranking of World Universities THE: Times Higher Education World University Ranking CHE (Die Zeit- listan) som U- map- föregångare Leiden- listan: CWTS QS Top University Rankings. Tidigare samarbete med THE Institute of Higher Education vid Shanghai Jao Tong University Times Higher Education Thomson Reuters Centre for Higher Education Development. Centre for Science and Technology Studies vid University of Leiden. Quacquarelli Symonds Limiteds Bibliometrier samt akademiska utmärkelser. Enkäter om ryktbarhet Bibliometrier Lärosäten Bibliometrier, Enkäter Lärosäten 2003 212 2004 281 2007 Områden, ej lärosäten Bibliometrier 2007 46 Enkäter om ryktbarhet. Bibliometrier Lärosäten 2010 183
Rankingproblematiken: Representation, Styrredskap, Looping Lärosäte Representation 2 Styrredskap
Bibliometrin och källmaterial i rankinglistornas era Bibliometrin är en underliggande struktur som finns i de mest inflytelserika rankinglistorna. Den offentliga debatten om forskningskvalitet fokuserar oftast på listplaceringar utan att se skillnader i det som mäts. ARWU och QS och THE använder 60-20% av rankingen på bibliometriska indikatorer Bibliometriarbetet får en viktig roll att observera och analysera när bibliometrier blir fördelningspolitiska modeller I tillgängliga bibliometriska data finns dock generella bias när det gäller publikationsmönster, ämnesområden, språk, kultur och geografi Bibliometriska analyser är beroende av data från stora kommersiella leverantörer som WoS (ISI, Thomson & Reuters) Scopus (Elsevier) Icke-kommersiella alternativ: Google Scholar för monografier MESUR-projektet som gäller data om nedladdningar av vetenskapliga dokument Universitetens lokala publikationsdatabaser Nationella pulikationsdatabaser
Reabilitet Antal publikationer? Göteborgs universitets publikationer 2004-2009 Publikationstyp Handels Hum IT-fak Konst Nat. Fak. Sahlg.ak Samhfak Utbild.fak. Övr. enh Totalt Artikel, forskningsöversikt 6 33 1 1 70 454 33 6 1 605 Artikel, recension 57 506 1 27 38 10 119 26 16 800 Artikel, refereegranskad vetenskaplig 794 759 125 28 3 856 9 050 1 025 328 63 16 028 Artikel,övrig 139 560 6 58 178 113 644 160 84 1 942 Artikel,övrig vetenskaplig 151 552 11 110 151 253 252 93 16 1 589 Bok 195 276 5 55 35 42 212 95 16 931 Bok, med redaktör 70 172 11 22 31 30 248 63 22 669 Doktorsavhandling 157 237 12 15 297 782 226 78 9 1 813 Kapitel 568 1 134 52 98 204 483 1 224 489 86 4 338 Konferensbidrag, poster 23 49 6 3 180 191 75 32 3 562 Konferensbidrag, refereegranskat 380 357 217 42 353 575 522 462 72 2 980 Konferensbidrag,övri gt 208 354 24 20 192 90 666 226 30 1 810 Konstnärligt FoU 1 138 1 2 142 Licentiatavhandling 63 18 5 75 9 51 2 223 Patent 8 1 9 Rapport 666 134 15 1 379 55 606 235 38 2 129 Textkritisk utgåva (redaktörskap) 6 1 3 10 Övrigt 28 87 7 100 25 32 164 21 1 465 Totalt: 3 506 5 234 498 718 6 074 12 173 6 067 2 318 457 37 045 Dessutom är andel ISI totalt 24% (räknat på fraktionerade data) av alla publikationer och 69% av peer viewtidskrifterna.
Stabilitet Förändringar THE/QS 2005-2006. 2006 2005 Univ Country Diff 2005-2006 141 219 Ghent University Belgium 78 81 101 Glasgow University UK 20 156 114 Göttingen University Germany - 42 1 1 Harvard University US 0 119 77 Hebrew University of Jerusalem Israel - 42 58 45 Heidelberg University Germany - 13 116 62 Helsinki University Finland - 54 133 157 Hokkaido University Japan 24 58 43 Hong Kong University Sci & Technol Hong Kong - 15 105 112 Humboldt University Berlin Germany 7 9 13 Imperial College London UK 4 68 84 Indian Institutes of Management India 16 57 50 Indian Institutes of Technology India - 7 186 165 Innsbruck University Austria - 21 183 192 Jawaharlal Nehru University India 9 23 27 Johns Hopkins University US 4 120 215 Keio University Japan 95 46 73 King's College London UK 27 181 172 Kobe University Japan - 9 198 143 Korea Advanced Inst Science & Technol South Korea - 55
Slutsatser Ranking som representation Språklig och kulturell bias. Favorisering av vissa vetenskapliga publikationsformer:. Betoning av vissa vetenskapsområden. Utgår från särskild infrastrukturell bas och utestängningar Instabilitet och bristande transparens. Ranking som styrredskap Studievägledning Underlag för strategiska beslut och samarbete Problem gällande grundläggande akademiska värden Ranking och Looping Humaniora, konst och utbildnings- och samhällsvetenskap minskad strategisk betydelse Publicering i form av artiklar i engelskspråkiga vetenskapliga tidskrifter Klassifikationer av universitet. Ranking-spel
Att hantera universitetsranking Som Representation: Att bestämma vilka rankinglistor som är intressanta Att fortlöpande analysera intressanta mått Att förmedla rättvisande information till konstruktörer och kräva transparens Som Styrredskap: Att bestämma betydelsen. Att bidra till en bättre kvalitet i analyser och diskussioner om rankinglistor Som Looping: Att bestämma i vad mån universitetets mål och strategiska uppgifter stämmer överens med vad rankinglistornas mått på universitet. Att utnyttja de mått som kan vara av intresse för universitetet Samarbete mellan lärosäten: Att samarbeta inom högskolefältet med myndigheter, andra lärosäten och med studentorganisationer i rankingfrågor. Att utveckla fora för information och diskussion om rankinglistor
Slutord Vi har gått igenom och analyserat internationella rankinglistor med dessas uppbyggnad och eventuella skadeverkningar. Givet insikter om detta kan det vara rimligt att se framåt: Hur ska vi överskrida rankinglistornas begränsningar och föra en professionell diskussion om universitetets verksamhet i ett landskap där samarbete och kritiska samtal blir en realitet? Tack för oss! Låt oss diskutera!!