Regiongemensam elevenkät 2015

Regiongemensam elevenkät 2015 Totalrapport En undersökning genomförd av Markör Marknad Kommunikation AB Markör AB 1 (25)

Uppdrag: Regiongemensam elevenkät Undersökning bland elever/barn vårdnadshavare 2015 Beställare: Göteborgsregionens kommunalförbund (GR) Projektledare GR: Jenny Sjöstrand Sofia Reimer Projektledare Markör: Anders Holmquist Datainsamling: Hanna Engvall Ansvarig statistiker: Robert Brundin Undersökningsperiod: Vecka 8-12 2015 Markör Marknad Kommunikation AB Markör hjälper större företag organisationer att fatta rätt beslut det gör vi genom utredningar, undersökningar utvecklingsarbete på plats hos våra kunder. Markör AB 2 (25)

Innehåll 1. Information om undersökningen... 4 2. Genomförande... 4 3. Beskrivning av resultatrapportering... 7 3.1 Prioriteringsplan... 10 4. Huvudresultat 2015... 12 4.1 Elever... 12 4.1.1 Elever grundskolan årskurs 2... 12 4.1.2 Elever grundskola årskurs 5... 14 4.1.3 Elever grundskola årskurs 8... 16 4.1.4 Elever gymnasium årskurs 2... 18 4.2 Föräldrar... 20 4.2.1 Föräldrar till barn i förskolan... 20 4.2.2 Föräldrar till barn i grundskolan årskurs 2... 22 4.2.3 Föräldrar till barn i grundskolan årskurs 5... 24 4.2.4 Föräldrar till barn i grundskolan årskurs 8... 25 Markör AB 3 (25)

1. Information om undersökningen År 2010 påbörjade Göteborgsregionens kommunalförbund (GR) tillsammans med kommunerna inom regionen att ta fram underlag för en regiongemensam enkätundersökning inom skolan. Syftet med undersökningen är att få ett konkret underlag om hur elever vårdnadshavare uppfattar skolan inom ett antal utvalda områden. På grund av att undersökningen genomförs på samma sätt i alla kommuner ges även möjlighet för regionen att arbeta med gemensamma frågeställningar. Vidare ökar möjligheten att göra jämförelser mellan den egna kommunen de övriga kommunerna inom GR därmed kunna lära av varandra. Resultatet av undersökningen kan med andra ord ligga till grund för verksamhetsutveckling av skolan för såväl Göteborgsregionen som helhet som för enskilda skolor. Den gemensamma undersökningen omfattar alla kommuners grundskoleelever i årskurserna 2, 5 8 samt gymnasieelever i årskurs 2. Utöver den gemensamma omfattningen har kommunerna haft möjlighet att utöka undersökningen till att omfatta elever från fler årskurser /eller vårdnadshavare. 2. Genomförande Undersökningens samtliga enkäter har tagits fram gemensamt inom projektet. Enkäterna innehåller frågor gällande följande områden: Bakgrundsfrågor Trivsel trygghet Delaktighet inflytande Skolmiljö Kunskap lärande Bemötande Fritidshem (endast årskurs f-5) Datainsamlingen har skett genom en webbenkät. Inför datainsamlingen har varje kommun rapporterat in antal elever per klass/förskola. Markör har därefter tagit fram inloggningsuppgifter till webbenkäten för respektive klass/förskola. Inloggningsuppgifterna är gemensamma för samtliga elever/vårdnadshavare i en klass. För förskolorna i undersökningen har en inloggning tagits fram per förskola. Markör AB 4 (25)

Samtliga inloggningsuppgifter skickades ut tillsammans med instruktioner för genomförandet via mail till utsedda kontaktpersoner 1. Därpå har kontaktpersonerna bistått lärare/pedagoger med uppgifterna. Lärare/pedagoger har sedan ansvarat för att informera elever/barn vårdnadshavare samt, i den mån det varit möjligt, erbjuda eleverna möjligheten att besvara enkäten i skolan. Datainsamlingen påbörjades den 16 februari 2015 avslutades den 20 mars 2015. För att ytterligare stödja arbetet för ett högt deltagande rapporterade Markör en uppdaterad svarsfrekvens för respektive skola/förskola vid fyra tillfällen. Fig 1. Svarsandelar elever Kommun Antal svar Antal elever Svarsfrekvens Ale 2569 2974 86% Alingsås 1829 2129 86% Göteborg 12837 17729 72% Kungsbacka 4436 5749 77% Kungälv 1622 1956 83% Lerum 5168 6099 85% Lilla Edet 341 367 93% Mölndal 1870 2096 89% Partille 1443 1889 76% Stenungsund 1072 1241 86% Tjörn 406 468 87% Öckerö 463 513 90% Totalt 34056 43210 79% 1 Varje kommun har tagit fram en lista med namn på kontaktpersoner som ser till att inloggningsuppgifterna kommer ut till pedagogerna på respektive skola/förskola. Markör AB 5 (25)

Fig 2. Svarsandelar elever över tid Kommun 2011 2012 2013 2014 2015 Ale 59 87 85 92 86 Alingsås 48 86 81 75 86 Göteborg 58 68 74 77 72 Kungsbacka 59 68 68 76 77 Kungälv 68 74 81 79 83 Lerum 74 86 87 89 85 Lilla Edet 72 96 91 88 93 Mölndal 80 87 80 83 89 Partille 55 61 73 82 76 Stenungsund 56 76 73 85 86 Tjörn 80 86 78 90 87 Öckerö 81 89 87 93 90 Totalt 60 74 77 80 79 Fig 3. Antal svar vårdnadshavare Kommun Antal svar Antal elever Ale 703 1681 Alingsås 1598 3289 Kungsbacka 2475 6794 Kungälv 1048 2678 Mölndal 1929 3828 Partille 1749 3876 Tjörn 272 627 Öckerö 425 808 Totalt 10199 23581 Markör AB 6 (25)

3. Beskrivning av resultatrapportering Rapportering av resultatet sker i ett antal bilagor till denna rapport då i form av huvudresultat, resultat per frågeområde, resultat per fråga samt prioriteringsplaner (för de kommuner som har beställt NKI-frågor). Vidare görs jämförelser mellan kommunerna inom Göteborgsregionen, mellan skolor/förskolor inom respektive kommun samt jämförelser mellan utbildningar (gymnasieskolan). I rapportbilagorna presenteras huvudresultatet för elever vårdnadshavare som ingår i undersökningen på följande nivåer: Elever: Göteborgsregionen (regional nivå) o Grundskola o Gymnasium Kommun o Grundskola o Gymnasium Skola o Grundskola o Gymnasium Vårdnadshavare: Göteborgsregionen (regional nivå) o Förskola o Grundskola Kommun o Förskola o Grundskola Skola o Förskola o Grundskola Markör AB 7 (25)

På första sidan i rapportbilagan finns index per frågeområde, uppgift om antal svar svarsfrekvens 2 för den grupp som rapporten avser. På de följande sidorna redovisas svarsfördelningarna för alla fyrgradiga skalfrågor, medelvärden samt andelen som inte tagit ställning till respektive fråga. Förutom att redovisa svarsfördelningen per fråga resultat på varje kvalitetsfaktor innehåller rapporterna också referenspunkter. Referenspunkten visar andel som instämmer helt, det vill säga som svarat fyra i redovisningsnivån över. Huvudrapporterna är ett stöd för att se den nuvarande upplevelsen per frågeområde per enskild fråga i hela undersökningen. Nyckeltal andelar beräknas på motsvarande sätt som tidigare år vilket underlättar jämförelser över tid. Kom ihåg att procentandelarna på gruppnivå ofta motsvarar relativt få personer. Varje persons svar får därmed stort genomslag. Om en större andel av gruppen har svarat blir resultatet mer tillförlitligt. Om sju av tio (70 procent) har svarat är således resultatet mer tillförlitligt än om tre av tio (30 procent) har svarat. För årskurs två fem har frågor om fritidshem ställts. Antalet svarande på frågorna är färre på dessa frågor då alla elever inte har fritidshem. Utöver bakgrundsinformation som kön eventuella tillvalsfrågor består undersökningen i huvudsak av skalfrågor där svarsskalan är från ett till fyra där ett står för Stämmer inte alls fyra står för Stämmer helt hållet. För att en årskurs ska få ett eget resultat krävs minst fem svar från den aktuella årskursen. För att resultat ska tas fram fördelat på kön krävs att minsta gruppering har fem svar eller fler. 2 Svarsandelar tas enbart fram för elever då antal vårdnadshavare inte går att beräkna. För vårdnadshavare redovisas enbart antal svar från föräldrar samt antal elever/barn i den grupp som rapporten avser. Markör AB 8 (25)

Fig 4. Exempelbild - huvudresultat Markör AB 9 (25)

3.1 Prioriteringsplan En prioriteringsplan är ett stöd för att komma igång med åtgärdsarbete, på såväl kommunal som skolnivå. Prioriteringsplanen sorterar alla frågor som ställdes i enkäten utifrån vad som först bör prioriteras för att ge störst effekt på elevernas totala nöjdhet. Prioriteringsplanen baseras på styrkan i sambandet mellan den enskilda frågan totala nöjdheten. Det innebär att de frågor som kommer längst upp i planen också är de som har den starkaste samhörigheten med hur man totalt sett värderar skolan. Utifrån dessa faktorer har Markör, för varje skola, rangordnat alla enskilda frågor i formuläret i en prioriteringsplan. I prioriteringsplanen finns också röda gröna pilar. Dessa förekommer i de fall skolans resultat på frågan avviker mer än 10 procentenheter från kommunens totala resultat. En grön pil indikerar en positiv avvikelse en röd pil en negativ avvikelse. Pilarna är ett snabbt sätt att se hur skolans resultat förhåller sig till totalresultatet. Vidare innehåller prioriteringsplanen röda flaggor som markerar att andelen missnöjda med frågan är 20 procentenheter eller mer. Den slutliga prioriteringen av vad skolan först ska prioritera i ett åtgärdsarbete bör baseras på flera faktorer. Ett första ingångsvärde är att se vilka tre faktorer som har störst inverkan på den övergripande nöjdheten. Det är dessa faktorer som markeras med en fyrkant längst upp i prioriteringsplanen. Utöver detta är det viktigt att väga in: 1. Avvikelse från kommunens resultat är frågan ett generellt problem eller är det unikt för skolan? 2. Andelen missnöjda 3. Upplevd möjlighet att förändra/påverka elevens upplevelse i den aktuella frågan Markör AB 10 (25)

Fig 5. Exempelbild prioriteringsplan Markör AB 11 (25)

4. Huvudresultat 2015 4.1 Elever I följande avsnitt redovisas resultaten för eleverna. 4.1.1 Elever grundskolan årskurs 2 Samtliga områden ligger väl i linje med resultatet från 2014. De kvalitetsfaktorer som erhåller högst värden 2015 är trivsel trygghet samt bemötande, vilket var samma även 2014. Lägst index återfinns för frågeområdet skolmiljö med 66. Fig 6. Resultat frågeområden över tid Index per frågeområde samt NKI 2011 2012 2013 2014 2015 Trivsel trygghet 96 95 93 93 93 Delaktighet inflytande 88 92 85 85 85 Skolmiljö 75 74 67 67 66 Kunskap lärande 95 95 90 89 89 Bemötande 95 94 91 91 91 Fritidshem 85 85 82 81 81 Helhetsintryck (NKI) 78 81 81 81 80 Markör AB 12 (25)

Nedan visas en översiktlig jämförelse över kommunernas resultat. Fig 7. Resultat frågeområden 2015 per kommun Index per kommun Trivsel trygghet Delaktighet inflytande Skolmiljö Kunskap lärande Bemötande Fritidshem Ale 93 89 70 94 92 83 - Alingsås 93 87 70 84 92 81 83 Göteborg 91 83 64 86 89 80 79 Kungsbacka 96 91 69 93 94 86 82 Kungälv 91 83 66 88 90 76 77 Lerum 94 92 68 92 93 85 82 Lilla Edet 95 82 80 92 96 84 91 Mölndal 93 88 67 93 93 80 - Partille 90 80 59 89 87 81 - Stenungsund 91 84 62 89 89 78 78 Tjörn 98 94 78 96 98 85 86 Öckerö 95 86 69 93 90 79 - GR ÅK2 totalt 93 85 66 89 91 81 80 Helhetsintryck (NKI) Markör AB 13 (25)

4.1.2 Elever grundskola årskurs 5 Helhetsintryck (NKI) har minskat något sedan 2014 2013. I årets mätning är det 60 jämfört med 62 2014. Även fritidshem, bemötande delaktighet inflytande har minskat något sedan 2014. De frågeområden som erhåller högst värden 2015 är trivsel trygghet, kunskap lärande samt bemötande. Lägst resultat, undantaget NKI, noteras för området skolmiljö med ett index på 71. Fig 8. Resultat frågeområden över tid Index per frågeområde samt NKI 2011 2012 2013 2014 2015 Trivsel trygghet 92 93 93 93 92 Delaktighet inflytande 80 81 81 81 78 Skolmiljö 71 72 71 71 71 Kunskap lärande 90 91 91 91 90 Bemötande 90 91 91 91 89 Fritidshem 78 80 82 81 79 Helhetsintryck (NKI) 62 63 63 62 60 Markör AB 14 (25)

Nedan visas en översiktlig jämförelse över kommunernas resultat. Fig 9. Resultat frågeområde 2015 per kommun Index per kommun Trivsel trygghet Delaktighet inflytande Skolmiljö Kunskap lärande Bemötande Fritidshem Ale 92 80 76 90 91 90 - Alingsås 94 83 73 92 91 70 63 Göteborg 91 75 66 89 87 87 58 Kungsbacka 94 84 80 93 93 78 69 Kungälv 91 78 69 88 87 70 57 Lerum 94 80 73 90 92 77 62 Lilla Edet 92 75 66 88 87 58 Mölndal 95 85 75 92 94 82 - Partille 91 78 75 91 91 72 - Stenungsund 91 76 71 89 90 55 59 Tjörn 93 77 71 89 91 92 60 Öckerö 95 90 71 93 93 75 - GR ÅK5 totalt 92 78 71 90 89 79 60 Helhetsintryck (NKI) Markör AB 15 (25)

4.1.3 Elever grundskola årskurs 8 Samtliga områden ligger i paritet med resultatet från 2014. Det område som erhåller högst värde 2015 är trivsel trygghet. Lägst resultat noteras för helhetsintryck (NKI), delaktighet inflytande samt skolmiljön. Fig 10. Resultat frågeområde över tid Index per frågeområde samt NKI 2011 2012 2013 2014 2015 Trivsel trygghet 91 89 91 90 89 Delaktighet inflytande 66 62 64 64 63 Skolmiljö 62 61 64 68 67 Kunskap lärande 79 76 77 79 77 Bemötande 83 80 81 81 81 Helhetsintryck (NKI) 53 51 53 55 54 Markör AB 16 (25)

Nedan visas en översiktlig jämförelse över kommunernas resultat. Fig 11. Resultat frågeområde 2015 per kommun Index per kommun Trivsel trygghet Delaktighet inflytande Skolmiljö Kunskap lärande Bemötande Ale 85 53 67 73 75 - Alingsås 89 71 74 78 84 61 Göteborg 89 62 67 78 81 55 Kungsbacka 90 65 71 79 84 56 Kungälv 89 58 58 72 82 49 Lerum 90 66 71 78 79 54 Lilla Edet 79 56 50 68 73 45 Mölndal 93 70 71 80 83 - Partille 91 64 73 78 82 - Stenungsund 86 56 61 72 75 48 Tjörn 91 61 68 79 82 52 Öckerö 89 71 50 77 81 - Helhetsintryck (NKI) GR ÅK8 totalt 89 63 67 77 81 54 Markör AB 17 (25)

4.1.4 Elever gymnasium årskurs 2 Helhetsintryck (NKI) har ökat från 61 till 63 sedan 2014. En ökning noteras också för bemötande delaktighet inflytande. Det frågeområde som erhåller högst värden 2015 är, liksom tidigare år, trivsel trygghet. Lägst resultat noteras, förutom för helhetsintryck (NKI), för området delaktighet inflytande. Fig 12. Resultat frågeområde över tid Index per frågeområde samt NKI 2011 2012 2013 2014 2015 Trivsel trygghet 90 89 91 90 91 Delaktighet inflytande 66 66 68 66 68 Skolmiljö 70 69 72 73 73 Kunskap lärande 77 76 77 77 78 Bemötande 82 82 82 83 85 Helhetsintryck (NKI) 60 59 62 61 63 Markör AB 18 (25)

Nedan visas en översiktlig jämförelse över kommunernas resultat. Fig 13. Resultat frågeområde 2015 per kommun Index per kommun Trivsel trygghet Delaktighet inflytande Skolmiljö Kunskap lärande Bemötande Alingsås 91 68 80 78 88 60 Göteborg 90 66 68 76 83 - Kungsbacka 94 74 79 79 89 68 Kungälv 90 61 82 75 84 60 Lerum 93 69 75 81 85 62 Lilla Edet 84 59 56 67 75 49 Mölndal 80 60 82 84 83 - Partille 77 59 70 77 73 - Stenungsund 90 71 74 76 83 58 Öckerö 90 85 89 87 92 - Helhetsintryck (NKI) GR GY2 totalt 91 68 73 78 85 63 Markör AB 19 (25)

4.2 Föräldrar Nedan följer en sammanställning av de övergripande resultaten för de kommuner som valt att inkludera föräldrar i undersökningen. 4.2.1 Föräldrar till barn i förskolan Helhetsintryck (NKI) har ökat från 75 till 78 sedan 2014. Övriga resultat är likvärdiga över tid. Frågeområdena trivsel trygghet bemötande får, liksom tidigare år, högst värden. Lägst resultat noteras för delaktighet inflytande. Fig 14. Resultat frågeområde över tid Index per frågeområde samt NKI 2011 2012 2013 2014 2015 Trivsel trygghet 97 97 97 98 97 Delaktighet inflytande 88 87 88 89 89 Förskolemiljö 88 89 89 90 91 Kunskap lärande 92 93 94 94 94 Bemötande 96 97 97 97 97 Helhetsintryck (NKI) 74 75 78 Notera att det endast är ett fåtal kommuner som har valt att omfatta NKI-frågorna för föräldrar. Markör AB 20 (25)

Nedan visas en översiktlig jämförelse över kommunernas resultat. Fig 15. Resultat frågeområde 2015 per kommun Index per kommun Trivsel trygghet Delaktighet inflytande Kunskap lärande Bemötande Ale 95 86 92 91 95 Alingsås 99 93 93 96 98 79 Kungsbacka 97 89 93 93 97 Kungälv 99 92 92 96 98 78 Mölndal 97 90 89 94 97 Partille 97 84 88 90 96 Tjörn 93 78 89 89 96 65 Öckerö 99 95 92 97 98 GR Förskola totalt 97 89 91 94 97 78 Förskolemiljö Helhetsintryck (NKI) Markör AB 21 (25)

4.2.2 Föräldrar till barn i grundskolan årskurs 2 De frågeområden som erhåller högst värden 2015 är bemötande samt trivsel trygghet. Lägst resultat återfinns för fritidshem helhetsintryck (NKI). Detta trots att helhetsintryck (NKI) har ökat med fem enheter sedan 2014. De frågeområden som erhåller högst värden 2015 är bemötande, trivsel trygghet, delaktighet inflytande. Lägst resultat, undantaget helhetsintryck (NKI), noteras för Skolmiljö fritidshem. Fig 16. Resultat frågeområde över tid Index per frågeområde samt NKI 2011 2012 2013 2014 2015 Trivsel trygghet 95 95 97 96 96 Delaktighet inflytande 93 91 93 92 94 Skolmiljö 74 75 77 75 77 Kunskap lärande 91 90 92 90 91 Bemötande 96 97 98 97 97 Fritidshem 65 65 67 68 69 Helhetsintryck (NKI) 67 64 69 Markör AB 22 (25)

Nedan visas en översiktlig jämförelse över kommunernas resultat. Fig 17. Resultat frågeområde 2015 per kommun Index per kommun Trivsel trygghet Delaktighet inflytande Skolmiljö Kunskap lärande Bemötande Fritidshem Ale 97 94 76 92 97 73 Alingsås 98 95 79 94 98 70 70 Kungsbacka 97 97 80 93 99 70 Kungälv 94 94 79 90 97 65 66 Partille 90 84 68 82 95 67 Tjörn 100 93 84 88 100 70 72 Öckerö 95 96 67 96 97 68 GR ÅK2 totalt 96 94 77 91 97 69 69 Helhetsintryck (NKI) Markör AB 23 (25)

4.2.3 Föräldrar till barn i grundskolan årskurs 5 De frågeområden som erhåller högst värden 2015 är bemötande samt trivsel trygghet, samma som 2014. Lägst värden återfinns för helhetsintryck (NKI) skolmiljö. Helhetsintryck (NKI) har ökat med fyra enheter sedan mätningen 2014. Fig 18. Resultat frågeområde över tid Index per frågeområde samt NKI 2011 2012 2013 2014 2015 Trivsel trygghet 93 94 93 93 94 Delaktighet inflytande 90 90 88 87 90 Skolmiljö 68 71 69 68 70 Kunskap lärande 86 87 86 83 87 Bemötande 94 95 94 94 95 Fritidshem 73 65 71 72 72 Helhetsintryck (NKI) 61 59 63 Nedan visas en översiktlig jämförelse över kommunernas resultat. Fig 19. Resultat frågeområde 2015 per kommun Index per kommun Trivsel trygghet Delaktighet inflytande Skolmiljö Kunskap lärande Bemötande Fritidshem Ale 94 89 68 86 93 75 Alingsås 96 93 74 90 96 67 64 Kungsbacka 95 93 75 89 97 77 Kungälv 93 88 66 85 94 58 60 Partille 92 83 63 84 93 70 Tjörn 87 80 70 81 88 64 Öckerö 89 91 56 86 93 86 GR ÅK5 totalt 94 90 70 87 95 72 63 Helhetsintryck (NKI) Markör AB 24 (25)

4.2.4 Föräldrar till barn i grundskolan årskurs 8 Samtliga områden har ett lägre resultat än 2014. Helhetsintryck (NKI) har minskat med fyra enheter jämfört med 2014 är tillbaka på samma nivå som 2013. De kvalitetsfaktorer som erhåller högst värden 2015 är trivsel trygghet samt bemötande. Lägst resultat noteras för skolmiljö helhetsintryck (NKI). Fig 20. Resultat frågeområde över tid Index per frågeområde samt NKI 2011 2012 2013 2014 2015 Trivsel trygghet 96 93 93 94 93 Delaktighet inflytande 84 79 82 83 81 Skolmiljö 59 58 62 61 60 Kunskap lärande 82 75 78 79 78 Bemötande 94 91 93 94 93 Helhetsintryck (NKI) 56 60 56 Nedan visas en översiktlig jämförelse över kommunernas resultat. Fig 21. Resultat frågeområde 2015 per kommun Index per kommun Trivsel trygghet Delaktighet inflytande Skolmiljö Kunskap lärande Bemötande Ale 90 80 58 74 95 Alingsås 96 90 66 83 96 63 Kungsbacka 93 81 68 78 91 Kungälv 93 81 50 79 94 52 Partille 94 75 58 76 94 Tjörn 90 78 58 80 92 52 Öckerö 94 82 44 76 93 GR ÅK8 totalt 93 81 60 78 93 56 Helhetsintryck (NKI) Markör AB 25 (25)