Remissammanställning; Naturvårdsverkets reviderade (föreskrift 2003:24) om skydd mot mark- och vattenförorening vid lagring av brandfarliga vätskor 24 st remissvar Avstår från att yttra sig (3): Kemikalieinspektionen, Växjö kommun, Länsstyrelsen i Jönköpings län Tillstyrker utan synpunkter (3st): Svenljunga kommun, Lstn i Västra Götalands län, Lstn i Skåne Tillstyrker med synpunkter (12 st): Generalläkaren, HaV, Motala kommun, SYSAV, Helsingborgs kommun, STOR, Vänersborgs kommun, Linköpings kommun, Lstn i Sthlm, MSB, MS Östra Skaraborg, Swedac Avstyrker revideringen (6 st): LRF anser att hela föreskriften ska tas bort. CGH vill ha kvar den gamla lydelsen. Dekra, otydlig. SPBI otydligt, vad gäller för befintliga anläggningar, rörledningar och dubbelmantlade cisterner. SPT synpunkter på ovan och under mark samt dubbelmantling. Stockholms Stad vill behålla den gamla regleringen. Efterremisser: Kommerskollegium anser att föreskriften måste notifieras till EU, Regelrådet anser att konsekvensutredningen inte uppfyller lagens krav. Kort sammanfattning av vanligaste synpunkterna: Positivt, samordning och förenkling Negativt, otydligt tillämpningsområde genom hänvisning till annan lagstiftning. Samordning mellan räddningsnämnd och miljönämnd som fungerar borde beskrivas för att underlätta exempel på fungerande samarbeten (HaV). Dubbelreglering bör undvikas. Möjligheten till lokal anpassning som NV förespråkat i handbok 2010:5 och dricksvattenutredningen omöjliggörs. Vattenskyddsområden är stora områden där hela tillrinningsområdet utgör vattenskyddsområde, ca 1 200 områden. Möjligt att kräva sekundärt skydd enbart i primär zon tas bort vilket inte är bra. Istället föreslås tätare kontrollintervall istället för utbyte av alla cisterner. (LRF) Föreskriften fungerar inte för cisterner i mark, kommer att bli omöjligt att bygga dessa. Ej verklighetsförankrat ang underjordscisterner (SPBI). Ovan mark invallning men skyddar ej mot överspolning, under mark fungerar det inte med invallning, dubbelmantling fungerar bra (SPT). Fortsatt cisternkontroll är miljömässigt motiverad, med föreslaget system ingår enbart information och det kan gå tiotals år mellan tillsynsbesöken vilket inte är bra. (Sthlms Stad). Övrigt. Det behövs allmänna råd för tolkningen (Helsingborg). Anser verket att cisternkontrollen är miljömässigt motiverad? Villaägarna behöver kontrolleras (Sthlm)
Paragraf Rubrik Remissinstans Synpunkt SYSAV det är lämpligt att spilloljor ingår i föreskriften namn Bedömning 1:1 Generalläkaren inkludera andra miljöfarliga vätskor. Svår tillämpning dieselbrännolja och eldningsolja som begrepp (EG-nr och flampunkter från säkerhetsdatabladen). Anser att de tekniska kraven bör gälla förvaring av andra vätskor i cisterner. Helsingborgs kommun- cisterner och behållare för hantering av miljöfarliga vätskor oavsett brandfara borde ingå. Varför inte lägre flampunkt och understigande 3 kubik? Varför inte andra typer av behållare som inte är cisterner? SPBI otydligt om även stora cisterner täcks in (20 000 kubik). Vänersborgs kommun vilka diselbrännoljor och eldningsoljor omfattas? Omfattas nya alternativa bränslen? Syntetisk diesel, tillverkare påstår att den inte är farlig för vattenlevande organismer. MS Östra Skaraborg tillägg s k biooljor bör också regleras. (miljöbrott råtallolja) 1:2 1:3 1:4 Generalläkaren ifrågasätter lämpligheten ur juridisk synvinkel med hänvisningen, dubbelreglering då samma krav från båda föreskrifterna gäller. Krånglig tillämpning. Kan Generalläkaren hänvisa till hänvisningen i NFS för att utföra tillsyn enligt MSB:s föreskrift? Svårt att hänvisa till lagrummen i kommande beslut. Dekra otydligt vad som gäller, är gränsen inom vattenskyddsområde 1 kubik eller mellan 250-1000 l. Vi hänv t MSB:s föreskrifter blir det otydligt ifråga om överfyllnadsskydd för spillolja Helsingborgs kommun vem ansvarar för tillsynen om den inte täcks av MSB? Kan miljönämnden göra det eller ska räddningsnämnden lämna uppgifterna vidare till miljönämnden. Nej, måste begränsa oss. 2 kap och 26 kap MB gäller alla vätskor. Ja, ändrat tillämpningsområdet. Ja, till viss del, ändrat definitionen, dispensmöjlighet tillagd. Nej, ev annat föreskriftsarbete. Ja, instämmer, se över detta. Ja, förtydligas. Ja, kopior och får besvaras i handledningen.
Stockholms Stad avstyrker. Vem som har tillsynsansvaret måste utredas och förtydligas. Vad händer med TS register. TS ska ha ansvaret för de kontroller som anges i 2-6 kap MSBs föreskrifter såvitt de avser miljöskyddet. Lstn i Sthlm- förtydligande att föreskriften bygger på MB behövs. MSB hänv med nummer till MSBs föreskrifter bör utgå. Swedac ifrågasätter hänvisningen mellan föreskrifterna. Kravet på ackreditering kan inte uppkomma genom hänvisning till MSBs föreskrifter. Föreslår en upplysningsparagraf. 2:1 Generalläkaren saknas motivering till varför dubbelmantling inte ska utgöra sekundärt skydd. Omfattande kostnader kräver tydlig motivering. HaV- det bör förtydligas att dubbelmantling inte är ett sekundärt skydd. CGH- anser att dubbelmantlad cistern ska anses såsom sekundärt skydd, förordar den gamla lydelsen. Dubbelmantling med läckageövervakningssystem är bra och tillräckligt. En cistern i miljölåda har inget läckageövervakningssystem? Tekniska synpunkter se yttr. Överfyllning ska inte blandas ihop med avluftning eller påfyllning. Finns påfyllnadsinstruktion som bör ingå i regelverket se bil t yttr. Dekra- det står inte tydligt att dubbelmantling inte är sekundärt skydd, otydligt samt att orsaken till förändringen inte går att förstå. Definitionen av sekundärt skydd ärt oklar och framgår inte av MSB:s föreskrift. SPBI dubbelmantlade rörledningar? Är det OK? SYSAV framgår inte något om sekundärt skydd i MSBs föreskrifter därför är det inte ökad överensstämmelse. Motivering till förändringen? Helsingborgs kommun definitionen av cistern överensstämmer inte med MSB:s definition. I mark och ovan mark besvärligt, vad gäller ska cisterner flyttas? SPT dubbelmantling är ett fungerande miljöskydd det behöver itne tas bort för att anpassning ska ske till MSBs föreskrifter eftersom dessa inte reglerar sekundärt skydd. Det finns 1 000 cisterner med dubbelmantling. EU-godkännande finns för detta system. Fungerar bra (teknisk redovisning). Tillägg i paragrafen Anm invallning eller dubbelmantling. MSB definitionerna av anordning och cistern bör överensstämma med MSBs föreskrifter. Definitionen av installationskontroll bör utgå- finns inte i MSBs föreskrifter. I definitionen om sekundärt skydd bör orden Nej, införa informationsskyldighet istället. Ja, ändras Ja, ändras. Upplysningsparagraf. Tydiggör-motivering i kommande vägledning. Tydliggör. Motivering i vägledningen. Instämmer, ändra definition underjordscisterner. Nej inom vattenskyddsområde i övrigt ja.
eller rörledning läggas till. Komplettering För rörledningar är även dubbelmantling ett sekundärt skydd. Finns inget annat skydd för rörledningar. MS Östra Skaraborg dubbelmantling, motivering? Dagvattenbortledning från industriområden? Det är skillnad på olika dubbelmantlingar. Finns tryckvakt akn de klara sig utan övergångsperiod. 3:1 Generalläkaren tillämpningsområdet oklart för informationskravet p g a hänv till MSBs föreskrift om tillståndsplikt. Man måste bedöma L om expl varor, förordningen om expl varor och MSBs föreskrift. Se lång lista. HaV- Byt information mot anmälan enligt MB:s system. Jfr också 7:1 där cisterner som tas ur bruk ska anmälas. HaV anger coskå vad en anmälan bör innehålla (s 3). Spilloljebehållare/oljefat bör undantas från tillämpningsområdet vad gäller tillverkningsintyg. LRF- Informationsplikten ifrågasätts. Dubbelregelring med vattenskyddsormåde, miljönytta? bör enbart gälla inom primär zon jfr reglering om bekämpningsmedel. Avgiftsuttag omotiverat. Informationsplikt för cisterner i bruk bör avskaffas. Se LRFs skiss. Helsingborgs kommun hur definieras installation? MSB:s föreskrifter samordning behövs. Hur sökerställs att TS får reda på att anläggningen finns när den täcks av MSB:s föreskrifter. Vänersborgs kommun istället för tillverkningskontrollintyg bör senaste kontrollintyg kunna bifogas för begagnade cisterner. Information bör lämnas till TS även om verksamheten är tillståndspliktig enligt MSBs föreskrifter. Lstn i Sthlm 100 l är bättre gräns, se över detta. Klassnings om avfall, produkt och varor. MSB se särskild omskrivning i deras remissvar. MS Östra Skaraborg 4 veckor svårt att ha dokumentationen då, först efter installation finns handlingarna. (3-8 kap stryks) Generalläkaren kapitelindelningen är felaktig. Dekra Kravet på kontroll av sekundärt skydd står i NVVs föreskrift men intervallen i MSB:s föreskrift. Intervall bör framgå i den föreskirft som ställer kravet. Hur kontrolleras en invallning direkt mot golv eller som del av byggnad? Ja, ändras. Nej, annan lagstiftning. Tydliggör. Nej, ej blanda med anmälan enligt MPF. Kontrollerat, se föreskriften. Informationsskyldighet införs. Ja, kopia på kontrollintyg. Korrigerat, se föreskriften.
Stockholms Stad tillstyrker att 3,5,6, och 7 kap stryks. Återkommande kontroll i 8 kap bör dock finnas kvar. Linköpings kommun återkommande kontroll bör finnas kvar. Swedac hur ska tillsynen över att kraven i 5 kap uppfylls göras. Ackrediterat kontrollorgan? 5:1 LRF att spillolja inbegrips utgör en dubbelreglering då detta redan är reglerat i 15 kap. detta regleras redan i 2 kap MB. SYSAV- genom hänv till MSBs föreskrifter blir det otydligt om den rä 1 kubik som gäller eller 250 liter som minsta volym. Helsingborgs kommun vad menas med 250 l, inom samma fastighet, på samma plats eller något annat? 5:2 HaV- på skylten bör även telefonnumret till räddningstjänsten och ansvarig för behållaren finnas med. Motala kommun- skylt m info borde gälla alla cisterner inte enbart vid vattenskyddsområde, för att undvika påfyllning av fel cistern el överfyllnad. SPBI alla skyltar behöver bytas ut. Då underjordiska cisterner fylls via självfall kan vi inte se någon anledning till att ange max fyllnadsflöde för denna typ av cisterner. MSB högsta fyllningsflöde istället för max fyllnadsflöde. 5:3 SPBI för underjordscisterner innebär detta kassunkonstruktioner med läckagevarningssystem, branschen uppger att de inte fungerat så bra. Innebär stora markingrepp och orimliga kostnader. Helsingborgs kommun -denna paragraf är onödig jfr 1 i kapitlet. Vem tillsynar att det finns sekundärt skydd för tillståndspliktiga anläggningar, MSB kontrollerar inte det. MSB ordet lagrad bör strykas. 5:4 HaV- kemikaliebeständighet kan inte alltid observeras visuellt. CGH okulär besiktning är inte alltid möjlig i miljölåda utan bara yttermanteln. Ibland finns manlucka men inte på äldre cisterner. SPBI fungerar inte under mark, det är omöjligt att bygga denna konstruktion under mark. Visuell kontroll är vidare omöjlig. SPT tillägg i paragrafen för dubbelmantling ska det finnas ett automatiskt övervakningssystem. Nej, se 26 kap. Enligt MSBs föreskrift. Nej, se vägledningsfråga. Ja, korrigerat. Tydliggör i vägledning. jfr MSB skylt. Stämmer, ändra. Tydliggöra. VägL. Inbegrips i tät och fungerar. Instämmer, se över detta.
Lstn i Sthlm ändra kravet till största cisternen + 10 % vilket framgår av domar att det gäller. Kostnaden för detta är troligen begränsad men skadan på råvattnet avsevärd. 5:5 SPBI dubbelmantlade ledningar, måste det göras kassunkonstruktioner för dessa också. För underjordscisterner innebär detta att anläggningen måste rivas. Vad gäller för cisterner och rörledningar som inte är dubbelmantlade inom ett område som blir vattenskyddsområde, jfr övergångsbestämmelserna. Gäller detta även cisterner för depåer? Helsingborgs kommun enligt 6 hänv MSB vad gäller för mobila enheter? MSB rörledningar ska vara dubbelmantlade eller ha annat sekundärt skydd. 5:6 HaV- observera att för vissa spilloljor är asfalt och betong inte beständigt. Viktigt att frågan fångas upp. Dekra hänvisningen är otydlig, det kan tolkas som att kravet på sekundärt skydd finns i MSB:s föreskrifter. Helsingborgs kommun hur definieras är tätt och fungerar? MSB har ingen definition på detta heller. SPT tillägg i paragrafen ang dubbelmantling kontrollera att det sekundära skyddet är tätt och fungerar samt att övervakningssystemet fungerar. MSB hänv med nummer t MSBs föreskrift bör utgå. Tillägg konstruktionen för det sekundära skyddet ör betryggande, att installationen är tillfredsställande samt 5:7 SPT tillägg i paragrafen ang att övervakningssystemet fungerar för dubbelmantling. 6:1 7 kap MSB hänv med nummer bör utgå. Stockholms Stad MSA ifrågasätts, bättre med vite enligt 26 kap för att få in uppgifterna. Paragrafen bör avskaffas. Om kontrollerna tas bort bör dock MSA vara kvar. Vänersborgs kommun MSA vid ej återkommande kontroll bör finnas kvar. Helsingborgs kommun- anmäla cistern som tas ur bruk, jfr informationsplikten, varför olika begrepp? Det vore önskvärt med en definierad tidsram. Att upphöra med hantering av spillolja bör också Instämmer Se ovan Vägledning, inbegripna mobila anläggningar Se ovan Ok, inbegrips i tät och fungerande. Förklaring i vägledning Förklaring i vägledning.
Övergångsbestämmelser anmälas. Vänersborgs kommun om ej informationsplikt ej denna anmälningsplikt heller. Lstn i Sthlm precisera vad en anmälan ska innehålla i paragrafen (se förslag i yttrande). MSB lägg till varaktigt tas ur bruk. MS Östra Skaraborg det behövs även markundersökningar när cisternen tas ur bruk. SPIMFABs saneringar. Byt begrepp till anmälan istället för information. LRF befintliga cisterner bör inte ingå, undantag ska gälla för dessa. SPBI- det behövs tydliga övergångsbestämmelser och kongruens. Samma krav för nya och befintliga cisterner. SPBI det behövs övergångsbestämmelser kanske 8-10 år. Ombyggnader kan behövas p g a förändrade krav. I annat fall kommer ett antal drivmedelsanläggningar tvingas läggas ner. Utan övergångsbestämmelser slår det hårt mot glesbygdskommuner. MSB har andra övergångsbestämmelser. NVVs är motsägelsefulla, vad gäller för befintliga anläggningar? Godtas dubbelmantling på befintliga system? SYSAV övergångsbestämmelser krävs för befintliga cisterner vid utpekande av v- områden. Helsingborgs kommun p 2 otydlig gäller den alla dubbelmantlade cisterner eller bara de markförlagda? Orden i mark syftar det på rörledningar och cisterner eller på bara rörledningar. STOR - tiden för ikraftträdande är lämplig men kan behöva justeras om remisserna drar ut på tiden. Medlemmarna berör mest av borttagande av dubbelmantlingen och ber om tydlighet i vad som gäller för cisterner som installerats innan ikraftträdandet. Tydligt med datum. Lstn i Sthlm sex månader är lämplig tidsfrist för att hinna installera sekundärt skydd. Se över. Se övergångsbest. Ja, omhändertaget. Se över tydligheten. Tydiggör Tidsgräns, rimlig.