Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Riket Större städer

Relevanta dokument
Trygghet. Delaktighet och information. Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25% Tillgänglighet. Helsingborg

Kommunens kvalitet i korthet (KKIK)

Kommunens Kvalitet i Korthet

År 2015 medverkade 251 kommuner i Kommunen kvalitet i korthet. Antalet kommuner som deltar i mätningen ökar för varje år.

Kommunens kvalitet i korthet (KKIK) Helsingborgs resultat jämfört med övriga kommuner Bästa 25% Mittersta 50% Sämsta 25%

Medel. Definition. Antal dagar. Antal dagar. 9 Ånge 08. Antal dagar. Medel 2010/ Index Antal personer. Barn/ personal

Kommunens Kvalitet i Korthet Mätning Cecilia Ahlgren

Kommunens Kvalitet i Korthet 2013 (KKiK)

Kommunens kvalitet i korthet 2011

Grästorps kommun Kommunförvaltningen Allmän verksamhet. Kommunens Kvalitet i Korthet 2012 (KKiK)

Knivstas Kvalitet i Korthet (KKiK) Resultat

Kommunens Kvalitet i Korthet (KKiK) - Områden och nyckeltal från och med 2018

Gnosjö kommuns kvalitet i korthet 2016

Tillgänglighet Epost. Svar inom 2 dagar (%) Trend, tillgänglighet Epost %

Tillgänglighet Epost. Svar inom 2 dagar (%) Trend, tillgänglighet E-post %

Resultat av undersökningen Kommunens kvalitet i korthet (KKiK) 2015

Sammansta llning av KKIK resultatma tning 2017

Rapport SKL/rka kvalitetsnyckeltal 2017 Sammanställd av socialförvaltningens kvalitetsgrupp

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Vår kvalitet jämfört med andra kommuner - Kommunens Kvalitet i Korthet

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2014

Din kommuns tillgänglighet via e- post. Medel Dalarna Högst i Dalarna Lägst i Dalarna Rättvik

Kommunens kvalitet i korthet 2017

Kommunens kvalitet i korthet 2012

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2017

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2012

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2013

Kommunens Kvalitet i Korthet 2012

Kommunens kvalitet i korthet 2016

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2016

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Så här bra är vi jämfört med andra

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Så här är vi jämfört med andra kommuner

Kommunens kvalitet i korthet 2015

RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Säffle kommuns Kvalitet i Korthet 2012

Kommunens kvalitet i korthet 2014

Kommunens Kvalitet i Korthet

Hylte kommun

SALA KOMMUNS KVALITET I KORTHET (KKIK) 2011

Resultat av KKiK Kommuners Kvalitet i Korthet deltog 200 kommuner 2013 deltog 220 kommuner

Resultat Kommunens Kvalitet i Korthet Bra OK Under medel

Hur bra är Ulricehamns kommun?

Hur bra är Ulricehamns kommun?

År 2011 medverkade 160 kommuner i Kommunen kvalitet i korthet. Antalet mått är drygt 40 st fördelade över de fem perspektiven som beskrivs ovan.

Kvalitet i äldreomsorgen Dnr VOO 2016/0491

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2011

KKiK 2014, Heby kommun

Hur ligger Kungälv till i förhållande till 160 andra kommuner?

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2012

Sammanställning för KKiK

Mått 1. Tillgänglighet :a plats av 133. Hur stor andel av medborgarna som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar?

Vingåkers kvalitet i korthet 2010

Alvestas Kvalitet i korthet 2018 jmf med alla kommuner och över tid

Kommunens kvalitet i korthet

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Katrineholms kommuns kvalitet i korthet 2011

Barn och unga. Medelvärde. Indikator Eda 2018

Hur ligger Kungälv till 2013, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

Kommunens kvalitet i korthet Danderyds kommuns resultat jämfört med andra kommuner och hur vi går vidare

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Hur ligger Kungälv till 2014, i förhållande till drygt 200 andra kommuner?

Kommunens Kvalitet i Korthet

Kommunens Kvalitet i Korthet

Svalövs kommuns. kvalitet i korthet

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

Kommunens Kvalitet i Korthet syftar till att synliggöra kommunens prestationer inom fem områden tillgänglighet, trygghetsaspekter, effektivitet,

Kommunens Kvalité i Korthet STRÖMSUNDS KOMMUN 2017

Kristinehamns kommuns Kvalitet i Korthet (KKiK) 2011

Kommunens Kvalitet i Korthet 2016

Vilka resultat presterar Vetlanda kommun?

MARKARYDS KOMMUN. Kommunens Kvalitet i Korthet Markaryds kommun

KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2018

Tillgänglighet Indikator Eda 2016 Eda 2017

Din kommuns tillgänglighet

Kommunens kvalitet i korthet Danderyds kommuns resultat och utveckling

Hur stor andel av medborgarna som tar kontakt med kommunen via telefon för att få svar på en enkel fråga får kontakt med en handläggare?

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Hammarö kommuns kvalitet i korthet 2013

Rapport SKL/rka kvalitetsnyckeltal 2012 Sammanställd av socialförvaltningens kvalitetsgrupp Redovisad för socialnämnden

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Kommunens kvalitet i korthet 2010

Förvaltningsberättelse. Alvesta kommun i jämförelse över tid och med andra kommuner - KKiK

Lindesbergs kommuns kvalitet i korthet (KKiK) 2012

Tillgänglighet via telefon och e-post

Resultatsammanställning av Kommunens Kvalitet i Korthet , Ljusnarsbergs kommun

Bland Sveriges 25% bästa kommuner

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke.

MARKARYDS KOMMUN KOMMUNENS KVALITET I KORTHET

Sammanställning av resultat KKiK (Kommunens Kvalitet i Korthet) 2016 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Kommunens Kvalitet i Korthet

Tillgänglighet via telefon och e-post

Kommunens Kvalitet i Korthet 2015

Hammarö kommuns kvalitet i korthet. = Bra resultat i Hammarö kommun = Förbättringsområden i Hammarö kommun. Tillgänglighet i Hammarö kommun 2009

ÄLMHULTS KOMMUNs KVALITET

Sammanställning av resultat för KKiK 2013 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Korthet) 2015 Alla Jämtlandskommuner utom Bräcke

Transkript:

Kommunens kvalitet i korthet (KKIK) 2018-01-23 Tillgänglighet Andel av invånarna som får svar på e-post inom två dagar, procent 87 96 95 100 100 86 89 Andel av invånarna som tar kontakt med kommunen via telefon och får ett direkt svar på en enkel fråga, procent Andel av invånarna som uppfattar att de får ett gott bemötande när de via telefon ställt en enkel fråga till kommunen, procent 26 62 19 90 94 52 49 - - - 90 92 81 83 Bibliotekets öppethållande utöver 8-17 på vardagar, exklusive meröppet, timmar/vecka 18 19 19 19 19 12 19 Simhallens öppethållande utöver 8-17 på vardagar, timmar/vecka 45 45 45 45 45 28 38 Återvinningscentralens öppethållande utöver 8-17 på vardagar, timmar/vecka 19 17 17 20 20 13 21 Andel barn som erbjudits plats i förskolan på önskat datum, procent 57 100 100 95 95 60 58 Genomsnittlig väntetid för de som inte fått plats för sitt barn i förskolan på önskat placeringsdatum, dagar Genomsnittlig väntetid för att få plats på särskilt boende, från ansökan till erbjudande om plats, dagar - 0 0 30 30 29 27 18 39 51 32 36 56 55 Genomsnittlig väntetid för beslut om försörjningsstöd vid nybesök, dagar 19 19 17 17 15 16 17 Trygghet Antal olika vårdare i genomsnitt som besöker en äldre person med hemtjänst under en 14-dagarsperiod, antal personer - 14 13 12 10 15 16 Andel elever i årskurs 5 som känner sig trygga i skolan - - - 91-91 1 92 1 Andel elever i årskurs 9 som känner sig trygga i skolan - - - 86-83 1 85 1 Barn per personal i förskolan, planerad närvaro, antal barn/heltidsanställd 5,6 5,7 5,4 5,2-5,2 1 5,2 1 Delaktighet och information Valdeltagande i kommunvalet 2014, procent - 80,3 - - - 83,1 2 83,8 2 Kommunens webbinformation till invånarna, index 91 92 96 93 96 79 87 Invånarnas möjligheter att delta i kommunens utveckling, delaktighetsindex 54 56 59 63 67 57 65 1 Avser 2016 2 Avser 2014

Effektivitet Kostnad förskola, kr/inskrivet barn 122 295 132 655 139 381 145 627-142 232 1 141 571 1 Andel elever i årskurs 3 som klarat alla delprov för ämnesproven i svenska (alt. svenska som andraspråk) och matematik, procent 74 75 75 74 77 69 71 Andel elever i årskurs 6 med lägst betyget E i alla ämnen (som eleven läser), procent 80,0 80,0 79,3 79,0 79,2 75,9 77,7 Andel elever i årskurs 9 som är behöriga till ett yrkesprogram på gymnasiet, procent 89,0 87,3 84,2 88,8 86,8 83,7 85,3 Andel elever i åk 9 som är nöjda med sin skola som helhet, procent - - - 79-70 1 73 1 Kostnad per betygspoäng i årskurs 9, kommunala skolor, kr/betygspoäng 301 322 339 353 378 440 399 Andel gymnasieelever med examen inom fyra år, procent - - 69,0 71,9 71,9 71,7 72,4 Kostnad gymnasieskola, kr/elev 94 552 97 926 102 659 111 405-128 339 1 115 203 1 Kvalitetsaspekter inom särskilt boende äldreomsorg, andel av maxpoäng, procent 2 73 85 84 84 84 69 70 Kostnad särskilt boende äldreomsorg, kr/hyresgäst 608 317 581 008 595 564 673 650-898 183 1 787 276 1 Andel boende som är ganska eller mycket nöjda med sitt särskilda boende, procent 80 82 81 80 72 83 82 Omsorgs- och serviceutbud inom hemtjänst, andel av maxpoäng, procent 97 88 91 88 88 65 67 Kostnad hemtjänst äldreomsorg, kr/hemtjänsttagare 159 330 161 207 178 461 184 958-267 656 1 262 152 1 Andel hemtjänsttagare som är ganska eller mycket nöjda med sin hemtjänst, procent 90 90 89 88 90 92 90 Kvalitetsaspekter inom LSS grupp- och serviceboende, andel av maxpoäng, procent 2 84 82 84 90 90 81 78 Andel inte återaktualiserade ungdomar ett år efter avslutad insats eller utredning från socialtjänsten, procent Samhällsutveckling 70 81 85 84 83 78 80 Andel förvärvsarbetande invånare 20-64 år, procent 3 73,5 73,7 74,0 75,0-79,5 1 78,3 1 Andel invånare som någon gång under året erhållit ekonomiskt bistånd, procent 6,0 5,9 5,7 5,8-4,2 1 4,5 1 Antal nya företag, helårsprognos baserad på första halvåret, antal per 1000 invånare 7,8 7,9 6,7 8,0 7,5 5,2 6,0 Företagsklimat, NKI totalt, index - 68-69 - 72 1 71 1 Sjukpenningtalet bland kommunens invånare, dagar/registrerad försäkrad 7,0 7,9 8,8 9,1-12,1 1 10,7 1 Andel hushållsavfall som samlats in för materialåtervinning, inkl. biologisk behandling, procent 43 51 47 49-39 1 45 1 Andel miljöbilar i kommunorganisationen, procent 78 79 84 83 81 34 53 Andel ekologiska livsmedel i kommunens verksamhet (första halvåret), procent 17 28 42 42 45 28 35 1 Avser 2016 2 Delnyckeltalen varierar mellan åren varför en jämförelse mellan år blir ungefärlig 3 Invånare i Helsingborg som arbetar i Danmark är inkluderade i Helsingborgs resultat.

Kvalitetsaspekter inom särskilt boende äldreomsorg Riket Större städer Avlidna som hade någon närvarande vid dödsögonblicket, andel (%) 86 86 89 84 84 89 88 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse, andel (%) 89 100 100 93 100 87 93 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen, andel (%) 79 100 85 88 85 74 79 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre har möjlighet att välja alternativ rätt vid huvudmål, andel (%) - 100 92 93 93 43 53 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/lägenheten, andel (%) 17 27 15 88 100 47 51 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i den egna lgh, andel (%) - 95 100 88 91 76 75 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i gemensamhetslokal, andel (%) - 75 93 88 34 24 16 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre serveras kvälls/nattmål, andel (%) 95 100 100 100 100 95 98 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för nattvila, andel (%) 100 100 100 100 100 99 99 Boendeplatser i särskilt boende där den äldre själv kan välja tid för uppstigning på morgonen, andel (%) 95 100 100 100 100 99 99 Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst en organiserad och gemensam aktivitet per dag under helgen, andel (%) 73 100 100 95 95 41 42 Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar, andel (%) 80 92 100 100 90 56 69 Enheter i särskilt boende där det är möjligt att bli sambo, andel (%) - - - 61 78 70 62 Brukare i särskilt boende för äldre som har möjlighet att tala sitt modersmål (inkl. svenska) med sin kontaktman, andel (%) - 98 99 96 95 95 96

Omsorgs- och serviceutbud inom hemtjänst Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man eller kvinna för personlig hygien, (Ja=1/ Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats, (Ja=1/ Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp, (>En gång/vecka=3/ En gång/vecka=2/ <En gång/vecka=1/ Ingår inte=0) 3 3 3 2 2 2 2 Hemtjänsttagaren erbjuds dusch två gånger eller mer per vecka, (Ja=1/ Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden, (Ja=1, Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds ledsagarservice, (>En gång/månad=3/ En gång/månad=2/ <En gång/månad=1 / Ingår inte=0) 3 3 3 3 3 3 3 Hemtjänsttagaren erbjuds möjligheten att följa med vid dagligvaruinköp, (Ja=1/ Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds promenader, (>En gång/vecka=3/ En gång/vecka=2/ <En gång/vecka=1/ Ingår inte=0) 3 3 3 3 3 3 2 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens (En gång i veckan=3/ Varannan vecka=2/ Var tredje vecka=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning (>Två r.o.k.=3/ Två r.o.k.=2/ Ett r.o.k.=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens (En gång i veckan=3/ Varannan vecka=2/ Var tredje vecka eller mer sällan=1/ Ingår inte=0) Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning/telefonservice, (Ja=1/Nej=0) 1 1 1 1 1 1 1 Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk, (Ja=1/ Nej=0) 0 0 1 1 1 0 1 Invånare 65+ erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst, (Ja=2/ Någon=1/ Ingen=0) 2 1 1 1 1 1 1 Invånare 65+ erbjuds social dagverksamhet, (Vardag+helg=2/ Vardag=1/ Ingår inte=0) 2 2 2 2 2 1 1 Invånare 65+ med demenssjukdom erbjuds biståndsbedömd dagverksamhet vid behov, (Vardag+helg=2/ Vardag=1/ Ingår inte=0) 2 2 2 2 2 1 1 Invånare 65+ med syn- och hörselskada erbjuds stöd och rådgivning vid behov, (Ja=1/ Nej=0) 1 0 0 0 0 0 1

Kvalitetsaspekter inom LSS grupp- och serviceboende Boendeplatser enl. LSS 9.9 där alla på boendet har möjlighet att äta huvudmålet tillsammans minst en gång per vecka, andel (%) 85 100 100 100 100 91 88 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende ges möjlighet till aktiviteter med personalstöd efter kl 21, en gång/månad, andel (%) 93 100 100 100 100 93 93 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet att planera matsedel, handla livsmedel mm, andel (%) - 95 98 100 100 88 89 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till så många individuellt anpassade aktiviteter i veckan som hen önskar, andel (%) - - - - 82 69 68 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har möjlighet till internetuppkoppling i det egna rummet/lägenheten, andel (%) 70 56 67 100 100 66 73 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende har tillgång till egen brevlåda som posten levererar till, andel (%) 97 96 94 100 100 85 84 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende kan bestämma över vilken mat (huvudmålet) som serveras, andel (%) 100 100 100 100 100 96 95 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där den boende kan ta emot gäster alla kvällar efter kl. 21.00, andel (%) 100 100 100 100 100 99 97 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där det är möjligt att bli sambo, andel (%) - - - 30 87 83 79 Boendeplatser enl. LSS 9.9 där hot eller våld mot brukare inte förekommit på boendet under de sex senaste månaderna, andel (%) 76 47 56 83 28 60 62