LULEÅ KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 51 177 Yttrande gällande JO-anmälan (Dnr 3545-2015) Dnr 2015-A0172 Miljö- och byggnadsnämndens beslut Miljö- och byggnadsnämnden beslutar att anta miljö- byggnadsnämndens förslag som yttrande till JO. Sammanfattning av ärendet Miljö- och byggnadsnämnden har med anledning av inkommen JO-anmälan uppmanats att lämna upplysningar om och yttra sig över handläggningen av den klagandes skrivelse den 9 april 2015 (dnr. 2015-M1097). Av yttrandet ska särskilt framgå hur handläggningen överensstämmer med bestämmelserna i 24-25 förvaltningslagen (1986:223). Berörd befattningshavare bör ges tillfälle att lämna synpunkter och det ska framgå av remissvaret att så har skett. Myndigheten ska redovisa sin bedömning av det som kommit fram. JO har även begärt yttrande i ärendet från stadsbyggnadsnämnden. Miljöoch byggnadsförvaltningen har tillsammans med stadsbyggnadsförvaltningen tagit fram ett förslag till yttrande. Miljö- och byggnadsförvaltningen föreslår miljö- och byggnadsnämnden besluta att anta miljö- och byggnadsförvaltningens förslag som yttrande till JO. Arbetsutskottet har 2015-11-03 163 överlämnat till miljö- och byggnadsnämnden att ta beslut i ärendet. Beslutsgång Ordföranden ställer miljö- och byggnadsförvaltningens förslag under proposition och finner att miljö- och byggnadsnämnden bifaller förslaget.
LULEÅ KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 52 Beskrivning av ärendet Bakgrund Stadsbyggnadsnämnden samt miljö- och byggnadsnämnden (nedan kallat nämnderna) har uppmanats att yttra sig över inkommen JO anmälan gällande handläggningen av Xxxx Xxxx skrivelse den 9 april 2015 (ärendenummer 2015/327 respektive dnr 15-M1097). För att förstå ärendets gång bedömer nämnderna att det är lämpligt att informera JO om vad som sker och planeras att ske i stadsdelen Lövskatan då det är detta som skrivelsen handlar om. I december 2014 fick stadsbyggnadsförvaltningen i uppdrag att genom en detaljplan pröva möjligheten att flytta kommunens återvinningscentral och återvinningsmarknad till denna stadsdel. Detta är ett beslut som inte alla boende på Lövskatan har varit positiva till. I samband med detta politiska uppdrag aktualiserades ett flertal andra frågor och klagomål på andra verksamhetsutövare i området som berör kommunens förvaltnings- och myndighetsroll. Under perioden december 2014 och fram till anmälan till JO har det inkommit en stor mängd frågor och synpunkter till förvaltningarna och direkt till nämnderna. Det handlar bland annat om synpunkter om hur tillsynsmyndigheten sköter den löpande tillsynen av befintliga verksamheter. Det framförs även synpunkter och klagomål kring bygglov, exploateringsfrågor samt drift och underhåll av allmänna gator och parker. De skrivelser som det hänvisas till i den fortsatta redogörelsen av ärendet utgör endast en bråkdel av de inkomna synpunkter och frågor kring utvecklingen i stadsdelen Lövskatan som hanterats av nämnderna. Ärendegång Skrivelsen Överklagan av beslut och icke beslut från Stadsbyggnadsförvaltningen i Luleå kommun och Miljö- och byggnadsförvaltningen i Luleå kommun (till Länsstyrelsen i Norrbottens län via Luleå kommun) inkom till stadsbyggnadsnämnden och miljö- och byggnadsnämnden den 9 april 2015. Ovannämnda skrivelse är endast en del av den kommunikation som vi har haft med medborgaren det senaste året. Här nedan följer en kort sammanställning. För att förstå ärendet går vi tillbaka till 2014. Den 23 december 2014 tog stadsbyggnadsnämnden, miljö- och byggnadsnämnden samt respektive förvaltning emot en skrivelse Om den
LULEÅ KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 53 tänkta återvinningsanläggningen på Lövskatan (Lövskataheden) eller nu är det dags för politiker och tjänstemän i Luleå kommun att vakna upp och inse att Lövskatan är ett bostadsområde som kommunen svarat på. Den 27 januari 2015 inkom ytterligare en skrivelse till stadsbyggnadsnämnden, Synpunkter på miljön inom bostadsområdet Lövskatan med krav på skriftliga beslut. Den 16 februari 2015 inkom ovannämnda skrivelse till miljö- och byggnadsnämnden. Skrivelsen var skickat från ett antal personer från bostadsområdet Lövskatan i Luleå kommun, en av undertecknaderna var den klagande i detta ärende. Nämnderna svarade på skrivelserna Om den tänkta återvinningsanläggningen på Lövskatan (Lövskataheden) eller nu är det dags för politiker och tjänstemän i Luleå kommun att vakna upp och inse att Lövskatan är ett bostadsområde och Synpunkter på miljön inom bostadsområdet Lövskatan med krav på skriftliga beslut. Den 17 februari 2015 inkom skrivelse Överklagan av fastighetreglering av Verdandi 1 i Luleå kommun, till stadsbyggnadsnämnden och miljö- och byggnadsnämnden. Den 6 mars 2015 inkom en skrivelse Om överklagan av Fastighetsreglering av Verdandi 1 som är en påminnelse till Överklagan av fastighetreglering av Verdandi 1 i Luleå kommun, inkommen 17 februari. Stadsbyggnadsnämnden och miljö- och byggnadsnämnden överlämnade överklagan till Länsstyrelsen i Norrbottens län den 19 mars 2015, som sedan skickades vidare för handläggning hos Lantmäteriet. Lantmäteriet framför att då de inte fattat något beslut i ärendet kan de inte heller hantera överklagan, de som skickat överklagan är inte heller enligt fastighetsbildningslagens mening sakägare i ärendet. Den 5 mars 2015 tog miljö- och byggnadsnämnden emot skrivelsen Krav på en omprövning av beslut att ge företaget Cronimet tillstånd att bedriva miljöfarlig verksamhet på fastigheten Verdandi 1 i Luleå kommun. Miljö- och byggnadsnämnden tog ett beslut i ärendet. Ärendet överklagades och överlämnades till Länsstyrelsen i Norrbottens län för överprövning. Den 16 mars 2015 inkom ytterligare en skrivelse till stadsbyggnadsnämndens ordförande, samma skrivelse inkom den 17 mars 2015 till miljö- och byggnadsnämndens ordförande (Ärendenr. 2015/327, dnr.
LULEÅ KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 54 15-M1097). I skrivelsen efterfrågas svar till följande skrivelser Om den tänkta återvinningsanläggningen på Lövskatan (Lövskataheden) eller nu är det dags för politiker och tjänstemän i Luleå kommun att vakna upp och inse att Lövskatan är ett bostadsområde, Synpunkter på miljön inom bostadsområdet Lövskatan med krav på skriftliga beslut Krav på handlingar och beslut som berör en tänkt Återvinningscentral på Lövskatan i Luleå kommun, Överklagan av fastighetreglering av Verdandi 1 i Luleå kommun, Om överklagan av Fastighetsreglering av Verdandi 1 samt Krav på en omprövning av beslut att ge företaget Cronimet tillstånd att bedriva miljöfarlig verksamhet på fastigheten Verdandi 1 i Luleå kommun. Den 7 april 2015 svarar ordförande i miljö- och byggnadsnämnden Xxxx Xxxx på skrivelsen daterat den 17 mars 2015. Förvaltningarna svarade den 26 maj 2015 på skrivelsen som inkom den 17 mars 2015. I skrivelsen hänvisas till ärendets handläggning och tidigare kommunikation med den klagande. Den 8 april 2015 miljö- och byggnadsnämndens ordförande och miljö- och byggnadschefen bjuder in Xxxx Xxxx och andra boenden på Lövskatan för att svara på frågor och ta emot synpunkter inom miljö- och byggnadsnämndens ansvarsområde. Den 9 april 2015 inkom skrivelsen Överklagan av beslut och icke beslut från Stadsbyggnadsförvaltningen i Luleå kommun och Miljö- och byggnadsförvaltningen i Luleå kommun (till Länsstyrelsen i Norrbottens län via Luleå kommun) till respektive förvaltning och nämnder. Nämnderna hade svårt att bedöma var överklagandet med tillhörande skrivelse skulle skickas enligt 24 25 förvaltningslagen då skrivelsen inte innehöll hänvisning till några överklagningsbara beslut. I de fall frågorna har berört tidigare fattade beslut har hänvisning skett till tidigare svar i det aktuella ärendet. Miljö- och byggnadsförvaltningen och stadsbyggnadsförvaltningen rådfrågade rättsenheten på Länsstyrelsen i Norrbotten samt jurist på Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) om hur vi skulle hantera överklagandet. I samråd med ovannämnda framkom det att aktuell skrivelse inte är något överklagningsbart beslut och därmed inte går att överklaga. Den 24 april 2015 hade miljö- och byggnadsförvaltningen ett möte med tre stycken boende i området varav Xxxx Xxxx var en. På mötet behandlades i stort sett de frågor som vi har inkommit i skrivelser. Under
LULEÅ KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 55 perioden 25 maj 3 juni inkom tre stycken påminnelser angående överklagan. Den 9 juni 2015 kontaktade miljö- och byggnadschefen Xxxx Xxxx via e-post. Miljö- och byggnadschefen försökte genom kommunikationen tydliggöra hanteringen av ärendet enligt förvaltningslagen. Xxxx Xxxx ansåg att överklagandet och tillhörande svar på skrivelsen skulle översändas till Länsstyrelsen i Norrbotten för prövning. Luleå kommun har som riktlinje att ge medborgarna god service och försöka hjälpa dem så långt det är möjligt, därför försökte vi ytterligare en gång förtydliga svaren på det som vi uppfattade som frågor riktade till kommunen. Svaret på frågorna gick ut till den klagande den 30 juni 2015 Svar på skrivelsen Överklagan av beslut och icke beslut från Stadsbyggnadsförvaltningen i Luleå kommun och Miljö- och byggnadsförvaltningen i Luleå kommun. Miljö- och byggnadsnämndens ordförande samt miljö- och byggnadschefen svarade till den klagande 13 augusti 2015 och uppger att skrivelsen daterad 26 maj 2015 endast är svar på frågor och därmed går det ej att överklaga. Svaret lämnades utifrån de råd som SKL och Länsstyrelsen angav. I samråd med Luleå kommuns jurist konstaterades därefter att överklagandet skulle skickas till Länsstyrelsen för prövning enligt 25 i förvaltningslagen. Överlämningen gjordes den 18 september 2015. Länsstyrelsen i Norrbotten skickade tillbaka skrivelsen och hänvisade till ett felsänt ärende samt överlämnade detta för vidare åtgärd till Luleå kommun, miljö- och byggnadsförvaltningen. En rättidsprövning gjordes av miljö- och byggnadsnämnden i enlighet med 24 förvaltningslagen och översändes till Länsstyrelsen i Norrbottens län. Förvaltningens syn på ärendets handläggning Luleå kommun har som riktlinje att ge medborgarna god service och försöka svara på deras frågor så långt det är möjligt. I princip alla skrivelser från Xxxx Xxxx har adresserats till flera mottagare inom kommunen samt även till politiker och till Länsstyrelsen. Med anledning av att frågorna i respektive skrivelse har berört olika nämnder så har svar lämnats från flera håll. Det har varit frågor som rör ärendet om detaljplan, där något beslut ännu inte är fattat, och frågor som rör tillsynen av företag som bedriver miljöfarlig verksamhet i området. Med hänsyn till att detaljplanearbetet pågår har kommunen inte kunnat svara annat på dessa frågor än att
LULEÅ KOMMUN SAMMANTRÄDESPROTOKOLL 56 synpunkterna kommer att beaktas i detta arbete. Dessa svar har av Xxxx Xxxx m.fl. uppfattats som att kommunen vägrar att svara på frågorna. Vi vill framhålla att tjänstemän och chefer har arbetat kontinuerligt med det aktuella och liknande ärenden gällande synpunkter på utvecklingen på Lövskatan. Handläggning av dessa ärenden har tagit resurser i anspråk och tyvärr har en del svar på Xxxx Xxxx skrivelser blivit fördröjda. Förvaltningarna beklagar detta. Vad gäller skrivelsen som är rubricerad som Överklagan av beslut och icke beslut från Stadsbyggnadsförvaltningen i Luleå kommun och Miljö- och byggnadsförvaltningen i Luleå kommun har förvaltningarna inledningsvis felaktigt gjort bedömningen att eftersom det inte finns någon hänvisning till ett överklagningsbart beslut så ska överklagandet inte heller lämnas vidare. Förvaltningarna medger att ett fel har begåtts. Detta är nu åtgärdat genom att överklagandet har lämnas vidare till en högre instans, i detta fall Länsstyrelsen i Norrbottens län. Beslutet skickas till JO Riksdagens Ombudsmän