Läkemedelsindustrins informationsgranskningsman (IGM)

Transkript

1 Beslut i anmälningsärende Dnr. W482/ Ärende Schering Nordiska AB./. Biogen AB angående marknadsföring av Avonex i patientskrift. Avonex är ett interferon beta-1a preparat för behandling av patienter med multipel skleros (MS). ATC kod L03A B07. Bakgrund Godkänd indikation för Avonex är; Avonex är avsett för behandling av ambulanta patienter med multipel skleros (MS), förlöpande i skov, definierat som minst 2 återkommande attacker av neurologisk dysfunktion (skov) under föregående treårsperiod utan tecken på kontinuerlig progression mellan recidiven. Avonex fördröjer utvecklingen av invaliditet och minskar frekvensen recidiv. Avonex indikeras också för behandling av patienter som upplevt en enda demyeliniseringsepisod med en aktiv inflammationsprocess om den är allvarlig nog att motivera behandling med intravenösa kortikosteroider, om alternativa diagnoser har uteslutit, och om de bedöms uppvisa hög risk för att utveckla kliniskt fastställd multipel skleros. Avonex har ännu inte studerats på patienter med progressiv multipel skleros. Alla patienter svarar inte på behandling med Avonex. Inga kliniska kriterier som skulle kunna förutsäga behandlingsrespons har identifierats. Anmärkning Schering Nordiska AB (S) anmärker på att det i patientskriften Fakta om Avonex under rubriken Den hela människan står skrivet; Avonex bromsar sjukdomsförloppet genom att minska funktionsnedsättningen, reducera skoven och minska utvecklingen av kognitiv försämring.(bil 1,2) Formuleringen om att kognitiv försämring minskas är, såsom det framhålles, enligt S ägnad att uppfattas som påstående om däremot svarande indikation för läkemedlet. Oaktat vilket vetenskapligt stöd som åberopats angående formuleringen ifråga, saknas täckning för sådant påstående hos de godkända indikationerna, och står enligt S inte i saklig överensstämmelse med produktresumén. Skriftens utformning antyder enligt S möjlighet att behandla även utifrån anförd aspekt, vilket innebär en icke godkänd indikationsvidgning, i strid med artikel 2 och därmed även artikel 4. Att påstå att Avonex minskar funktionsnedsättningen anser S också är en indikationsvidgning, i strid med artikel 2. Enligt produktresumén fördröjer Avonex utvecklingen av invaliditet, däremot så minskas den ej, framhåller S. Svaromål Biogen AB (B) påpekar att patientskriften anger att Avonex bromsar sjukdomsförloppet genom att minska funktionsnedsättningen, reducera skoven och minska utvecklingen av 1

2 kognitiv försämring. Såvitt avser uttalandet om Avonex påverkan på patientens kognitiva förmåga bör framhållas enligt B att godkänd indikation för Avonex anger att läkemedlet fördröjer utvecklingen av invaliditet. Begreppet invaliditet anses normalt omfatta inte bara funktionsnedsättningar och andra fysiska symptom, utan även kognitiva besvär vilka påverkar funktioner som minne, uppmärksamhet och koncentration. Enligt B:s uppfattning ryms en nedsatt kognitiv förmåga inom ordalydelsen av begreppet invaliditet. Termen invaliditet har inte kvalificerats eller begränsats till endast fysiska symptom i den godkänd indikationen för Avonex och B har stöd för sitt uttalande om Avonex påverkan på patientens kognitiva förmåga i den vetenskapliga studie som refereras till i aktuell fotnot (Fischer J, 2000, Annals of Neurology). B anser därmed att uttalandet om Avonex påverkan på patienternas kognitiva förmåga inte står i strid med artikel 2 i informationsreglerna. Ej heller kräver reglerna enligt B att texten i produktresumén återges ordagrant. Produktresumén utgör den sakliga utgångspunkten vid utformandet av informationen, och under förutsättning att information i sakligt hänseende står i överensstämmelse med gällande produktresumé är det såvitt B förstått tillåtet att utveckla beskrivningen av en viss indikation i högre grad än vad som skett i den kortfattade produktresumén, något som enligt B inte behöver innebära att indikationen vidgas. Uttalandet att Avonex påverkar den kognitiva förmågan är enligt B därför inte i strid med artikel 2 och 4. Uttrycket minskar funktionsnedsättningen måste läsas i sitt sammanhang, framhåller B. I skriften anges att Avonex bromsar sjukdomsförloppet genom att minska funktionsnedsättningen. Av samma stycke framgår även att det idag inte finns något läkemedel som kan bota MS. Däremot har forskningen resulterat i effektiva bromsmediciner. Även om fördröjning kanske hade varit ett något tydligare ordval, är det uppenbart av kontexten att Avonex inte kan bota MS utan bara fördröja utvecklingen av sjukdomsförloppet, skriver B, och anser inte det föreligger någon risk för att läsaren missuppfattar innebörden av meningen. Vidare har B meddelat S att bolagets synpunkter på patientskriften kommer att beaktas i nästa upplaga av skriften som är planerad att tryckas. Eftersom B dels redan har åtagit sig att i framtida upplagor beakta S:s synpunkter, dels endast givits sju dagars svarsfrist på upphörandeuppmaning, har aktuell anmälan enligt B inte skett i enlighet med Regler för Läkemedelsinformation. Bedömning Det är riktigt att Regler för Läkemedelsinformation anger att svarsfrist på inkommen upphörandeuppmaning är 14 dagar, medan S krävt svar inom 7 dagar. Denna felaktighet diskvalificerar dock inte i sig ärendets hantering hos IGM, eftersom underlåtenhet att svara inte har gjorts gällande i anmälan, och i och med att S avvaktat svaromålet från B innan man skickat ärendet vidare till IGM. Att uttala en vilja att beakta någons synpunkter i nytryck av framtida upplagor av en skrift eller en annons är inte detsamma som att man tillfullo accepterat ingivna anmärkningar. Om anmärkningar skall anses helt ha accepterats skall marknadsföringen ifråga avbrytas snarast, påtalat kvarvarande material omgående förstöras, och ändringar inte enbart beaktas vid nytryck av eventuella senare utgåvor etc. B:s medgivande att beakta synpunkterna vid 2

3 framtida nytryck är därför inte ett erkännande som enbart detta immuniserar den mot eventuell kritik. Beträffande själva sakfrågan, de ovanstående formuleringar som S kritiserar, såsom Avonex bromsar sjukdomsförloppet genom att minska funktionsnedsättningen, reducera skoven och minska utvecklingen av kognitiv försämring, anger produktresumén att Avonex fördröjer utvecklingen av invaliditet. Detta är något helt annat än att läkemedlet minskar en uppnådd funktionsnedsättning, vilket är den uppfattning läsaren får. Uttrycket bromsar sjukdomsförloppet genom att minska funktionsnedsättningen förmedlar till läsaren att Avonex bromsar sjukdomen, dvs liktydigt med att stoppa eller hindra sjukdomsförloppet, genom att minska uppnådd funktionsnedsättning, uppgifter som inte alls är förankrade i produktresumén, som endast anger att Avonex kan fördröja utvecklingen av invaliditet vilket är något helt annat. Uppgifterna är därför i strid med artikel 2 och 4 i informationsreglerna. Däremot är begreppet invaliditet till sin innebörd inte ytterligare utvecklat eller preciserat i produktresumén, men en sådan mer ospecifik och generaliserad term måste i och för sig enligt IGMs uppfattning kunna anses inkludera symtom med funktionsnedsättning av såväl fysisk natur som kognitiva besvär med påverkan på funktioner som minne, uppmärksamhet och koncentration, såsom B framhåller i sitt svaromål till IGM, särskilt vid en sjukdom som MS, och om referens dessutom anges som ytterligare styrker sådan uppgift. Beslut IGM finner att Biogen AB, med hänvisning till det ovan sagda, att påtalad marknadsåtgärd innebär en avvikelse mot artikel 2 och 4 i Regler för läkemedelsinformation. Biogen AB har därmed handlat i strid med god branschsed på läkemedelsinformationens område och åläggs därför att 1) betala IGM-avgift om kronor (faktura från LIF:s Service AB skickas över senare), och 2) med undertecknandet av bifogad blankett bekräfta att man inte avser att upprepa den påtalade åtgärden Besvärsanvisning Beslutet kan överklagas hos NBL inom två veckor efter det att beslutet kommit Biogen AB till del. Med vänlig hälsning Läkemedelsindustrins Göran Wennersten 3

4

5