meddelad i Nacka Strand

Transkript

1 Mål nr meddelad i Nacka Strand 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Fredrik Ingblad Internationella åklagarkammaren i Stockholm Målsägande 20th Century Fox Ent AB Nordisk Film AB Paramounth Home Ent AB Sandrews Metronome Distr.Sverige AB Sony Picture Home Ent Nordic AB Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen måndag - fredag Nacka Strand 20 E-post: nacka.tingsratt@dom.se 08:30-16:00

2 Svensk Filmindustri AB United International Pictures Universal Pictures Nordic AB Walt Disney Company Nordic AB Warner Bros. Ent Sverige AB Tilltalad NN - - Värmdö Offentlig försvarare: Advokat Jens Lapidus Försvarsadvokaterna Stockholm HB Box Stockholm

3 3 SLUT Begångna brott Brott mot upphovsrättslagen Påföljd m.m. Dagsböter 120 å 50 kr Lagrum 1 kap 2 och 7 kap 53 upphovsrättslagen (1960:729) Förverkande och beslag I beslag tagen dator förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten i Stockholms län bg nr BG ). Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Jens Lapidus tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, 174 kr utlägg och kr mervärdesskatt. 2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.

4 4 YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat i enlighet med domsbilaga 1. NN har beträffande gärningen erkänt att han laddat ned filmer. Han har vidare vidgått att filmer har tillgängliggjorts. Det har dock varit fråga om mycket begränsad omfattning vad gäller uppladdningen, eftersom han har justerat ned inställningen som påverkar uppladdningshastigheten. Han har laddat upp filer men med mycket låg hastighet. Vid varje tillfälle har den befintliga filmen legat framme för uppladdning. 20th Century Fox Ent AB, Nordisk Film AB, Paramount Home Ent AB, Sandrews Metronome Distr. Sverige AB, Sony Picture Home Ent Nordic AB, Svensk Filmindustri AB, United International Pictures, Universal Pictures Nordic AB, Walt Disney Company Nordic AB och Warner Bros. Ent Sverige AB har biträtt åtalet. SKÄL NN har hörts över åtalet. På åklagarens begäran har vittnet Anders Nilsson hörts. Åklagaren har åberopat skriftlig bevisning i form av promemoria angående genomgång av NN dator jämte fillistor angående fynden av dels fildelningsprogram utorrent dels torrent- och filmfiler, sammanställning av 51 torrent- respektive filmfiler samt skärmdumpar. Försvaret har åberopat skärmdump avseende bandwidth. Åklagaren har sakframställningsvis anfört bland annat följande. Det rör sig om fildelning och s.k. BitTorrentprogram. Användarna har själva det material som delas och det är mjukvaran på användarens egen dator som styr hur processen går till. Ett exempel på sådan mjukvara är programmet Utorrent. När nedladdning ska ske går användaren in på en hemsida som använder sig av BitTorrenttekniken, t.ex. PirateBay (PB) eller torrentbytes.net (TB). PB och TB består av s.k. trackerlistor

5 5 på en trackerserver/tracker vilken håller ordning på användarna i nätverket. Vidare finns en databas med s.k. torrentfiler vilka utgör länkar för att kunna utföra fildelning och är inte hela verk. Filmerna har varit tillgängliggjorda utan rättighetsinnehavarens tillstånd, vilket är otillåtet. De får inte nedladdas ens för eget bruk. Tekniken består således av hemsidan (t.ex. TB eller PB), en databas med torrentfiler samt en tracker/trackerserver. På såväl PB som TB finns en sökfunktion som, med hjälp av trackern, hittar torrentfilerna. Användaren söker alltså på TB eller PB varvid en torrentfil visas. Torrentfilen innehåller information om t.ex. verkets storlek, titel, dess olika delar samt en adress till trackern som tar reda på vilka som har verket och sedan delar ut IP-adresser, d.v.s. datorns anslutningsnummer, till innehavarna av det verk som användaren vill ladda ned. Därefter påbörjas delningen. Under delningen skickas delar av verket kors och tvärs mellan datorerna. Systemet är effektivt och snabbt. Samtidigt som film hämtas hem delar man med sig av verket. Detta sker automatiskt. Vid nedladdning påbörjas uppladdning. Den som innehar ett verk betecknas seeder och delar med sig. Leecher är en användare som har en del av filmfilen och som bara kan dela med sig av den bit av verket som redan laddats ned. Åtalet rör 60 filmer. NN, som såvitt framkommit inte har ifrågasatt utredningen, har sakframställningsvis framfört bland annat följande. Man kan justera uppladdningshastigheten. Detta görs för att man inte har en oändligt stor bandbredd. Ju högre hastighet det är desto dyrare är det. NN har haft lägre hastighet för uppladdning än för nedladdning. Om han har velat använda internet till något annat har man varit tvungen att begränsa sitt användande. Man har för det mesta justerat ned till 1 kb för att spara på bandbredd. NN har berättat i huvudsak följande. Den beslagtagna datorn är hans och han har ett lösenord till den. Vid tiden för polisens husrannsakan hade han haft datorn i ungefär ett år. Han bodde inte där husrannsakan ägde rum. Datorn har han använt huvudsakligen till nedladdning av film samt för att spela nätverksspel on-

6 6 line. Han har tittat på det han laddat ned. Han laddade ned film någon gång i veckan, kanske två eller tre stycken. Han sökte efter nya filmer som inte fanns i handeln, både sådana som han gillade och filmer som skulle komma till den hyrfilmsbutik där han arbetade. Han laddade ned Utorrent. När detta skedde kommer han inte ihåg. Han började ladda ned filmer direkt. Han har hämtat filmer från PB men även från TB. Han var medlem på TB men blev då och då avstängd eftersom han inte delade tillräckligt mycket material. Han tog bort torrentfilen när filmen laddats ned. Han trodde det var ok att ladda ned film, men inte upp. Nätverksspelen hackade ibland så han ändrade, på uppmaning av kamrater, inställningarna beträffande uppladdningshastigheten så att denna sänktes till minimum. Han laddade upp i liten skala. Han förstod att han samtidigt delade med sig. Han visste inte det från början. Han har inte nämnt att han ändrade inställningarna tidigare eftersom han vid förhören varit nervös. Tekniken var ny och hans kunskap om denna var dålig. Hans bredbandshastighet är ganska hög, 24 mbit/sek i nedladdnings- och 8 mbit/sek i uppladdningshastighet. Bredbandsabonnemanget delade han med sin dåvarande sambo. 1 kb är en extremt låg hastighet. Han har laddat ned snabbt. Vid uppladdning däremot kan man inte få ut så mycket. Han har inte seedat. När han laddat ned filmen krävs att filmen ligger i utorrent. Filen har tagits bort från programmet utorrent från statusfönstret. Andra har inte kunnat ladda ned. Han har kunnat leecha under den tid han laddat ned, men inte därefter. Det har inte varit fråga om någon verksamhet bedriven i kommersiellt syfte. Anders Nilsson har berättat i huvudsak följande. Åtminstone TB kräver att man leechar. Om man gör detta i för liten utsträckning blir användaren avstängd. Genom inställningar i programmet Utorrent 3.0 kan användaren sänka sin uppladdningshastighet vilket medför att andra inte kan få del av materialet med särskilt hög hastighet. Skäl för att vilja minska uppladdningshastigheten kan vara att användaren har en s.k. DSL-uppkoppling, men hastigheten ska vara riktigt dålig för att man ska ha någon nytta av detta. NNs bredbandsabonnemang med

7 7 01 medföra påverkan på andra program. Om användaren tittar på Youtube eller streamar film kan denne önska maximal egen bandbredd. Användaren har även möjlighet att ta bort torrentfiler från Utorrent. Verket delas då inte längre. Tingsrättens bedömning NN har erkänt gärningen till vissa delar. Han har anfört att han laddat ned filmer och att filmer har tillgängliggjorts. Erkännandet med avseende härpå stöds av utredningen. NN har vidare anfört att det varit fråga om mycket begränsad omfattning vad gäller uppladdningen. Han har vid huvudförhandlingen fört fram att han justerat ned inställningen som påverkar uppladdningshastigheten, varvid åklagaren ställt sig frågande till varför denna uppgift inte lämnats tidigare under utredningen, vilket NN framförallt förklarat med att han varit nervös vid förhören. Han har vidare anfört att han laddat upp filer men med mycket låg hastighet. Vid varje tillfälle har den befintliga filmen legat framme. NN har lämnat en relativt klar och detaljerad berättelse. Hur NNs utsaga gestaltat sig på olika sta dier av utredningen kan i och för sig ha viss betydelse när det gäller att bedöma tillförlitligheten i hans uppgifter. Vad gäller den muntliga bevisningen i övrigt har vittnet Nilssons uppgifter, som i och för sig är trovärdiga, bekräftat både uppgifter från åklagaren och N N. Beträffande frågan om omfattningen av NN agerande har NN huvudsakligen anfört att han efter nedladdningen av respektive film tagit bort torrentfilen efter att han tittat på filmen. Han har inte delat filmen under längre tid än den varunder han laddat ned den. Vidare har justeringen av inställningen av uppladdningshastigheten påverkat. Han har laddat upp med låg hastighet. Mot NN uppgifter står av åklagaren åberopad skriftlig bevisning av vilken bland annat framgår att flera filmverk förekommit och att torrentfilerna fanns kvar i torrentprogramvaran vid den tidpunkt då hans dator beslagtogs. Mot bakgrund härav anser tingsrätten således att hans invändningar är

8 8 vederlagda. Det får således anses utrett att det förhåller sig som åklagaren påstått. Tingsrätten finner således att NN uppsåtligen har gjort sig skyldig till brott mot upphovsrättslagen. Åtalet är styrkt i sin helhet. Påföljd NN är 25 år gammal. H an förekommer inte i belastningsregistret. Han döms nu för uppsåtligt brott mot upphovsrättslagen rörande 60 filmverk under perioden den 23 februari 2010 till den 5 december När det gäller brott mot upphovsrättslagen är straffskalan böter eller fängelse i högst två år. Vid bedömningen av straffvärdet för brottet ska, enligt 29 kap. 1 andra stycket brottsbalken, särskilt beaktas den skada, kränkning eller fara som gärningen inneburit, vad den tilltalade insett eller borde ha insett om detta samt de avsikter eller motiv han haft. I målet föreligger inget skadeståndsyrkande. Förfarandet har medfört en risk för spridning. Omfattningen av gärningen är dock enligt tingsrättens bedömning inte sådan att det finns skäl att döma till fängelse. Det föreligger inte heller på annan grund några sådana skäl. Det har inte framkommit att gärningen har skett i kommersiellt syfte och inte heller med något vinstmotiv. Mot bakgrund av praxis på området bedömer tingsrätten att påföljden med hänsyn till omständigheterna i NN fall bör bestämmas till ett kraftigare bötesstraff ( jfr. t.ex. Svea Hovrätts dom den 14 juli 2011 mål B ). Övrigt Vid denna utgång ska NN betala föreskriven avgift till brottsofferfonden. Det särskilda yrkandet är medgivet och ska således bifallas. Vad som försvararen yrkat i ersättning får anses vara skäligt. Med hänsyn till N Ns ekonomiska förhållanden ska denna kostnad stanna på staten.

9 9 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga 2 (DV 400) Ett överklagande, ställt till Svea hovrätt, ges in till tingsrätten senast den 29 februari På tingsrättens vägnar Elisabeth Åberg