Pilotprojekt Innovationscheckar utvärdering av genomfört pilotprojekt

Transkript

1 Pilotprojekt Innovationscheckar utvärdering av genomfört pilotprojekt - ett samverkansprojekt Vinnova IUC Sverige AB Bakgrund Vinnova och IUC-Nätverket, genom IUC Sverige AB, kom i maj 2011 överens om att genomföra ett pilotprojekt kring nyttjande av Innovationscheckar. Modellen för hantering av, urval och tillämpning ska utformas inom ramen för pilotprojektet. En gemensam projektgrupp formas mellan Vinnova och IUC Sverige AB. Tanken är att det parallellt med konkreta genomförande i SME också utformas administrativt enkla rutiner för en modell med Innovationscheckar riktade till SME. Mål Huvudmålet för pilotprojektet är flerfaldigt: - Att stimulera och skapa möjligheter till innovationsinsatser i ett stort antal SME i syfte att bidra till ökad konkurrenskraft - Att nå SME som normalt inte har regelbundna kontakter med FoU-systemet (universitet, högskolor, forskningsinstitut). - Att utforma identifierings-, urvals- och värdringssystem som är enkelt att använda, har en låg administrativ kostnad och ger ett brett urval av SME. - Att utarbeta underlag i form av avtal, projektplaner, uppföljningar som säkerställer resultat och nyttjande av samhällsmedel. Målgrupp SME där ny kunskap eller ny teknik söks för nya innovativa varor, processer eller tjänster är den primära målgruppen. Bransch och verksamhetsområden begränsades inte. Betonades gjorde företagens tillväxtpotential samt intresse och vilja att utvecklas på befintliga eller mot framtida internationella marknader.

2 Projektgenomförande Vinnova valde att initialt avsätta medel för 20 innovationscheckar á :- per SME. IUC-Nätverket genomförde vid projektstarten en nationell identifiering av SME i sina regioner som bedömdes kunna nyttja en innovationscheck för innovativa insatser i den egna verksamheten. Inom 2 arbetsveckor hade 132 SME identifierats. En urvalsprocess där projektgruppen samlades och gick igenom underlagen från de 132 SMEna genomfördes och en lista på 20 SME med prioritet och 7 som reserver togs fram. Projektledarna vid de berörda regionala IUC-bolagen tog kontakt med de utvalda företagen och presenterade Innovationscheckens möjligheter. En idévärdering om lämpliga innovationsinriktade utvecklingsprojekt skedde, och där intresse fanns bokades möte för genomförande av en fördjupande förtagsbaserad Tillväxtanalys. Tillväxtanalysen utfördes med arbetsverktyget IUC Databas TBN, för samtliga berörda företag. Vinnovas handläggare kopplades samtidigt upp på databasen för att kunna ta del av de berörda företagens tillväxtpotential. Parallellt med företagskontakten utarbetade projektgruppen att avtalsunderlag för genomförande av den utvalda innovativa insatsen i respektive SME. Avtalsparter var firmatecknare för företaget respektive firmatecknare för det regionala IUC-bolaget. I avtalet framgår innovationsprojektets inriktning och plan för genomförande. Där ingår även vilka externa kunskapsresurser som avser nyttjas i genomförandet. En kreditgranskning av berörda företag, beträffande ev. skatteskulder eller liknade skulder till samhället genomfördes innan ett slutgiltigt beslut om Innovationscheck kunde tas. Av de 20 prioriterade företagen tilldelades Innovationscheckar till av reservföretagen tillfördes. Innovationscheckar fanns beslutade redan i juni 2011 hos några av företagen. Samtliga 20 checkar fanns aktiverade i slutet av september 2011 vid de utvalda företagen. Under den efterföljande projekttiden har de regionala projektledarna vid IUC-bolagen fungerat som diskussionspartners, bollplank, coacher och i vissa fall medverkande i utvecklingsprojekten bland annat för att hitta de/de externa kunskapsresurser som kunnat hjälpa företagen vidare med sina frågeställningar. Under senare delen av hösten tillfördes pilotprojektet ytterligare 5 Innovationscheckar. Med utgångspunkt i den initiala identifikationskartan (de 132 företagen), skedde ett kompletterande urval via projektgruppen. På samma sätt tecknades avtal och genomfördes Tillväxtanalyser vid dessa utvalda företag. Samtliga 5 utvalda tilldelades Innovationscheck.

3 Utvärderingens resultat Utvärderingen har genomförts under senare delen av mars Samtliga företagsprojekt är inte helt slutförda eftersom de kompletterande 5 Innovationscheckarna tillfördes under december Underlaget för utvärderingen har utarbetats av projektgruppen. Därefter har samtliga regionala projektledare varit i kontakt med respektive företaga, intervjuat kontaktperson och/eller ägare och även tillfört sina egna synpunkter på arbetet med Innovationscheckar. Samtliga 25 SME med Innovationscheckar har besvarat frågeställningarna = 100%. Nedan följer en sammanställning av samtliga svar inklusive de kommentarer som företagens kontakpersoner respektive projektledarna har noterat. 1. Basdata Företag - Stolab Möbel AB - Bodafors Trä AB - Müller mekaniska AB - Hagmans kemi AB - Sveba-Dahlen AB - JH Tidbecks AB - Kiruna Soft Center AB - Boxmodul AB - Termoventiler AB. - RO Rollytech AB - Scanditronix Magnet AB - Fresh AB - Moelven Vänerply AB - Arcoma AB - Fumex AB - Ursviken Technology AB - CueDee AB - Målerås Mekaniska AB - Plastomer Sweden AB - Guldbolaget i Bergkvara AB - Vimek AB - Memoteknik AB - Topas Vatten AB - Amon AB - Modig Machine AB Projektansvarig vid IUC bolagen - P-O Simonsson 2 företag, IUC Nässjö - Joakim Gedda 3 företag, IUC Sjuhärad - Harry Sarve 2 företag, IUC Sjuhärad - Wigert Engström 3 företag, IUC Norrbotten - Hans Persbeck 4 företag, IUC Kronoberg - Fredrik Johansson 1 företag, IDC West Sweden - Lennart Wallberg 4 företag, IUC Bothnia - Magnus Wiklund 1 företag, IUC Bothnia - Lars Börjesson 4 företag, IUC Kalmar - Otto Rehbinder - 1 företag, IUC Sverige 2. Företaget är ett: Medelstort (51-250) Småföretag (11-50) Antal Mikroföretag (>10)

4 3. Företaget är ett: annat Producerande m. egen produkt Underleverantör Antal Tjänsteföretag Projektstatus: Avslutade Pågående antal Avvecklat/nedlagt B/ Om avtalet och genomförande I vilken utsträckning har. Snitt Vet ej Stor Medel Liten a/...genomförandet överensstämt med avtalet? ,44 5 b/...projektet följt tidplanen? ,28 c/...de kontakter med FoU- som planerade också tagits? ,42 5 d/...fou-kontakten svarat upp mot önskemålen? ,54 0 e/...det varit enkelt att komma fram till avtalet? ,62 4 f/...det funnits behov av IUCs projektledare för att genomföra projektet? ,17 g/...den I-checkmodell som vi använt upplevts som tillräckligt enkel? ,92

5 Kommentar till B: a) - Genomfört utvecklingsarbetet och resulterat i exportorder - Utvecklingen av produkten följde tidsplan men testresultatet på färdig produkt blev sådant att måste göra ett omtag innan man vågar släppa ut den på marknaden. b) - I-checken kom precis i tid när företaget hade möjlighet att genomföra utvecklingsarbetet. I-checken pushade igång projektet. - Tidplanen med att ha genomfört projektet innan 31 dec var svår att hålla. Längre projektperiod behövs. - genomförandet har tagit längre tid än beräknat. Det har dykt upp frågeställningar som vi inte kunde förutse vid projektets start. Den referensanläggning vi tittat på har också varit försenad i sin uppstart. - Företaget gick helt överaskande i KK varför projektet avbröts. - Projektet har lett fram till att den anlitade konsulten anställts i bolaget! Det saknades info om checken i början, svårt att förstå upplägget, men det blev kanonbra till slut! - Tidplanen för genomförandet var för kort c/ och d/ - Kontakt har tagits men de kommer att bli mycket involverade i ett fortsättningsprojekt. d/ - Så här långt har de det men projektet är inte avslutat så deras kompetens kommer att få stor betydelse framöver i projektet. - Fördröjning i början då personal på SP inte har tid. Andra kontakter började sökas. e/ - Företaget hade många idéer om vad de ville göra med i-checken och hade svårt att välja. När de bestämt sig var det dock enkelt att precisera avtalet f/ - företaget har haft stort behov av processledning - IUC-projektledare kan vara ett stöd under genomförandet, se till att tidsplanen hålls och pushar på - Har ej behövt IUC för att genomföra projektet, däremot har IUC engagerats för fortsättningsprojekt. - För att hitta rätt kompetens, ja, men inte för själva genomförandet g) - Extremt nöjd med den snabba hantering och administrationen runt projektet.

6 C/ Innovationscheckens betydelse för företaget Har företaget tack vara Innovationschecken Snitt Vet ej I hög grad En del Inte alls a/...kommit igång med ett innovationsarbete som de normalt inte skulle gjort? b/...skaffat nya/fler kontakter med FoU-aktörer än de tidigare hade? , ,84 c/...gått vidare med ett internt fortsättningsprojekt? d/...valt att göra en ansökan om medel för ett fortsättningsprojekt? e/...nått resultat som innebär att produkten /tjänsten är mogen för marknaden? 2 4, , ,32 f/...nått ökad möjlighet till tillväxt i verksamheten? g/...bättre möjligheter att växa på exportmarknader? ,08 3 4,08 Kommentarer till C a/ - Företaget länge insett behovet av att arbeta med projektet/förbättringsarbetet. Tidigare gjort 2 starter där man inte kommit vidare, denna gången är det helt annorlunda. b/ - Företaget har hittat andra specialister, ifrån andra företag att samverka med, snarare än FoU aktörer c/ - De kommer definitivt att göra det när detta projekt avslutats - man kommer att göra det - Företaget jobbar på en ansökan om medel från tillväxtverket mha IUC - Plastomer har sökt mer medel för nästa steg från tillväxtverket. d/ - Stort intresse finns - Inte ännu men det är högaktuellt och diskussioner förs med SP - Nej men de vill gärna veta mer inför ev. fortsättningsprojekt. - När detta projekt har nått marknaden kommer ett biofosforprojekt att dras igång. Topas kommer att ta hjälp av IUC för att söka stöd/bidrag. e) - Projektet har ej omfattat någon produkt/tjänst utanför företaget. - längre projektperiod behövs.

7 - Resultaten är ännu inte klara - prototypen utplacerad hos kund. - Genomfört utvecklingsarbetet och resulterat i exportorder - Checken räckte inte till att nå marknaden, men IUC har hjälpt oss till ytterligare stöd från ALMI/tillv-verket. Vi räknar med att ha färdiga säljbara produkter att presentera på guldsmedsmässan i aug/sept. Tack vare detta räknar vi med en 30%-ig tillväxt de närmsta åren! - I-checken har lett till att utv-arbetet av ny maskin kom igång tidigare = först på marknaden!!! - Projektet är i sin linda varpå dessa frågor kvarstår, men resultatet av ett lyckat projekt bör leda till 4p eller 5p. f/ - Vid lyckat resultat blir det absolut så - Projektet pågår men projektet kommer att ge möjligheter till tillväxt g) - Har erhållit order från Polen. Intresse visats från Estlands oljeskifferindustri. - Företaget är exportinriktat. Den certifiering som kunde göras med hjälp av I-checken underlättade exporten. - Utvecklingen genomförd. Tester/verifiering kommer att göras i USA i juni. Om OK är den då klar för marknaden D/ Företagets/företagarens syn på Innovationschecken Snitt Vet ej I hög grad En del Inte alls a/ Skulle företaget ha startat innovationsprojektet utan checken? b/ Har hanterandet av checken varit enkel och smidig för företaget? c/ Har :- inneburit att företaget kunnat inleda innovationsarbetet? d/ Har IUCs roll att erbjuda och stödja företagen med avtal och kontakter uppfattats som positiv? e/ Har I-checken underlättat framtida kontakter med FoU-aktörer? , , , , Kommentarer till D a/ - I-checken möjliggjorde en tidigareläggning av innovationsprojektet - Företaget skulle ha startat men senare pga sin likviditet. - Checken har påskyndat arbetet - Skulle startat men i-checken innebar att de kom igång tidigare och har hållit mycket

8 mer fokus på projektet än vad de skulle gjort annars - Projektet kom till skott med anledning av I-checken. Möjligen hade detta skett i framtiden i alla fall men I-checken var helt avgörande för att man satte igång nu. - Innovationschecken har medverkat till att det skett tidigare och fortare än vad vi tidigare planerat. - Troligt är att vi gjort något, men ej så styrt samt ej ihop med FoU kompetens likt detta sätt. - Checken innebar en liten kick-start, projektet fanns med i planeringen. - Checken har i varje fall tidigarelagt projektet. Kanske kommit igång utan check men kanske för sent. c) - Projektet skulle nog startat, men betydligt senare För att inleda men projekteten är ofta betydligt större varför högre belopp med milestones vore att föredra. - Projektet kanske hade startats utan checken, men inte så snabbt. d) - Topas hade en tydlig bild av hur detta projekt skulle organiseras. IUC:s stöd i själva genomförandet var inte riktigt aktuellt och diskuterades inte på djupet, även om det erbjöds. - Helnöjda! e/ - checken har underlättat samverkan med andra företag och olika nätverk.

9 E/ Dina Värderingar Om Innovationschecken: a/ Är det intressant för företagen för att komma vidare meds sina innovationer? b/ Den kräver IUCs medverkan för att precisera, avtala, stödja med kontakter,följa upp? c/ Finns det behov att kunna gå vidare med en större ansökan/bidrag för fortsatt arbete? d/ Är kraven (avtal, inga betalningsanmä rkningar och genomförd tillväxtanalys) OK? e/ Har koppling att nyttja FoUsystemet medfört att nya samarbeten etablerats? f/ Har FoUsystemet svart upp mot de framställda behoven på ett relevant sätt? Inte alls begränsad Delvis rel. Stor I hög grad vet ej Snitt 4,88 4,24 4,52 5 3,56 0 Kommentarer E: a/ - MMT har med IUC:s stöd sökt 5mkr stöd från tillväxtverket till fortsatt utveckling, detta är prel. beviljat!! c) - Företaget har avsikt att växa med 20% varav hälften skall ske med nya produkter. - Ansökan för projekt med Biofosfor kommer då detta projekt har avslutats - Bedömer detta som mycket troligt. - Inte i dagsläget men kan bli aktuellt längre fram. - Inte inom detta projekt, men förmodligen inom andra områden. - Har beställt maskin för rapid prototyping, nya kontakter med designers etc.

10 d/ - bästa, smidigaste bidragsmöjligheten någonsin! e) - Projektets inriktning hade ändå krävt kontakt med FoU systemet men checken har bidragit till förstärkt aktivitet. - Det finns inom företaget ideer där man skulle vilja köra projekt med institut eller högskolor. - Flera nya kontakter bla exportrådet f) - Har varit i kontakt med SP samt Svenskt Gascentrum i Malmö samt Energiberatung i Pfaffenhofen i Tyskland. Checken har precis räckt till att skanna på ytan i området. Finns många intresserade aktörer men det krävs en teknisk kompetens för att komma vidare, t ex en demoanläggning - Vet ej fullt ut ännu, men hoppas på detta. Egna synpunkter 1/ Förslag till förbättringar av själva checken? - Möjlighet till större belopp - möjlighet till större belopp - Högre belopp, milestones - Belopp variation mellan Längre tidshorisont - Möjlighet att kunna styra summan på checken inom ett mindre intervall tex 50' till 150' - Checken kan upplevas som onödigt bra med fullfinansiering och förskotts utbetalning, vi kan tänka oss att pengarna skulle räcka till fler om en del, ca 20-30% finansierades av företagen själva. - Checkarna bör alltid vara tillgängliga, inte bara vid specifika tider - Den korta projektperioden kan leda till att företaget känner att dom kan behöva hitta på nåt för checken. Kanske mer behovsstyrt av IUC. - Kanske ett mer kraftfullt instrument om IUC kan erbjuda checken efter identifierat behov. 2/ Förslag till förbättringar av avtalet? Inga förslag till förbättringar lämnade 3/ Har resultaten blivit de som identifierades i avtalet? - Enligt planen ser det så ut % - Det tar längre tid än väntat pga interna beslutsprocesser. Det handlar som regel inte bara om att hantera kronor utan ett väsentligt större belopp. Checken är ett startskott men utan långsiktigt åtagande om fortsättning blir checken inte värd något. - Delvis, men projektperioden var för kort.

11 4/ Förslag till att förenkla hantering/ administrationen ytterligare? - Vi anser att uppföljningen skulle underlättas om halva checken betalas ut efter att åtgärden är klar, nu har vi lyckats med att välja ut seriösa företag så det har inte varit ett problem med de första fyra checkarna, men det skulle kunna ställa till det i framtiden. - Gillar denna typen av formulär. - Man skulle kunna lista företag som är potentiella kandidater för en check vid ett eller ett par tillfällen per år. Efter ett godkännande som potentiell kandidat kan processen om att få en check initieras av IUC projektledare och tilldelning av check genomföras vid tidpunkt som är optimal mht företagets totala utvecklingsplan. Avtalshanteringen kan då förenklas. 5/ Förslag till modell för samverkan med region/län o checkar? - Inget konkret förslag men det behöver finnas någon samarbetsform eftersom VGR är aktiva med sina checkar/kort - Samverkan behövs men alla län har olika modeller så en generell sådan kan jag inte föreslå - Samordna med regionala system för checkar så man utnyttjar det som finns på bästa sätt. Men det ser ju olika ut i olika län så det är svårt att föreslå en generell modell 6/ Förslag på förbättringar för lansering av checkarna i relation till företagens planering? - Längre tidshorisont - IUC bör ha ett antal checkar på lager som skall ut under en viss tidsperiod och kan fördela ut når man identifierat ett behov. - Här kan vi bli bättre att informera dessa möjligheter. - Intresseanmälan till IUC - Mer efterfrågestyrt. ex om företaget uttryckte ett behov av finansieringsstöd av snabb insats av intern funktionsutveckling. - Behovsstyrt och beloppsstyrt (max ) 7/ Har företagets kontaktperson förslag på förbättringar av checkarna innehåll, form, tidsramar, nyttjande mm.? - Tidsramarna har varit för snäva vilket bör tänkas igenom - I vårt projekt kommer dessa undersökningar då projektet nyss startat. Lite tidigt alltså. - Den angivna tidsramen i aktuell check har varit för kort. Inget av våra projekt har kunnat hålla sig inom tidsramen. Behöver vara mer flexibel. - längre tidsramar - Längre tidsramar Projektledarens reflektion av företagarens svar i avsnitt D: Innovationschecken upplevs mycket positiv och tas emot av företagen med stor positivitet. Risken att missbruk sker kan elimineras genom noggrann IUC-utredning och uppföljning under projekttiden.

12 Responsen på I-checken och dess hantering har varit mycket positiv. Det känns väldigt viktigt att konstatera att detta företag kom igång med ett kvalitativt projekt tack vare I-checken. I detta fall kommer en fortsättning som man vill söka medel för. Man kommer att höra av sig till IUC när detta är aktuellt. Topas Vatten AB är väldigt nöjda med I-checken. Man förvånades över den smidiga hanteringen! Stämmer bra Företaget har ett oerhört intressant projekt inom energisidan där man tittar på helt nytt område med teknik som ännu knappt finns på demostadiet. Detta har man funderat på en tid men utan Innovationschecken skulle företaget inte varit så långt i framkant med sina tankar som man är nu. De är bland de första i Sverige som tittar på denna teknik vilket gör att det finns gott om intresserade och seriösa samverkanspartners för ett större innovationsprojekt, såväl nationellt som internationellt. Uppföljningen visar att av 4 checkar i Kalmar län har alla lett vidare till fler och större FoU-projekt! Andra stöd möjligheter finns i Kalmar län men vi upplever inte det som konkurrens snarare är detta ytterligare en möjlighet. Engagerad och mycket positiv till uppföljning. Stämmer med min uppfattning Stämmer bra med min uppfattning. Håller med. Större ansvar skulle kunna läggas på projektledaren att godkänna projekt. Övriga egna kommentarer: Projektet är en samverkan mellan två SME i olika län och med specifika kunskaper med ett globalt verksamt storföretag som kund. Beroende på projekt kan tiden för genomförandet ibland vara längre än det fanns utrymme för. Vore bra om även denna tid var lite mer flexibel. I-checken känns helt rätt för ett mindre företag som behöver ett litet incitament att komma igång. Intressant är också att det sannolikt är en hög multiplikatoreffekt på pengarnas användning, dvs de används till beställningar som i sin tur ger skatter och arbetstillfällen. Troligtvis en mycket låg belastning på statskassan med anledning av detta samtidigt som för Sverige viktiga innovationer ser dagens ljus och förhoppningsvis når marknaden. Borde vi inte mäta de samhällsekonomiska effekterna av projekten? Uppföljningen visar att av 4 checkar i Kalmar län har alla lett vidare till fler och större FoU-projekt! Andra stöd möjligheter finns i Kalmar län men vi upplever inte det som konkurens snarare är detta ytterligare en möjlighet. Företagen är överlag positiva men det har varit svårt för dem att hinna med genomförandet i tid. Framför allt har detta berott på att frågeställningen visat sig vara lite mer komplicerade än man trott och det har krävts fler kontakter med FoU och detta har dragit ut på tiden. Sammanställt utifrån web-intervjuenkät Martin Hedman Huvudprojektledare / Projektgruppsrepresentant IUC Sverige AB