Sändningarna den 3 september 2013 Inslaget 7.10 påannonserades på följande vis.

Transkript

1 BESLUT Dnr: 13/02238 och 14/00446 SAKEN Östnytt, SVT1, , kl. 7.10, 7.40, 8.10, 9.10, och samt , kl och samt kl. 7.10, 7.40, 8.10, 8.40, 9.10, 18.10, och samt kl , och 21.45, samt kl , och samt kl och 21.45, inslag om föreningen Neem samt företaget Mikrofinansinstitutet, fråga om opartiskhet och saklighet samt respekt för privatlivet BESLUT Inslaget den 17 september 2013 och den 17 och 18 februari 2014 kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att de brister i förhållande till kravet på saklighet. INSLAGEN Programmet Östnytt rapporterade den 3 och 4 september 2013 och den 17 och den 18 september 2013 samt den 17 och 18 februari 2014 i ett flertal sändningar per dag om föreningen Nätverk för entreprenörer från etniska minoriteter (Neem) och företaget Mikrofinansinstitutet AB (MFI). A som är grundare och aktiv inom föreningen Neem medverkade i inslagen. Av inslagen framgick bland annat följande. Sändningarna den 3 september 2013 Inslaget 7.10 påannonserades på följande vis. (Pgl) Tio dagar efter att regeringen sparkade generaldirektören kan Östnytt avslöja nya uppgifter om Arbetsförmedlingen. En av ledamöterna i styrelsen har fått en halv miljon i bidrag för arbete i Katrineholm trots att det strider mot hennes uppdrag i Arbetsförmedlingens styrelse. [---] (Reporter 1) - Hon ska berätta om sin organisation Neem. Den hjälper nyanlända ut i arbetslivet. För det arbetet får de bidrag. En halv miljon kronor har hittills betalats av Arbetsförmedlingen. Men det finns ett bekymmer. Sedan 2010 sitter A i styrelsen för just Arbetsförmedlingen. (A) Egentligen blir man efterklok. Efter det här tänker man: Jaha, sitter man själv i en sådan organisation, kanske det inte är bra. [---] (A) Ja, ja, men jag tänkte först så länge det inte gynnar mig personligen, så tänkte jag i början, men. Myndigheten för radio och tv Tel: Fax: Box 33, Stockholm-Globen registrator@mrtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7

2 2/15 I inslagen kl. 7.10, kl och kl rapporterades samma sak. Inslaget kl påannonserades på följande vis. (Pgl) Välkomna till Östnytt, tisdag. Tio dagar efter att regeringen sparkade generaldirektören så kan Östnytt avslöja nya uppgifter om Arbetsförmedlingen. En av ledamöterna i styrelsen sitter på dubbla stolar och har till sin organisation fått en halv miljon i bidrag från den egna myndigheten. Inslaget påannonserades på ovanstående vis även kl och i övrigt var det ingen större skillnad i inslagen. Senare på kvällen kl påannonserades inslaget enligt följande. (Pgl) Hej. Här är Östnytt, tisdag. Arbetsförmedlingens styrelseledamot A hoppar av efter misstankar om jäv. Det handlar om Östnytts avslöjande att hon också företräder en organisation som fått närmare en halv miljon kronor i bidrag av just Arbetsförmedlingen. (Reporter 1) Generaldirektören fick gå efter kraftig kritik från styrelsen. I dag meddelade också en av ledamöterna sin avgång efter att SVT avslöjat att hon sitter på dubbla stolar. [--- ] (A) Jag har faktiskt meddelat min ordförande nu att det krockar så mycket med det jag gör dagligen så jag kanske måste tänka om. Vidare påannonserades inslaget kl på följande vis. (Pgl.) Hon lämnar Arbetsförmedlingens styrelse efter Östnytts avslöjande om bidrag till egna organisationen. [---] Ja, nu tvingas ytterligare en toppchef bort från Arbetsförmedlingens högsta ledning. Detta efter Östnytts avslöjande att styrelseledamoten A också företräder en organisation som fått närmare en halv miljon kronor i bidrag av Arbetsförmedlingen. Även i inslaget kl rapporterades om att A lämnat sin post som styrelseledamot i Arbetsförmedlingen. Sändningarna den 4 september 2014 I inslaget kl framgick bland annat följande. (Pgl.) I går avgick A från Arbetsförmedlingens styrelse efter att Östnytt avslöjat hennes dubbelspel. I dag var hon utvald att möta kungen i Katrineholm. [---] (Reporter 1) Hon har suttit i Arbetsförmedlingens styrelse sedan 2010 och samtidigt fått en halv miljon kronor av samma myndighet och det till sin organisation Neem. Och hennes uppdrag som välkomnare av kungen i dag ifrågasattes därför av vissa. (Politiker) Det här är inte helt lätt att svara på. Det här har ju varit inplanerat sedan länge men det är efter det som har kommit upp så är det kanske inte helt lämpligt. (Reporter 1) Och kommunalrådet i Katrineholm, han tror att A inte riktigt förstod vad hon gjorde när hon satt i styrelsen samtidigt som organisationen Neem fick bidrag. (Kommunalrådet i Katrineholm) - Jag tror att det här är mer att betrakta som en, vad ska jag säga, kulturell avvikelse utifrån att man inte känner till kanske att det inte är rätt att sitta på två stolar samtidigt. Rapporteringen fortsatte med samma innehåll även kl

3 3/15 Sändningarna den 17 september 2013 I inslaget kl rapporterades bland annat följande. (Pgl) God morgon och välkommen till Östnytt, tisdag. De hyllade jobbsatsningarna i Neem och Mikrofinansinstitutet i Katrineholm har fått miljontals kronor i bidrag. Men nu ifrågasätts de kraftigt. Målet var att hjälpa 400 företag i stället har det bara blivit några få. Därefter följde en intervju med Sara, en kvinna som var kritisk till Neem. Rapporteringen fortsatte sedan på likartat sätt kl. 7.40, kl. 8.10, kl och kl Av inslaget kl framgick bland annat följande. (Pgl) Miljonbidrag till starta eget-projekt för invandrarkvinnor skulle ge 400 nya företag. Det blev bara nio. Östnytt har granskat ett projekt som fått nästan 15 miljoner kronor i bidrag trots varningssignaler från EU. [---] (Reporter 2) Hon var en del av en stor vision. I år skulle det finnas 400 företag startade med hjälp av Neem och Mikrofinansiering. De bygger sin verksamhet på bidrag som söks i ett komplicerat system från mängder av myndigheter. Man kan beskriva det som ett träd med olika grenar från samma stam. En stam av skattemedel. Hittills har projektet fått nästan 15 miljoner kronor i bidrag men av de 400 bolagen blev det bara nio. (Tidigare anställd) Vad som förvånar mig finns ingen kontroll till vilken organisation du ger Det är så lätt att skriva ansökan. Lova vad som helst och få de pengarna. ( Reporter 1) Av tidigare anställda i Neem får vi veta att det finns en granskning gjord på uppdrag av Europeiska investeringsfonden. Den underkänner större delen av Mikrofinansinstitutets verksamhet. En granskning som aldrig ska ha nått de svenska bidragsgivarna. Reportern visade sedan rapporten för representanter för ESF-rådet (Europiska Sociala Fonden) och Tillväxtverket. I inslaget kl fortsatte rapporteringen och en bild visades på träd med pilar som pekade åt olika håll. Trädet skulle beskriva Neems och MFI:s verksamheter och hur bidrag kunde sökas från olika myndigheter. Inslaget hade bland annat följande tillägg. (Reporter 2) Tidigare anställd och hennes kollega (tidigare projektledare ) jobbade i tre år för Neem som projektledare. För ett år sedan ja, då fick de sparken. Enligt de själva på grund av att de ville få ordning och struktur i verksamheten. (Tidigare projektledare) På grund av dessa saker som jag själv tyckte var moraliskt felaktiga valde jag att visa att jag inte tyckte vissa saker var okej. Och genom att jag visade min styrka och min ståndpunkt så fick jag gå. (Reporter 2 ) De visste något som organisationen inte ville skulle bli känt. Det fanns en rapport, en granskning som pekade på så allvarliga brister i Neem:s underorganisation, Mikrofinansinstitutet, att Europeiska investeringsfonden tvärt sagt nej till ett bidrag på 15 miljoner kronor. [---] (Reporter 2) Det är den här rapporten det handlar om. En granskning gjord på uppdrag av Europeiska investeringsfonden. Den klassar större delen av Mikrofinansinstitutet som i akut behov av förbättring och konstaterar: total avsaknad av internkontroll. [---] (Reporter 2) Vi tog med rapporten till de svenska myndigheterna som ger bidrag. Där kom den som en överraskning. Vi återvänder till trädet. Trots att grenarna kommer från samma stam verkar de på den här punkten helt sakna avstämning. På flera av de svenska myndigheterna känner man helt enkelt inte till granskningen från EU. [---] Spindeln i detta nät av bidrag är A. Enligt egen utsago grundare av Neem och största

4 4/15 aktieägare i Mikrofinansinstitutet. Och för det hyllad mottagare av både hjältepris och entreprenörsutmärkelser. A tvingades nyligen lämna Arbetsförmedlingens styrelse eftersom Neem fått en halv miljon kronor från just Arbetsförmedlingen. En summa som nu efter vår granskning visar sig vara dubbelt så stor. Rapporteringen fortsatte kl med i huvudsak samma innehåll. Sändningarna den 18 september 2013 Nästkommande dag fortsatte rapporteringen och i sändningen kl framkom bland annat följande. (Pgl.) - De skulle hjälpa invandrarkvinnor i vårt område in på arbetsmarknaden men så blev inte fallet. Nu berättar för första gången Mikrofinansinstitutets nya styrelseordförande (B) om de inre stridigheterna med arbetsmarknadsprojektet Neem som splittrat projektet. (B) Vad vi upplevde det var att man saknade kunskaper. Och innan man då fått ordning på alla papper och sorterat in dem och hittat alla papper. Det är ett litet helvete. I det senare inslaget kl rapporterades bland annat följande. (Reporter 1) Hon är nytillträdd styrelseordförande i Mikrofinansinstitutet och berättar nu om problemen som varit inom arbetsmarknadsprojekten i Katrineholm som fått 15 miljoner kronor i bidrag från olika myndigheter. Nu visar det sig att projektet har splittrats i två delar och Mikrofinansinstitutet, ja, de har brutit sig loss från sin grundare Neem. (B) Ja, vi gjorde det därför att vi ville ha ordning på alla papper, all ekonomi och alla våra affärer. (Reporter) Det var alltså inte det tidigare? (B) Nej, tyvärr var det inte det. Vi gjorde en granskning utav det i slutet på 2012 och såg alltså att pengarna hade, att det inte hade varit ordning på det hela. Och vi ville då ha en rättelse. (Reporter 2) Det var i går som SVT kunde berätta om projekten som fått miljoner från myndigheterna. Mikrofinansinstitutet som skulle ge så kallade mikrolån till 400 företag men bara gav till nio. Så sent som förra året kritiserades de av en granskning från EU. En granskning som de svenska myndigheterna som vi pratade med inte kände till. Sändingarna den 17 februari 2014 I inslaget den 17 februari 2014 kl sades bland annat följande. (Pgl.) Hej och varmt välkommen till Östnytt. De ska hjälpa invandrarkvinnor att utveckla egna företag genom så kallad mikrofinansiering. Men hittills har de projekt som stöttats av organisationen Neem i Katrineholm både haft blygsam utdelning och utsatts för hård kritik. Och i dag återkrävs Neem på kronor av Tillväxtverket. (Reporter 1) Återigen blåser det snålt kring organisationen Neem i Katrineholm och dess ordförande A som tvingades bort från Arbetsförmedlingens styrelse i höstas och det efter att Östnytt avslöjat att hennes organisation Neem fått nära en halv miljon kronor i bidrag från just Arbetsförmedlingen. Nu krävs Neem på återbetalning från statliga Tillväxtverket för misstänkt lagbrott. [---] (Reporter 1) Neem har till uppgift att stödja invandrarkvinnor ut på arbetsmarknaden genom att utveckla egna företag. I Östnytts tidigare granskning där framkom att Neem fått nära 15 miljoner kronor av olika statliga bidragsgivare under förespegling att skapa hundratals företag. I verkligheten blev resultatet mycket blygsammare än så och nu har man alltså hamnat i nya svårigheter. I sändningarna kl och kl rapporterades det om att Neem inte följt lagen om offentlig upphandling. Det togs äver upp i sändningarna den 18 februari 2014 kl , kl och kl

5 5/15 Sändningen den 21 februari 2014 I sändningen den 21 februari 2014 gjorde Östnytt en rättelse. (Pgl.) Och så har vi en rättelse att göra. I våra sändningar i måndags så uppgav vi att Neem i Katrineholm fått nära 15 miljoner kronor av olika statliga bidragsgivare under förespegling att skapa hundratals företag. Neem är en ideell organisation med mål att bland annat hjälpa invandrarkvinnor att starta företag med hjälp av mikrofinansiering. Därför startade man Mikrofinansinstitutet och det är det företaget som har haft som mål att skapa flera hundra nya företag. I flertalet av sändningarna framkom det även att reportrarna sökt A men att A inte ville kommmentara inslagen eller ställa upp på en intervju. ANMÄLAN Anmälaren, A, anför att inslagen strider mot kraven på opartiskhet och saklighet samt mot bestämmelsen om respekt för privatlivet. Anmälaren anför bland annat följande. Östnytt har sänt ett flertal inslag om föreningen Neem i Katrineholm. Udden i programmen har varit riktade mot A som föreningens ordförande. Reportern har vidare brustit i sitt ansvar att skydda sina källor. Inslagen den 3 september 2013 I ett första inslag i samband med att A lämnade sin styrelsepost i Arbetsförmedlingen, sa studioreportern i morgonsändningen att en av ledamöterna i styrelsen (A) hade fått en halv miljon i bidrag för arbete i Katrineholm. A hade inte fått ett öre. Påståendet var helt osakligt. I nästa sändning modifierades budskapet: En av ledamöterna i styrelsen sitter på dubbla stolar och har till sin organisation fått en halv miljon i bidrag från den egna myndigheten. I kvällssändningen sades: I dag meddelade också en av ledamöterna sin avgång efter att SVT avslöjat att hon sitter på dubbla stolar. Det var inga avslöjanden av SVT som gjorde att A avgick. Det hade A själv kommit fram till för att slippa hamna i en diskussion om A var jävig eller inte. Beslutet att avgå meddelade A redan dagen före SVT:s avslöjande. Inslagen den 4 september 2013 I inslaget sa studioreportern : igår avgick A från Arbetsförmedlingens styrelse efter att Östnytt avslöjat hennes dubbelspel. Påståendet var osakligt och kränkande. Vidare besökte kungen Katrineholm samma dag, varpå reportern i ett senare inslag samma dag sa A:s uppdrag som välkomnare av kungen i dag ifrågasattes därför av vissa. Den passiva satskonstruktionen gav tittaren intrycket att detta var en utbredd uppfattning. Inslagen den 17 september 2013 I påannonseringen av inslaget i morgonsändningarna blandade reportern ihop Neems verksamhet med Mikrofinansinstitutets (MFI). MFI är ett aktiebolag med uppgift att

6 6/15 tillhandahålla krediter för främst kvinnor som skulle vilja starta egna företag. Neem är en ideell förening som arbetar genom gränsöverskridande samarbeten för att synliggöra invandrarkvinnors entreprenörskap. Neem har även arbetat för att öka medvetenhet och kunskap om genus och etnicitet inom tillväxtarbetet och har bidragit med innovativa metoder. Enligt beslut skulle 40 arbetstillfällen skapas och 40 företag startas. Resultatet blev bland annat Sveriges första Mikrofinansinstitut och 41 sysselsatta personer i 38 företag. Under åren fick Neem 6 miljoner kronor. När Tillväxtverket tillsammans med Strukturfonden Östra Mellansverige beslutade att finansiera verksamheten sattes som mål att 32 företag skulle startas under denna period. Resultatet blev 35 företag. I motsats till vad SVT påstod har Neem nått utöver sina mål. Man förde fram två osakliga påståenden samt ett underförstått ifrågasättande av hela verksamheten. I en intervju med Sara påstods att Neem var en bluff. Reportern plockade här fram en person som var kritisk mot Neem. Några andra röster gavs inte utrymme. I inslagen blandades orden projekt, projektet och projekten på ett sätt som gör det omöjligt för den som uppmärksamt vill följa inslagen att avgöra om det är ett eller flera projekt man talar om. Reportern har också brustit i omsorg om sin källa då det var lätt att identifiera Sara. I kvällsändningarna samma dag sa studioreportern att projekten hade fått stöd trots varningssignaler från EU. en granskning gjord på uppdrag av Europeiska Investeringsfonden. Den klassar större delen av Mikrofinansinstitutet som i akut behov av förbättring. Reportern glömde berätta att granskningen var en värdering beställd av MFI, som ett led i att utveckla organisationen. Den påstådda kritiken var i själva verket en analys inför en utbildning, en Technical Assistance inom Europeiska Investeringsfondens (EIF) jasmineprogram hos MFI. I värderingsrapportens sammanfattning använder man en skala från Very good till Immediate need for improvement. Reportern valde att ta fram endast det som klassades som Immediate need for improvement Det kallade han för större delen av Mikrofinansinstitutet". Vidare sa reportern Vi tog med rapporten till de svenska myndigheterna som ger bidrag. Där kom den som en överraskning. Det är kanske inte så konstigt med tanke på att varken ESF-rådet (Europeiska Sociala Fonden) eller Tillväxtverket ger några bidrag till MFI. Reportrarna påstår vidare att EIF blankt hade avslagit en begäran om stöd på 15 miljoner. EIF är fortfarande intresserade att investera. Den enda invändningen var att MFI i dag inte kan uppamma en tillräckligt stor egenfinansiering. Vidare påstods i rapporteringen att: De bygger sin verksamhet på bidrag som söks i ett komplicerat system från mängder av myndigheter. Man kan beskriva det som ett träd. Grafiken visade ett myller av pilar i alla riktningar. Reportern ville ge tittaren intrycket att här fanns ett snårigt system som utnyttjades av oseriösa lycksökare. En intervjuad påstod att det inte fanns någon kontroll över vilka organisationer som fick bidrag. Intervjun var partisk till nackdel för Neem. När man gick vidare sa reportern

7 7/15 att A enligt egen utsago är grundare av Neem. Utsagan är insinuant och osaklig, det är A som är grundare av organisationen. Vidare rapporterades att: hon fick nyligen lämna (senare i inslaget heter det att A tvingades lämna ) Arbetsförmedlingens styrelse, efter att Neem fått en halv miljon kronor av just Arbetsförmedlingen. A avgick på egen begäran. Det hade inget med anslagen till Neem att göra. Inom Arbetsförmedlingens etableringsuppdrag kan företag och ideella organisationer lämna anbud på att lotsa nyanlända fram till ett arbete. Det hade Neem och många andra gjort. Anbuden granskades av tjänstemän som sedan delade ut uppdragen. A har inte som styrelseledamot varit med och fattat beslut om utbetalningar. Styrelsen hade aldrig varit inblandad i den här hanteringen. Att hon avgick berodde alltså på att hon inte ville riskera att uppfattas som jävig. Inslagen den 18 september 2013 I kvällssändningarna sades om B att hon är nytillträdd ordförande i Mikrofinansinstitutet. B hade varit ordförande alltsedan MFI bildades. Återigen en osaklighet. Vidare berättade man att Mikrofinansinstitutet hade brutit sig loss från sin grundare Neem. MFI kan naturligtvis inte bryta sig loss utan aktieägarnas godkännande. Både Neem och A själv är aktieägare i MFI. Ännu ett i raden av osakliga påståenden. Den värdering som MFI hade beställt av EIF tog sedan reportrarna med sig till ett par riksdagsledamöter i Arbetsmarknadsutskottet och presenterade den som en EUrapport som är starkt kritisk till verksamheten. Inslaget var partiskt och reportrarnas påståenden var osanna. Den ensidiga och tendentiösa rapporteringen har lett till en betydande förtroendeskada för Neem och för A personligen. Att A själv i slutet avstått från att svara på frågor beror naturligtvis på att A inte litade på reportrarnas vilja eller förmåga att ge en korrekt bild. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE Sveriges Television (SVT) anser att inslaget inte strider på mot kravet på saklighet i sändningstillståndet samt bestämmelsen om respekt för privatlivet och anför bland annat följande. Inslagen på morgonen den 3 september 2013 bestod av en granskning som visade att en styrelseledamot i Arbetsförmedlingen under sitt uppdrag också tagit emot bidrag från Arbetsförmedlingen till en organisation (Neem) som hon företrädde. Styrelseledamoten kommenterade själv uppgifterna i inslagen. Senare under dagen offentliggjordes att ledamoten beslutat att avgå från sitt styrelseuppdrag i Arbetsförmedlingen vilket rapporterades i första kvällssändningen kl

8 8/15 Sedan fortsatte granskningen den 4 september 2013 i samband med att den före detta styrelseledamoten skulle ta emot kungen som var på eriksgata i Katrineholm. I inslagen den 17 september 2013 och den 18 september 2013 följdes granskningen upp och fördjupades efter det att det bland annat framkommit att MFI i Katrineholm, som var nära sammankopplat med Neem hade fått allvarlig kritik i en rapport från EIF, och att organisationen gjort ett stort arbete med att försöka ordna upp en kaotisk ekonomi. A intervjuades av Östnytt-redaktionen den 30 augusti 2013 med anledning av att det framkommit att hon samtidigt med sitt styrelseuppdrag i Arbetsförmedlingen också företrädde organisationen Neem för vilken A tagit emot bidrag från Arbetsförmedlingen. Inslaget sändes den 3 september Samma dag sökte redaktionen A via Neems kansli för att få en ny kommentar och för att stämma träff i samband med att hon skulle ta emot kungen i Katrineholm den 4 september Men hon var inte intresserad av att medverka. I samband med den fortsatta granskningen försökte Östnytt få ytterligare kommentarer från A vid ett tiotal tillfällen. Hon har dock avböjt av olika skäl varje gång eller varit otillgänglig. Redaktionen försökte också få kontakt med en annan företrädare för Neem, C, utan resultat. Detta finns dokumenterat i tjänsteanteckningar och i e-post. I den löpande rapporteringen hänvisades till att A eller en representant för Neem inte velat ge kommentarer. I annat fall har A:s argument och de bemötanden A gjorde vid intervjun sänts för att ge A:s syn på saken så långt som det varit möjligt. I vissa sändningar har det i stället hänvisats till att ämnet tas upp i nästkommande sändning. Inslagen den 3 september 2013 Anmälaren anser att formuleringen i påannonsen är felaktig eftersom anmälaren inte hade fått pengarna personligen. Enligt SVT framgår tydligt av inslaget att hon hade fått bidrag till den organisation hon företrädde. Formuleringen i påannonsen förtydligades i sändningen kl. 8.40:... En av ledamöterna i styrelsen sitter på dubbla stolar och har till sin organisation fått en halv miljon i bidrag från den egna myndigheten. Formuleringen att hon avgått efter misstankar om jäv och att hon meddelat sin avgång efter avslöjandet i SVT, bygger på att hennes beslut kom i samband med Östnytts granskning. A intervjuades den 30 augusti I samband med detta ställdes frågor som handlade om jävsituationen. I intervjun i inslaget uttryckte hon det själv bland annat: Egentligen blir man efterklok. Efter det här tänker man: Jaha, sitter man själv i en sådan organisation, kanske det inte är bra. och Ja, ja men jag tänkte först så länge det inte gynnar mig personligen, så tänkte jag i början, men. och Jag har faktiskt meddelat min ordförande nu att det krockar så mycket med det jag gör dagligen så kanske måste tänka om. Den information redaktionen hade på morgonen den 3 september 2013 var alltså att A övervägde att kanske tänka om vilket framgår av inslaget. Redaktionen fick kännedom om hennes avgång den 3 september 2013 under eftermiddagen via TT. Av telegrammet framkom att A, enligt arbetsmarknadsministerns pressekreterare, hade ringt till departementet dagen innan och meddelat sin

9 9/15 avgång. Detta hade dock inte offentliggjorts till media. Uppgiften om A:s avgång sändes som en del i den löpande rapporteringen i kvällens första sändning kl Det framgick tydligt av inslaget och av de inslag som följde att A avgått på egen begäran. Formuleringarna dubbla stolar och dubbelspel avsåg att hon hade haft två motstridiga uppdrag. Regeringskansliets handbok, Effektiv styrelse, baserad på förvaltningslagen är tydlig på denna punkt. Där framgår att det är ett krav att stå obunden av olika partsintressen och endast företräda myndigheten. Ledamoten förutsätts känna till och kunna tillämpa de grundläggande reglerna. Inslaget den 4 september 2013 Anmälaren vänder sig mot formuleringen hennes uppdrag som välkomnare av kungen idag ifrågasattes därför av vissa i inslaget. I inslaget ifrågasattes A:s mottagande av kungen av oppositionsrådet. Inslagen den 17 september 2013 Anmälaren anser att reportern felaktigt blandar ihop organisationen Neem och Mikrofinansinstitutet i granskningen och vänder sig speciellt mot formuleringen att de hyllade projekten nu kraftigt ifrågasätts. SVT har konstaterat att MFI och Neem på olika sätt är nära sammankopplade, så även anmälarens roller. SVT anser dock inte att MFI och Neem blandades ihop på ett missvisande sätt i inslaget. MFI startades av Neem och benämns bland annat i rapporten från EIF som den finansiella grenen av Neem. Både A och Neem är aktieägare i MFI, vilket A själv påpekar i sin anmälan. A var också styrelseordförande i Neem och hade varit VD för MIF. Det som avsågs med att projekten ifrågasätts var den kritik som bland annat framgår av EIF:s rapport. SVT åberopar rapporten till styrkande av sin talan. Uppgiften i inslaget om att MFI haft som mål att hjälpa 400 företag kommer från rapporten från Europeiska investeringsfonden (EIF). Av rapporten framgår att den kommer från EIF. Redaktionen fick rapporten av tidigare anställda på Neem. Enligt ett flertal källor var rapporten en värdering som är ett krav för att få pengar att låna ut från EU och var inte i första hand gjord på uppdrag av MFI. Av rapporten framgick att det totala omdömet för MFI var lågt. Av åtta granskade områden låg hälften på nivån Urgent need of improvement, det vill säga akut behov av förbättring, som beskrivs Poor operational and financial performance with important weaknesses in most areas of operations which highly limits institutional sustainability. Limited execution capacity is present within the institution to address existing weaknesses. Två områden låg på Need for improvement det vill säga i behov av förbättring, ett område fick Average och ett område fick omdömet Satisfactory. Inget område fick omdömena Good eller Very good. Det kan konstateras att de flesta granskade områdena inom MFI fick stark kritik. Enligt SVT var formuleringarna i inslaget godtagbara i sammanhanget. Det lägsta omdömet Immediate need for

10 10/15 improvement det vill säga omedelbart/ ögonblickligt behov av förbättring, refererades inte till i inslaget. Anmälaren vänder sig mot sekvenserna i inslagen där företrädare för ESF-rådet, Tillväxtverket och Arbetsmarknadsutskottet kommenterade rapporten och hävdar att det felaktigt påståtts att EIF avslagit en begäran om stöd från MFI på 15 miljoner. SVT anser att anmälaren har haft goda möjligheter att bemöta kommentarerna angående rapporten men avstått. Uppgiften om att EIF avslagit ansökan om bidraget kom från svenska ESF-rådet som pengarna skulle ha gått genom om de hade betalats ut. Uppgiften har även kontrollerats i efterhand. Anmälaren anser att formuleringen att A enligt egen utsago är grundare av Neem är felaktig. Redaktionens research visade att en D var aktiv och drev föreningen den första tiden A tog senare över och drev den vidare. Formuleringen användes eftersom deras exakta roller var något oklara. Inslagen den 18 september 2013 A ansåg att det i inslaget felaktigt sades att Mikrofinansinstitutet skulle ha brutit sig loss från sin grundare Neem. Formuleringen i inslaget baserades på uppgifter till redaktionen om att de upptäckta ekonomiska bristerna inom MFI hade lett till att administration och ekonomi hade brutits loss från Neem även om organisationerna fortfarande samarbetade på andra sätt. Den 19 september 2013 skickade MFI ut ett pressmeddelande där de valde att förtydliga detta på följande sätt:... A var en av grundarna till MFI AB och har burit idén med att skapa ett mikrofinansinstitut som lånar ut till de som fått avslag på sina affärsplaner av banker och andra. Som VD i MFI har ingen lön utgått, utan alla tillgängliga medel i MFI AB går till att låna ut till företagare. A var samtidigt nyckelpersonen i Neem som är ett kvinnligt resurscentrum främst för invandrarkvinnor. För att hantera ekonomi, administration med mera har vi på MFI använt oss av Neem:s ekonom sedan MFI började utlåningsverksamheten i november Efter ett drygt år med ekonomifunktionen så upptäckte MFI brister i hanteringen och inledde en grundligare undersökning. Denna undersökning ledde till att MFI i mars 2013 flyttar all administration från Neem med omedelbar verkan. Strax därefter avslutar A sitt engagemang i MFI AB på egen begäran. Att A avslutade sitt engagemang i MFI avsåg att A avgick som VD i MFI. Inre stridigheter och de olika kopplingarna mellan bolagen har dock gjort förhållandena svåröverskådliga. Såvitt SVT kan se, vid tidpunkten som yttrandet skrivs, har A återgått till att vara VD för bolaget sedan hennes make tillträtt som styrelseordförande och sedan styrelseordföranden som intervjuades i inslagen den 18 september 2013 har avgått. Flera personer som redaktionen var i kontakt med som varit anställda inom Neem berättade om Saras situation. Redaktionen bedömde att uppgifterna var trovärdiga. Redaktionen har inte fått några indikationer från Sara själv eller någon annan att det som anmälaren påstår stämmer.

11 11/15 Inslagen den 18 september 2013 Anmälaren skriver att det i kvällssändningarna sagts att B var nytillträdd ordförande i MFI och att hon varit ordförande alltsedan MFI bildades. Detta är som anmälaren påpekar ett faktafel. Det rättades i Östnytt den 8 oktober Så har vi en rättelse att göra. Den 18 september granskade vi Neem och Mikrofinansinstitutet i Katrineholm som fått 15 miljoner i bidrag från olika myndigheter. Vi sa då att B var nytillträdd ordförande i Mikrofinansinstitutet. Rätt ska vara att hon varit styrelseordförande sen starten Redaktionen har gjort stora ansträngningar att få en så nyanserad bild av Neem och MFI som möjligt. De har haft ett omfattande researchmaterial och har haft kontakt med ett flertal personer som på olika sätt varit i direktkontakt med organisationerna. Dessa har dock givit en likartad bild. Redaktionen har också ringt alla företag som NEEM och MFI säger sig ha skapat. Vissa av dessa säger sig dock inte ens känna till organisationerna. Enligt SVT:s bedömning gäller den aktuella granskningen anmälarens yrkesutövning och förtroendeuppdrag och det ansvar som detta innebär. Om ett intrång skulle ha skett uppvägs det av ett oavvisligt allmänt intresse och står därmed inte i strid med bestämmelsen om intrång i enskilds privatliv. ANMÄLARENS SYNPUNKTER PÅ PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE SVT har medvetet blandad ihop Neem och MFI för att driva fram sin egen tes. Reportrarna har med detta påstående velat påvisa att Neem fått offentligt stöd för att hjälpa 400 företag. MFI är ett aktiebolag, som inte mottagit en enda krona i offentligt stöd. Om det inte går tillräckligt bra för MFI, så är det aktieägarna som drabbas, inte det offentliga. Neem däremot har levererat det som Neem utfäst sig att göra. EIF har i sin Assessment Summary avgett femton sammanfattande bedömningar. Två av dem hamnar under Very good, två under Good, två under Satisfactory, två under Average, två under Need for improvement, två under Urgent need for improvement och tre under Immediate need for improvement. Det blir en sjugradig skala, inte en sexgradig. Detta ger ett snitt på 3,6 det vill säga mellan Satisfactory och Average Detta lyckas SVT få till att det totala omdömet för MFI var lågt. Inslagen den 17 februari 2014 I den sena sändningen den 17 februari sa studiereportern att företaget Neem är åter i blåsväder Neem är inget företag. Neem är en ideell organisation. Man påstår senare i inslaget att A tvingades bort från Arbetsförmedlingens styrelse. Två gånger av tre påstod man felaktigt att A tvingats lämna styrelsen. Rättelse den 18 september Beträffande rättelsen den 18 september. Meningen Den 18 september granskade vi

12 12/15 Neem och Mikrofinansinstitutet i Katrineholm som fått 15 miljoner i bidrag från olika myndigheter. innebär att man påstår att BÅDA organisationerna fått bidrag från olika myndigheter. Men MFI har ju aldrig mottagit en enda krona i offentligt stöd. MFI är ett privat bolag. MFI har beställt en värdering av Planet Rating/EIF, men reportrarna presenterar den som en EU-rapport som är starkt kritisk till verksamheten. Det är inte sant. SVT:S SYNPUNKTER PÅ ANMÄLARENS TILLÄGGSYTTRANDE SVT anför utöver vad som tidigare anförts bland annat följande. Den rapport som SVT har hänvisat till i inslagen och i yttrandet gäller MFI men beskriver även kopplingar till Neem. Av rapporten framgår inte att den är gjord på uppdrag av MFI. Däremot framgår tydligt att den är gjord av EIF. Redaktionen beskrev alltså rapporten utifrån det som kunde utläsas av rapporten. Eftersom anmälaren hävdade att detta var felaktigt kontaktades Planet rating för att kontrollera saken i samband med att yttrandet skrevs. Enligt Planet rating var rapporten gjord både på uppdrag av MFI och av EIF. Anmälaren hänvisar till Planet ratings svar i sin kommentar men har utelämnat den del där detta framgår. Enligt SVT är uppgiften inte av sådan avgörande betydelse att rättelse krävs. Efter Östnytts granskning av Neem och hur den ideella organisationen använt de bidragspengar man fått från olika statliga fonder tillsatte Tillväxtverket en egen utredning. Den 17 februari berättades i Östnytt att Tillväxtverket kräver tillbaka kronor som betalats ut i stöd. Motivet var att Neem inte följt regelverket kring lagen om offentlig upphandling. Kravet på återbetalning sattes också i ett sammanhang genom att det refererades till den tidigare granskningen i Östnytt. Den 18 februari gjordes ytterligare en uppföljning, bland annat med en intervju med en av de konsulter som gjort uppdrag för Neem som inte hade upphandlats och som samtidigt var medlem i organisationen. Den 13 mars rapporterade Östnytt även att Neem överklagat Tillväxtverkets beslut. Anmälaren anför i huvudsak att inslagen strider mot kravet på saklighet på följande punkter: 1. Neem är inte ett företag utan en ideell organisation. 2. Anmälaren har inte tvingats bort från Arbetsförmedlingens styrelse. 3. Neem har inte förespeglat någon att de skulle starta hundratals företag. När det gäller formuleringen tvingats användes den som sammanfattning av det A själv sa i intervjun i Östnytt:... Jag har faktiskt meddelat min ordförande nu att det krockar så mycket med det jag gör dagligen så kanske måste tänka om. Beträffande de andra två punkterna sändes rättelser den 21 februari i Östnytt och SVT Sörmland kl och kl i Östnytt.

13 13/15 När det gäller opartiskheten och frånvaron av kommentar från anmälaren i vissa sändningar konstaterar SVT att flera olika reportrar har försökt få kommentarer av anmälaren vid ett flertal tillfällen och att hon har avstått. Så även den 17:e och 18:e februari Detta redovisades också i sändningarna. ANMÄLARENS SYNPUNKTER PÅ PROGRAMFÖRETAGETS TILLÄGGSYTTRANDE Redaktionen beskrev inte rapporten utifrån det som stod i den. Rapporten utgjorde ett led i en utbildning för MFI och den presenterades sedan för myndigheter som gett stöd till Neem, för att lura myndighetsrepresentanterna att tro att något är i olag med Neem:s verksamhet. Återkravet från Tillväxtverket handlar om hur lagen om offentlig upphandling ska tolkas. Tillväxtverkets tolkning är felaktig och Neem har överklagat beslutet. Återkravet har inget med kvaliteten i det utförda uppdraget att göra. AKTUELLA BESTÄMMELSER SVT ska utöva sändningsrätten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i televisionen (vid tidpunkten för sändningen enligt 5 i sändningstillståndet och efter den 1 januari 2014 enligt 13 i sändningstillståndet ). Av betydelse för bedömningen är också bestämmelsen om att Sveriges Television ska stimulera till debatt, kommentera och belysa händelser och skeenden samt granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna (8 i sändningstillståndet). Denna skyldighet innebär enligt granskningsnämndens praxis att ett program eller inslag kan ha en kritisk infallsvinkel utan att strida mot kravet på opartiskhet. Om allvarlig kritik riktas mot en klart utpekad part ska den kritiserade få bemöta eller kommentera kritiken. Som regel ska detta ske i samma program eller inslag. Att en part vägrar att medverka hindrar inte att ett program eller inslag sänds. Om möjligt bör i sådana fall den kritiserades uppfattning redovisas på något annat sätt. Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. Sveriges Television ska respektera den enskildes privatliv i programverksamheten om inte ett oavvisligt allmänt intresse kräver annat (15 i sändningstillståndet). Granskningsnämnden får besluta att ett programföretag som brutit mot villkor i sitt sändningstillstånd på lämpligt sätt ska offentliggöra nämndens beslut (17 kap. 10 radio- och tv-lagen).

14 14/15 GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Granskningsnämndens uppgift är att granska om innehållet i sända program överensstämmer med bestämmelserna i radio- och tv-lagen och programföretagens sändningstillstånd. Det ingår inte i nämndens uppgift att hantera frågor om källskydd. Anmälarnas invändningar i denna del lämnas därför utan åtgärd. Inslagen den 3 september 2013 I de första inslagen på morgonen (kl. 7.12, kl och kl. 8.10) påannonserades att A hade fått en halv miljon kronor i bidrag. Det tydliggjordes dock i det efterföljande inslaget och i senare påannonseringar att det var Neem, och inte A personligen, som erhållit bidrag. Mot denna bakgrund gör nämnden bedömningen att inslagen inte strider mot kravet på saklighet i SVT:s sändningstillstånd. Inte heller i övrigt strider inslagen mot bestämmelserna i sändningstillståndet. Inslagen den 4 september 2013 Nämnden anser att SVT visat grund för sitt påstående om att A:s välkomnande av kungen var ifrågasatt. Även om lämpligheten att använda uttrycket dubbelspel kan ifrågasättas anser nämnden att det inte var så värderande att det medför att inslagen strider mot sändningsvillkoren för SVT. Inslagen den 17 september 2013 I påannonseringen rapporterades att Neem och MFI har fått miljontals kronor i bidrag och vidare framgick det av inslagen att 400 företag skulle startas med hjälp av Neem och MFI. Nämnden konstaterar att Neem och MFI är två olika parter med nära band till varandra. Rapporteringen var bristfällig då det inte var tydligt vilken part som tagit emot bidrag. Bristerna var dock inte så allvarliga att de medför att inslagen strider mot kravet på saklighet. Beträffande inslagen om värderingsrapporten från EIF Planet Rating framgår det genom SVT:s yttrande att reportern återgivit den sammanfattning som fanns i rapporten. Nämnden anser inte att SVT i detta avseende brustit i kravet på saklighet. Nämnden anser vidare att det inte var av avgörande betydelse i sammanhanget vem som har beställt rapporten utan vad som framkom i den. Inte heller grafiken över trädet eller anmälarens kritik mot inslagen i övrigt medför att de strider mot bestämmelserna i sändningstillståndet. Inslagen den 18 september 2013 Uppgiften om att B var nytillträdd ordförande i MFI var felaktig och utgjorde en brist i förhållande till kravet på saklighet i sändningstillståndet. Genom att det gjordes en rättelse den 8 oktober 2013 strider inte inslaget mot saklighetskravet.

15 15/15 Inslagen den 17 februari 2014 och 18 februari 2014 Av inslagen framgick att Neem beskrevs som en organisation. Vidare framgick det av inslaget att Neem fått bidrag under förespegling att skapa hundratals nya företag. Det framgår dock av ärendet att det är MFI som har haft som mål att skapa flera hundra nya företag, inte Neem. Nämnden konstaterar således att en viss sammanblandning har skett i rapporteringen och att rapporteringen därmed blev bristfällig. Bristerna var dock inte så allvarliga att de medför att inslagen strider mot kravet på saklighet. Nämnden noterar att även att en rättelse skedde den 21 februari Fråga om bemötande av kritik Av yttrandena framgår att SVT vid ett flertal tillfällen sökt tillfälle att intervjua A. Mot bakgrund av att A givits ett flertal möjligheter att kommentera inslagen men avstått, finner nämnden att inslagen inte strider mot kravet på opartiskhet i detta avseende. Respekt för privatlivet Mot bakgrund av A:s tidigare uppdrag i Arbetsförmedlingens styrelse samt hennes roll i Neem och MIF anser nämnden att ett eventuellt intrång får anses vara motiverat av ett oavvisligt allmänt intresse. Detta beslut har fattats av Martin Holmgren, K-G Bergström, Ingrid Carlberg, Maria Edström, Leif Hedman, Jan Holmberg och Kristina Ståhl efter föredragning av Anne Ronkainen. På granskningsnämndens vägnar Martin Holmgren Anne Ronkainen Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.