Rektor på kritiserad skola får tåla namn- och bildpublicering

Transkript

1 SVT Programetiks infobrev Rektor på kritiserad skola får tåla namn- och bildpublicering Vid Granskningsnämndens senaste sammanträde 26 maj togs tre ärenden upp som berörde SVT. Ett fall där nämnden friade var Uppdrag Gransknings program som handlade om friskolor som väljer bort mer resurskrävande elever. Enligt nämnden hade den utpekade rektorn på den kritiserade skolan fått möjlighet att bemöta kritiken, programmet innehöll inga missvisande uppgifter och det var inte omotiverat att rektorns namn och bild publicerades med tanke på hans roll på skolan. Även kortversionerna som sändes i Rapport och Aktuellt friades. Däremot fälldes ett inslag i Västnytt som handlade om en ifrågasatt arbetsgivare. I en påannons till inslaget rapporterades det att arbetsgivaren slipper åtal för människohandel trots att han låtit arbetare från Kamerun jobba under slavliknande förhållanden. Nämnden menar att just påståendet slavliknande förhållanden framstod som ett faktum trots att det från början kom från en anhörig till en av arbetarna. Nämnden fällde inslaget för bristande saklighet. Vid nämndens möte friades även en inslagsserie i Östnytt som handlade om föreningen Nätverk för entreprenörer och etniska minoriteter (Neem) och företaget Mikrofinansinstitutet. Tre av inslagen friades dock med kritik. Uppdrag gransknings publicering var av oavvisligt allmänt intresse FRIAT: UPPDRAG GRANSKNING, SVT1, , kl , program om friskolor samt Rapport, SVT1, , kl och Aktuellt, SVT2, , kl , inslag om friskolor; fråga om opartiskhet och saklighet samt respekt för privatlivet. Dnr: 13/02441 Uppdrag granskning sände ett reportage om friskolornas skyldighet att vara öppna för alla elever som söker dit. För att kunna granska om olika elever togs emot på samma sätt så användes falska identiteter och dold kamera. Två fiktiva barn med olika studiemotivation och social bakgrund presenterades. Olika exempel visades på hur deras föräldrar bemöttes av skolor när de tog kontakt, via e-post, telefon eller personliga besök filmade med dold kamera. En friskola i Umeå sade sig ha plats för den studiemotiverade flickan om hon valde spanska som språkval. Pappan till den mindre studiemotiverade pojken fick inte den informationen vid kontakt med skolan utan fick veta att pojken skulle hamna på plats 139 i kön. I en speakertext återgavs skolans kommentar att alla barn som ställer sig i skolans kö behandlas likvärdigt. I programmet filmades även en rektor på en annan friskola med dold kamera när han genomförde en anställningsintervju med en musiklärare, som i själva verket var Uppdrag gransknings reporter med falsk identitet. Under samtalet talade rektorn om vissa kategorier av elever som gangsters och att viss typ av musik inte var acceptabel på en planerad ny musikutbildning, då denna skulle dra till sig fels sorts elever. Rektorn berättade även att det gick att säga till föräldrar att det inte fanns plats för deras elever och att dessa brukade nöja

2 sig med detta, istället för att ställa barnen i kö. Rektorn konfronterades för sina uttalanden och det framkom att han lämnat skolvärlden efteråt. Aktuellt och Rapport sände förkortade versioner av inslaget där bland annat friskolerektorns uttalanden om icke önskvärda elever återgavs. Programmet anmäldes bland annat av företrädare för friskolan i Umeå som ansåg att Uppdrag granskning i sin skildring bröt mot reglerna om opartiskhet och saklighet. Ledningen ansåg att reportaget inte korrekt återgav hur antagningsprocessen gått till. Skolan menade att det inledande mail som skickats från pappan till den studiemotiverade flickan räknades som en formell ansökan och att antagningen därmed gjorts helt enligt reglerna. En anmälare ansåg även att den rektor som filmats med dold kamera utsatts för en allvarlig kränkning och intrång i dennes privatliv. Rektorn själv gav tillstånd till prövning av intrång i privatlivet. Granskningsnämnden framhöll i sitt beslut att kritiken mot bland annat användning av dold kamera lämnades därhän då detta inte ingår i nämndens prövningsområde. Vad gäller kravet på opartiskhet så var den kritiska infallsvinkeln inte i strid med regelverket. Vidare fick företrädare för de berörda skolorna tillfälle att bemöta och kommentera kritiken. I frågan om sakligheten så kunde nämnden inte finna att programmet i något väsentligt avseende innehöll felaktiga eller missvisande uppgifter. Då den utpekade personen var rektor och vd för en friskola ansågs det intrång som uppkom genom namn- och bildpubliceringen vara motiverat av ett oavvisligt allmänt intresse. Såväl Uppdrag granskning, Rapport och Aktuellt friades därför av Granskningsnämnden. En ledamot hade en skiljaktig mening då denne ansåg att namn- och bildpubliceringen av friskolerektorn inte motiverades av ett oavvisligt allmänintresse. VÄSTNYTT fälldes för felaktig uppgift om skogsföretagare FÄLLT: VÄSTNYTT, SVT1, , kl. 7.10, inslag om gästarbetare från Kamerun; fråga om opartiskhet och saklighet. Dnr. 14/ Inslaget handlade om att åklagaren valt att inte väcka åtal för människohandel mot en skogsföretagare som hade anställt 47 gästarbetare från Kamerun och sedan inte betalat ut avtalad lön. Västnytts rapportering om fallet i sändningarna kl. 7.10, och anmäldes av företagaren själv som ansåg att Västnytt hade fel på flera punkter, bland annat när det gällde vilka ersättningar som betalats ut. Företagaren var också kritisk mot att det visades filmsekvenser i inslagen som arbetarna själva tagit och som företagaren ansåg var arrangerade och missvisande. Bland annat kritiserade han en formulering i morgoninslaget där det sades att skogsföretaget lät arbetarna ar beta under slavliknande förhållanden. SVT refererade i sitt yttrande till uppgifter som framkommit i ett reportage i Uppdrag granskning, som tidigare prövats och friats i Granskningsnämnden. Efter detta mycket uppmärksammade reportage beslutade åklagaren att inleda sin granskning som nu alltså lett till

3 ett beslut om att inte väcka åtal. Uppgifterna om slavliknande förhållanden kom från en anhörig till en arbetarna som intervjuats i Uppdrag granskning. En facklig företrädare hade också i samma program talat om jobbtrafficking. SVT medgav i yttrandet att det hade varit mer korrekt att säga att arbetarna levde under förhållanden som de själva och andra betecknade som slavliknande. Granskningsnämnden friade inslagen i kvällssändningarna och ansåg att uttalanden som där gjordes om lön och de bilder som visades var hänvisningar till den tidigare rapporteringen i UG. Däremot ansåg nämnden att påståendet i morgonsändningen att skogsföretagaren lät arbetarna arbeta under slavliknande förhållanden på ett felaktigt sätt kom att framstå som ett faktum när det i själva verket rörde sig om obekräftade uppgifter från en intervjuad anhörig. Inslaget fälldes därför för bristande saklighet. Östnyttserie frias men kritiseras i tre fall FRIAT, ÖSTNYTT, SVT1, , kl. 7.10, 7.40, 8.10, 9.10, och samt , kl och samt kl. 7.10, 7.40, 8.10, 8.40, 9.10, 18.10, och samt kl , och 21.45, samt kl , och samt kl och 21.45, inslag om föreningen Neem samt företaget Mikrofinansinstitutet, fråga om opartiskhet och saklighet samt respekt för privatlivet. Dnr: 13/02238 och 14/00446 Inslagen den 17 september 2013, den 17 och 18 februari 2014 kritiseras men frias. Granskningsnämnden anser att de brister i förhållande till kravet på saklighet. Under september 2013 och februari 2014 gjorde Östnytt en större granskning om föreningen Nätverk för entreprenörer från etniska minoriteter (Neem) och företaget Mikrofinansinstitutet AB (MFI). Granskningen inleddes i samband med att grundaren (nedan kallad A) av föreningen som också hade en framträdande roll i MFI visat sig ha suttit på dubbla stolar, i och med att hon även satt i Arbetsförmedlingens styrelse, samtidigt som hennes organisation tog emot bidrag därifrån. Granskningen visade att Neem och MFI på ett utstuderat sätt i sammanhanget tagit emot stora summor avsedda att skapa arbete och egenföretagande för invandrarkvinnor utan att pengarna kommit till avsett ändamål. Inslagen anmäldes av den f.d. styrelseledamoten. Anmälaren vände sig mot ett stort antal punkter i ett flertal skrivelser till nämnden som SVT besvarade. Det hon främst vände sig mot var att hon ansåg att inslagen sade att hon själv tagit emot bidragen från Arbetsförmedlingen, AF, samtidigt som hon satt i AF:s styrelse. Att uttryck som dubbelspel och att det sagts att det ifrågasatts om det var lämpligt att hon tog emot kungen vid en eriksgata, var nedsättande. Hon menade vidare att det var felaktigt att hon skulle ha tvingats avgå ur AF:s styrelse. Anmälaren framhöll att uppgiften i inslaget att målet att 400 företag skulle startas med hjälp av Neem och MFI, var felaktig och att en värderingsrapport från EIF återgivits felaktigt. Två uppgifter under rapporteringens gång rättades så snart det felaktiga kommit till redaktionens kännedom. Anmälaren ansåg att granskningen, förutom att strida mot kraven på saklighet och opartiskhet, också inneburit ett intrång i hennes privatliv.

4 Granskningsnämndens bedömning: Inslagen den 3 september 2013 I de första inslagen på morgonen (kl. 7.12, kl och kl. 8.10) påannonserades att A hade fått en halv miljon kronor i bidrag. Det tydliggjordes dock i det efterföljande inslaget och i senare påannonseringar att det var Neem, och inte A personligen, som erhållit bidrag. Mot denna bakgrund gör nämnden bedömningen att inslagen inte strider mot kravet på saklighet i SVT:s sändningstillstånd. Inte heller i övrigt strider inslagen mot bestämmelserna i sändningstillståndet. Inslagen den 4 september 2013 Nämnden anser att SVT visat grund för sitt påstående om att A:s välkomnande av kungen var ifrågasatt. Även om lämpligheten att använda uttrycket dubbelspel kan ifrågasättas anser nämnden att det inte var så värderande att det medför att inslagen strider mot sändningsvillkoren för SVT. Inslagen den 17 september 2013 I påannonseringen rapporterades att Neem och MFI har fått miljontals kronor i bidrag och vidare framgick det av inslagen att 400 företag skulle startas med hjälp av Neem och MFI. Nämnden konstaterar att Neem och MFI är två olika parter med nära band till varandra. Rapporteringen var bristfällig då det inte var tydligt vilken part som tagit emot bidrag. Bristerna var dock inte så allvarliga att de medför att inslagen strider mot kravet på saklighet. Beträffande inslagen om en värderingsrapport från Europeiska investeringsfonden, EIF, framgår det genom SVT:s yttrande att reportern återgivit den sammanfattning som fanns i rapporten. Nämnden anser inte att SVT i detta avseende brustit i kravet på saklighet. Nämnden anser vidare att det inte var av avgörande betydelse i sammanhanget vem som har beställt rapporten utan vad som framkom i den. Inte heller den grafik som beskrev de komplicerade kopplingarna mellan Neem och MIF eller anmälarens kritik mot inslagen i övrigt medför att de strider mot bestämmelserna i sändningstillståndet. Inslagen den 18 september 2013 Uppgiften om att B var nytillträdd ordförande i MFI var felaktig och utgjorde en brist i förhållande till kravet på saklighet i sändningstillståndet. Genom att det gjordes en rättelse den 8 oktober 2013 strider inte inslaget mot saklighetskravet. Inslagen den 17 februari 2014 och 18 februari 2014 Av inslagen framgick att Neem beskrevs som en organisation. Vidare framgick det av inslaget att Neem fått bidrag under förespegling att skapa hundratals nya företag. Det framgår dock av ärendet att det är MFI som har haft som mål att skapa flera hundra nya företag, inte Neem. Nämnden konstaterar således att en viss sammanblandning har skett i rapporteringen och att rapporteringen därmed blev bristfällig. Bristerna var dock inte så allvarliga att de medför att inslagen strider mot kravet på saklighet. Nämnden noterar att även att en rättelse skedde den 21 februari 2014.

5 Frågan om bemötande av kritik Av yttrandena framgår att SVT vid ett flertal tillfällen sökt tillfälle att intervjua A. Mot bakgrund av att A givits ett flertal möjligheter att kommentera inslagen men avstått, finner nämnden att inslagen inte strider mot kravet på opartiskhet i detta avseende. Respekt för privatlivet Mot bakgrund av A:s tidigare uppdrag i Arbetsförmedlingens styrelse samt hennes roll i Neem och MIF anser nämnden att ett eventuellt intrång får anses vara motiverat av ett oavvisligt allmänt intresse.