Checklista för granskning av riskanalysrapport

Transkript

1 Checklista för granskning av riskanalysrapport 1. Planering och praktiskt genomförande av riskanalys Denna del av checklistan innehåller frågor avseende granskning av hur analysen har planerats. 1.1 Analysgruppens Vem eller vilka har genomfört analysen? sammansättning Har personen/-erna god kännedom om såväl företagsinterna som myndigheters krav, riskanalytiska metoder som den aktuella typen av anläggning/system/organisation? Är utförarna oberoende eller kan riskanalysens resultat ha påverkats av deras intressen (t.ex. av leverantörens)? Vem är ansvarig för analysen? Vid anlitande av extern personal, framgår det om intern personal har varit delaktiga i analysen? 1.2 Interngranskning Har analysen granskats internt? Vilka delar av analysen har granskats internt? Vem eller vilka är ansvariga för den interna granskningen (intern eller extern personal)? 1.3 Tid I vilket stadium av anläggningens livscykel genomfördes analysen? Finns eventuella begränsningar avseende tidsramar för genomförande av analysen angivna? 1.4 Myndighetskrav Har gällande myndighetskrav (lagar, förordningar föreskrifter) och andra krav (t.ex. interna säkerhetsföreskrifter) identifierats? 2. Innehåll och omfattning av riskanalysrapport 2.1 Syfte, precision och Varför genomfördes analysen? (Vad har hänt? Vilka förändringar ska omfattning av analysen genomföras? Vilka krav ska uppfyllas, dvs. vilken beslutssituation motiverar riskanalysen?). Vad är syfte och mål med analysen? I vilken grad ska risker för människa (t.ex. anställda eller 3:e person), yttre miljö eller egendom identifieras och kvantifieras? Vilken noggrannhet krävs i analysarbetet? Krävs genomförande av orsaks-, sannolikhets och/eller konsekvensanalys för att uppfylla syftet och målet med analysen? Krävs riskvärdering för att uppfylla syftet och målet med analysen? Vilka faser i livscykeln (t.ex. projektering, byggnation, drift, avveckling etc.) omfattas av analysen? 2.2 Analysens Anges systemets fysiska gränser och gränssnitt mot användare och avgränsningar anslutande system/delar av organisationen? Anges förutsättningar och ramar för analysen? Vilka förhållanden i systemets eller organisationens livstid har beaktats (för tekniska system t.ex. installation, drift, underhåll och nödlägen; för organisatoriska förändringar t.ex. omorganisationsfas, driftsfas, nödsituationer)? Motiveras varför vissa skeden i systemets livscykel eventuellt inte beaktas? Vilka personer kommer att använda systemet eller vara berörda av förändringen? PRAKTISKA HJÄLPMEDEL, CHECKLISTA 189

2 2.3 Anläggnings-, Beskrivs alla förhållanden som är av betydelse för möjligheten för system och uppkomst av olyckor, deras sannolikheter och konsekvenser i samband omgivningsbeskrivning med den planerade förändringen? Till exempel: Teknisk systembeskrivning (ur säkerhetssynpunkt) Säkerhetskritiska system/funktioner/procedurer. Förhållanden som exempelvis berör verksamhetens organisation (ur säkerhetssynpunkt). Drifts- och underhållsrutiner. Utbildnings- och övningsnivåer. Populationsfördelning (dag/natt, anställda/3:e person, normal/maximal) Omgivning (omkringliggande verksamheter, trafikleder, särskilt känsliga objekt etc.). Vid behov: Naturvärden i närområdet (t.ex. friluftsområden, badstränder, naturskyddsområden, känsligt djurliv, kulturvärden, ekonomiska intressen såsom fiske etc.). För hamnområden: t.ex. vattendjup, vattenomsättning, strömningsförhållanden. För skogsområden: djur, växter, markförhållanden etc. Dagvattennät och -recipient (flöden, föroreningsinnehåll etc.). Grundvatten (status, strömningshastighet). Hårdgjorda ytor. Historiska belastningar/marksaneringar. Meteorologiska data/topografiska/geologiska förhållanden. 2.4 Analysmetodik, Finns en generell beskrivning av analysmetodik, innefattande dataprogram, indata sannolikhets-, konsekvens- och riskberäkningar/-bedömningar? Svarar valda analys- och beräkningsmetoder mot målet för riskanalysen? 2.5 Metod för Beskrivs metoden som används för att redovisa riskerna? presentation och Motiveras metoden som används för att redovisa riskerna? värdering av risker Redovisas kriterier och eventuella jämförelseobjekt som används för att värdera den i analysen uppskattade risknivån? Motiveras kriterier och eventuella jämförelseobjekt som används för att värdera den i analysen uppskattade risknivån? 2.6 Olycksidentifikation Beskrivs metoden för identifiering av möjliga skadehändelser eller tillstånd som skulle kunna leda till olyckor? Motiveras vald metod med avseende på syfte och mål med riskanalysen eller olycksidentifikationen? Beskrivs eventuella modifikationer av metoden? Framgår det tydligt vilka skadehändelser som har identifierats? Beaktas eventuella viktiga förändringar i systemets eller organisationens livscykel vid olycksidentifiering? Redovisas händelser som har bedömts som försumbara och därför uteslutits från analysen? Redovisas kriterier eller motiveringar för detta? Kan det finnas ytterligare riskkällor? Beskrivs identifierade skadehändelsers orsaker? Har hänsyn tagits till: Tekniska fel som kan uppträda i systemet eller dess kringutrustning, inklusive beroendefel. 190 RISKANALYS

3 Organisatoriska faktorer. Ledningsfaktorer. Yttre faktorer, yttre påverkan. Mänskligt felhandlande. Har man beaktat möjliga konstruktionsfel? Anges identifierade riskkällor till både slag, läge och storlek? Har eventuella dominoförlopp identifierats? Har man kontrollerat om man har använt aktuell dokumentation och ritningar? Finns eventuella erfarenheter från olyckor och/eller tillbud i den egna anläggningen eller organisationen eller liknande anläggningar eller system eller organisationer sammanställda? Har förekomsten av sådana erfarenheter undersökts? Bedöms relevans av dessa erfarenheter med avseende på den aktuella tillämpningen? Beskrivs eventuella begränsningar när det gäller identifikation av olyckor eller olycksorsaker t.ex. gällande vald metod, utförarens kompetens, aktualitet av ritningar eller annat underlag? Motiveras ev. begränsningar när det gäller olyckor eller olycksorsaker? Har man värderat om eventuella begränsningar hos metoden behöver 2.7 Beräkning/upp- Görs (erfarenhetsmässiga) bedömningar beträffande hur ofta de skattning av sannolik- identifierade olyckorna förväntas inträffa? heter/felfrekvenser Motiveras dessa bedömningar? Motiveras val av kvalitativ metod? Beräknas sannolikheter eller felfrekvenser med hjälp av analytiska metoder? Anges metodiken för beräkning av dessa sannolikheter eller frekvenser? Motiveras vald metod? Beskrivs eventuella antaganden och förenklingar som gjordes för denna beräkning eller bedömning? Beskrivs eventuella begränsningar t.ex. gällande vald beräkningsmetod, utförarens kompetens, aktualitet av ritningar eller annat underlag? Har man undersökt om eventuella begränsningar hos metoden behöver Redovisas beaktade felmoder vid beräkning av frekvenser? Anges utnyttjade databaser eller datakällor och övriga hjälpmedel (t.ex. programvaror)? Redovisas genomförd validering för respektive programvara och databas? Värderas relevans av använda data? Redovisas eventuell korrigering av generiska data? 2.8 Bedömning/ Redovisas identifierade skadehändelsers konsekvenser för t.ex.: beräkning av Anställda. konsekvenser Tredje person. Yttre miljö. Egen egendom. Tredje parts egendom. Genomförs uppskattningar eller beräkningar med avseende på storlek av dessa konsekvenser? Skiljs mellan: Omedelbara konsekvenser. Långtidseffekter. PRAKTISKA HJÄLPMEDEL, CHECKLISTA 191

4 Görs uppskattningar beträffande konsekvenser av dominoeffekter? Motiveras bedömningarna? Redovisas använda beräkningsprogram eller beräkningsmodeller? Motiveras valda beräkningsprogram eller beräkningsmodeller? Redovisas genomförd validering för respektive programvara eller beräkningsmodell? Redovisas eventuella begränsningar t.ex. gällande vald beräkningsmetod eller modell, utförarens kompetens, aktualitet av ritningar eller annat underlag? Har man undersökt om eventuella begränsningar hos metoden behöver Har man utvärderat betydelsen av olyckstyper som inte har täckts av de använda modellerna? Redovisas data som har använts vid genomförande av konsekvensbedömning? Redovisas datakällorna? Är uppskattade konsekvenser rimliga i jämförelse med insamlad information om verkliga olyckor? Tas hänsyn till befintligt beredskap eller olycksförebyggande eller skadebegränsande utrustning eller instruktioner vid bedömning av konsekvenser? Tas hänsyn till omgivningsfaktorer, beskrivna under checklistan 2.3, vid bedömning av konsekvenser? Tas hänsyn till följande faktorer rörande brandfarligt material: Effekter från värmestrålning. Meteorologiska effekter,t.ex.vind. Tryckvågseffekter från explosioner. Effekter orsakade av splitter. 2.9 Presentation av Görs presentation av risker i enlighet med vald metod? risker/analysresultat Förklaras resultatet? 2.10 Värdering av risk/ Värderas risker gentemot valda kriterier eller jämförelseobjekt? analysresultat Värderas risker enskilt för: Anställda. Tredje person. Yttre miljö. Egen egendom. Tredje parts egendom. Värderas den totala risknivån? Belyses dominerande riskbidrag? Sammanfattas förutsättningar, antaganden och förenklingar som kan ha påverkat resultatet i konservativ eller icke-konservativ riktning? 2.11 Begränsningar och Diskuteras osäkerheter i analysens resultat som beror på använda indata, osäkerheter av modeller, metoder eller antaganden? riskvärderingen Redovisas osäkerheter för: Identifiering av möjliga olycks- eller skadehändelser. Bedömning av sannolikheten för identifierade händelser. Bedömning av konsekvenser av identifierade händelser. Bedömning av möjligheter att förhindra skadehändelser eller lindra konsekvenser. Kvantifieras eller uppskattas osäkerheten, åtminstone för de faktorer som orsakar störst osäkerhet? 192 RISKANALYS

5 Diskuteras och belyses effekter av osäkerheter t.ex. genom parameterstudier (känslighetsanalyser)? Belyses osäkerhetens betydelse vid värdering av resultat? Belyses i vilken utsträckning den osäkerhet som finns påverkar de beslut som tas eller de rekommendationer som lämnas? 2.12 Transparens Kan man följa alla beräkningar, antaganden etc.? Är alla antaganden, begränsningar och förenklingar tillräckligt redovisade och motiverade? Används valda metoder, modeller och program enligt gängse praxis? Är det möjligt att kunna verifiera resultatet vid behov? 2.13 Rekommendationer Finns rekommendationer upprättade för fortsatt riskhantering? Baseras dessa rekommendationer på analysens resultat, jämförelser mot valda kriterier samt bedömda osäkerheter? 2.14 Referenser Anges alla dokument, kontakter etc. som arbetet baseras på? 3. Kvalitet på dokumentation Denna punkt sammanfattar vad som ska finnas med i en riskanalysrapport. Beroende på typ och omfattning av analysen kan/behöver vissa punkter inte redovisas. Redovisas följande punkter i rapporten Titelblad med datum, utförarens namn samt företag, rapportens revisionsnummer, eventuella restriktioner gällande distribution av dokumentet. Innehållsförteckning. Bakgrund, syfte och målsättning. Omfattning, avgränsningar och generella antaganden, inklusive bakgrund för dessa antaganden. Beskrivning av relevanta delar av systemet eller organisationen. Analysmetod(er), inklusive eventuell beskrivning av metoden. Riskidentifiering, inklusive resultat. Användning av programvara eller modeller, inklusive version och antaganden. Eventuell användning av data, inklusive källor och antaganden. Beräkning eller bedömning av sannolikhet eller felfrekvenser, inklusive antaganden. Beräkning eller bedömning av konsekvenser, inklusive antaganden. Presentation av resultat. Diskussion och bedömning av resultat, inklusive påverkande faktorer. Bedömning av osäkerhet, inklusive redovisning av eventuell känslighetsanalys. Värdering av resultat, inklusive eventuella kriterier, slutsatser och rekommendationer. Referenser, inklusive version eller rapport nr eller datum. Finns relevanta och för förståelsen av analysen viktiga ritningar, processoch organisationsschema med i rapporten? Har analysen uppfyllt mål och syfte? Är rapporten uppbyggd så att den lätt kan kommuniceras och granskas? Presenteras resultat på ett sätt som är lämpligt för målgruppen/-erna? Är rapporten ett fristående dokument (om så erfordras)? Dokumenteras analysen i sådan detalj att den har ett värde för riskbedömningen om en senare studie av nya förändringar skulle behövas? PRAKTISKA HJÄLPMEDEL, CHECKLISTA 193