i huv et på en granskare (Stefan Lohmander)

HTML
DOWNLOAD

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "i huv et på en granskare (Stefan Lohmander)"

Joakim Eklund
för 8 år sedan
Visningar:

1 i huv et på en granskare (Stefan Lohmander)

6 VRs statliga regleringsbrev Vetenskapsrådets forskningsstöd skall fördelas till den forskning som har högst vetenskaplig kvalitet och bäst främjar förnyelsen av svensk grundforskning VR skall stödja forskarinitierad forskning VR skall främja en prioritering av forskningsinriktningarna, starka forskningsområden

10 vad händer h med din ansökan? processen

13 Beredningsgrupper VR-M 1 ordf+5 valda ledamöter, representerande olika medicinska fakulteter, fo-områden, män/kvinnor Arbetar vanligen i 3+3 år BG fattar inte beslut, men lägger förslag för projektanslag är det sällsynt att beslutet avviker från BG rekommendation För tjänster lämnas bedömningssiffror och utlåtande vidare till BG-ordf för inbördes prioritering mellan olika BG förslag

14 BG VR-M M 2006 (preliminärt) rt) A1-2 Rörelseorganens sjd, oral hälsa/käkens sjd, radiologi, anestesiologi-intensivvård B1-3 Diabetes, endokrina sjd, metabola & g-i sjd, gyn/ reproduktion/perinatala sjd C1-3 Infektion, hud, allergi, luftvägarnas sjd, global hälsa D1-3 Nervsystemets sjd, psykiatri, sinnesorganen E1-3 Hjärt-kärlsjd, blod, transplantation, urogenitala sjd F1-3 Grundläggande sjukdomsmekanismer (molekylär-cellulärbiokemisk inriktning) G1-3 Folkhälso- och vårdvetenskap

15 Processen 1 April: du väljer själv beredningsgrupp Maj: jävsbedömning Juni: stora lådor med papper anländer till granskare, eller CDrom, eller www För varje ansökan har en föredragande utsetts Föredragande utses av VR sekretariat: matchar ansökans 1:a sida mot granskarnas uppgivna kompetenser (i bästa fall)

16 Processen 2 Bedömning: föredragande läser mer i detalj; tidsåtgång kanske min för föredragande, minuter för övriga ansökningar, enstaka ansökningar kan ta mkt längre tid Tidsåtgång totalt minst 1 tim/ansökan inkl admin & sammanträde Observera att i bästa fall 1/6 granskare är särskilt intresserad/kunnig på just ditt specialområde

17 Processen 3 Råd: När du skrivit -- ta ett steg bakåt: sätt dig in i bedömarens situation Har du skrivit så att någon annan kan sätta sig in i vad du gör på 15 minuter? Dina artiklar bifogas ej ansökan; föredragande tar ibland fram några av dem från Medline Råd: vad du uppnått med dina publikationer måste framgå av forskningsprogrammet

18 Processen 4 Fortsättningsansökan: VR sekretariat bifogar kopia av förra ansökans vetenskapliga rapport, gamla ansökan kan tas fram från www Granskarna jämför med den aktuella ansökan Råd: ta fram din egen förra vetenskapliga rapport och jämför med din nya -- tycker du själv att det gått bra?

19 Processen 5 Fyra bedömningskriterier Frågeställning Metodik Genomförbarhet/Kompetens Vetenskaplig rapport Alla granskare ger 1-7 poäng för varje bedömningskriterium Summering och medelvärde 5 bedömare ger VPV resp. RVPV

20 Processen 6 FRÅGESTÄLLNING Är den intressant och viktig? Allmängiltighet? Vad kan den leda till medicinskt? Originell? Råd: var visionär; Hook the reviewer från början (sammanfattningen viktig) Granskaren ska känna sig nyfiken/intresserad av ansökan och komma ihåg den bland 100 andra

21 Processen 7 METODIK Går det att besvara på frågan med beskrivna metoder? Behövs ytterligare metoder? Power, tolkningar, kontroller, felkällor? Är metodiken up-to-date, unik, nyskapande? Råd: var seriös beträffande kvalitet, felkällor, alternativa slutsatser av försöken Råd: häng med!

22 Processen 8 GENOMFÖRBARHET / KOMPETENS Har du erfarenhet så att du klarar av det? Kan du leda ett projekt/grupp och publicera? Råd: visa att du vet vad du talar om; var realistisk; har du inte egen erfarenhet engagera en erfaren aktiv medsökande

23 Kompetens publikationer: antal, vilka tidskrifter & medförf? aktivitetsgrad ökande? sjunkande? särskilt de senaste åren? erfarenhet av aktuella forskningsfältet? postdocerfarenhet, forskargruppsledning? doktorandhandledning, antal disputerade? samarbetspartners, specificera noga deras roll! avgränsning eget samarbetspartners projekt?

24 Granskarens situation Läsa och bedöma c:a 100 ansökningar Skriva utlåtande c:a 20 Nattjobb semesterjobb Dåligt betalt Uppskattar därför Ansökningar som håller sig inom ramen utan att minska marginaler och punktstorlek Ansökningar/CV som följer given mall Klart, koncist språk Rubrikkonsekvens Tydlig layout

25 Granskarens situation Bedöma ansökningar som ligger utanför det egna forskningsfältet Uppskattar därför Ansökningar som en forskare med medicinsk allmänbildning kan förstå

26 Processen 9 VETENSKAPLIG RAPPORT Främst en lista på relevanta publicerade artiklar med stöd av aktuellt anslag För viktigaste artiklarna skriv gärna en kort mening i listan om vad artikelns huvudfynd var Sammanfatta 3 års framsteg på 1 sida fri text

27 Processen 10 BG i 2 dagars sammanträde Listor med allas bedömningssiffror och VPV delas ut Ansökningar med lägst VPV avslås ofta summariskt utan diskussion Föredragande går igenom ansökan, motiverar bedömning för vart ett av kriterierna Diskussion, ibland lång, särskilt vid ansökningar på gränsen Fallandelista upprättas

28 Effekt av diskussionen? Diskussionen påverkar inte mer än 20% av ansökningarna jämfört med om man helt gått på VPV Förkämpe -- Supporter Har expertkompetens och förstår betydelse som andra missat Torped Upptäckt problem som andra missat

29 ur en BGs verklighet projektansökningar + 22 foassansökningar Projektansökningarna: 89 avslag, varav 13 fortsättningsansökningar 31 bifall, varav 23 fortsättningsansökningar och 8 nya ansökningar VPV 18,5 15,3; 832tkr 275tkr per år x3 Forskarassistent: 2 bifall, 20 avslag

30 Multipla anslag Förståelse för att VR anslag bara betalar en mycket liten del av den totala kostnaden Ge realistisk totalbudget För VR-M gäller en projektansökan per huvudman men du kan vara medsökande på flera Har du olika projekt - sök olika ställen, inkl VR-NT, etc.

31 Självst lvständighet vs. Bulvanproblematik Länge sedan: självständighet från handledare ett krav Sedan länge: post docs som utnyttjar upparbetade projekt och en mentors nätverk konkurrerar oftast ut dem som försöker starta eget Men var tydlig med vad som är just din profil: kopiera mentorns ansökning = avslag

32 Om Du fick anslag Grattis! Fick du mindre än 3 år? Man har varit lite tveksam till om du klarar av det

33 Om Du fick avslag Läs utlåtandet och din egen ansökan igen: Finns det kritik som hade kunnat undvikas med tydligare ansökan? Försök igen, trägen vinner; men inte med exakt samma ansökan Rejält omarbetad ansökan + nya publikationer kommer säkert att krävas Hur låg du till egentligen? Kolla ditt VPV, medelhög prioritet = dåligt. Om multipla avslag med låg VPV, kanske annan BG eller annan anslagsgivare?

34 Grantmanship Pedersen NL, et al. 10 goda råd om hur man söker forskningsanslag! Läkartidn 1999;96:1855 Inoyue SK, Fiellin DA. An evidence-based guide to writing grant proposals for clinical research. Ann Intern Med 2005;142:274 Ludvigsson JF. Evidensbaserad guide till att söka anslag ökar chanserna till bifall. Läkartidn 2005;102:1914

Relevanta dokument

HÖG 15 - Forskningsprojekt

Sida 1 (8) UTLYSNING HÖG 15 - Forskningsprojekt KK-stiftelsen inbjuder Sveriges nya universitet och högskolorna att ansöka om finansiering av forskningsprojekt. Forskningsprojekten ska bedrivas i samproduktion