KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO PM SLUTLIG BEDÖMNING
|
|
- Viktoria Nyberg
- för 4 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO PM SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom underlåtenhet att tillämpa lagen om offentlig upphandling. Torsby kommun har beslutat att från ett privat rättssubjekt (en ideell förening) hyra och förvärva en byggnad (simhall) som för närvarande endast finns på ritning. Någon konkurrensupphandling av den byggentreprenad som blir aktuell för simhallens uppförande har inte genomförts. Kommunfullmäktige i Torsby beslutade vid sammanträde den 29 april 1999 (KF 54/99) att godkänna överenskommelser med Team Torsby ideell förening 1[1] enligt vilka kommunen, dels till föreningen genom arrende skall upplåta ett markområde för uppförande av en simhall, dels från föreningen skall hyra simhallen med en rätt för kommunen att efter hyrestidens utgång lösa simhallsbyggnaden och inventarierna till restvärde. Av det förslag till avtal om anläggningsarrende mellan Torsby kommun och Team Torsby som godkänts av kommunfullmäktige framgår att kommunen skall upplåta ett markområde om m 2 av fastigheten Idrotten 1 i Torsby kommun, att upplåtelsen skall ske för att föreningen på arrendestället skall låta uppföra en simhall för allmänheten samt att simhallen får anslutas till den av kommunen ägda gymnastikbyggnaden Stjernehallen. Arrendetiden skall utgöra 11 år från den 1 maj 1999 med fem års successiv förlängning och 12 månaders ömsesidig uppsägningstid. Arrendeavgiften skall utgöra ettusen kronor per år. Av det förslag till hyresavtal mellan Team Torsby och Torsby kommun som samtidigt godkänts av fullmäktige framgår att kommunen genom fritidsnämnden skall hyra ett badhus på del av tomten Idrotten 1 i Torsby kommun. Hyresavtalet skall löpa från den 1 maj 2000 eller den senare tidpunkt då slutbesiktning skett, till och med den 30 juni Enligt en bilaga till avtalet skall hyran det första året utgöra kronor för att följande år trappas ned med kronor per år och år tio utgöra kronor. I hyran skall ingå kronor per år till en underhållsfond samt ersättning med kr. utgörande ränta och amortering på en på fastigheten tillbyggd fritidsgård. Vidare skall i hyran ingå en särskild post utgörande ersättning med kronor för den arrendeavgift Team Torsby skall betala till kommunen. För all drift och underhåll av simhallen svarar enligt hyresavtalet kommunen. Av i ärendet tillgängliga handlingar framgår att simhallsbyggnadens utseende och inredning reglerats mellan kommunen och Team Torsby. Enligt uppgift har initiativet till simhallsbygget kommit från kommunen som även har haft en mycket aktiv del i byggnadens utformning. Bland annat har kommunen fritidschef fungerat som projektledare för det planerade bygget. Simhallen beräknas kosta c:a 32 miljoner kronor att uppföra. Finansieringen av simhallsbygget skall, enligt en mellan kommunen och Team Torsby upprättad skuldförbindelse, ske genom att Team Torsby lånar 20 miljoner kronor från Torsby kommun med avtalade årliga amorteringar omfattande en miljon kronor per år. Övrig finansiering skall ske genom bidrag till bygget med 4 miljoner kronor från Länsarbetsnämnden i Värmlands län samt genom en penninginsamling med inslag av s.k. sponsring, som genomförts i Team Torsbys regi. Torsby kommun skall enligt kommunfullmäktiges beslut finansiera sin försträckning med 20 miljoner kronor till Team Torsby genom extern upplåning. Enligt en bilaga till hyresavtalet har kommunen vid hyrestidens utgång såväl rätt som skyldighet att lösa byggnaden jämte inventarierna för tio miljoner kronor, vilket skall ske 1[1] Team Torsby, ideell förening, reg.nr Föreningen är registrerad hos lokala skattemyndigheten som icke näringsdrivande.
2 genom att Team Torsbys resterande skuld till kommunen, motsvarande samma belopp, skrivs av. Vid överlåtelsen skall innestående behållning hos Team Torsbys underhållsfond för byggnaden jämte innestående ränta på fonden överlämnas till kommunen. Torsby kommuns agerande har efter Konkurrenskommissionens preliminära bedömning även utretts av Nämnden för offentlig upphandling (NOU), vilken i allt väsentligt kommit till samma slutsats som kommissionen (se vidare referat nedan). Gällande rätt I detta ärende aktualiseras frågan huruvida det arrangemang genom vilket en ideell förening formellt kommit att stå som byggherre vid uppförandet av en kommunal simhall överensstämmer med gällande bestämmelser om offentlig upphandling samt huruvida förfarandet riskerar att snedvrida konkurrensen på byggmarknaden.
3 All offentlig upphandling som påbörjats efter den 1 januari 1994 regleras den genom lagen (1992:1528) om offentlig upphandling LOU. Med upphandling avses enligt lagens 1 kap. 5 bl.a. köp av byggentreprenader. Av samma kapitel 2 framgår vidare att lagens bestämmelser omfattar upphandlingar som görs av bl.a. kommuner. De som är skyldiga att upphandla med tillämpning av lagen benämns upphandlande enheter. Hur upphandlingar skall genomföras regleras i lagen för samtliga fall. Upphandlingar avseende byggentreprenad där det samlade upphandlingsvärdet understiger 43,214 miljoner kronor 2[2] regleras genom 1 kap. 1-4 samt 6 kap. och 7 kap. LOU 3[3] (förenklad upphandling). Enligt 1 kap. 4 LOU och gäller som huvudregel att upphandling skall göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. I förarbetena till LOU motiveras huvudregeln om affärsmässighet bl.a. av hänsyn till principen om icke diskriminering 4[4] (jfr. art. 6 i EG / Romfördraget). Regeln är bl.a. utformad i syfte att försvåra möjligheterna att gynna eller missgynna vissa leverantörer på ett obehörigt och därmed konkurrenssnedvridande sätt. Lagens bestämmelser medför därmed att skattebetalarna skyddas mot onödigt höga kostnader. Enligt 6 kap. 2 LOU skall upphandling ske antingen genom förenklad upphandling eller direktupphandling. Det senare förfarandet kan endast undantagsvis tillämpas vid synnerlig brådska eller vid upphandlingar av lågt värde. Det huvudsakliga syftet med lagen om offentlig upphandling är att säkra att upphandlingen sker genom en effektiv konkurrens och att leverantörerna och deras ansökningar och anbud behandlas utan ovidkommande hänsyn. Därtill hör att anskaffning sker under öppna, dokumenterade och förutsebara former och att alla anbudsgivare behandlas lika (se nedan om EG-Romfördraget). Undantag från att följa lagens bestämmelser kan endast ske med stöd av lag. Sådant lagstadgat undantag föreligger enligt 5 kap. 1 LOU vid anskaffning av eller nyttjanderätt till byggnad. De i upphandlingslagen införda bestämmelserna jämte undantagen grundas bl.a. på av Europeiska gemenskapernas ministerråd utfärdade och för Sverige bindande direktiv 92/50/EEG samt på EG-Romfördraget. Av det tillämpliga direktivet 5[5] framgår emellertid att undantaget endast avser kontrakt avseende förvärv eller hyra av mark, befintliga byggnader eller annan fast egendom eller rättigheter till sådan. I bestämmelsens engelska avfattning används uttrycket existing building. Frågan om de nationella bestämmelsernas tillämpning vid upphandling av byggnader som endast finns på ritning har tidigare bedömts av Nämnden för offentlig upphandling (NOU) i ett principiellt vägledande ärende 6[6]. Frågan gällde en upphandling av en byggnad som vid upphandlingstillfället inte existerade annat än i planer och ritningar. Ett anbud hade lämnats av en entreprenör med erbjudande om att överlåta byggnaden när den var färdig. Priset var fastställt mellan parterna. Kommunen ansåg att det inte var en entreprenad utan ett köp av en fastighet och LOU skulle därför inte vara tillämplig. NOU:s uppfattning i ärendet var att detta var en entreprenadupphandling eftersom byggnaden inte var uppförd när anbudet lämnades. EFTA:s dåvarande 2[2] 3[3] 4[4] 5[5] 6[6] Gällande tröskelvärde från den 1 januari 1998 enligt förordningen (1998:59) om ändring i förordningen (1996:581) om tröskelvärden enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling. 6 kap 1 1 stycket, 3 mom., LOU. Prop 1992/93:88, sid Se art. 1 stycke (a) punkt (iii) i EG-ministerrådets direktiv nummer 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster; publicerad genom Europeiska gemenskapernas officiella tidning - EGT nr L 209, Publicerat av Nämnden för offentlig upphandling (NOU) i Årssammanställning för , sid 49 ff., 11.3 Köp av byggnad som endast finns på ritning.
4 övervakningsmyndighet (ESA) begärde information om ärendet från svenska regeringen. Regeringen lämnade begärd information. Entreprenören återkallade sedermera sitt anbud. Enligt nämnden omfattar undantaget i 5 kap. 1 LOU i konsekvens med det bakomliggande EG-direktivet därmed endast befintliga byggnader. Uppförandet av en byggnad efter beställarens riktlinjer är således att anse som en entreprenad som skall upphandlas med iakttagande av bland annat lagens huvudregel om affärsmässighet. Detta blir enligt nämndens mening särskilt tydligt när byggnaderna är av speciell karaktär såsom värmekraftverk, skola, sjukhus, brandstation eller liknande. Är det däremot fråga om byggnader som vem som helst kan tänkas köpa och som inte planerats för den upphandlande enheten anser nämnden att undantaget sannolikt kan användas redan under byggnationen. (se även nämndens senare yttrande i ärende nr. 65/99-21, ang. Lilla Edets Industri & Fastighets ABs (LEIFAB) eventuella köp av industrihall).
5 Det i ärendet aktuella fallet med simhallsbygget i Torsby har numera även bedömts av Nämnden för offentlig upphandling 7[7]. Nämnden har därvid uttalat att sådant kontrakt som det i ärendet aktuella, där kommunen till en förening utarrenderar ett markområde, på vilken en förening låter uppföra en simhall, vilken uthyrs till kommunen under tio år och därefter skall överlåtas på kommunen, omfattas av LOU, även om kontraktet beräknas understiga tröskelvärdet i 3 kap. 1 LOU. Vid en konflikt om tolkningen mellan nationella bestämmelser och bindande EG-direktiv skall direktivens avfattning enligt EG-domstolens praxis ges företräde framför däremot stridande nationella bestämmelser i det fall en avvikelse innebär att en direktivbestämmelse ger en enskild en rättighet och denna rättighet beskärs genom en nationell lagstiftning 8[8]. Enligt 7 kap. 6 LOU skall en upphandlande enhet som inte följt lagens bestämmelser ersätta därigenom uppkommen skada för leverantör. Med "uppkommen skada" avses enligt lagens förarbeten inte bara onödiga kostnader m.m. (damnum emergens) utan även utebliven vinst på grund av att leverantören går miste om den intäkt som uppdraget skulle ha medfört (lucrum cessans) 9[9]. Talan om skadestånd kan enligt samma kapitel 8 väckas av leverantör vid allmän domstol. Talan skall väckas inom ett år från den dag då slutligt kontrakt i upphandlingen tecknats. I fråga om skadeståndets beräkning och funktioner erinras i förarbetena vidare om att syftet med det bakomliggande EG-direktivets 10[10] regler är att åstadkomma ett tryck på de upphandlande enheterna att iaktta korrekta förfaranden. Enligt EG-Romfördraget gäller vidare en allmän princip om likabehandling. Fördraget har genom 2 lagen (1994:1500) med anledning av Sveriges anslutning till Europeiska unionen, giltighet som svensk lag. Inför Sveriges medlemskap i den Europeiska unionen uttalade regeringen (se prop. 1994/95:19 del 1 sid 478) att "Den i Romfördraget centrala likabehandlingsprincipen återfinns bl.a. i artikel 6 om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet. Andra uttryckliga likabehandlingsprinciper återfinns i artikel 40 tredje stycket i Romfördraget angående likabehandling mellan producenter och konsumenter inom den gemensamma jordbrukspolitiken samt i artikel 119 i Romfördraget när det gäller lika lön för kvinnor och män. EG-domstolen har dock slagit fast att det inom gemenskapsrätten gäller en allmän likabehandlingsprincip, utöver de uttryckliga bestämmelser som återfinns i fördragen". Den allmänna likabehandlingsprincipen får förstås så att en medlemsstats myndigheter inte får särbehandla eller otillbörligt gynna vissa, t.ex. inhemska, leverantörer framför andra vid bland annat handel inom den offentliga sektorn. Yttrande Torsby kommun har beretts tillfälle att yttra sig över en promemoria med en preliminär bedömning som upprättats i ärendet, utan att inom föreskriven tid inkomma med något svar. Härutöver har skrivelser inkommit från föreningen Team Torsby. Bedömning Konkurrenskommissionen är ett privat expertgrupp som uppmärksammar och motverkar fall där offentliga organ genom överträdelse av lag, genom subventioner eller genom att blanda samman myndighetsutövning med annan verksamhet snedvrider konkurrensen. 7[7] 8[8] 9[9] Beslut av Nämnden för offentlig upphandling den 25 augusti 1999, Dnr. 1999/ Se EG-domstolens avgöranden i mål nr. C 26/62 [1963] ECR 1 - Van Gend en Loos samt C 106/77 [1978] ECR Simmenthal. Se även Regeringsrättens avgörande i mål nr Buss i Uppland, publicerat i RÅ ref. 1996:50. Prop 1992/93:88, sid [10] 89/665/EEG ar. 1(c) samt 92/13/EEG art. 2(d)
6 I det aktuella fallet har kommunfullmäktige i Torsby beslutat låta uppföra en simhall på av kommunen ägd mark. Simhallsbygget skall huvudsakligen (till c:a 75 procent) finansieras med offentliga medel, resterande finansiering skall ske genom insamlingsmedel. Uppförandet av simhallen har formellt arrangerats på ett sådant sätt att ett fristående rättssubjekt, Team Torsby ideell förening, från kommunen skall låna erforderligt kapital samt arrendera kommunens mark för att där låta uppföra och inreda den aktuella simhallsbyggnaden. Byggnaden skall jämte inventarier därefter hyras av kommunen under en period av tio år varefter byggnad och inventarier - mot kvittande av föreningens resterande skuld till kommunen - slutligen skall övergå i kommunens ägo. För all drift och underhåll av simhallen skall kommunen svara. Föreningens engagemang i simhallen är i sammanhanget försumbart. Enligt lagen om offentlig upphandling är bl.a. kommunerna obligatoriskt skyldiga att iaktta de i lagen införda bestämmelser som tillkommit till skydd för konkurrensen mellan företagen. Om kommunen hade stått som byggherre vid uppförandet av den aktuella simhallen hade byggentreprenaden till följd av upphandlingslagens bestämmelser måst upphandlas i konkurrens på den allmänna marknaden. Undantag från att följa lagens bestämmelser kan endast ske med stöd av lag. Sådant lagstadgat undantag från den lagstadgade skyldigheten att upphandla föreligger enligt 5 kap. 1 LOU vid anskaffning av eller nyttjanderätt till byggnad. Enligt såväl Nämnden för offentlig upphandling (NOU) som det bindande EG-direktiv som ligger till grund för lagen omfattar det aktuella undantaget emellertid endast befintliga byggnader. Dispensen i 5 kap. 1 LOU kan således inte göras gällande på köp eller hyra av en byggnad som endast finns på ritning. Istället skall uppförandet av en byggnad efter beställarens riktlinjer handläggas som en byggentreprenad och upphandlas med tillämpning av lagens bestämmelser om konkurrens och lika behandling mellan tänkbara leverantörer. Vid en sammantagen bedömning förefaller det aktuella arrangemanget med föreningen Team Torsby som mellanled för kommunens simhallsbygge endast utgöra ett försök för kommunen att kringgå lagen om offentlig upphandling. Några sakliga skäl för att gå omvägen över föreningen föreligger inte. Föreningens engagemang i simhallsbygget, som det har utformats, är enligt Konkurrenskommissionens bedömning tillkommet enbart för att kommunen skulle slippa upphandla byggentreprenaden i konkurrens på den allmänna marknaden. Förfarandet snedvrider därmed konkurrensen på marknaden för byggentreprenader samtidigt som det innebär en överträdelse av lagen om offentlig upphandling.
Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillåten direktupphandling).
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-037 PM 2 1999-06-10 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillåten direktupphandling). Sala kommun har tecknat
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling.
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-060 PM 2 2002-10-30 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Säters kommun har vid inhyrning av anläggningsmaskiner
Läs merInget extra Enl. timtaxa --
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-056 PM 2 1999-12-15 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Östersunds kommun har vid upphandling av tjänster för
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-064
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-064 PM 2 2002-12-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillbörligt gynnande). Vindelns kommun
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-057
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-057 PM 2 2002-12-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Sala kommun har till grund för beslut
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-055 062 PM-2 2001-09-12 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling). Ett antal kommuner
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling).
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-040 PM-X 2002-06-05 BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling). Trots utfästelser om konkurrensutsättning,
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-046 PM-2 2002-09-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om hemlighållande av grunder för tilldelningsbeslut vid offentlig upphandling. Stockholms stad har efter tilldelningsbeslut i en
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 00-057 PM 2 2000-09-13 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (bland annat genom otillbörlig särbehandling).
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-002
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-002 PM-2 2002-02-27 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom underlåtenhet att vid avknoppning av egenregiverksamhet tillämpa lagen om offentlig upphandling.
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling tyst förlängning av avtal).
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-067 PM 2 2003-02-18 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling tyst förlängning av
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-013/020
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-013/020 PM 2 2002-04-17 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling). Kommunförbundet
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling.
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 00-020 PM 2 2000-04-11 - SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Hudiksvalls kommun har vid en ramavtalsupphandling
Läs merAvdelningen för juridik
Cirkulärnr: 09:2 Diarienr: 09/0052 Handläggare: Avdelning: Ulf Palm Datum: 2009-01-09 Mottagare: Rubrik: Avdelningen för juridik Kommuner Landsting/regioner Kommunala bolag Kommundirektörer Landstingsdirektörer
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-007 PM 2 1999-04-15
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-007 PM 2 1999-04-15 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillbörligt gynnande). MKB Fastighets AB har vid upphandling
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling.
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 00-025 PM 2 2000-04-27 - SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Västerviks kommun har i förfrågningsunderlaget
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling.
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-086 PM 2 1999-12-15 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Länsstyrelsen i Jämtlands län har vid upphandling i januari
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-029 PM 2 2002-06-05 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillbörligt gynnande). Göteborgs stad
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-023
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-023 PM 2 2002-06-05 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Arvika kommun har vid selektiv upphandling
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO PM
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-032 PM 2 1999-06-10 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling) samt överföring av kommunal myndighetsutövning
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 07-037 PM 2 2008-03-07 SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 07-037 PM 2 2008-03-07 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Uddevalla kommun har genomfört upphandling
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom tilldelning av uppdragsavtal utan föregående
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 08-015 PM 2 2008-09-03 SLUTLIGT BESLUT Fråga om snedvridning av konkurrensen genom tilldelning av uppdragsavtal utan föregående anbudsinfordran. Karlskrona kommun har utan föregående
Läs merKristinehamns kommuns nyttjanderättsavtal med KunskapsPorten Kristinehamn AB
2009-09-09 Dnr 128/2009 1 (6) Kristinehamns kommun 681 84 Kristinehamn Kristinehamns kommuns nyttjanderättsavtal med KunskapsPorten Kristinehamn AB BESLUT Kristinehamns kommun har brutit mot upphandlingslagstiftningen
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling.
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-011 PM 2 1999-10-28 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Grums kommun har tecknat eller avser att omgående teckna
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-009 PM-2 2002-04-17 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom underlåtenhet att vid avknoppning av egenregiverksamhet tillämpa lagen om offentlig upphandling.
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-061
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-061 PM 2 2002-12-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Stockholms stad har vid upphandlig av
Läs mersådana fritidsaktiviteter som Leverantören ska tillhandahålla utifrån ungdomarnas enskilda behov
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 15-007 PM 2 2015-03-10 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning).
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillbörligt gynnande).
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 00-030 PM 2 2000-11-08 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillbörligt gynnande). Länsarbetsnämnden
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 484/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom avrop i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (avrop vid sidan om rangordningen).
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 12-027 PM 2 2012-10-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom avrop i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (avrop vid sidan om rangordningen).
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-01-23 Dnr 54/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-02-06 Dnr 24/2013 1 (5) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 15-038 PM 2 2015-12-10 SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 15-038 PM 2 2015-12-10 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning/in-house-undantag).
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling).
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 98-003 PM 2 1998-02-11 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling). Piteå kommun uppdrar sedan år 1976
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 13-002 PM 2 2013-03-14 SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 13-002 PM 2 2013-03-14 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (förtäckt byggentreprenad).
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-079 PM-2 2002-02-27 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (värdering av referenser) Västerviks
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling från kommunalt företag).
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-065 PM-2 2002-12-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling från kommunalt företag).
Läs merExploateringsavtal och LOU samt vissa statsstödsfrågor
Exploateringsavtal och LOU samt vissa statsstödsfrågor SKL Konferens 2019-05-07, chefsjurist Anders Asplund och statsstödsspecialist Björn Skarp Vägledning och webbstöd När uppstår upphandlingsplikt? Om
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 07-007 PM 2 2007-04-25 SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 07-007 PM 2 2007-04-25 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direktupphandling i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning).
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-011 PM 2 2002-09-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om åsättande av för höga generella riktvärden för direktupphandling vid offentlig upphandling. Riksrevisionsverket (RRV) har som
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 482/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling från kommunalt företag).
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-084 PM-2 2001-12-12 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (direktupphandling från kommunalt företag).
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 10 maj 2012 KLAGANDE Välfärden kök & kaffe AB Ombud: Pär Cronhult Box 5625 114 86 Stockholm MOTPART Malmö högskola 205 06 Malmö ÖVERKLAGAT
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-026 PM 2 2001-06-06 SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-026 PM 2 2001-06-06 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom underlåtenhet att vid upphandling i samband med en avyttring av en egenregiverksamhet (företagshälsovård)
Läs merSundsvall Arena AB:s upphandling av Himlabadet
KKV1015, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-12-06 Dnr 582/2010 1 (5) Sundsvall Arena AB Box 717 851 21 Sundsvall Sundsvall Arena AB:s upphandling av Himlabadet Beslut Sundsvall Arena AB har brutit mot upphandlingslagstiftningen
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO PM SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 00-078 PM 1 2001-12-13 SLUTLIG BEDÖMNING Staten, g.m. Socialstyrelsen har i en upphandling av administrativa datatjänster valt en utifrån myndighetens egen anbudsvärdering ekonomiskt
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2012-03-07 Dnr 93/2012 1 (8) Förvaltningsrätten i Luleå Box 849 971 26 LULEÅ Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Luleå tekniska universitet, 971 87 Luleå
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 08-006 PM 2 2008-09-05 SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 08-006 PM 2 2008-09-05 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direktupphandling i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (förtäckt byggentreprenad).
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 16-001 PM 2 2016-03-10 SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 16-001 PM 2 2016-03-10 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning/in-house-undantag).
Läs merUpphandling av parkeringsövervakning
KKV1015, v1.1, 2010-03-23 BESLUT 2010-04-15 Dnr 711/2009 1 (5) Mölndals Parkerings AB Box 320 431 24 Mölndal Upphandling av parkeringsövervakning Beslut Mölndals Parkerings AB har brutit mot lagen (1992:1528)
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning).
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 11-005 PM 2 2011-03-17 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning).
Läs merREGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 4 juni 2009 KLAGANDE Finspångs Taxi AB, 556300-4620 Ombud: Chefsjuristen Pär Cronhult, Box 5625, 114 86 Stockholm MOTPART Finspångs kommun Ombud: Advokaten
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande Dnr 70/ (8) Förvaltningsrätten i Stockholm Stockholm
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2012-02-20 Dnr 70/2012 1 (8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 485/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Läs merEn leverantör har rätt att få en upphandling överprövad endast om denne har eller har haft ett intresse av att tilldelas kontrakt i upphandlingen.
HFD 2017 ref. 62 En leverantör har rätt att få en upphandling överprövad endast om denne har eller har haft ett intresse av att tilldelas kontrakt i upphandlingen. 16 kap. 4 lagen (2007:1091) om offentlig
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO PM SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 17-002 PM 2 2017-03-09 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direktupphandling).
Läs merMönsterås kommuns köp av olika tjänster
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-12 Dnr 280/2013 1 (5) Mönsterås kommun Box 54 383 22 Mönsterås Mönsterås kommuns köp av olika tjänster Konkurrensverkets beslut Mönsterås kommun har brutit mot
Läs merDEN NYA KONKURRENSPRINCIPEN UR ETT SVENSKT PERSPEKTIV -
UPPHANDLINGSDAGARNA 2016 - DEN 28 JANUARI 2016 DEN NYA KONKURRENSPRINCIPEN UR ETT SVENSKT PERSPEKTIV - EU-advokat & Partner vid Gärde Wesslau Advokatbyrå Doktorand vid Handelshögskolan i Stockholm ROBERT
Läs merInledning. Upphandlingsrättsliga principer
Inledning Offentlig upphandling är en process för inköp av varor, tjänster och entreprenader som görs av offentlig sektor och som regleras av Lagen om offentlig upphandling (LOU). Syftet med reglerna är
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 21 december 2017 KLAGANDE 1. Edsjö Arkitektkontor Bostadslaget AB, 556373-5439 2. AA 3. BB Ombud för samtliga: chefsjurist Pär Cronhult
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 21 kap. 1 3 lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU)
2019-02-27 Dnr 190/2019 1 (7) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Östra Göinge kommun, Storgatan 4, 289
Läs merKonkurrens den sjätte upphandlingsrättsliga principen?
Konkurrens den sjätte upphandlingsrättsliga principen? Jur.lic. Robert Moldén EU-advokat och Partner vid Front Advokater Doktorand i konkurrens- och upphandlingsrätt vid Handelshögskolan i Stockholm robert.molden@front.law
Läs merKriminalvårdsverket 601 80 NORRKÖPING. Kriminalvårdens uppgivna avtal med Brinova Nova 173 angående en ny kriminalvårdsanstalt i Östersund
Handläggare Datum Diarienummer 1(5) Anders Svenson 2006-11-16 Ert datum Er beteckning Kriminalvårdsverket 601 80 NORRKÖPING Kriminalvårdens uppgivna avtal med Brinova Nova 173 angående en ny kriminalvårdsanstalt
Läs merEUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION. Förslag till RÅDETS BESLUT
EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION Bryssel den 07.03.2002 KOM(2002) 113 slutlig Förslag till RÅDETS BESLUT om tillåtelse, i enlighet med artikel 8.4 i direktiv 92/81/EEG, för Luxemburg att tillämpa en
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO PM SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 17-014 PM 2 2017-10-11 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning).
Läs merNya regler för ramavtal. Advokat Ulf Yxklinten 17 februari 2016 i Malmö
Nya regler för ramavtal Advokat Ulf Yxklinten 17 februari 2016 i Malmö Tiden efter den18 april 2016 Från och med den 19 april 2016 kommer: de svenska förvaltningsdomstolarna att vara skyldiga att tolka
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 15-026 PM 2 2015-12-10 SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 15-026 PM 2 2015-12-10 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning/in-house-undantag).
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom uppdelning av avtal i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning).
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 15-006 PM 2 2015-03-10 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom uppdelning av avtal i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning).
Läs merVem ska driva anläggningar och verksamheter? Vad kan och får vi göra? 12 november 2018 Thomas Hallgren
Vem ska driva anläggningar och verksamheter? Vad kan och får vi göra? 12 november 2018 Thomas Hallgren 070-298 93 18 thomas.hallgren@kommunakuten.se Offentlig finansiering Privat drift Föreningsdrift -
Läs merHÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 31 oktober 2013 T 1637-12 KLAGANDE Gotlands kommun, 212000-0803 621 81 Visby Ombud: Advokat RH MOTPART SÖ Ombud: Advokat BT SAKEN Skadestånd
Läs mer1[1] 2[2] 3[3] 4[4] 5[5]
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 99-057 PM 2 1999-10-28 Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. Högskolan i Trollhättan Uddevalla har köpt dator, programvaror
Läs merYttrande i länsrättens mål nr 2044-03
Andrea Sundstrand 08-454 48 50 Er beteckning Mål nr 2044-03 1 (6) Länsrätten i Västmanlands län Rotel 15 Box 1001 721 26 VÄSTERÅS Yttrande i länsrättens mål nr 2044-03 Nämnden för offentlig upphandling
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO /008
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 00-007/008 PM 2 2000-02-23 - SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen, dels genom individuellt inriktat kommunalt stöd till enskild näringsidkare, dels genom underlåtenhet
Läs merAdvokaten Helena Rosén Andersson och biträdande juristen Mikaela Carlberg
PM Till: Öckerö Fastighets AB, Hans Andreasson Från: Advokaten Helena Rosén Andersson och biträdande juristen Mikaela Carlberg Datum: 10 juni 2016 Ang: Hyresundantaget i lagen om offentlig upphandling
Läs merRIKTLINJER FÖR UPPHANDLING VID UPPSALA UNIVERSITET
1 (8) Universitetsledningens kansli Leif Petersson 2003-10-07 RIKTLINJER FÖR UPPHANDLING VID UPPSALA UNIVERSITET 2 (8) Innehållsförteckning 1. Bakgrund 1.1 Lagen om Offentlig Upphandling (LOU) 1.2 Affärsmässighet
Läs merSvensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i lagen (1992:1528) om offentlig upphandling; SFS 2002:594 Utkom från trycket den 24 juni 2002 utfärdad den 13 juni 2002. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 13-019 PM 2 2014-04-24 SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 13-019 PM 2 2014-04-24 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten direkttilldelning/in-house-undantag).
Läs merINKÖPS- OCH UPPHANDLINGSPOLICY för Karlskrona kommunkoncern. Antagen av Kommunfullmäktige den 21 mars 2013 39
INKÖPS- OCH UPPHANDLINGSPOLICY för Karlskrona kommunkoncern Antagen av Kommunfullmäktige den 21 mars 2013 39 2(5) Inledning Karlskrona kommunkoncern (nedan kallad kommunen) köper varor, tjänster och entreprenader
Läs merRådets direktiv 85/577/EEG av den 20 december 1985 för att skydda konsumenten i de fall då avtal ingås utanför fasta affärslokaler
Rådets direktiv 85/577/EEG av den 20 december 1985 för att skydda konsumenten i de fall då avtal ingås utanför fasta affärslokaler Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr L 372, 31/12/1985 s. 0031-0033
Läs merStockholm stads riktlinjer för direktupphandling
Kommunstyrelsen Riktlinjer Sida 1 (5) Riktlinjerna gäller från och med den 1 juli 2014. Inledning Kommunfullmäktige beslutade den 26 mars 2007 att i stadens regler för ekonomisk förvaltning införa ett
Läs merKriminalvården./. TeliaSonera Sverige AB angående överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
KKV2000, v1.2, 2011-02-05 YTTRANDE 2014-02-12 Dnr 9/2014 1 (7) Kammarrätten i Jönköping Box 2203 550 02 Jönköping Mål nr 1871-13 Kriminalvården./. TeliaSonera Sverige AB angående överprövning enligt lagen
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 15-002 PM 2 2015-03-10 SLUTLIG BEDÖMNING. Fråga om en kommuns domstolstrots vid beslutad ogiltighet av avtal.
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 15-002 PM 2 2015-03-10 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om en kommuns domstolstrots vid beslutad ogiltighet av avtal. Stockholms stad har förklarat sig inte behöva genomföra erforderlig
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-08-15 Dnr 454/2013 1 (8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Täby
Läs merKrav på djurskydd en kommentar från Konkurrensverket. 1 Inledning
KKV2000, v1.1, 2009-04-05 PM 2010-01-15 Dnr 575/2009 1 (5) Avdelningen för offentlig upphandling Krav på djurskydd en kommentar från Konkurrensverket Frågor om att ta hänsyn till djurskydd och att framhäva
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2014-10-01 Dnr 601/2014 1 (7) Förvaltningsrätten i Umeå Box 193 901 05 Umeå Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Åsele
Läs merStrategi för upphandling av entreprenader Rapport nr EKA 2004:6
Strategi för upphandling av entreprenader Rapport nr EKA 2004:6 EMPIRIKON AB Vallentuna 2004-03-01, senast reviderad 2005-10-31 Jan Andersson 2 Projekt Eka, Bengtfors kommun Pm - strategi för upphandling
Läs merNya upphandlingsregler.
Nya upphandlingsregler magnus.ljung@skl.se Ny upphandlingslagstiftning Lag (2016:1145) om offentlig upphandling implementering av direktiv 2014/24/EU Lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 483/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-001
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-001 PM-2 2002-02-27 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling. EnergiCentrum Norr AB har vid upphandling
Läs merFEM TIPS HUR DU UPPHANDLAR AFFÄRSMÄSSIGT MED DE NYA DIREKTIVEN
FEM TIPS HUR DU UPPHANDLAR AFFÄRSMÄSSIGT MED DE NYA DIREKTIVEN Upphandlingsdagarna 29-30 januari 2014 AGENDA Nyheter i korthet Fem tips om hur du upphandlar affärsmässigt med de nya direktiven Utmaningar
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2012-10-26 Dnr 609/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Tillväxtverket,
Läs merInköp Lagen om offentlig upphandling m.m. Bilagor: Prop 1993/94:78 Information om blanketter för annonsering
Cirkulärnr: 1993:206 Diarienr: 1993:2596 Handläggare: Avdsek: Ulf Palm J Civilrätt Datum: 1993-12-27 Mottagare: Rubrik: Kommunkansliet Inköp Lagen om offentlig upphandling m.m. Bilagor: Prop 1993/94:78
Läs merKonkurrensverket: Förfrågan avseende upphandling av akut/tillfälligt boende, dnr 34/2015
SOCIALFÖRVALTNINGEN Handläggare Eiderbrant Ulf Datum 2015-03-05 Diarienummer SCN-2015-0064 Socialnämnden Konkurrensverket: Förfrågan avseende upphandling av akut/tillfälligt boende, dnr 34/2015 Förslag
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2019-04-25 Dnr 308/2019 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Huge Bostäder AB, 556149-8121, Box 1144,
Läs merTeknik och säkerhetsupphandlingar
Presentation OffSÄK:s höstkonferens 2011 Anna Ulfsdotter Forssell /Partner /Advokat Stockholm den 2 Agenda Inledning vad, varför, vem och när? Principerna för offentlig upphandling Kort genomgång av de
Läs merFråga om snedvridning av konkurrensen genom åsidosättande av reglerna om affärsmässighet och opartiskhet vid offentlig upphandling.
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 01-065 PM-2 2001-10-24 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom åsidosättande av reglerna om affärsmässighet och opartiskhet vid offentlig upphandling. Nybro
Läs merUpphandlingspolicy för Hjo kommun och dess bolag
Upphandlingspolicy för Hjo kommun och dess bolag Dokumenttyp Policy Fastställd/upprättad 2009-09-28 av Kommunfullmäktige 88 Senast reviderad 2014-02-27 av Kommunfullmäktige 5 Detta dokument gäller för
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO PM SLUTLIG BEDÖMNING
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 16-040 PM 2 2016-12-14 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom direkttilldelning i strid mot bestämmelserna om offentlig upphandling (otillåten avtalsförlängning).
Läs merKONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-055
KONKURRENSKOMMISSIONEN KKO 02-055 PM 2 2002-10-30 SLUTLIG BEDÖMNING Fråga om snedvridning av konkurrensen genom bristande affärsmässighet vid offentlig upphandling (otillbörlig särbehandling). Länsarbetsnämnden
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2018-02-02 Dnr 87/2018 1 (8) Förvaltningsrätten i Uppsala Box 1853 751 48 Uppsala Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Knivsta kommun, 741 75 Knivsta Saken
Läs mer