e Energimarknadsinspektionen Swedish Energy Markets lnspectorate Datum Diarienr

Transkript

1 me Swedish Energy Markets lnspectorate Datum Diarienr 1(5) Förvaltningsrätten i Linköping Ansökan om utdömande av vite Sökande Energimarknadsinspektionen Box Eskilstuna Motpart Stockholms Elbolag AB, Profilvägen Löddeköpinge Beslut Energimarknadsinspektionen (Ei) ansöker om utdömande av vite med kr enligt föreläggande mot Stockholms Elbolag AB (Stockholms Elbolag) daterat den 13 december 2016, bilaga 1. Ansökan avser punkterna 2, 3 a-c, 3 e, 4 a, 5 a-d och 6 b i föreläggandet. Bakgrund Stockholms Elbolag driver elhandelsverksamhet på den svenska elmarknaden. Ei har utövat tillsyn mot Stockholms Elbolag för att kontrollera att företaget följer dels vissa av de konsumentrelaterade bestämmelserna i 11 kap. ellagen (1997:857), dels bestämmelserna om fakturaavgift och förskottsdebitering i 8 kap ellagen. Genom tillsynen uppmärksammade Ei brister som Stockholms Elbolag i beslut den 13 december 2016 förelades att åtgärda. Enligt föreläggandet skulle Stockholms Elbolag vidta åtgärder för att följa föreläggandet och senast sju veckor efter delgivningsdatumet komma in med vissa uppgifter och bifoga vissa dokument som visar att föreläggandet följts. Vite ska utgå med kr för varje punkt, punkterna 1-6, och för varje påbörjad månad som föreläggandet inte följs. Stockholms Elbolag delgavs föreläggandet den 20 december 2016 genom Anna Lindberg. Att Anna Lindberg är behörig framgår av bilaga 2. E11000, W-4.0, Beslutet har inte överklagats och har vunnit laga kraft. Stockholms Elbolag har som svar på föreläggandet skickat in flera yttranden till Ei, bilaga 3. Box 155, Eskilstuna. Besöksadress Kungsgatan 43. Tel registrator@ei.se. Org.nr

2 Energimarknadsinspektionen Swedish Energy Markets lnspectorate Datum Diarienr 2(5) Skäl för beslut Ei får enligt 12 kap. 3 ellagen meddela de förelägganden som behövs för att trygga efterlevnaden av de föreskrifter och villkor som omfattas av tillsynen. Ett föreläggande får förenas med vite. Ei bedömer att Stockholms Elbolag inte har vidtagit tillräckliga åtgärder avseende följande punkter i föreläggandet. 1. Punkt 2 i föreläggandet Stockholms Elbolag har i yttrande till Ei visat att företaget vid webbförsäljning av elavtal på den egna webbplatsen lämnar information om avtalsvillkoren innan avtalen tecknas. Ei konstaterar dock under punkterna 2-5 i denna ansökan att informationen inte är fullständig. Med anledning av det så är Ei:s bedömning att Stockholms Elbolag innan avtal med konsumenten ingås eller bekräftas inte lämnar samtliga uppgifter som följer av 11 kap. 13 första stycket ellagen. När det gäller försäljning av elavtal över telefon så uppger Stockholms Elbolag att företaget inte har någon telefonförsäljning eller annan aktiv uppsökandeförsäljning. I utskrift från webbplatsen, se bilaga 4 (som även är en del av bilaga 3), som Stockholms Elbolag skickat in till Ei går det dock att läsa att konsumenten själv kan kontakta företaget för att teckna avtal via telefon, Önskar du personlig service? Ring oss så guidar vi dig och ordnar rätt avtal via telefon. Ei har dock inte mottagit någon information från Stockholms Elbolag som kan visa att de följer föreläggandet avseende telefonförsäljning i de fall som de blir kontaktade av konsumenter. Stockholms Elbolag har därmed inte heller följt föreläggandet i denna del. 2. Punkt 3 a i föreläggandet de brister som Ei påpekat i föreläggandet. De har samtidigt hänvisat till nya avtalsvillkor som Ei har tagit del av, se bilaga 5 (som även är en del av bilaga 3). I de uppdaterade avtalsvillkoren står det dock fortfarande att avtalet träder i kraft från och med konsumentens undertecknande eller genom muntlig fullmakt. Det saknas därmed fortfarande uppgifter i elavtalet om när avtalet träffas med den enskilda konsumenten och vid vilken tidpunkt leveransen planeras att övertas av företaget. Stockholms Elbolag har alltså inte följt föreläggandet i denna del. 3. Punkt 3 b i föreläggandet Under punkten 14 i de uppdaterade avtalsvillkoren som Stockholms Elbolag skickat in till Ei så saknas fortfarande uppgifter om priset för de enskilda avtalens samtliga priskomponenter. Visserligen anges priset för den fasta årsavgiften, skatt och moms men priset saknas för övriga priskomponenter som exempelvis energipris, inköpspris och kostnad för elcertifikat. För avtalstyperna Premium Inköpspris, Premium Inköpspris utan bindningstid och Premium Frihet Privat definierar inte Stockholms Elbolag vad som menas

3 em Swedish Energy Markets Inspectorate Datum Diarienr 3(5) med kostnader för inköp av el och för avtalstypen Premium Garanti och Premium Försäkring förklarar inte Stockholms Elbolag vad de menar med viktade inköpspriser från den fysiska och finansiella kraftmarknaden. Utan dessa uppgifter kan inte konsumenten förstå hur priset fastställs. Stockholms Elbolag har därmed inte följt föreläggandet i denna del. 4. Punkt 3 c i föreläggandet de brister som Ei påpekat i föreläggandet. I de uppdaterade avtalsvillkoren, punkten 14, framkommer det fortfarande att bindningstiden bestäms individuellt för varje enskilt elavtal. Information om vilken tid som avtalet löper eller om det löper tillsvidare för den enskilda konsumenten saknas dock helt. Stockholms Elbolag har alltså inte följt föreläggandet i denna del. 5. Punkt 3 e i föreläggandet de brister som Ei påpekat i föreläggandet. I punkten 14 i de uppdaterade avtalsvillkoren för avtalstyperna Premium Fastpris, Premium Inköpspris samt Premium Garanti och Premium Försäkring lämnas dock endast generell information om att uppsägningstiden för konsumenten är 3 månader om inget annat anges i avtalet med konsumenten. Det är oklart vilket avtal som avses i detta fall. Vad Ei känner till så finns det inget ytterligare avtal. Det saknas därmed fortfarande en beskrivning av den specifika uppsägningstiden som är aktuell för varje enskild konsument. Stockholms Elbolag har inte följt föreläggandet i denna del. 6. Punkt 4 a i föreläggandet Stockholms Elbolag har i yttrande till Ei uppgett att företaget har uppdaterat sin webbplats med information om konsumentens rättigheter. Stockholms Elbolag har till sitt yttrande också bifogat kopior på den del av webbplatsen där företaget uppger att informationen finns, se bilaga 6 (som även är en del av bilaga 3). Information om konsumentens rättigheter enligt 11 kap. ellagen, så som krävs enligt föreläggandet saknas dock helt. Stockholms Elbolag har därför inte följt föreläggandet i denna del. 7. Punkterna 5 a-d i föreläggandet På den faktura, se bilaga 7 (som även är en del av bilaga 3), som Stockholms Elbolag skickat in till Ei med fakturadatum 13 februari 2017 finns två webblänkar. Den ena länken leder till Stockholms Elbolags avtalsvillkor och den andra länken, "Konsumenträtt: stocicholmselbolag.se/radgivning", leder till en del av Stockholms Elbolag webbplats som företaget kallar för Konsumenternas rättigheter, se bilaga 6 (som även är en del av bilaga 3). Vid besök på den sidan saknas dock helt, som Ei konstaterar under punkten 6 i denna ansökan, information om konsumentens rättigheter enligt 11 kap. ellagen. På Stockholms Elbolags fakturor saknas också information om, hur konsumenten ska gå tillväga för att

4 Im Im Swedish Energy Markets lnspectorate Datum Diarienr 4(5) lämna klagomål, att konsumenten kan vända sig till Ei, Konsumenternas energimarknadsbyrå och Allmänna reklamationsnämnden för information om tvistlösning, och att konsumenten kan vända sig till kommunala energirådgivare och/eller till Statens energimyndighet för att få information om oberoende användarrådgivning. På Stockholms Elbolags fakturor finns inte heller någon hänvisning till att informationen finns på webbplatsen. Någon information om att informationen på konsumentens begäran tillhandahålls på annat sätt än via webbplatsen lämnas inte heller på fakturan. Stockholms Elbolag har inte följt föreläggandet i denna del. 8. Punkt 6 b i föreläggandet I yttrande till Ei uppger Stockholms Elbolag att de inte har någon telefonförsäljning eller annan aktiv uppsökandeförsäljning. I utskrifter från webbplatsen som Stockholms Elbolag skickat in till Ei går det dock att läsa att konsumenten själv kan kontakta företaget för att teckna avtal via telefon, Önskar du personlig service? Ring oss så guidar vi dig och ordnar rätt avtal via telefon. Någon rutin för telefonförsäljning i de fall som konsumenten kontaktar Stockholms Elbolag med syfte att teckna elavtal över telefon saknas dock i det material som Stockholms Elbolag har skickat in till Ei. Stockholms Elbolag har därför inte fullt ut följt föreläggandet i denna del. Ei anser mot bakgrund av ovanstående att Stockholms Elbolag inte har följt punkterna 2, 3 a-c, 3 e, 4 a, 5 a-d och 6 b i föreläggandet. Vite ska enligt föreläggandet utgå med kr per punkt (1-6) för varje påbörjad månad som föreläggandet inte följts. Åtgärder enligt föreläggandet skulle ha vidtagits senast sju veckor efter delgivningen den 20 december, det vill säga senast den 7 februari Vite ska därför dömas ut för en månad och uppgå till sammanlagt ( x 5) kronor. Beslut i detta ärende har fattats av chefsjuristen Hanna Abrahamsson. Vid den slutliga handläggningen deltog även avdelningschefen Sara Sundberg och analytikern Thomas Björkström, föredragande. Hanna Abrahamsson Thomas Björkström

5 ~ i Energimarknadsinspektionen iffil e Swedish Energy Markets inspectorate Datum Diarienr 5(5) Bilagor 1. Föreläggande daterat den 13 december Stockholms Elbolags registrerade funktionärer och firmatecknare 3. Stockholms Elbolags yttranden och all övrig kommunikation med Stockholms Elbolag efter föreläggandet 4. Utskrift från Stockholms Elbolags webbplats 5. Stockholms Elbolags avtalsvillkor för hushållskunder och företagskunder 6. Utskrift från Stockholms Elbolags webbplats 7. Fakturakopia