Underlag för etikseminariet. Två övergripande frågor:

Storlek: px

Starta visningen från sidan:

Download "Underlag för etikseminariet. Två övergripande frågor:"

Frida Hedlund
för 7 år sedan
Visningar:

1 Underlag för etikseminariet Två övergripande frågor: Hur ska vi som utredare förhålla oss till och agera i vår relation till de personer som är föremål för eller medverkar i utredningen Finns det aktiviteter under utredningsprocessen som vi bör genomföra eller avstå ifrån i relationen med de personer som är föremål för eller medverkar i utredningen

2 Några förhållningssätt till etiska frågor i uppsatsarbetet Förhållningssätt Kännetecken Tänkesätt Tänkbar Handling Etisk neutralitet Få jobbet Bestämmer sig för Passivitet. gjort. Undvika att inte se etiska Håller komplikationer. problem (orätt- tyst visor etc.) för att inte hamna i besvärliga situationer Etiskt Människans Människor Handlar medvetande integritet. aldrig medel, efter sina alltid mål. värderingar. Krav på rättvisa. Handla alltid så Uttrycker att din handling förvåning kan upphöjas till om andra ser allmän lag. annorlunda på saken Etisk konvention Professionella Man ska hålla sig Söker stöd normer till professionens och hjälp och org. rutiner från andra och normer om vad som är rätt eller fel

3 Utredningsetik: 1. Balanspunkt mellan kunskapsintresset och individskyddsintresset 2. Övergripande etos: Uppträd alltid så att du själv vill bli behandlad på samma sätt som du behandlar andra. 3. Etikprövningsnämnden 4. Etisk kod uttrycker principer, bör ej följas bokstavstroget. Reflektera över och handla enligt principernas anda i den enskilda situationen.

4 Vetenskaplig ohederlighet (UU:s regelverk, okt. 04) Förfalskning och fabrikation Plagiering Obehörigt användande av information given i förtroende Oberättigat hävdande av författarskap Underlåtelse att inhämta nödvändiga tillstånd

5 Utredningsetik Informerat samtycke Konfidentialitet/anonymitet Respekt för medverkande Publicering Allmänt uppträdande

6 Tänk på följande möjliga etiska problem vid uppsatsskrivande: 1. Finns risk att utredningsprocessen medför skada eller obehag för direkta uppgiftslämnare eller för de personer information insamlats om. 2. Finns risk att resultatet kan medföra skada eller obehag för andra än direkt medverkande i undersökningen. 3. Bryter uppsatsens uppläggning och genomförande mot etablerad praxis vad gäller datainsamling, dataanalys eller slutsatser. 4. Medför upplägget brott mot etablerade uppföranderegler. I tveksamma fall, rådgör med handledaren

7 Uppgift: Identifiera och diskutera för varje uppsatsgrupp ett utredningsetiskt problem ni stött på i ert uppsatsarbete. Högst en sida. Sänd in sidan senast 5/10 till grupphandledaren.

8 Bilaga 1 Övningsmaterial till etikseminariet Uppsatshjälp Lisa håller på med ett examensarbete på C-nivån i företagsekonomi. Hon arbetar ensam och studerar effekter av organisationsförändringar i ett företag. Eftersom hon skriver ensam ber hon sin äldre syster Elisabeth om hjälp. Systern håller på och doktorerar i statsvetenskap. Hjälpen består i att Elisabeth läser och kommenterar olika manusutkast. Lisa får en hel del synpunkter på både innehåll och språk. Bland annat tycker Elisabeth att Lisa har svårt att avgränsa sig och skriver för krångligt. Är det ok att Lisa får den här hjälpen? Bör hon informera handledaren om att systern hjälper henne? Hur tycker ni att handledaren bör reagera? Plagiat? i) En uppsatsgrupp tar in ett stycke från en bok i sin uppsats, men formulerar om stycket med egna ord. Boken tas upp i källförteckningen men någon referens ges inte i texten. Är det ok. att göra så? ii) Det som är allmänt känt, dvs. fakta som alla förväntas känna till, behöver inte citeras. Rätt eller fel? Om rätt, hur vet man vad som är allmänt känt? Mobbning! En uppsatsgrupp använder halvstrukturerade intervjuer för att samla data om de anställdas erfarenheter om mobbing på arbetsplatsen. Under en av intervjuerna är intervjupersonen mycket tystlåten och tycks finna det svårt att tala om mobbing, troligen därför att han själv varit utsatt. Intervjuaren, som under ett tidigare sommararbete några gånger känt sig mobbad av arbetskamraterna, börjar tala om sina erfarenheter. Intervjupersonen börjar efter detta att tala mycket mer och verkar betydligt mer avslappnad. Han lämnar nu detaljerade uppgifter, bl. a om sin egen situation. Intervjuaren är glad över att hans egen berättelse uppenbarligen hjälpte intervjupersonen att beskriva sin egen situation. Samtidigt är intervjuaren något bekymrad över att han har påverkat intervjupersonen att säga mer än vad han annars skulle ha gjort. Är det korrekt av intervjuaren att genomföra intervjun på det beskrivna sättet? Ungdomsboende. En byggnadsfirma planerar att uppföra bostadshus för billigt ungdomsboende. Firman har anlitat en byggnadskonsult som i sin tur har uppdragit åt en uppsatsgrupp att ta reda på vilken minsta köksinredning de tänkta hyresgästerna efterfrågar. Byggnadsfirman vill bygga så billigt som möjligt för att kunna erbjuda attraktiva hyresnivåer.

9 Uppsatsgruppen hade från början planerat att samla in information via en enkät kompletterad med ett fåtal intervjuer, men under undersökningens gång har uppsatsgruppen kommit fram till att fler intervjuer behöver genomföras för att kunna få ett säkert resultat. Byggnadskonsulten motsätter sig ytterligare intervjuer eftersom det skulle fördröja utredningen och byggnadskonsulten är bunden i kontrakt av byggnadsfirman att leverera fullständiga byggnadsplaner vid ett datum som kommer att överskridas om utredningstiden förlängs. Enligt uppdragsbeskrivningen mellan byggnadskonsulten och uppsatsgruppen har gruppen frihet att ändra undersökningsmetod under arbetets gång om därmed säkrare resultat kan erhållas, men å andra sidan specificerades ett bestämt datum då rapporten senast skulle vara klar. Detta datum förmår inte uppsatsgruppen hålla om den utökade intervjuserien skall genomföras. Hur skall uppsatsgruppen förhålla sig i den uppkomna situationen? Pappersbruket Vamby Du och en medförfattare till en magisteruppsats har som ämne valt Skogsindustrins externa informationsstrategi. På handledarens inrådan har du och din kamrat begränsat uppgiften att studera skogsindustrins informationsstrategi i samband med ett regeringsförslag att öka kraven på rening av spillvatten vid pappersproduktion. Vambys VD Marcus Wallgren har av Skogsindustrins branschförening fått i uppdrag att utarbeta en rapport som skulle ge skogsindustrins syn på vattenreningsproblematiken. Efter kontakter med Vambys VD Marcus Wallgren har ni fått anvisning på lämpliga intervjupersoner, nämligen Marcus Wallgren själv, ekonomichefen Per Person och utredaren Tina Larsson. Dessa intervjuer var samstämmiga och antydde inga tveksamheter vad gäller rapportens tillförlitlighet. Helt oplanerat kom ni att tala med Hans Hansson, som vid ett möte i cafeterian frågade vad ni skriver om. Ni fick då en del synpunkter som utan att Hans redogjorde för sitt egen kontrovers med Marcus och Per angående rapportens tillförlitlighet, ändå gjorde att ni nu tydligare såg rapporten som del i ett politiskt spel mellan skogsföretagen och regeringen. Denna iakttagelse blir en viktig poäng i uppsatsens analysdel. När Marcus Wallgren läser uppsatsen godkänner han den empiriska delen vad gäller de tre intervjuerna, men inte era slutsatser. Han säger till er att uppsatsen inte får läggas fram. Gör ni det kommer man att undersöka möjligheterna till rättsliga åtgärder mot institutionen. Vidare kommer man inte heller tillåta studenter att i framtiden skriva examensarbeten om Vamby AB. Vad gör ni?

Relevanta dokument

^.^ Rektor beslutar att bifogade regler gäller för hantering av vetenskaplig ohederlighet vid Umeå

^.^ Rektor beslutar att bifogade regler gäller för hantering av vetenskaplig ohederlighet vid Umeå UMEÅ UNIVERSITET.^\v^. BESLUT Rektor ^ A^Y ^ BT3 ^ 2004-11-23 ^ han ^ Dnr 190-2748-04 ^.^ Beslut om regler för hantering av vetenskaplig ohederlighet Universitetsstyrelsen beslutade 2004-09-30 att de riktlinjer