Detaljplan för del av Trolleboda 1:30 m.fl.

Transkript

1 Ronneby kommun, Blekinge län GRANSKNINGSUTLÅTANDE Detaljplaneförslaget, upprättat har varit utställt för granskning under tiden den 20 juni 2014 till den 8 augusti Myndigheter och berörda fastighetsägare m.fl. har beretts tillfälle att lämna synpunkter på planförslaget. Detaljplanen handläggs enligt enkelt planförfarande. Detaljplanehandlingarna fanns under granskningstiden tillgängliga på kommunens webbplats, Plan- och byggenhetens expedition och Ronnebys bibliotek. Planförslaget annonserades i lokaltidningarna den 20 juni Yttranden har inkommit från Länsstyrelsen i Blekinge, Kommunstyrelsen, Tekniska Förvaltningen, Toomas Asu, Lars Lavesson, Benny Hellström, Trolleboda Samfällighetsförening, Torsten Berg, Ann-Christine och Michael Svantesson samt Manfred Andersson. Kommunstyrelsen ochtekniska Förvaltningen har inget att erinra mot planförslaget. Förutom Länsstyrelsen yttrande som redovisas i sin helhet, följer nedan en sammanfattning av inkomna yttranden. Länsstyrelsen Blekinge län: Planens innehåll och syfte Planens syfte är att i enlighet med Plan- och bygglagen ändra ett par av gällande bestämmelser i befintlig plan för att möjliggöra en större exploatering av området. För området gäller en detaljplan som vann laga kraft Bestämmelserna i planen ändrades Länsstyrelsens synpunkter och råd Planen hanteras med enkelt förfarande enligt PBL 5:7 p 1 (SFS 2010:900). Enligt bestämmelserna i 5 kap 7 PBL (2010: 900) får arbetet med en detaljplan förenklas om planförslaget är förenligt med översiktsplanen och länsstyrelsens granskningsyttrande och om planen t ex inte är av stor vikt eller har principiell betydelse och inte heller kan antas medföra betydande miljöpåverkan samt saknar intresse för allmänheten. Länsstyrelsen anser att ett sådant förfarande kan tillämpas i ärendet. Om kommunen får in omfattande synpunkter från allmänheten bör man dock överväga att övergå till normalt förfarande. 1

2 Intressen Planområdet omfattas av det geografiska riksintresset för kustzonen enligt 4 kap. 1 och 4 Miljöbalken. Länsstyrelsen bedömer att förslaget inte bör påverkar intresset negativt. Behovsbedömning Kommunen har utfört en behovsbedömning där det framkom att planen inte anses medföra betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen gör ingen annan bedömning. Prövningsgrunder enligt 11 kap 10 PBL Den föreslagna detaljplanen aktualiserar inga frågor som kan föranleda prövning enligt planoch bygglagen 11 kap 10 (riksintressen, mellankommunala frågor, miljökvalitetsnormer, hälsa och säkerhet, risken för olyckor, översvämning eller erosion). Bedömningen är att enkelt planförfarande kan användas. Toomas Asu, ägare till Trolleboda 1:147 och 1:148, motsätter sig planändringen. Inledningsvis påtalar han att Trolleboda Norra är en samfällighet för 100 fastigheter som tillgodose medlemmarnas gemensamma bästa. Frågan om planändring för hela området har varit uppe på diskussion på ett antal årsmöten men majoriteten har röstat emot. Han anser vidare att det är betänksamt att kommunen kan teckna ett planavtal med en enskild (Anders Rydberg) om kostnader för en planändring som påverkar många andra. Han finner det anmärkningsvärt att Anders Rydberg inte informerat övriga medlemmar. Han anser att utökning av byggrätten och byggnadshöjden tillsammans med möjligheter att bygga atterfallshus m.m. kommer att väsentligt ändra karaktären på bebyggelsen och genom förtätning förvandla karaktären från fritidshus till permanenthus. Han anser det olämpligt att ett enhetligt område får olika detaljplaner. En planändring kommer att påverka hans utemiljö på ett negativt sätt. Han anser att flera parametrar i behovsbedömningen bör ändras och vägas som betydande. En samfällighet ska tillgodose medlemmarnas gemensamma intressen inom ramarna för beslutet som är taget, i enlighet med Anläggningslagen. Samfälligheten kan vara en motpart i ett planavtal med kommunen och så är fallet i den pågående planprocessen i Väbynäs. Men samfälligheten har ingen särskild ställning enligt PBL och kommunen har liknande avtal med en eller fler fastighetsägare i en rad olika planer. Styrelsen har ingen särställning heller men har informerats innan planen skickades ut för granskning. Frågan om vem som betalar för en planändring (kommunen kan teckna ett planavtal men kan också välja att ta ut kostnaderna via en planavgift som tas ut i samband med att bygglov beviljas) har inte varit drivkraften för kommunens beslut att ändra planen utan det är de ständigt återkommande önskemålen om avvikelser från planen. Familjeförhållandena är inte samma som förr i tiden, det finns de som bosätter sig permanent och även de som har fritidshus önskar större utrymme. 3,9 meter byggnadshöjd är en anpassning till dagens energikrav och innebär att taknocken kan höjas med 1-2 meter men det anses inte innebära någon betydande påverkan på omgivningen och i synnerhet för 1:147 och 1:148 som 2

3 ligger söder om planområdet. Avvägningar i behovsbedömningen dvs ingen eller liten påverkan anses vara rimliga. Lars Lavesson, ägare till Trolleboda 1:118, yrkar i första hand att tillåten areal minskas samt att planen omfattar hela samfälligheten, i andra hand att en ny modern plan utarbetas för hela området samt i tredje hand, om första- och andrahandsyrkandena inte kan tillmötesgås, att någon ändring av planen inte genomförs. Han menar att de snäva planbestämmelserna var satta för att säkerställa området för fritidsboende. Om avsikten hade varit permanentboende hade planeringen sett annorlunda ut bl.a. park och gator hade varit i kommunal ägo. Liksom Toomas Asu påtalar han samfällighetens roll i området samt tidigare diskussioner om planändring. Han anser att det är hög tid att igen diskutera planfrågan och komma fram till ett gemensamt ställningstagande där samfälligheten kan hitta en lösning som tjänar majoriteten och där områdets lummiga och naturnära karaktär bevaras. Han anser att det som nu föreslås i form av utökad byggarea tillsammans med möjligheten att inreda en ovanvåning samt alla generella lättnader som utökade friggebodar, Attefallstillbyggnader samt Attefallsbyggnader ger radikalt annorlunda villkor. Planförslaget ger möjlighet att uppnå bostadsareor runt 300 kvm utan särskild prövning, dvs tre gånger mer än planen ursprungligen medgav. En sådan ändring bör ej ske med enkelt planförfarande. Ändring av planen i enlighet med förslaget utesluter inte att hela området kan vara föremål för en ändring eller att den aktuella ändringen inte är lämplig. Flera fastighetsägare i området har nu inkommit med önskemål om planändring. Tomterna inom området är cirka kvm stora och föreslagen utökning av byggnadsarea innebär ingen överexploatering och påverka inte områdets lummiga karaktär nämnvärt. Påståendet om bostadsareor runt 300 kvm utan särskild prövning är något missvisande. Dagens plan medger också en ovanvåning och tillsammans med Attefallsbyggnader m.m. kan man komma upp i 175 kvm BTA. Dock krävs en särskild prövning, bland annat att bygglov beviljas eller avstånd från granntomten är minst 4,5 meter. Kommunen har enligt 5 kap 7 PBL möjlighet att välja ett enkelt planförfarande. Förutsättningen för detta är bl.a. att planförslaget är förenligt med översiktsplanen och länsstyrelsens granskningsyttrande enligt 3 kap. 16 och inte är av stor vikt eller har principiell betydelse och inte heller kan antas medföra en betydande miljöpåverkan samt saknar intresse för allmänheten. Bedömningen är att en ändring av planen för det aktuella området inte är en sådan åtgärd som är av stor vikt eller har principiell betydelse och inte heller kan antas medföra en betydande miljöpåverkan. Det är också förenligt med översiktsplanen och länsstyrelsens granskningsyttrande enligt 3 kap. 16 PBL. Frågan är om den också saknar intresse för allmänheten. I författningskommentarerna till införandet av 5 kap 28 plan- och bygglagen (1987:10) (motsvarar 5 kap 7, 15 och 18 plan- och bygglagen (2010:900)) uttalades följande: Vidare föreskrivs att planförslaget skall sakna intresse för allmänheten. Alla detaljplaner kan naturligtvis sägas ha ett visst intresse, åtminstone för en mindre grupp medborgare. Det aktuella kravet tar emellertid sikte på en bredare allmänhet, dvs. planförslaget får inte ha ett mer allmänt intresse i kommunen. Sakägarna och övriga direkt berörda är garanterade 3

4 information om planförslaget genom föreskrifterna i andra stycket (Prop, 1985/86:1 s 622). Benny Hellström, ägare till Trolleboda 1:85, är positiv till planändringen. Han menar att sedan nuvarande plan fastställdes har människors behov av utökade boutrymmen förändrats. Han tycker det är tråkigt att förslaget bara omfattar en del av samfällighetsområdet och hoppas på att fler ansöker om planändring för resten av området. Kommunen bevakar kontinuerligt behovet av ändringar i gamla planområden. Trolleboda Samfällighetsförening, genom sin ordförande Anna Fabri, menar att styrelsen inte har något emot en planändring men anser att den bör omfatta hela området. Man anser att förslaget bör hinna diskuteras i en demokratisk process inom föreningen, där alla medlemmar, som så önskar, kan lämna synpunkter. Styrelsen önskar att kommunens beslut att anta planen skjuts fram till dess att styrelsen kan förmedla samfällighetens uppfattning i frågan, vilket kan ske efter en extra föreningsstämma den 18 oktober Den demokratiska processen i en detaljplan regleras av reglerna i 5 kap PBL. Där regleras bl.a. att en sakägarkrets skall bestämmas och alla inom kretsen skall ges möjlighet att inkomma med synpunkter. Samfälligheten har ingen särskild roll i processen utan är en sakägare som alla andra fastighetsägare. Samfälligheten kan yttra sig genom styrelsen om den har befogenhet eller genom en skrivelse som beslutas av en stämma. Men en skrivelse från en stämma där all medlemmar som så önskar kan lämna synpunkter kan inte påverkar en enskild fastighetsägares möjlighet att själv inkomma med synpunkter direkt till kommunen. Manfred Andersson, ägare till Trolleboda 1:44, har inkommit med skrivelse där han uttalat sig negativt till planändringen Manfred Andersson bor i Trolleboda Söder och pga en felskrivning i planbeskrivningen har han uppfattat att planändringen omfattar området där han har sitt fritidshus. Misstaget rättades till omgående och Manfred Andersson meddelades om detta. Manfred Andersson bedöms inte vara en sådan sakägare som anges i 5 kap 9 PBL eller har en rätt att överklaga kommunens beslut att anta detaljplanen. Torsten Berg, ägare till Trolleboda 1:16, har också noterat felet i planbeskrivningen. Han är i övrigt positivt till planändringen och anser att det bör ske en gemensam översyn av detaljplanerna i såväl Trolleboda Söder som Norra, cirka 135 fastigheter. Misstaget rättades till omgående. Pga beviljade avvikelser inom Trolleboda Söder har miljö- och byggnadsnämnden beslutat att ändra planerna för Trolleboda Söder. Planuppdraget har ännu ej kommit igång. 4

5 Ann-Christine och Michael Svantesson, ägare till Trolleboda 1:73, ställer sig positiva till ändringen som de menar kommer att gynna områdets fortsatta utveckling och möjliggöra ett förbättrat fritidsboende. Synpunkterna noteras. SAMMANFATTNING: Inga ändringar föreslås i den utställda detaljplanen. Synpunkter mot förslaget kvarstår från Toomas Asu, Lars Lavesson samt Trolleboda Norra Samfällighetsförening. Ronneby David Gillanders Stadsarkitekt 5