Kriminellt.com meddelad i Halmstad. Halmstads tingsrätt Domare 5. PARTER (Antal tilltalade: 1)

Transkript

1 Mål nr meddelad i Halmstad 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Marie-Louise Eskilstorp Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Halmstad Målsägande Sekretess A Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Göran Ruthberg Advokatfirman Ruthberg AB Box Halmstad Tilltalad Kim Robert Lindqvist, Frihetsberövande: Häktad Malcusgatan Halmstad Offentlig försvarare: Advokat Stellan Elmgren Advokatfirman Stellan Elmgren AB Box Halmstad SLUT Begångna brott Våldtäkt mot barn Lagrum 6 kap 4 1 st brottsbalken Påföljd m.m. Fängelse 2 år 3 månader Andra lagrum som åberopas 34 kap 1 1 st 2 p brottsbalken Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 193 Södra Vägen måndag - fredag Halmstad E-post: halmstads.tingsratt@dom.se 08:00-16:00

2 2 Skadestånd Kim Lindqvist ska utge skadestånd till Sekretess A med kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 10 juli 2012 till dess betalning sker. Häktning m.m. Kim Lindqvist ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifter som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja Sekretess A:s och Sekretess A:s moder B:s identitet. Detsamma ska gälla Sekretess A:s identitetsuppgifter i domsbilaga 1 till denna dom. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Stellan Elmgren tillerkänns ersättning av allmänna medel med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, kr utlägg och kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten. 2. Göran Ruthberg tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med kr. Av beloppet avser kr arbete, kr tidsspillan, 610 kr utlägg och kr mervärdesskatt. Kostnaden för målsägandebiträdet ska stanna på staten.

3 3 YRKANDEN M.M. Målsägandens identitetsuppgifter, se bilaga 1. Åklagarens ansvarsyrkande, se bilaga 2. Målsägandens enskilda anspråk, se bilaga 3. Kim Lindqvist har varit berövad friheten som anhållen eller häktad sedan den 12 juli SKÄL ANSVARS- OCH SKADESTÅNDSFRÅGORNA Kim Lindqvist har medgett att han haft ett samlag med målsäganden, men bestritt ansvar för brott under åberopande av att han varken insett eller haft skälig anledning att anta annat än att målsäganden var arton år gammal. Han har bestritt det enskilda anspråket och förklarat sig inte kunna vitsorda annat än ränteberäkningen. Han har i andra hand hävdat att målsäganden inte kan anses ha blivit kränkt. Åklagaren har åberopat uppspelning av videoförhör med målsäganden under förundersökningen och vittnesförhör med målsägandens mamma. Kim Lindqvist har åberopat vittnesförhör med Martin Wernersson, sin bror Alexander Lindqvist, Daniel Macina, Hugo Garrido Rojas och Sarah Wachs. Målsäganden har vid förhören uppgett sammanfattningsvis följande. Hon bor tillsammans med sin mamma. Hon och Kim Lindqvist kom i kontakt med varandra på Facebook under sommaren Hon lade till honom och han accepterade

4 4 henne. Hon föll för honom. Han visste om att hon var tretton år gammal. Hon skrev det. De chattade om att träffas. Söndagen den 8 juli 2012 befann hon sig hos sin pappa. Hon pratade med Kim Lindqvist i telefon. De bestämde att de skulle träffas i Halmstad. Hon begav sig till Halmstad. Kim Lindqvist mötte henne vid stationen. De gick hem till hans lägenhet. De lagade mat. Sedan tittade de på teve. Senare på kvällen hade de samlag. De hade inte planerat eller pratat om det, men hon visste att något skulle hända. Hon hade därför kondomer med sig, men de använde inte dem. Hon sov över där två nätter. De hade oskyddade samlag i lägenheten flera gånger efter det första, kanske fem, sex stycken på måndagen och ett på tisdagen. Han sade att han tyckte att hon såg ut som sjutton eller arton år. Han kunde inte tro att hon bara var tretton och skulle fylla fjorton. Hon ville att de skulle bli tillsammans. Han kallade henne bland annat älskling. På måndagen följde hon med honom när han skulle träna på ett gym. Hon träffade en träningskamrat. Kim Lindqvist sade till kamraten att hon var arton år gammal. Det gjorde han för att inte se ut som en pedofil. Han hade sagt att om de träffade hans kompisar skulle de säga att hon var arton år för att de inte ska tro att jag är pedofil. Hon följde med till gymmet även på tisdagen och träffade en träningskamrat. Hon träffade även Kim Lindqvists farmor. Det var på tisdagen. De pratade vid något tillfälle om att hon kunde ha blivit gravid. Han tyckte att det skulle ha varit lite kul. Han sade att han ville bli pappa och att han bara väntade på den rätta tjejen och att hon var den tjejen. På tisdagen skulle hon träffa en kamrat i Falkenberg. Hon kom dock aldrig i kontakt med kamraten, så hon åkte tillbaka till Halmstad. Senare på kvällen tog polisen henne vid stationen. Hörd över åtalet har Kim Lindqvist uppgett sammanfattningsvis följande. Han kom i kontakt med målsäganden via Facebook sommaren Han fick en vänförfrågan från henne som han accepterade. Han frågade henne inte hur gammal hon var. Man vet aldrig vem som finns på andra sidan i en kommunikation via Facebook. Han kontaktade i stället sin bror Alexander Lindqvist, som visste vem målsäganden var, och ytterligare en person, som Kim Lindqvist känner via

5 5 Facebook. Han fick beskedet att målsäganden skulle vara arton år gammal. Han fick efter ett par veckor hennes telefonnummer och de hade även kontakt via telefon. Målsäganden skrev att hon ville träffa honom. Hon ville det redan på lördagen den 7 juli 2012, men då kunde han inte. De bestämde i stället den 8 juli Han mötte henne vid stationen. De kramades och pussades. Han frågade henne då hur gammal hon var. Hon sade att hon var arton år gammal. Ingenting hos henne gjorde att han tvivlade på det. Han berättade att han var 27 år gammal. De begav sig hem till hans lägenhet. De tänkte titta på film. De satte sig i soffan. Hon började strula och pussas. Hon tog honom på hans mage. Hon tog fram kondom och glidmedel. Han tänkte att det var OK. De hade samlag. De använde inte kondom. Hon sade att hon åt p-piller. Sedan lagade de mat. Hon var duktig på det. Allt kändes bra, men vid sextiden på kvällen skulle hon till en kamrat i Falkenberg. Hon sov inte över hos honom. De var tänkt så från början, men han ändrade sig och ville inte det. Han har blivit av med saker i sin lägenhet tidigare. På måndagsmorgonen såg han henne vid sin balkong. Hon ville att han skulle öppna för henne. Han gjorde det. De begav sig till gymmet för han skulle träna. De träffade en kamrat till Kim Lindqvist. Kim Lindqvist presenterade målsäganden som sin tjej. Han sade ingenting om hennes ålder. Därefter åt de i hans lägenhet. Hon ville ha samlag, men han ville inte det. Hon frågade om han kunde skicka ett sms till Danne och fråga om hon kunde sova över där. Kim Lindqvist tyckte inte riktigt om det. Hon var ju hans tjej, men han ville ju inte att hon skulle sova hos honom. Sedan stack hon. Senare på måndagskvällen ringde polisen och frågade om målsäganden var hos honom. Han svarade nekande och han sade att han inte visste var hon var. Målsäganden hade sagt att han inte skulle säga att hon hade varit där. Hon kom tillbaka på tisdagsmorgonen. De begav sig åter till gymmet. Inför en träningskamrat, Martin Wernersson, berättade målsäganden på fråga att hon var arton år gammal. Därefter begav de sig till hans lägenhet. Hans farmor kom dit. På kvällen skulle målsäganden nog till en kamrat i Falkenberg. På tisdagen fick han ett sms från målsägandens mamma. Hon skrev bl.a. att målsäganden endast var tretton år. Han fick en chock. När målsäganden kom tillbaka sade han till henne att han kunde få fängelse. Han

6 6 var arg. Han försökte att få henne till stationen i Halmstad, dit målsägandens mamma försökte lura henne. Vissa meddelanden har han råkat skriva till målsägandens kamrat Sarah i stället för till målsägandens mamma. Han genomförde bara ett samlag med målsäganden och det var innan han fick reda på att hon bara var tretton år. Han var intresserad av målsäganden. De hade känslor för varandra. Målsägandens mamma har uppgett: Under den i målet aktuella helgen var målsäganden hos sin pappa för umgänge. Vid halv två på söndagseftermiddagen ringde målsägandens pappa. Han berättade att målsäganden hade velat träffa någon kompis, men att han hade sagt nej. Målsäganden hade blivit arg och lämnat bostaden. Målsägandens mamma ringde direkt till målsäganden och undrade vad som hade hänt. Målsäganden lade på. Målsägandens mamma sökte henne igen men målsäganden hade stängt av telefonen. Hon ringde till polisen på söndagskvällen. Därefter ringde hon och sms:ade till ett antal av målsägandens kamrater, men ingen visste var hon fanns. Hon var även ute på Facebook, men ingen visste något. Det kom fram uppgifter om att hon kunde vara hos en tjej i Malmö, men där var hon inte heller. Hon fick dock tipset att målsäganden kunde vara hos sin kille i Halmstad. Målsägandens pappa hörde av sig till henne och sade att målsäganden hade ringt någon från hans telefon innan hon försvann. Målsägandens mamma kontaktade Telenor och kunde på så sätt på tisdagen få reda på till vilket telefonnummer målsäganden hade ringt. Hon hade ringt till Kim Lindqvist. Målsägandens mamma skickade flera sms-meddelanden till honom hela dagen med början strax före nio på morgonen. Hon frågade om han visste var dottern fanns. Hon skrev strax före tio på förmiddagen att dottern bara var tretton år gammal. Kim Lindqvist skrev att han inte visste något. Till slut gav han dock henne ett nummer till en kamrat i Falkenberg. Den kamraten hade kontakt med målsäganden via Kim Lindqvists telefon. Målsägandens mamma förstod genom kamraten att målsäganden hade varit hos Kim Lindqvist hela tiden. Kamraten förmådde målsäganden att komma till stationen i Halmstad för att möta henne. I stället kunde hon hämtas upp

7 7 av polisen på tisdagskvällen. Målsägandens mamma och målsäganden träffades på sjukhuset i Malmö på natten till onsdagen. Målsäganden såg sliten ut. Hon var hungrig och såg inte ut att ha duschat på två dagar. Hon berättade att hon hade varit hos Kim Lindqvist. Hon förstod inte varför hon skulle genomgå bl.a. en gynekologisk undersökning. Målsägandens mamma förklarade varför och då berättade målsäganden att hon hade haft samlag med Kim Lindqvist, att hon hade varit tillsammans med honom, att han hade tränat och att hon hade träffat någon kamrat till Kim Lindqvist och även hans farmor. Hon sade att hon hade sovit hemma hos Kim Lindqvist. Målsägandens mamma frågade om de hade haft sex en andra gång. Nej, svarade hon. Flera gånger, sade hon. På fråga berättade hon att de hade haft samlag kanske ett tiotal gånger. Målsäganden är fysiskt väl utvecklad, men mentalt är hon omogen. Hon har genomgått en psykologisk utredning. Hon ligger på en nio-, tioårings nivå mentalt sett. I dag är målsäganden förtvivlad. Dagen efter det att målsäganden kom hem trodde hon att Kim Lindqvist älskade henne och hon sade att hon älskade honom. Nu har hon förstått att han inte älskar henne. Hon har fått hjälp av socialtjänsten och kurator. Målsägandens mamma har frågat målsäganden om Kim Lindqvist visste hur gammal hon är. Målsäganden sade att hon skrev på Facebook att hon var ett år äldre än en annan tjej som Kim Lindqvist träffade via nätet och som hon förklarade bara var tolv år gammal. Martin Wernersson har uppgett: Han har känt Kim Lindqvist sedan 5 år tillbaka. De tränar tillsammans på ett gym. Han pratade med Kim Lindqvist på telefon en kväll någon gång i juli Denne berättade då att han var tillsammans med en tjej. Martin Wernersson frågade hur gammal tjejen var och Kim Lindqvist frågade då i sin tur tjejen hur gammal hon var. Han hörde att hon svarade 18 år. Kim Lindqvist vidarebefordrade uppgiften till honom. De bestämde under samtalet att de skulle träna nästa dag. Han gick dagen efter till Kim Lindqvist och träffade då denne och tjejen. Han utgick från att tjejen hade sovit över hos Kim Lindqvist. Alexander Lindqvist har uppgett: Han är bror till Kim Lindqvist och träffar denne

8 8 ganska ofta. De har även kontakt via telefon och Facebook. Han var under 2011 tillsammans med en tjej på Facebook. Hon var 13 år gammal. Den tjejen kände målsäganden. Alexander Lindqvist och målsäganden lärde känna varandra via Facebook. Målsäganden ville träffa honom. Han frågade hur gammal målsäganden var. Hon svarade att hon var 18 år. Han har senare rensat den historiken på Facebook, vari detta framgår. Han blev förvånad över att en 18 åring ville vara med honom. Han är bara 16 år. Han bråkade även med målsäganden som blev arg på honom när han inte kunde träffa henne. Han har berättat för Kim Lindqvist att målsäganden var 18 år. I det nätverk han och målsäganden ingick i fanns även en annan tjej som är 12 år. Hon var kompis med målsäganden. Alexander Lindqvist blev vän med henne via Facebook någon gång i mitten av juli, efter att hans bror blivit frihetsberövad. Hon skrev först på Facebook och frågade var Kim Lindqvist var någonstans. Hon ringde därefter upp honom och då berättade han att Kim Lindqvist var häktad. Hon skickade därefter ett sms där hon skrev att målsäganden hade ljugit om sin ålder. Han fick även ett sms av henne där det bland annat stod att allt var planerat i förväg. Daniel Macina har uppgett: Han känner Kim Lindqvist från gymmet där de båda tränar. Fredagen den 6 juli 2012 berättade Kim Lindqvist att hans tjej skulle komma till Halmstad. Han och Kim Lindqvist bestämde att de skulle träffas på gymmet tidigt på måndagen efter helgen. På måndagen gick han förbi Kim Lindqvists lägenhet för att hämta upp honom till gymmet. Han var där någon gång mellan klockan 9 och 10 på förmiddagen. När han kom dit så var Kim Lindqvist tillsammans med en tjej. De följde med till gymmet. Tjejen som var med Kim Lindqvist berättade att hon ville gå på pub under tiden hon var i Halmstad. Han utgick därför från att hon var 18 år. Han var även hos Kim Lindqvist på kvällen samma dag för att hämta proteinpulver. Han kommer inte ihåg vilken tid han var där. Han kan ha hälsat på målsäganden, men det är ingenting han minns. Kim Lindqvist skickade ett sms på måndag eller tisdag kväll och undrade om målsäganden kunde sova hos honom. Daniel Macina berättade att detta inte gick då

9 9 lägenheten han bodde i inte var hans. Han vet inte varför Kim Lindqvist ville att målsäganden skulle sova hos honom. Hugo Garrido Rojas har uppgett: Han har lärt känna Kim Lindqvist på gymmet där de båda tränar. Han träffade honom på gymmet vid ett tillfälle och då framkom att Kim Lindqvist hade med sig en tjej till gymmet. Tjejen väntade dock utanför vid receptionen. När han hade tränat klart och skulle gå så pratade han med personalen och ordnade så att tjejen kunde gå in på gymmet och titta. Kim Lindqvist hade tidigare berättat att han träffat en 18-årig tjej från Malmö. Sarah Wachs har uppgett: Hon bor i Falkenberg. Hon är bekant med målsäganden via Facebook. De lärde känna varandra under våren Inledningsvis bråkade de om en kille hon var tillsammans med i Stockholm men de blev senare vänner. Hon har inte träffat målsäganden i verkligheten. Målsäganden ville dock träffa Sarah Wachs. Natten mellan måndag och tisdag den 10 juli 2012 skrev målsäganden och frågade om hon kunde komma till henne. Målsäganden berättade att hon var i Halmstad. Hon berättade inte varför hon ville komma. Hon ville stanna några dagar. Sarah Wachs reagerade på att målsäganden så sent på natten frågade om hon kunde komma och tänkte fråga om det senare, men det blev inte av. Hon skulle möta målsäganden i Falkenberg. Hennes buss blev dock försenad. Hennes telefon fungerade inte så hon kunde inte informera målsäganden om att hon blev sen. Hon fick efter att hon kom fram till centralstation i Falkenberg veta av målsäganden att denna hade åkt tillbaka till Halmstad. Sarah Wachs fick senare ett samtal av en för henne okänd man som undrade om hon var tillsammans med målsäganden. Han berättade även att målsäganden var försvunnen. De kom överens om att Sarah Wachs skulle fortsätta ha kontakt med målsäganden. Efter att målsäganden frågat om Sarah Wachs kunde möta henne i Halmstad och den för henne okände mannen blivit informerad om detta så kom Sarah Wachs och mannen överens om att Sara Wachs skulle säga till målsäganden att hon skulle möta målsäganden i Halmstad. Hon hade kontakt med mottagaren kiman_smile@hotmail.com när hon

10 10 kommunicerade med målsäganden. Från den adressen fick hon reda på att målsäganden var på väg till centralstationen i Halmstad. Hon vidarebefordrade denna information till mannen. Ibland fick hon uppfattningen att hon fick smsmeddelandena från målsäganden och ibland från någon annan. Tingsrättens bedömning Målsäganden har enligt tingsrätten gjort ett gott intryck. Hon synes ha bemödat sig om att inte överdriva. Mot bakgrund av att hon vid tidpunkten för förhören tycks ha hyst varma känslor för Kim Lindqvist saknas det också anledning att tro att hon falskeligen skulle tillvita Kim Lindqvist brottslig gärning eller lämna osanna uppgifter. Enligt tingsrätten framstår hennes berättelse som logisk och den saknar motsägelser. Hon har berättat att hon haft frivilliga samlag, kanske omkring sju, åtta stycken. Hon har uppgett att hon i den inledande konversationen på Facebook berättat för Kim Lindqvist hur gammal hon var samt även att hon och Kim Lindqvist under besöket hos denne vid flera tillfällen kommit att prata om hennes ålder. Åklagaren har åberopat skärmdumpar från video, filmad från målsägandens Facebook från den 27 juni 2012 och framåt. Av dem framgår att hon i konversationen med Kim Lindqvist pratar om en tjej som Kim Lindqvist kallar sin baby. Målsäganden frågar härefter om han vet hur gammal den tjejen är. Han svarar först 14. Målsäganden skriver hon är inte 14. Kim Lindqvist skriver 12. Därefter skrivs från Kim Lindqvists Facebook oki hur gammal är du och målsäganden svarar ett år äldre än henne. De sistnämnda två meddelandena har Kim Lindqvist förnekat att han skrivit respektive tagit emot. Han har även förnekat att han skrivit eller tagit emot andra meddelanden. De meddelanden han inte har velat kännas vid gäller känslor eller rör målsägandens ålder eller mognad och det förhållandet att hon inte tror att hon får besöka honom för sin mamma. De gäller vad hon ska säga till modern och han föreslår att hon ska ljuga för modern om det.

11 11 Gemensamt för dessa uppgifter är att om man känner till dem så framstår det som uppenbart att målsäganden är mycket yngre än arton år. Kim Lindqvist har berättat att andra kan ha varit inne och skrivit från hans Facebook eller hackat sig in på hans konto från en annan dator. Dessa förklaringar framstår enligt tingsrätten inte som trovärdiga och lämnas utan avseende. Martin Wernersson har berättat att han vid ett telefonsamtal med Kim Lindqvist, sedan han fått reda på att Kim Lindqvist hade en tjej, frågat hur gammal hon var. Det förefaller vara en något märklig första fråga att ställa till en 27-årig kamrat. I vart fall synes Kim Lindqvist inte själv ha besvarat frågan utan låtit målsäganden svara arton för att sedan upprepa åldern i telefonen för Martin Wernersson. Detta skulle kunna tala för att Kim Lindqvist inte haft klart för sig målsägandens ålder, men sett mot bakgrund av vad målsäganden uppgett vid polisförhör, nämligen att de kommit överens om att ljuga om hennes ålder inför hans kamrater, ger detta enligt tingsrätten även stöd för hennes berättelse och påståendet att han varit fullt medveten om hennes ålder. Detta gäller även för det förhållandet att Hugo Garrido Rojas uppgett att Kim Lindqvist till honom sagt att han hade träffat en artonårig tjej från Malmö. Alexander Lindqvist är bror till Kim Lindqvist och har inte vittnat under ed. Hans uppgifter om att Kim Lindqvist skulle ha skrivit och frågat honom hur gammal målsäganden var stödjer Kim Lindqvists uppgifter, men Alexander Lindqvist har under huvudförhandlingen haft svårt att hålla isär och tidsplacera olika händelser och att notera är att han på sin försvarares fråga om någon sådan kontakt förekommit först förnekat att han skulle ha haft någon sådan. Hans uppgifter får därför värderas med stor försiktighet. Tingsrätten anser det sammanfattningsvis genom den åberopade Facebookkonversationen i förening med målsägandens uppgifter, vilka även stöds av vad målsägandens mamma berättat, styrkt att Kim Lindqvist varit medveten om

12 12 att målsäganden var tretton år och snart skulle fylla fjorton när han träffade henne den 8 juli Kim Lindqvist har vidgått att han haft ett samlag med målsäganden. Målsäganden har, som hon slutligen stannat för, uppgett att det rört sig om sju, åtta stycken. Kim Lindqvist har uppgett att meningen först var att målsäganden skulle sova över hos honom, men att han senare ändrat sig och att målsäganden inte sovit över ens någon natt hos honom, men att hon både på måndagsmorgonen och på tisdagsmorgonen skulle ha kommit till hans lägenhet. Enligt tingsrätten framstår dessa uppgifter inte som sannolika. Tingsrätten lägger målsägandens uppgifter även i denna del till grund för bedömningen och saknar också anledning att betvivla att det rört sig om ungefär det antal samlag som målsäganden angett. Det sagda innebär att det är styrkt att Kim Lindqvist haft flera samlag med målsäganden, trots att han insett att hon var under femton år. Enligt 6 kap 4 brottsbalken är en sådan gärning att bedöma som våldtäkt mot barn, trots att inget våld eller hot om våld förekommit. Fråga är då om gärningarna kan anses vara mindre allvarliga och i så fall vara att bedöma som sexuellt utnyttjande av barn. I förarbetena till 6 kap 5 brottsbalken betonas att bestämmelsen om sexuellt utnyttjande av barn ska tillämpas med restriktivitet. En förutsättning för att bestämmelsen ska aktualiseras är att den person som gärningen riktar sig mot, med hänsyn till sin utveckling och omständigheterna i övrigt haft förutsättningar att bedöma och ta ställning till situationen. Som exempel nämns fall då en 29-åring har samlag med ett barn som är 14 år och 11 månader, dvs. en gärning som hade varit straffri om barnet var femton år. Det anges att det i dessa fall kan vara fråga om en tonåring som utvecklat sin sexualitet och har en frivillig sexuell relation till någon som är betydligt äldre. I ett sådant fall, då samlaget bygger på fullständig frivillighet och ömsesidighet mellan parterna, framstår det inte som rimligt att döma till minst två års fängelse. (Prop. 2004/05:45 s 77 och 144)

13 13 Kim Lindqvist och målsäganden hade inte träffats fysiskt innan målsäganden besökte honom vid den med åtalet avsedda tiden. De hade inte talat om att ha sex, även om det tycks ha legat underförstått. Av konversationen på Facebook framgår också att Kim Lindqvist övertalat målsäganden att komma till honom, inklusive att ljuga för sin mamma om vistelsen. Trots att målsäganden fysiskt kan sägas ha uppnått en mognad har hennes mamma berättat att hon mentalt sett är omogen, en uppgift som tingsrätten inte ser någon anledning att betvivla riktigheten av. Deras förhållande kan därför inte sägas ha präglats av ömsesidighet och det kan ifrågasättas om målsäganden haft en sådan mognad att hon haft en förmåga att inse innebörden av sitt handlande. Omständigheterna i målet kan sammantaget inte anses vara sådana att gärningarna är att bedömas som mindre allvarliga. Kim Lindqvist ska därför dömas för våldtäkt mot barn. Vid angivna utgång är Kim Lindqvist skadeståndsskyldig gentemot målsäganden. Utgången innebär också att tingsrätten anser att hon blivit utsatt för en kränkning. Tingsrätten anser att yrkade belopp såväl avseende kränkning som sveda och värk är skäliga. Det enskilda anspråket ska därför bifallas och ränta ska utgå i enlighet med det vitsordade yrkandet härom. PÅFÖLJDSFRÅGAN Kim Lindqvist förekommer under tolv avsnitt i belastningsregistret. Enligt avsnitt två dömdes han av den 17 februari 2009 för utpressning, medhjälp till utpressning och försök till utpressning till skyddstillsyn. Han dömdes senast av samma tingsrätt den 1 december 2011 för misshandel, olaga hot, ofredande, snatteri, våldsamt motstånd, brott mot knivlagen och dopningsbrott, varvid förordnades att det tidigare utdömda skyddstillsynen skulle avse även den nya brottsligheten. Kim Lindqvist ställdes på nytt under övervakning, som ska pågå till den 1 december Prövotiden förlängdes till den 17 mars 2013.

14 14 Av ett i målet inhämtat yttrande från frivården framkommer sammanfattningsvis följande. Kim Lindqvist sitter nu häktad för sexuellt utnyttjande av barn. Parallellt har han en väntande rättegång där han åtalats för misshandel. Samtliga brott har begåtts under pågående övervakning, vilken således inte avhållit honom från fortsatt brottslighet. Utöver detta saknar han sysselsättning för tillfället och synes ha vissa kriminella värderingar. Han bedöms utifrån det ovan nämnda ha hög återfallsrisk i brott, vilket tyder på att ett övervakningsbehov föreligger. Dock saknas skäl för en skyddstillsyn då han nekar till all form av problematik. Någon behandlingsinsats kan därför inte bli aktuell. Vid en fällande dom anser frivården att han bör dömas till fängelse. Tingsrättens bedömning Straffvärdet av den brottslighet som Kim Lindqvist gjort sig skyldig till har ett så högt straffvärde att annan påföljd än fängelse inte är aktuell. Det rör sig visserligen om flerfaldiga brott, men de riktar sig mot en och samma målsägande och gärningarna har skett under en sammanhållen, ganska kort tidsperiod, varför den flerfaldiga brottslighetens straffvärdeshöjande effekt bör anses vara begränsad. Straffvärdet av brottsligheten uppgår enligt tingsrätten till två år och tre månaders fängelse och det saknas skäl att bestämma fängelsestraffet till annat än motsvarande straffvärdet. ÖVRIGT Eftersom det mot bakgrund av risken för att Kim Lindqvist undandrar sig straff inte är uppenbart att skäl för häktning saknas, ska han stanna kvar i häkte tills domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Kim Lindqvist ska betala 500 kr enligt lagen om brottsofferfond.

15 15 Stellan Elmgren har, exklusive helgarbete, yrkat ersättning för 50 timmars arbete med kr. Yrkat belopp förefaller mot bakgrund av målets art och omfattning väl högt. Han får anses skäligen tillgodosedd med kr för arbete i denna del. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 400). Överklagande ställs till Hovrätten för Västra Sverige och ska ha kommit in till tingsrätten senast den 1 oktober På rättens vägnar Elisabeth Karlén (Avräkningsunderlag, se bilaga)

16 Bilaga 2 Ansökan om stämning Sida 1(2) Åklagarkammaren i Halmstad Handling 47 Ärende AM Kammaråklagare Ginger Johansson Handläggare 405A-RC Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Box HALMSTAD INKOM: MÅLNR: AKTBIL: 10 HÄKTAT MÅL TR mål: Handl.: OVR Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel 1 Lindqvist, Kim Robert Kim Personnr Medborgare i Telefon Tolkbehov Sverige Adress Måndagsgränd HALMSTAD Offentlig försvarare/ombud advokaten Stellan Elmgren HALMSTAD Frihetsberövande m.m. Anhållande , Häktad Delgivningsuppgifter Förvaras f.n. på Häktet i Helsingborg Ansvarsyrkanden m.m. VÅLDTÄKT MOT BARN (1302-K ) Målsägande Målsäganden A, sekretess, se bilaga; företräds av målsägandebiträdet Göran Ruthberg Gärning Kim Lindqvist har den 8-10 juli 2012 i en lägenhet i Halmstad haft flera samlag med målsäganden A, som är född Kim Lindqvist har insett, eller i vart fall haft skälig anledning att anta, att målsäganden varit under 15 år. Lagrum 6 kap 4 1 st brottsbalken Bevisning Muntlig bevisning - Förhör med målsäganden (förebringas genom uppspelning av videoförhör, sammanlagt ca 80 min) medtas av åklagaren till förhandlingen - Förhör med tilltalade Kim Lindqvist (medger ett samlag, förnekar brott) Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 112 Södra Vägen registrator.ak-halmstad@aklagare.se HALMSTAD Telefax

17 Ansökan om stämning Sida 2(2) Åklagarkammaren i Halmstad Handling 47 Ärende AM Kammaråklagare Ginger Johansson Handläggare 405A-RC - Vittnesförhör med målsägandens moder, B, (sekretess se bilaga) angående hennes kännedom om händelsen, omständigheter i samband härmed, sms-kontakt med Kim Lindqvist osv. till styrkande av åtalet. Skriftlig bevisning - Utdrag avseende konversation på Facebook mellan Kim Lindqvist och målsäganden till styrkande av att Kim Lindqvist haft vetskap om målsägandens ålder (syn på film samt kopia i fup. s i fup.) - SMS-konversation mellan Kim Lindqvist och målsägandens moder till styrkande bl.a. av att Kim Lindqvist undanhållit information kring sina kontakter med målsäganden (s i fup.) Handläggning Beräknad tidsåtgång för förhandlingen: cirka en dag. Om förhandlingen påbörjas kl kan vittnet kallas till kl Ginger Johansson

18 Bilaga 3 ADVOKATFIRMAN RUTHBERG AB Till Halmstads tingsratt INKOM: MÅLNR: AKTBIL: 37 Angiende mil Aklagarkammaren i Halmstad.1. Kim Lindqvist I egenskap av malsagandebitrade far Sekretess far jag yrka Rirpliktande far Kim Lindqvist att till henne utge kronor, jamte ranta enligt 6 rantelagen fran den 10 juli 2012 till dess full betalning sker. Av det yrkade beloppet ayser kr ersattning for krankning och kr ersattning fir sveda och vark. Malsaganden har utsatts for valdtakt och hon mar for narvarande mycket daligt till %lid av garningarna. BEVISNING MM Malsaganden Aberopar samma bevisning som aklagaren. Halmstiad-som-ovan GOran Ruth1 erg

19 DV Producerat av Domstolsverket Kriminellt.com Bilaga 4 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall

20 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.