UAS ett terrorhot? Simon Ahlberg

Transkript

1 UAS ett terrorhot? Simon Ahlberg

2 Simon Ahlberg Förste forskare, Avdelningen för Ledningssystem Ansvarig Counter-UAS-verksamhet FOI

3 Agenda Inledning Historik Hotanalys Motmedel Framtid

4 FOI Strategisk utblick 2015 Sverige har traditionellt en hög tilltro till ny teknik och är snabba att anpassa sig och utveckla såväl nya affärer som säkerhetsföreskrifter kopplade till nya tekniska möjligheter. Däremot tappas ofta det antagonistiska perspektivet, hur tekniken kan användas mot oss.

5 Andra rapporter There is no doubt that unmanned vehicles are here to stay and will have a considerable impact on society, both beneficial and detrimental. Although there is still a large gap between the capabilities of military and civilian drones, commercially available drones are giving hobbyists, companies and hostile groups access to capabilities previously only available to the military. - Remote Control Project, Oxford University, 2015

6 Allt vanligare rapportering

7 Tillgänglighet

8 Kriminalitet, hot Smuggling till kriminalvårdsanstalt Intrång vid skyddsobjekt

9 Historik Pris Några tusen -> några hundra tusen beroende på robusthet och lastkapacitet Autonomi Fjärrstyrd->Programmerad- >Uppdragsorienterad Navigering RC->Waypoints (GPS)- >Sensorer (SLAM)

10 Historik Uthållighet Bättre batterier längre driftstid Fixed wing vs rotary wing Andra bränslen

11 Affärsmöjligheter/samhällsfunktioner Privat/företag/myndigheter Varuleveranser Ogräsbekämpning Mäklarbilder Turism/fritid Medicinska hjälpmedel flygs ut Lägesbild räddningstjänst Humanitära insatser

12 Kraftig ekonomisk utveckling

13 First responders

14 All Good?

15 Linköping

16 Sverige

17 Incidenter 2015 (Transportstyrelsen) 36st inkomna händelserapporter till Transportstyrelsen med bäring på UAS och relevanta. 7st var flygning i CTR (kontrollzon) och ett direkt hot mot annat flygtrafik 17st var flygning i CTR (kontrollzon) som inte utgjorde ett hot Hur många är det som inte rapporteras?

18 Incidentkaraktär (allmänt) Allvarlig Konsekvens Avsiktlig kollision med flygplan Flygplanskollision Cyberattack TK-attack Intrång i kontrollerat luftrum Mord på nyckelperson Olycka med okontrollerad UAS Störning av räddningsverksamhet Flyga in i byggnad Användning som vapen Drunk droning Övervakning, rekognoscering Flyga i parken Psykologiska effekter Lindrig Flyga på privat mark Oaktsam Avsikt Uppsåtlig

19 Exempel. Oförstånd eller uppsåt?

20 Integritetsaspekten

21 Varför inte bara förbjuda dem? Tvärstopp i USA 2006 Omvärlden sprang ifrån Stor kommersiell och civil potential på efterkälken Bad for business

22 Sverige idag Kamerövervakningslagen prövas Problem för operatörer, dåligt för affärer.

23 Terrorhotet Enkla medel stor verkan Direkta indirekta effekter Psykologi

24 Vad är problemet? Hotets karaktär Verkar på avstånd och utan att en antagonist någonsin behöver vara på plats Liten, snabbrörlig, svår att upptäcka Tar sig över hinder på marken Kan bära last Utan stödsystem kan det vara mycket svårt att i tid upptäcka farkoster som är på väg är det mycket svårt att göra verkan mot farkosten är det stor risk att antagonister kan undgå upptäckt

25 Vem? Ensamvargen Gruppen Milisen Företaget Staten

26 Syfte Uppmärksamhet Oro Fruktan Förstörelse Död

27 Motmedel

28 Motmedelstyper Regulatoriska Tekniska Passiva Direkta Högre nivå

29 Regulatoriska motmedel Syfte: Minimera det oaktsamma Sänka brusgolvet, lättare att hitta det uppsåtliga

30 Regulatoriska motmedel Public outreach - information Registrering vid inköp Utbildning och licensiering av operatörer Luftfartsregler Certifiering EU-harmonisering (EASA) Lagstiftning Påföljder/skadestånd Proportionalitet Vad kostar det att stänga Arlanda?

31 Regelverk Transportstyrelsen (SE) Samverkan lagstiftareaktörer Pågående arbete EASA (EU) Regulatory framework proposal (A-NPA ) Klassning (Open, Specific, Certified) Undantag leksaker Flygreglerna är skrivna i blod, varför ska vi då förbehållslöst kasta upp leksaker i detta luftrum?

32 Tekniska motmedel Krav på geofencing, no drone zone Bygger in gränser i mjukvaran Flygplatser, viktiga installationer Specialfall: Hemliga/skyddsobjekt? Skyddszoner Omdefiniering, gräns uppåt, dynamiska, tillfälliga. Krav på transponders Integrera med flygledning? App för anmälan vid flygning

33 Passiva motmedel Early warning Upptäckt, följning, identifiering Radar Akustisk Visuell Radio

34 Exempel

35 Direkta motmedel HPM Mikrovågspuls Störning/vilseledning Högeffektlaser Nät Vattenkanon Kulvapen/kinematisk örnar?

36 Exempel på motmedel Skywall Net Bazooka Drönare med nät 0:48

37 Hotbekämpning på högre nivå Avhålla Avskräcka eller hålla tillbaka - regulatoriskt Förhindra Avslöja, spåra och stoppa spaning (nätforum, rekognoscering) Upptäcka Bekräfta aktivitet spaning (big data, mönster) Skydda Skydda mål, lindra risk och påverkan, skyddsplan Respons Stoppa nära förestående hot, uppföljning efter attack

38 Konsekvenser Prioriteringar Vi kan inte skydda allt Identifiera hot med allvarligast konsekvens som även kräver särskilda åtgärder. Cost/benefit Var ska insatserna sättas in för bästa effekt? Skyddssystem för byggnader och känslig infrastruktur?

39 Hinder för implementering Omoderna lagar och förordningar Böter, påföljder, straffvärde Nuvarande teknik för följning och bekämpning Snabb teknikutveckling, dyrt att ligga i framkant Legala aspekter Radiofrågor (störning, verkan) HPM Laser Inte krigsliknande tillstånd

40 Framtidsvision Vi har bara sett början Mer inte mindre autonomt UAS och flyg i samma luftrum Tydliga regler och lagar Ansvar och proportionerliga påföljder God affärs- och samhällsutveckling Nya tjänster och möjligheter Effektiva skyddsmekanismer

41 Samordning Sverige MSB arbetar med lägesbild UAS avseende användning, hotanalys och regelverk Myndigheter Räddningstjänst Lagstiftare

42 Sammanfattning Kommersiell utveckling bidrar starkt Stor potential Regelverk hindrar inte antagonister Tillsammans gör vi det lättare att hitta dem UAS som hot existerar idag Fredlig samverkan eftersträvas

43