LOKALISERINGSUTREDNING

Transkript

1 FÖR HINDÅS VATTENVERK Sweco Environment AB Sweco

2

3 Innehållsförteckning 1 Inledning Bakgrund Syfte Metod 2 2 Beskrivning av lokaliseringsalternativ Alternativ Alternativ Alternativ Alternativ Alternativ Bedömning av lokaliseringsalternativ Kriterier Bedömning av alternativ Bedömning av alternativ Bedömning av alternativ Bedömning av alternativ Bedömningsmatris Jämförelse av alternativ 3 och Mark Infrastruktur Risker Skyddsvärda områden Bebyggelse Rekommendation 22 1(24)

4 1 Inledning 1.1 Bakgrund I föreliggande lokaliseringsutredning, och i arbetet med att hitta en lämplig lokalisering för Hindås nya vattenverk, har fem alternativa platser studerats. De fem alternativ som redovisas i denna utredning har vid tidigare tillfällen diskuterats internt inom Härryda kommun, men någon skriftlig sammanställning av de olika alternativens förutsättningar har inte gjorts tidigare. Under samrådet för detaljplan för del av Hindås 1:456 m.fl. i november 2016 redovisades ett förslag på lokalisering av vattenverket, vilket motsvaras av alternativ 3 i denna utredning. För att beskriva alternativ 3 och övriga alternativ, samt bedöma alternativens förutsättningar för etablering av vattenverket, har föreliggande lokaliseringsutredning tagits fram. 1.2 Syfte Syftet med utredningen är att redovisa och bedöma alternativa lokaliseringar av ett vattenverk i Hindås och därefter rekommendera vilket eller vilka alternativ som bedöms ha mest fördelaktiga förutsättningar för lokalisering av vattenverket. 1.3 Metod Besök har genomförts på fem alternativa platser i Hindås tätortsnära miljö inom ett avstånd på ca 2,5 km väst/sydväst om planerad intagsledning för råvatten i Västra Nedsjön. I föreliggande utredning redovisas fem alternativ med flygbilder och foton. Alternativ med för liten tillgänglig yta för etablering och utveckling av vattenverket på platsen gallras bort efter att de redovisats. Kvarstående alternativ genomgår bedömning av förutsättningar för etablering av vattenverket med avseende på ett antal kriterier. 2(24)

5 2 Beskrivning av lokaliseringsalternativ Flygbilden nedan (Figur 1) visar vilka fem alternativ som har studerats för lokalisering av Hindås vattenverk. Alternativ 1, 2 och 3 utgörs av kommunal mark, medan alternativ 4 och 5 är lokaliseringar på privat mark. Varje alternativ redovisas med foton och flygbild samt en kort beskrivning av alternativet och dess möjlighet för etablering av vattenverk med avseende på tillgänglig yta. Vattenverksbyggnaderna (etapp 1 och etapp 2) upptar ca kvadratmeter markyta. Den totala yta som behövs för vattenverkets byggnader (etapp 1 och etapp 2), parkering, lastzon, grönyta etc. är ca kvadratmeter. I framtiden kan ytterligare markyta behövas för att möjliggöra expansion. Blågrön färg i flygbild för respektive alternativ är kommunal mark. Västra Nedsjön Figur 1. Översiktlig flygbild med de fem studerade lokaliseringsalternativen för Hindås vattenverk. Kartan är hämtad från Open Street Map GeoEye, 2017 Blom, Earthstar Geographics SIO, 2017 Microsoft Corporation 3(24)

6 2.1 Alternativ 1 Hindås 1:104 (öster om gamla vattenverket) Alternativ 1 angränsar till Västra Nedsjöns sydvästra del i det område där sjön börjar smalna av för att sedan mynna ut i Mölndalsån, se foton nedan och flygbild på nästa sida. Bostadshus angränsar till alternativets västra, sydvästra och östra del. Alternativet ligger strax öster om det gamla vattenverket. Marken ägs av kommunen. Aktuell mark Till- & frånfartsväg 4(24)

7 Alternativ 1 har inte tillräckligt stor yta för att vattenverket ska kunna finnas och utvecklas på platsen, se karta nedan. Tillgänglig yta är ca kvadratmeter och det finns inte tillräckligt stora angränsande markområden att nyttja, då alternativ 1 ligger i direkt anslutning till flera bostäder. Befintliga vägar är otillräckliga för vattenverkets till- och frånfartstrafik och det finns ytterst begränsade möjligheter att öka vägens bredd och standard. Alternativ 1 bedöms inte som ett möjligt lokaliseringsalternativ och utgår därför i den fortsatta bedömningen av alternativ. Figur 2. Flygbild för alternativ 1. Den gula rutan visar den ungefärliga tomtytan vattenverket behöver (inklusive byggnader, parkering, lastzon, grönyta). Rutans placering är ungefärlig. Kartan är hämtad från Härryda kommuns kartdatabas. 5(24)

8 2.2 Alternativ 2 Hindås 1:307 (gamla vattenverkets tomt) Alternativ 2 angränsar till Västra Nedsjöns sydvästra del i det område där sjön smalnar av för att sedan mynna ut i Mölndalsån, se foton nedan och flygbild på nästa sida. På platsen finns Hindås gamla vattenverk. Vattenverket fungerar idag som lågreservoar och tryckstegringsstation. Söder om alternativ 2 finns bostadsbebyggelse och intill till- och frånfartsvägen finns ett antal företagslokaler med bland annat lagerverksamhet. Marken ägs av kommunen. Bostäder Gamla vattenverket Verksamheter Till- & frånfartsväg 6(24)

9 Alternativ 2 har inte tillräckligt stor yta för att vattenverket ska kunna finnas och utvecklas på platsen, se karta nedan. Tillgänglig yta är ca kvadratmeter och det finns inte tillräckligt stora angränsande markområden att nyttja, då alternativ 2 ligger i direkt anslutning till flera bostäder och verksamheter. Alternativ 2 bedöms inte som ett möjligt lokaliseringsalternativ och utgår därför i den fortsatta bedömningen av alternativ. Figur 3. Flygbild för alternativ 2. Den gula rutan visar den ungefärliga tomtytan vattenverket behöver (inklusive byggnader, parkering, lastzon, grönyta). Rutans placering är ungefärlig. Kartan är hämtad från Härryda kommuns kartdatabas. 7(24)

10 2.3 Alternativ 3 Del av Hindås 1:456 och del av Hindås 1:44 Alternativ 3 ligger i ett skogsparti strax söder om Mölndalsån ungefär 200 meter från Västra Nedsjöns utlopp i Mölndalsån, se foton nedan och flygbild och illustrationskarta från samrådshandling på nästa sida. Alternativ 3 är den lokalisering för vattenverket som föreslogs i samråd till detaljplan. Sydost om alternativ 3 finns verksamheten Lantmännen Aspen AB (i fortsättningen kallad Aspen) som hanterar petroleumprodukter. Österut finns ett mindre byggföretag. Sydväst om alternativ 3 finns tre bostadshus. Marken ägs av kommunen. Aspens fastighetsgräns närmast alternativ 3. Iberovägen Obebyggd mark söder om alternativ 3. Aspen Läge för västra delen av planerat vattenverk i samrådshandling, ca 130 m från bostadshus Iberovägen 8(24)

11 Alternativ 3 har tillräckligt stor yta för att vattenverket ska kunna finnas och utvecklas på platsen, se karta nedan. Alternativ 3 går därför vidare till den fortsatta bedömningen av alternativ. Yta finns även för att vattenverket ska kunna utvecklas västerut och/eller österut, se urklipp från illustrationskarta från samrådshandling (november 2016) nedan. Aspen Figur 4. Flygbild för alternativ 3. Den gula rutan visar den ungefärliga tomtytan vattenverket behöver (inklusive byggnader, parkering, lastzon, grönyta). Rutans placering är ungefärlig. Kartan är hämtad från Härryda kommuns kartdatabas. Figur 5. Urklipp från illustrationskarta i samrådshandlingen till detaljplan för del av Hindås 1:456 m.fl. 9(24)

12 2.4 Alternativ 4 Älmhult 1:12, Älmhult 1:15 och del av Älmhult 1:4 (väster om alternativ 3) Alternativ 4 ligger i ett skogsparti strax söder om Mölndalsån ungefär 500 meter från Västra Nedsjöns utlopp i Mölndalsån. På fastigheten Älmhult 1:12 finns ett bostadshus. Öster om alternativ 4 finns två bostadshus. Järnvägen och Göteborgsvägen ligger strax söder om Älmhult 1:15. Älmhult 1:12 och 1:15 ägs av en privat fastighetsägare medan Älmhult 1:4 ägs av ytterligare en privat fastighetsägare. Bostadshus Aktuell mark Göteborgsvägen Järnväg Iberovägen 10(24)

13 Alternativ 4 har tillräckligt stor yta för att vattenverket ska kunna finnas och utvecklas på platsen, se karta nedan. Alternativ 4 går därför vidare till den fortsatta bedömningen av alternativ. Figur 6. Flygbild för alternativ 4. Den gula rutan visar den ungefärliga tomtytan vattenverket behöver (inklusive byggnader, parkering, lastzon, grönyta). Rutans placering är ungefärlig. Kartan är hämtad från Härryda kommuns kartdatabas. 11(24)

14 2.5 Alternativ 5 Del av Älmhult 1:10 (skifte 4, söder om Göteborgsvägen och järnvägen) Alternativ 5 ligger i jungfrulig mark i skogen strax söder om väg och järnväg och ungefär meter från Västra Nedsjöns utlopp i Mölndalsån. Två bostadshus finns nord/nordost om alternativ 5 intill Göteborgsvägen. Marken ägs av två privata fastighetsägare. 12(24)

15 Alternativ 5 har tillräckligt stor yta för att vattenverket ska kunna finnas och utvecklas på platsen. Alternativ 5 går därför vidare till den fortsatta bedömningen av alternativ. Figur 7. Flygbild för alternativ 5. Den gula rutan visar den ungefärliga tomtytan vattenverket behöver (inklusive byggnader, parkering, lastzon, grönyta). Rutans placering är ungefärlig. Kartan är hämtad från Härryda kommuns kartdatabas. 13(24)

16 3 Bedömning av lokaliseringsalternativ 3.1 Kriterier Lokaliseringsval för Hindås vattenverk vid de tre återstående alternativen (3, 4 och 5) bedöms utifrån kriterier inom följande områden: Mark Infrastruktur Risker Skyddsvärda områden Bebyggelse Nedan följer en beskrivning av hur respektive kriterium bedöms bidra till att ge respektive alternativ mer eller mindre fördelaktiga förutsättningar för lokalisering av Hindås vattenverk. Mark Tillgång till mark: Med kriteriet tillgång till mark bedöms hur väl kommunen har, eller kan få, tillgång till mark med tillräckligt stor yta. Kommunal mark med tillräckligt stor yta bedöms som den mest fördelaktiga förutsättningen, medan privat mark, som består av flera fastigheter, då en fastighet inte ensam uppfyller krav på yta, bedöms som den minst fördelaktiga förutsättningen. Planförhållanden: I översiktsplanen talar kommunen om hur man vill främja en långsiktig god utveckling när det gäller bebyggelse och mark- och vattenanvändning i övrigt. En gällande detaljplan som medför att ett vattenverk får byggas på platsen bedöms som den mest fördelaktiga förutsättningen. Den minst fördelaktiga förutsättningen bedöms vara avsaknad av detaljplan. Infrastruktur VA-ledningar, elledningar och vägar: Korta avstånd och tillräcklig kapacitet/standard på befintliga VA-ledningar, elledningar samt vägar för till- och frånfart bedöms ge de mest fördelaktiga förutsättningarna, medan långa avstånd och otillräcklig kapacitet/standard ger minst fördelaktiga förutsättningar. Risker Miljöfarlig verksamhet: Vid bedömning av kriteriet miljöfarlig verksamhet bedöms ett alternativ som ligger nära en miljöfarlig verksamhet ha minst fördelaktiga förutsättningar, medan ett alternativ långt från miljöfarliga verksamheter bedöms ha mest fördelaktiga förutsättningar. Förorenad mark: Vid bedömning av kriteriet förorenad mark bedöms förutsättningarna vara minst fördelaktiga nära ett område med förorenad mark. Ett alternativ som ligger långt från förorenad mark bedöms ha mest fördelaktiga förutsättningar. 14(24)

17 Risker Järnväg: Närhet till järnväg kan innebära risk för skada vid urspårning eller olycka med farligt gods. Kort avstånd till järnväg ger minst fördelaktiga förutsättningar, medan långt avstånd ger mest fördelaktiga förutsättningar. Förutom avstånd har även skyddsbarriärer, som skyddsvall och höjdskillnader (topografiska skillnader), betydelse för bedömning av risken. Projektrisker: De olika alternativen har olika långa startsträckor för att byggnation av vattenverket ska kunna sättas igång. Kriterierna Tillgång till mark och Planförhållanden bedöms redan enligt ovan och ingår inte i bedömningen av kriteriet Projektrisker. Det som bedöms inom ramen för Projektrisker är risk för överklagan och därmed en osäker och utdragen process innan vattenverket kan byggas. Utdragna processer innebär vanligtvis ökade kostnader, då flera omtag kan behövas och planering och projektering stannar av eller måste göras om. Skyddsvärda områden Natur och kultur: Skyddsvärda områden behöver beaktas vid byggnation av vattenverket. I vissa fall kan ett skyddsvärt område innebära att byggnation omöjliggörs, medan det i andra fall ger byggnationen vissa restriktioner, eller möjligheter till samexistens trots områdets skyddsvärde. Beroende på vilken typ av skyddsvärda områden som finns vid de olika alternativen bedöms förutsättningarna som mer eller mindre fördelaktiga. Starkast lagstadgat skydd (miljöbalken) har naturreservat, Natura 2000-områden och biotopskyddsområden. Övriga skyddsvärda områden är bland annat riksintresse för naturvård, kulturmiljövård och friluftsliv. Skyddsvärda områden finns sammanfattade i Härryda kommuns Naturvårdsplan (2012), Kulturmiljöplan (2012) och i kommunens naturdatabas. I Härryda kommuns Naturvårdsplan och Kulturmiljöplan är flera områden utpekade för att särskild hänsyn ska tas i samband med fysisk planering och exploatering där det finns skyddsvärda områden. Naturvårdsplanen delar in skyddsvärda naturområden i fyra hänsynsnivåer (1-4), där mest hänsyn ska visas i nivå 1. I översiktsplanen redovisas hänsynsnivå 1 och 2 som värdefull natur. Bedömningen av skyddsvärda naturområden sker med utgångspunkt i Naturvårdsplanens hänsynsnivåer. Bebyggelse Bostäder och verksamheter: Närhet till bostäder och verksamheter bedöms ge minst fördelaktiga förutsättningar, medan avsaknad av bostäder och verksamheter ger mest fördelaktiga förutsättningar. 3.2 Bedömning av alternativ På nästa sida beskrivs bedömningen av respektive alternativ utifrån kriterierna. Därefter redovisas bedömningen i tabellform i Figur 9. 15(24)

18 3.2.1 Bedömning av alternativ 3 16(24) Kommunen är markägare för det område där alternativ 3 föreslås. Det finns även angränsande kommunägd mark att ta i anspråk vid behov för framtida utveckling på platsen. Alternativet är förenligt med översiktsplanen. Alternativ 3 ligger inom detaljplanelagt område. I den södra delen av detaljplansområdet tillåts småindustri medan den yta där alternativ 3 föreslås betecknas som naturpark. Arbete pågår med en ny detaljplan för att möjliggöra byggnation av vattenverk och delvis ändra sträckningen på den väg som passerar genom området. Alternativ 3 ligger inom befintligt verksamhetsområde för vatten och avlopp. Byggnation av VA-ledningar till och från vattenverket samt ledningar för att möjliggöra VA-försörjning både västerut och österut i kommunen behövs för alla föreslagna alternativ. Vissa av dessa ledningsdragningar är samma, medan andra är specifika, för varje alternativ. Råvattenledningens längd från utloppet av Västra Nedsjön till det planerade vattenverket är ca 200 meter. Elledningar och väg (Iberovägen) av tillräcklig kapacitet finns vid platsen. Iberovägen behöver flyttas något söderut i höjd med vattenverkets byggnader (se samrådshandling). Omläggning av vägsträckan samordnas med anläggning av nya VA-ledningar. Omläggning av Iberovägen och vändmöjligheter för trafik till och från vattenverket inne på fastigheten uppgår till ca 150 meter nyanlagd väg. En jämförelse av ekonomiska skillnader mellan alternativ 3 och 5 avseende infrastruktur görs i slutet av utredningen i avsnittet Rekommendationer. Vid en angränsande fastighet sydost om alternativ 3 finns en miljöfarlig verksamhet (Aspen) som hanterar petroleumprodukter. Aspens verksamhet skulle exempelvis kunna påverka vattenverket om en brand bryter ut. Vidare har det påträffats markföroreningar öster om alternativ 3. Dessa skulle kunna tränga in i råvattenledningar eller renvattenledningar i marken. Riskerna har undersökts och bedöms vara fullt hanterbara, se vidare riskanalys för pågående detaljplan samt föroreningsutredning (Riskanalys för detaljplan för del av Hindås 1:456 m.fl. Vattenverk i Hindås, Härryda kommun, 2017, och Utredning m a p eventuell förekomst av föroreningar inom planerat läget för Hindås Vattenverk, 2017). Det förekommer trafik med farligt gods på järnvägen söder om platsen. Risken är mycket liten, eftersom det finns en skyddsvall mellan alternativ 3 och järnvägen samt ett avstånd på ca 150 meter. Förutom nämnda risker bedöms det finnas en projektrisk för alternativ 3, då detaljplanen skulle kunna överklagas. Del av området vid alternativ 3 tillhör klass 3 i naturdatabasen. På platsen råder hänsynsnivå 3 i naturvårdsplanen. Riktlinjen för hänsynsnivå 3 är att en eventuell exploatering ska föregås av detaljplan där största möjliga hänsyn tas till utpekade naturvärden. Även exploatering i närheten skall ske med hänsyn till naturvärdena (se Naturvårdsplan Härryda kommun 2012). Längs Mölndalsån, och därmed alternativ 3, finns värdefulla fågellokaler. Tre bostäder finns inom ett avstånd på meter syd/sydväst om alternativet. Aspens lokaler ligger omkring 150 meter österut. Till Aspens fastighetsgräns är avståndet omkring 50 meter. 200 meter österut finns ett byggföretag. Planer finns att flytta vattenverket ytterligare ca 25 meter västerut. De boende i området bedöms kunna

19 påverkas av trafik till och från vattenverket samt en förändrad landskapsbild. Aspens verksamhet bedöms endast påverkas marginellt av trafik som passerar Aspen till och från vattenverket Bedömning av alternativ 4 Området där alternativ 4 är föreslaget består av (hela och delar av) tre fastigheter med två privata fastighetsägare. Det finns inga pågående diskussioner eller markförhandlingar mellan kommunen och fastighetsägarna. Det finns ingen gällande detaljplan för området. Alternativ 4 ligger utanför, men i direkt anslutning, till befintligt verksamhetsområde för vatten och avlopp. Byggnation av VA-ledningar till och från vattenverket samt ledningar för att möjliggöra VA-försörjning både västerut och österut i kommunen behövs för alla föreslagna alternativ. Vissa av dessa ledningsdragningar är samma, medan andra är specifika, för varje alternativ. Råvattenledningens längd från utloppet av Västra Nedsjön är ca 500 meter. Elnätet är utbyggt i området, men det finns inte tillräcklig kapacitet för anslutning av vattenverket vid alternativ 4, vilket innebär att utbyggnad av ungefär 300 meter elledning och en ny transformatorstation behövs. Den del av Iberovägen som sträcker sig öster om alternativ 4, mellan befintliga hus, har inte tillräckligt hög standard för att möjliggöra transporter till och från vattenverket. Standarden på Iberovägen är högre närmare anslutningen till Dämmevägen och alternativ 3. En jämförelse av ekonomiska skillnader mellan alternativ 3 och 5 avseende infrastruktur görs i slutet av utredningen i avsnittet Rekommendationer. Det förekommer trafik med farligt gods på järnvägen söder om platsen. Det höjdmässiga läget för alternativ 4 är ofördelaktigt i förhållande till järnvägen, eftersom järnvägen är placerad på en högre nivå. Avståndet till järnvägen är ca 50 meter och det finns ingen skyddsvall mellan järnvägen och alternativ 4. Topografin, avståndet och avsaknad av skyddsvall utgör tillsammans en risk för alternativ 4 vid en eventuell olycka med farligt gods-trafik på järnväg. Risker med alternativ 4 relateras även till de projektrisker som följer av att påbörja planer för en plats som kommunen idag inte råder över. En ny detaljplane- och bygglovsprocess behöver starta och nya (okända) överklaganden kan följa med processerna. Alternativ 4 har flera skyddsvärda naturområden. Den norra delen av alternativ 4 tillhör klass 1 i naturdatabasen, vilket innebär att området har högsta naturvärde. På platsen råder hänsynsnivå 1 och 2 i naturvårdsplanen. Riktlinjen för hänsynsnivå 1 är att ny exploatering inte får förekomma och att exploatering i närheten inte får ske så att utpekade värden hotas (se Naturvårdsplan Härryda kommun 2012). Alternativ 4 ligger inom strandskydd för Mölndalsån. Alternativ 4 omfattar även riksintresse för naturvård (Risbohult) samt värdefull moss- och lavflora som omfattas av myrskyddsplan. Längs Mölndalsån, och därmed alternativ 4, finns värdefulla fågellokaler. Ett bostadshus ligger i direkt anslutning till alternativ 4, medan två bostäder finns på ett avstånd av ca 50 meter. De boende i området bedöms kunna påverkas av trafik till och från vattenverket samt en förändrad landskapsbild. Fastighetsgränsen till Aspen är 17(24)

20 18(24) ungefär 300 meter öster om alternativ 4. Aspens verksamhet bedöms endast påverkas marginellt av trafik som passerar Aspen till och från vattenverket Bedömning av alternativ 5 Området där alternativ 5 är föreslaget består av en fastighet med två privata fastighetsägare. Läget för alternativ 5 utgår från pågående förprojektering av överföringsledningar för vatten och avlopp mellan Björröd och Hindås. Härryda kommun har varit i kontakt med fastighetsägarna till Älmhult 1:10 angående försäljning av hela skifte 4. Marken värderades hösten 2017 till 1,5 miljoner kronor. Markförhandlingar med fastighetsägarna har inte påbörjats. Det finns ingen gällande detaljplan för området. Alternativ 5 ligger utanför befintligt verksamhetsområde för vatten och avlopp. Byggnation av VA-ledningar till och från vattenverket samt ledningar för att möjliggöra VA-försörjning både västerut och österut i kommunen behövs för alla föreslagna alternativ. Vissa av dessa ledningsdragningar är samma, medan andra är specifika, för varje alternativ. För alternativ 5 finns behov av knappt 800 meter längre total ledningsträcka än övriga två alternativ. Råvattenledningens längd från utloppet av Västra Nedsjön är ca meter. Elnätet är utbyggt i närområdet, men det finns inte tillräcklig kapacitet för anslutning av vattenverket, vilket innebär att utbyggnad av både transformatorstation och elledningar behövs. Elledningarna behöver passera Göteborgsvägen. Det finns en liten skogsväg av låg standard som löper från väst till öst genom fastigheten där lokaliseringen är föreslagen. Vägen nyttjas inte för biltrafik. En ny till- och frånfartsväg och standardhöjning av infarten från Göteborgsvägen behövs. Bedömt behov av väg uppgår till ca 300 meter för att möjliggöra trafik till och från vattenverket samt möjlighet till vändning inne på fastigheten. En jämförelse av ekonomiska skillnader mellan alternativ 3 och 5 avseende infrastruktur görs i slutet av utredningen i avsnittet Rekommendationer. Det förekommer trafik med farligt gods på järnvägen norr om platsen. Alternativ 5 ligger ca 50 meter från järnvägen, men det topografiska läget är fördelaktigt eftersom alternativ 5 ligger högre än järnvägen. Övriga risker relaterade till alternativ 5 är framför allt de projektrisker som följer av att påbörja planer för en plats som kommunen idag inte råder över. En ny detaljplane- och bygglovsprocess behöver starta och nya (okända) överklaganden kan följa med processerna. Vid alternativ 5 råder hänsynsnivå 2 och 4 i naturvårdsplanen. Riktlinje för hänsynsnivå 2 är att exploatering bör undvikas. Enstaka byggnader kan prövas av Miljö- och bygglovsnämnden om det kan ske på sådant sätt att inte värdet påtagligt skadas (se Naturvårdsplan Härryda kommun 2012). Den norra delen av alternativ 5 (ca 120 meter in i området med utgångspunkt i Göteborgsvägen) omfattar riksintresse för naturvård (Risbohult). Söder om riksintresset råder hänsynsnivå 4. Två bostäder finns inom ett avstånd på ca meter öster om alternativet. De boende i området bedöms kunna påverkas av en förändrad landskapsbild om vattenverket byggs här. Bostäderna har egen in- och utfart i anslutning till Göteborgsvägen och behöver inte nyttja samma väg som trafiken till och från vattenverket. Det finns inga verksamheter i området.

21 3.2.4 Bedömningsmatris Med bakgrund av bedömningen av respektive alternativ har alternativen lagts in i en bedömningsmatris, se Figur 9. För varje kriterium görs bedömningar som sammanvägs och resulterar i hur fördelaktiga förutsättningar respektive alternativ har. Varje bedömning görs enligt en poängskala (-2, -1, +1 och +2), där varje poäng motsvarar en färg i bedömningsmatrisen, se Figur 8. Grön (+2) innebär mest fördelaktiga förutsättningar och orange (-2) innebär minst fördelaktiga förutsättningar. De ljusare färgnyanserna innebär bedömningar där emellan. Poängen summeras för varje lokaliseringsalternativ. Högst summa motsvarar det lokaliseringsalternativ som bedöms ha mest fördelaktiga förutsättningar utifrån givna kriterier, se Figur 9. Observera att alternativens förutsättningar bedöms i förhållande till varandra. Resultatet av bedömningen av ett alternativ kan därmed inte lyftas ur för att tolkas i ett annat sammanhang. Minst fördelaktiga förutsättningar -2 poäng -1 poäng +1 poäng Mest fördelaktiga förutsättningar +2 poäng Figur 8. Bedömningsskala vid jämförelse av alternativa lokaliseringar av vattenverk i Hindås. 19(24)

22 Figur 9. Summering av förutsättningar för olika lokaliseringsalternativ för vattenverk i Hindås. 3.3 Jämförelse av alternativ 3 och 5 Alternativ 3 får högst poäng vid bedömning av kriterierna. Strax därefter kommer alternativ 5. En jämförelse av bedömningen av alternativ 3 och alternativ 5 beskrivs nedan. Alternativ 4 får avsevärt sämre bedömning än övriga alternativ och är därför inte med i jämförelsen Mark Kriterium Alternativ 3 Alternativ 4 Alternativ 5 Mark Tillgång till mark Planförhållanden Infrastruktur VA-ledningar Elledningar Väg Risker Miljöfarlig verksamhet Förorenad mark Järnväg Projektrisker Skyddsvärda områden Natur Kultur Bebyggelse Alternativa lokaliseringar för Hindås vattenverk Bostäder och verksamheter Summa Tillgången till mark är mest fördelaktig för alternativ 3 eftersom Härryda kommun äger marken. Marken vid alternativ 5 ägs av två privata fastighetsägare. Diskussioner om en eventuell försäljning har förts mellan Härryda kommun och fastighetsägarna och marken har nyligen värderats. Ett eventuellt försäljningspris är dock inte fastställt i dagsläget. Det finns en detaljplan i området där alternativ 3 är föreslaget, men för att möjliggöra byggnation av vattenverket på aktuell plats behövs en ny detaljplan, vilken har påbörjats och varit på samråd. Området där alternativ 5 föreslås saknar detaljplan. 20(24)

23 3.3.2 Infrastruktur För alternativ 3 är infrastrukturen välutbyggd. Infrastruktur i anslutning till alternativ 5 har inte tillräcklig kapacitet för att möjliggöra byggnation av ett vattenverk på platsen utan kompletterande åtgärder behövs för VA-ledningar, elledningar och väg. Byggnation av VA-ledningar till och från vattenverket samt ledningar för att möjliggöra VA-försörjning både till de västra och östra delarna av kommunen behövs för både alternativ 3 och alternativ 5. Delar av ledningssträckorna är gemensamma för båda alternativen, medan andra ledningssträckor är specifika för alternativ 3 respektive 5. Råvattenledningen, som transporterar vatten från vattentäkten till vattenverket, blir ca meter längre för alternativ 5. Vattenledningen som ska transportera dricksvatten västerut från vattenverket blir istället ca meter kortare för alternativ 5, eftersom det alternativet är placerat längre västerut. En kort råvattenledning är att föredra för att reducera vattenförsörjningens sårbarhet. Vid jämförelse av ledningssträckor för alternativ 3 och 5 finns behov av knappt 800 meter längre total ledningsträcka för alternativ 5. Det som i huvudsak skiljer alternativen avseende VA-ledningarnas längd och lokalisering är att det för alternativ 5 finns behov av en ca 730 meter lång vattenledning i skogspartiet söder om Göteborgsvägen för att leda vatten från vattenverket till ett vattentorn i Älmhult samt att Göteborgsvägen behöver passeras två gånger för alternativ 5, istället för en gång som är behovet för alternativ 3. Elledningar av tillräcklig kapacitet finns för anslutning av både etapp 1 och etapp 2 för vattenverket vid alternativ 3, medan elnätets kapacitet vid alternativ 5 är otillräcklig. En transformatorstation och elledningar behöver anläggas för att möjliggöra elförsörjning av vattenverket vid alternativ 5. Elledningarna behöver passera Göteborgsvägen. För alternativ 3 behöver Iberovägen flyttas något söderut för att ge mer plats åt vattenverkets byggnader. Flytt av vägen resulterar i behov av ca 150 meter ny väg, där även nya VA-ledningar kommer att läggas. En ny ca 300 meter lång väg för till- och frånfart och vändmöjligheter behöver byggas för alternativ 5. Infartsvägen från Göteborgsvägen behöver en standardhöjning Risker I anslutning till alternativ 3 finns miljöfarlig verksamhet och förorenad mark. Aspen har yttrat sig i samband med samrådet för detaljplanen och anser att lokaliseringen vid alternativ 3 inte är lämplig med utgångspunkt från Aspens verksamhet. I riskanalysen och föroreningsutredningen redogörs för möjligheter till samexistens för vattenverket och Aspen. Genomförda utredningar visar att riskerna är hanterbara och att det vid den föreslagna platsen för vattenverksbyggnaden inte förekommer några föroreningar i grundvattnet (vilket påträffats i låga halter längre österut). Projektrisker finns för alternativ 3, då detaljplanen riskerar att överklagas i en fortsatt process. Vid alternativ 5 relateras riskerna till de projektrisker som följer av att påbörja planer för en plats som kommunen idag inte råder över. Vid en ny detaljplaneprocess finns osäkerheter kring tidsåtgång, kostnader och nya (okända) eventuella överklaganden. Tidsåtgång och 21(24)

24 kostnad för bland annat markinköp, avstyckning, tillstånd och lantmäteriförrättningar är osäker Skyddsvärda områden Området där alternativ 5 föreslås har en högre hänsynsnivå och bedöms mer skyddsvärd än föreslaget område för alternativ 3. Vid alternativ 5 råder hänsynsnivå 2 enligt Naturvårdsplanen på grund av riksintresse för naturvård (Risbohult). Söder om riksintresset (ca 120 meter söder om Göteborgsvägen) råder hänsynsnivå 4. Vid alternativ 3 råder hänsynsnivå 3. Riktlinje för hänsynsnivå 2 är att exploatering bör undvikas. Enstaka byggnader kan prövas av Miljö- och bygglovsnämnden om det kan ske på sådant sätt att inte värdet påtagligt skadas. Riktlinjen för hänsynsnivå 3 är att en eventuell exploatering ska föregås av detaljplan där största möjliga hänsyn tas till utpekade naturvärden. Även exploatering i närheten skall ske med hänsyn till naturvärdena Bebyggelse I närheten av de båda alternativen finns ett fåtal bostäder. Tre bostäder finns från alternativ 3. Aspens lokaler och ett byggföretag ligger omkring 150 respektive 200 meter från alternativ 3. Planer finns att flytta vattenverket ytterligare ca 25 meter västerut, vilket ändrar avstånden till bostäder och verksamheter något. Två bostäder finns inom ett avstånd på ca från alternativ Rekommendation Vid bedömningen utifrån ovan beskrivna kriterier har alternativ 3 något högre poäng än alternativ 5. Båda alternativen bedöms vara bra alternativ för lokalisering av Hindås vattenverk. Vid en ekonomisk jämförelse av infrastruktur och tillgång till mark bedöms alternativ 3 som det ekonomiskt mest fördelaktiga alternativet, se beskrivning nedan. Ekonomisk jämförelse infrastruktur och marktillgång En grov uppskattning av kostnader för infrastruktur (VA-ledningar, elledningar och väg) och tillgång till mark har gjorts för alternativ 3 och 5. Vid bedömning av VA-ledningar jämförs behov av VA-ledningar för båda alternativen från utloppet av Västra Nedsjön i Mölndalsån fram till läget för vattenverket vid alternativ 5. Inom detta område blir ledningssträckan ca meter för alternativ 3 och meter för alternativ 5. Meterpriset för de båda alternativen är beräknat till ca kronor. Bedömd kostnadsskillnad för VA-ledningar: 8 miljoner kronor dyrare för alternativ 5. Vid jämförelse av kostnad för anläggning av väg behövs ca 150 meter längre vägsträcka för alternativ 5. För att möjliggöra mötande trafik och transporter till och från vattenverket bedöms behovet vara en asfalterad, sju meter bred väg, vilket innebär en kostnad på ca kronor per meter. Bedömd kostnadsskillnad för väg: 10 miljoner kronor dyrare för alternativ 5. 22(24)

25 Enligt Härryda Energi är anslutningsavgiften till elnätet kronor för alternativ 3 eftersom elnätet har tillräcklig kapacitet. Utöver kronor tillkommer ca kronor för en ny transformatorstation för alternativ 5. Övriga kostnadsskillnader mellan alternativen gäller anläggning av elledningar. Enligt Härryda Energi är priset för anläggning av elledningar ungefär 350 kronor per meter vid normala förhållanden. För alternativ 5 behöver elledningar passera Göteborgsvägen, vilket innebär ökade kostnader. Kostnaden varierar stort beroende på vilken metod som behöver användas för att passera vägen, vilket medför att kostnad för elledningar är svår att bedöma. Kostnad tillkommer även för att söka och erhålla ledningsrätt för ledningarna för alternativ 5. Enligt uppgift från Härryda Energi bör den totala kostnaden för elanslutningen för alternativ 5 hamna i intervallet 0,5 1 miljon kronor. Bedömd kostnadsskillnad för el: Minst kronor dyrare för alternativ 5. Kostnad för elledningar och ansökan om ledningsrätt är inte inräknade pga. osäkra kostnader. Förutom ekonomiska skillnader för infrastruktur tillkommer kostnad för markinköp vid alternativ 5. Marken där alternativ 5 föreslås är värderad till 1,5 miljoner kronor. 1,5 miljoner kronor används i lokaliseringsutredningen som en uppskattning av markpriset. Marken vid alternativ 3 ägs av kommunen. Bedömd kostnadsskillnad för markinköp: 1,5 miljoner kronor dyrare för alternativ 5. De ekonomiska skillnader som uppskattas grovt i lokaliseringsutredningen avseende infrastruktur och tillgång till mark innebär en ökad kostnad på ca 20 miljoner kronor för alternativ 5 jämfört med alternativ 3. Kostnaderna för att bygga vattenverket och tillhörande byggnader bedöms vara likvärdiga, då de platsspecifika betingelserna är likartade för alternativ 3 och 5. 23(24)

26 Referenser Beslutsunderlag för framtida vattenförsörjning i Härryda kommun (2012) Härryda kommun Vattenförsörjningsplan (2009) ÖP 2012, Översiktsplan för Härryda Kommun (2012) Naturvårdsplan Härryda kommun (2012) Regional vattenförsörjningsplan för Göteborgsregionen, Göteborgsregionens kommunalförbund (2014) Härryda kommun Avloppsförsörjningsplan (2011) Riskanalys för detaljplan för del av Hindås 1:456 m.fl. Vattenverk i Hindås, Härryda kommun (2017) Utredning m a p eventuell förekomst av föroreningar inom planerat läget för Hindås vattenverk (2017) 24(24)