Bilaga 14 1(5) Sammanställning av utställningsyttranden Utställningen har genomförts under tiden 29 juni till 3 augusti på biblioteket i Kristinehamn och 30 juni till 7 september på framtidsrummet. Från utställningen inkom ett anonymt yttrande. Under samma tid har de som tidigare ingått i samrådskretsen bjudits in att lämna yttrande på renhållningsordningen. Den politiska organisationen har fått förlängs tid till september månad ut för att hinna behandla ärendet i respektive nämnd. Yttrande Överförmyndarnämnden: Avstår från att yttra sig Allmänhet: Hårdare krav på tillverkare och producenter med mer miljövänliga förpackningar. Samordning av sophanteringen i villaområden. Ställ hårdare krav på detaljhandeln istället för på konsumenterna. Villaägarföreningen i Kristinehamn: Positivt att samarbete skett med flera kommuner. Tuff vision men det behövs för att driva arbetet framåt. Vill gärna samverka med kommunen för att informera sina medlemmar. Taxan kan med rätt konstruktion bli en extra morot för att välja rätt lösningar t ex med kompostering. Bemötande - Det är vår uppfattning att konsumenterna har stor makt genom att välja de alternativ som ger minst avfall. Kommunen har inga möjligheter att ställa krav på detaljhandeln i val av förpackningar. För detta krävs beslut på högre politisk nivå Vi tackar för den positiva inställningen och ser fram mot fortsatt samverkan i dessa frågor.
Bilaga 14 2(5) Bo Johansson: Saknar möjligheten att ställa frågor vid offentlig information. Undrar om värmeverket kan byggas om så att sopor kan eldas där. Kan det eldas i annan panna på Gustavsvik eller A9? Kan det förbrännas på Strandmosssen? Transport först till Strandmossen med omlastning och vidare måste undvikas p g a dubbeltransport. Om avfallet måste till Karlskoga ska det köras direkt utan omlastning. Länsstyrelsen i Värmlands län: Positivt att planen har tagits fram i samverkan med andra kommuner. Mål, åtgärder och uppföljning hänger samman på ett bra sätt. Bilaga 1. det framgår inte av figur 2 under återvinning hur mycket av de olika fraktionerna som är förpackningsavfall och hur mycket som är annan typ av avfall. I figur 3 finns både hushållsavfall och energiutvinning med. Går inte hushållsavfallet till förbränning? I figur 7 vore det bra om förkortningarna förklarades i figurtexten. Bilaga 2. Figuren bör kompletteras med en tabell för att få de exakta uppgifterna så att Länsstyrelsen kan lämna exakta uppgifter till Naturvårdsverket. Bilaga 8. Tabellerna är inte uppdaterade efter att de regionala delmålen antogs. Det blir också förvirrande när det finns lokala delmål för avfallshanteringen som inte är upptagna i avfallsplanen. Det är också otydligt vem som ansvarar för uppföljningen. Bilagan blir svårläst. Bilaga 9. Figur 1 och 2 är nära identiska trots två olika scenarier. Mängden hushållsavfall borde minska om matavfallet sorteras ut. Något allmänt offentligt möte har vi inte haft och det har inte heller planerats. Vi ställer däremot gärna upp och svarar på frågor. Med den lokalisering som värmeverket har i Kristinehamn är det inte aktuellt med avfallsförbränning där. Med tanke på de investeringar som en avfallspanna innebär och att den behöver vara tillräckligt stor för att det ska vara ekonomiskt att alls byggas och driva den är det inte aktuellt att bygga en ny panna eller bygga om någon befintlig för avfallsförbränning. För närvarande finns det tillräcklig kapacitet i regionen och vi har genom upphandling och nytt avtal fått ett lägre pris för denna behandling. Det är just för att minska antalet transporter totalt som vi kommer att införa omlastning vid Strandmossen. Det medför att vi bara behöver köra en transport per dag till Karlskoga mot 5-8 idag. På så vis minskar bränsleförbrukningen vilket sparar miljö och pengar. - Förpackningsmaterialet redovisas detaljerat i Bilaga 2. Vi har kompletterat med information i figur 2. Hushållsavfallet går till förbränning men vi har valt att särredovisa detta. Detta har kompletterats nu. Vi har kompletterat med detta. Det är inte antagna kommunala miljömål utan ett arbetsdokument för långsiktigt hållbar planering som tagits fram parallellt med avfallsplanen. För våra politiker har vi velat visa hur dessa kopplar till varandra men också tydliggöra att det är avfallsplanen som är det dokument som kommer att fastställas Andelen kan synas lika eftersom de hänvisar till olika totalmängd. T ex har vi angett att farligt avfall som sorteras ut ökar med 10 %
Bilaga 14 3(5) Oklart vad energiutvinning står för och den verkar stor. Bilaga 10. Det finns inte nyckeltal till alla mål och det finns nyckeltal som inte är kopplade till något mål. Bilaga 11. Samråd har inte skett med Länsstyrelsen i framtagandet av miljöbedömningen. Länsstyrelsen har framfört synpunkter på att en miljökonsekvensbeskrivning saknas i samrådsversionen. Påpekande att miljöbedömningen är en process och att miljökonsekvensbeskrivningen är den skriftliga dokumentationen av processen. Föreskrifterna. 7 Specificera vad som ingår i producentansvar. Elektriska och elektroniska produkter omfattas också av producentansvar. men den totala andelen är ändå kvar på 5 %. Mängderna framgår av figur 3 där det också märks hur de olika fraktionerna förändras. Energiutvinning i detta diagram står för det brännbara avfall som bl a kommer in via ÅVC och som går till förbränning. Notera att även hushållsavfall går till förbränning medan tanken är att matavfall ska kunna omhändertas på annat sätt. Detta är förtydligat i texten i bilagan. Vi har valt några, som vi tycker, relevanta nyckeltal i enlighet med Avfall Sveriges handbok bl a. Vår uppfattning är att det är bra att ha få och tydliga nyckeltal för att visa om vi är på rätt väg. Uppföljningen i övrigt görs på annat sätt. Länsstyrelserna i samtliga tre berörda län kallades till samråd i december 2008 men av olika anledningar kunde ingen representant komma. Samrådshandlingarna med miljöbedömningarna har dock skickats till respektive Länsstyrelse med möjlighet att lämna synpunkter. Olika synpunkter lämnades från Länsstyrelserna. I arbetsgruppen med de olika kommunerna diskuterade vi hur detta skulle hanteras och valde en medelväg där vi gjorde en fördjupad miljöbedömning. Planen medför förvisso en miljöpåverkan som är positiv och denna har vi försökt beskriva i de delar som vi ser att vi kan påverka direkt eller indirekt. Att göra en miljökonsekvensbeskrivning på det sett som framförts med stöd från Naturvårdsverket anser vi inte vara meningsfullt för behandlingen av matavfall eftersom vi kommer att bli tvungna att anpassa oss till vad LOU ger för möjligheter vid det tillfälle som upphandlingen ska göras. Den definition av miljöbedömning och miljökonsekvensbeskrivning som framförs i yttrandet är helt ny för oss. Om det är processen som ska beskrivas kan vi framföra att vi har arbetat tillsammans i kommunerna stämt av med berörda sakägare och arbetat in synpunkter från Länsstyrelserna i den omfattning som vi bedömt rimlig. Vi kommer att precisera vad som ingår i producentansvaret i anvisningarna till föreskrifterna. Detta kan komma att ändras
Om det ska vara kvar är det viktigt att påpeka att det gäller alla typer av lampor. Skillnaden mellan trädgårdsavfall och matavfall behöver tydliggöras eftersom det kan få betydelse vid behandlingen. Kommunala HandikappRådet: De framför genomgående synpunkten att vi ska tänka på tillgängligheten och att de som har funktionsnedsättningar ska kunna tillgodogöra sig informationen. Slutligen framförs att den som p g a varaktig grav funktionsnedsättning inte har möjlighet att avyttra sitt avfall ska kunna få denna tjänst utförd av kommunen kostnadsfritt. Kommunstyrelsen, Karlstads kommun: Karlstad efterfrågar ett tydligare ställningstagande vad gäller utsortering och behandling av matavfall. Främst i syfte att få stöd för sin egen utbyggnad av en rötningsanläggning och uppgraderingsanläggning för fordonsbränsle. FTI AB: Vill slippa insamling av farligt avfall på sina återvinningsstationer. Bilaga 14 4(5) och det är bra om inte föreskriften behöver revideras då. Vi tar till oss övriga synpunkter och har arbetat in dessa i den version som kommunfullmäktige ska besluta om. Vi tar till oss synpunkterna och ska sträva efter att i möjligaste mån tillgodose dessa önskemål. Eftersom verksamheten är självfinansierad till 100 % förutsätter detta att övriga abonnenter är villiga att betala mer för sina tjänster. I perspektivet att taxan ska vara skälig och rättvis är detta knappast tänkbart. Om det finns en politisk vilja i denna fråga där medel skjuts till från skattekollektivet ställer vi gärna upp med denna tjänst. Tjänsten med s k budning, där avfall hämtas i hemmet, finns redan idag mot skälig ersättning. Vi tar ställning till att matavfall ska sorteras ut. Eftersom vi inte tänker bygga en egen anläggning för behandling och vi inte vet vilka alternativ som kommer att finnas inom rimligt transportavstånd vill vi hålla frågan om behandlingsform öppen tills det är dags för upphandling av denna tjänst. Vi tar till oss denna synpunkt vid fortsatt planering. Möjligheten till enklare insamling av farligt avfall får lösas på annat sätt. Vård- och omsorgsnämnden: Ingen synpunkt - Socialnämnden: Ingen synpunkt - Miljö- och byggnadsnämnden: Många av de Se bilaga 12 synpunkter som framförs nu bemöttes i samrådsskedet. Synpunkter på kompletteringar av materialet. Har införts på respektive punkt. Önskan att handlingen kompletteras med Enkätundersökningen finns att läsa på tekniska förvaltningen för den som önskar. Vi har enkätundersökningen och förslag till åtgärder för efterbehandling av nedlagda deponier. valt att inte lägga med den som bilaga eftersom det är mycket material och svårläst i sin ursprungliga form. Istället har vi sammanfattat resultatet och använt det som stöd i vårt målarbete. Vilka åtgärder som är aktuella att vidta på de nedlagda deponierna får bli en bedömning när inventering och undersökning genomförts. Synpunkter på föreskrifterna 45, 56 och 62 Alternativa formuleringar enligt nedan:
Bilaga 14 5(5) 45: Avser handläggning av anmälnings- och ansökningsärenden. Tillägg: Miljö- och byggnadsnämnden ska i dessa ärenden vid behov samråda med renhållaren. 56: I de fall ansökan om förlängning av hämtningsintervall berör kunder med utsortering av matavfall för central insamling anser MBN att beslut kan fattas av Tekniska nämnden. 62: När det gäller beslut om delning av kärl föreslår MBN att dessa fattas av TN. Tekniska nämndens renhållningsanvisningar (TNRA). Miljö- och byggnadsnämnden önskar få del av dessa handlingar och yttra sig innan de fastställs Vi anser att det är värdefullt att tillföra vår kunskap till ärendena. Samrådet kan ske i enkla former. För båda 56 och 62 anser vi att dessa kan ha en påverkan på människors hälsa och miljön och därför ska beslut fattas av MBN. Det blir även enklare för våra kunder att i alla dessa ärenden vända sig till samma nämnd. Ett rimligt krav som vi ser som en självklarhet eftersom det påverkar MBN:s arbetsuppgifter.