RIKSÅKLAGAREN SVARSSKRIVELSE Sida 1 (5) Chefsåklagaren Lars Persson 2003-06-19 RÅ-2003/0625 Ert Er beteckning B 712-03 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM KR m.fl../. Riksåklagaren angående förverkande Högsta domstolens mål nr B 712-03 Högsta domstolen har förelagt Riksåklagaren att avge svarsskrivelse i målet. Jag vill anföra följande. Bakgrund Göteborgs tingsrätt förklarade i deldom ett stort antal kartonger med vin förverkade. Hovrätten för Västra Sverige har fastställt tingsrättens dom i överklagad del. KR m.fl. har överklagat hovrättens dom och yrkat att det i målet verkställda beslaget skall hävas. Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd i målet. Inställning Jag bestrider klagandenas yrkande. Grunder Genom annonsering på en svenskspråkig dansk hemsida på Internet erbjöds privatpersoner att beställa vin från en vinhandlare i Spanien. Huvuddelen av det förverkade vinet har motparterna beställt därifrån och övrig mängd direkt från producenten. Transporten till Sverige beställdes hos en självständig transportör via en annan hemsida. Betalningen för vin respektive transport har erlagts till två svenska postgirokonton. Totalt beställdes 3240 liter vin av 52 olika personer. Vinet infördes till Sverige med lastbil via Malmö i början av juni 2001. Därefter vidaresändes det till Göteborg där det togs i beslag. Vid införseln medförde chauffören inget ledsagardokument, endast en s.k. CMR-handling. Vinet anmäldes inte till tullen vare sig vid införseln eller på annat sätt. Verksamheten har organiserats av okända personer som också uppburit betalning för transporten och förmedling av tjänsten. Postadress Gatuadress Telefon Telefax Box 5553 Östermalmsgatan 87 3 tr. 08-453 66 00 08-453 66 99 114 85 STOCKHOLM
RIKSÅKLAGAREN SVARSSKRIVELSE Sida 2 (5) Rätten till införsel av alkohol till Sverige regleras i 4 kap. 2 alkohollagen (1994:1738). I paragrafens andra stycke anges i vilka fall privat införsel är tillåten. Enligt det aktuella styckets andra punkt är införsel av alkohol tillåten för resande som fyllt 20 år för eget eller familjens eller som gåva till närstående för dennes eller dennes familjs personliga bruk. I 2 finns ingen bestämmelse om rätt till införsel avseende kommersiella försändelser till enskilda. Enligt 5 kap. 5 skall Systembolaget på begäran anskaffa spritdrycker, vin eller starköl som inte hålls i lager om bolaget inte finner att det finns hinder mot det. Av 10 kap 10 framgår att bestämmelser om ansvar för olovlig införsel och utförsel av alkoholdrycker finns i lagen (2000:1225) om straff för smuggling. Införsel efter distansförvärv av det slag som skett i målet är således inte tillåten. Vinet har med hänsyn till de ovan redovisade omständigheterna varit föremål för brott enligt smugglingslagen - även om inte någon har dömts för detta - och kan därför enligt lagens 16 första stycket 1 förklaras förverkat om det inte är uppenbart oskäligt. I propositionen till smugglingslagen uttalas när det gäller införsel- eller utförselreglerade varor att sådana samhällsintressen regelmässigt gör sig gällande att ett förverkande inte kan anses uppenbart oskäligt (prop. 1999/2000:124, s. 151). Förverkande av vinet torde därför enligt min uppfattning kunna ske enligt det inhemska regelverket. Frågan blir då om det svenska förbudet mot införsel avseende distansförsäljning strider mot EG-rätten på ett sådant sätt att de svenska reglerna inte får tillämpas. I artikel 28 i EG-fördraget slås fast att kvantitativa importrestriktioner samt åtgärder med motsvarande verkan skall vara förbjudna mellan medlemsstaterna. Enligt artikel 30 skall innehållet i artikel 28 inte hindra sådana förbud mot eller restriktioner för bl.a. import som grundas på hänsyn till bl.a. intresset av att skydda människors hälsa och liv. Sådana förbud får dock inte utgöra ett medel för godtycklig diskriminering eller innefatta en förtäckt begränsning av handeln mellan medlemsstaterna. I artikel 31 anges att statliga handelsmonopol skall anpassas så att ingen diskriminering med avseende på anskaffnings- och saluföringsmonopol föreligger mellan medlemsstaternas medborgare. I Franzénmålet uttalade EG-domstolen att artikel 31 inte kräver att statliga handelsmonopol avskaffas. Vidare konstaterades att Systembolaget fungerar på ett sådant sätt att ingen diskriminering med avseende på anskaffningsoch saluföringsmonopol föreligger mellan medlemsstaternas medborgare. Bolaget, som syftar till att skydda folkhälsan mot alkoholens skadeverkningar, kunde därför behållas. Av domen i Franzénmålet framgick vidare att artiklarna 28 och 30 utgjorde hinder mot nationella bestämmelser varigenom rätten att importera spritdrycker, vin och starköl var förbehållen aktörer med tillverknings- eller partihandelstillstånd på sådana villkor att som föreskrevs i den svenska lagstift-
RIKSÅKLAGAREN SVARSSKRIVELSE Sida 3 (5) ningen. Detta eftersom EG-domstolen ansåg att de svenska reglerna ledde till att import av alkohol från övriga medlemsstater hindrades på grund av fördyringar i form av bl.a. skatter och avgifter för tillstånd. EG-domstolens avgörande ledde till att de aktuella skatterna och avgifterna sänktes. Ändringar i alkohollagen genomfördes med ikraftträdande den 1 januari 2000. Vid dessa ändringar beaktades innehållet i Franzéndomen. I propositionen som föregick lagändringarna per den 1 januari 2000 övervägdes frågan om införsel efter distansförvärv av starköl, vin och sprit till Sverige från andra länder fortfarande skulle vara förbjuden. Därvid konstaterades att de Europeiska gemenskapernas kommission i den formella underrättelsen efter Franzéndomen inte ställde några krav till den svenska regeringen avseende distansförvärv. Vidare uttalades att distansförvärv mycket väl skulle kunna utvecklas till ett realistiskt alternativ till inköp hos Systembolaget och att detta skulle skapa betydande svårigheter med ålderskontroll, skatteuttag, postorderförsäljning inom landet m.m. En ny kanal för försäljning av starköl, vin och sprit skulle öppnas vid sidan av detaljhandelsmonopolet och restaurangernas försäljning. Detta skulle undergräva den alkoholpolitiska regleringen och på sikt göra det svårt att upprätthålla det detaljhandelsmonopol som Sverige så starkt slagit vakt om. Med anledning härav ansåg regeringen att distansförvärv av de aktuella dryckerna till Sverige från andra länder inte kunde tillåtas (prop. 1998/99:134, s. 105 f). Kommissionen har i formell underrättelse till den svenska regeringen den 22 oktober 2002 anfört att Sverige inte har uppfyllt sina skyldigheter enligt artiklarna 28 och 30 i EG-fördraget genom att inte tillåta privat införsel av alkohol genom oberoende mellanhänder som utsetts av kunden. I underrättelsen uttalas bl.a. att EG-domstolen i Franzéndomen inte har fastslagit att Sverige har rätt att förbjuda eller förhindra privat införsel av alkohol från producenter eller detaljhandelsföretag i andra medlemsstater. Även om Systembolaget har beviljats detaljhandelsmonopol för försäljning av vin, starköl och spritdrycker till enskilda i Sverige, utgör enligt kommissionen ett förbud för enskildas införsel för eget bruk från andra medlemsstater en åtgärd med motsvarande verkan som en kvantitativ importrestriktion och strider mot artikel 28. När det gäller artikel 30 uttalas att det åligger den medlemsstat som inför ett hinder för varuhandeln inom gemenskapen att visa att åtgärden motiveras av och är begränsad till vad som erfordras för att uppnå legitimt eftersträvade mål. Kommissionen hävdar att det inte är hållbart att förhindra privat införsel för att skydda människors hälsa mot alkoholens skadliga verkningar. Ett allmänt förbud anges vara det mest omfattande av de tänkbara handelshinder som inte får användas om det finns andra medel att uppnå det önskade målet, t.ex. en restriktiv alkoholpolitik. Eftersom de svenska tullmyndigheterna redan tycks ha rätt att kontrollera gränsöverskridande leveransers innehåll, åldern på den person för vilken varorna är avsedda och skattefrågor, ser inte kommissionen några skäl till varför dessa myndigheter inte skulle kunna utföra liknande kontroller som i dag utförs av Systembolaget vid utlämning av alkohol.
RIKSÅKLAGAREN SVARSSKRIVELSE Sida 4 (5) Den svenska regeringen avgav svarsyttrande till kommissionen den 16 december 2002. I yttrandet uttalades det inte finns något förbud för enskilda att beställa alkohol från andra länder och få den transporterad till sig i Sverige. Systembolagets importservice avser just att garantera ett sådant förfarande. Vidare anfördes att EG-domstolen i Franzénmålet vid prövningen av Systembolagets funktionssätt i förhållande till de krav som ställs i artikel 31, uttryckligen beaktade bestämmelserna om bolagets privatimport. Det saknas anledning att anta att domstolen, om det funnits grund för invändningar, skulle ha avstått från att rikta invändningar mot reglerna. I yttrandet uttalades vidare att avgörandet i Franzénmålet för svensk del var mycket viktigt sett ur ett folkhälsoperspektiv. Det har, när det gäller införsel efter distansförvärv, varit viktigt att hitta ett system som tar hänsyn också till de folkhälsopolitiska aspekterna, inte minst ålderskontroll och tillgänglighet. Systembolagets importservice anges utgöra ett sådant icke-diskriminerande system som också är proportionellt i förhållande till det eftersträvade målet. Kontrollsystemet som finns vad avser gränsöverskridande leveransers innehåll m.m. skulle inte, utifrån de folkhälsopolitiska motiven, kunna ersätta den nuvarande ordningen för privat införsel av alkohol till Sverige. Om en möjlighet öppnades till distansförvärv vid sidan av Systembolagets importservice skulle detta skapa betydande svårigheter med ålderskontroll, skatteuttag m.m. och allvarligt undergräva den folkhälsopolitiska regleringen på alkoholområdet. Enligt uppgift från Socialdepartementet är det aktuella ärendet fortfarande öppet hos kommissionen. Om ärendet inte avskrivs har kommissionen möjlighet att avge ett motiverat yttrande enligt artikel 226 i EG-fördraget. Om Sverige inte rättar sig efter yttrandet inom angiven tid får kommissionen föra ärendet vidare till EG-domstolen. Enligt min uppfattning är de svenska reglerna om införsel efter distansförvärv ett tillåtet undantag enligt artikel 30. Av Franzéndomen framgår att syftet med den svenska alkoholpolitiken, att skydda människors hälsa från alkoholens skadeverkningar, otvivelaktigt är ett av de syften som kan göra ett undantag från artikel 28 befogat. Var och en kan genom Systembolaget för privat bruk importera vilka alkoholdrycker de önskar. Någon diskriminering av utländska tillverkare eller mellanhänder förekommer därför inte. Folkhälsoaspekten synes inte heller kunna tillgodoses genom alternativa åtgärder vilka skulle begränsa handeln i mindre utsträckning. Bevisning Jag åberopar ingen bevisning. Klas Bergenstrand Lars Persson
RIKSÅKLAGAREN SVARSSKRIVELSE Sida 5 (5) Kopia till: Internationella åklagarkammaren i Göteborg (C09-4-94-01)