BESLUT 2012-12-10 Dnr:12/01813 SAKEN Mittnytt, SVT1, 2012-09-10, kl. 19.15, inslag om Sollefteå kommuns satsningar och prioriteringar; fråga om opartiskhet och saklighet BESLUT Inslaget frias. Granskningsnämnden anser att det inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. INSLAGET Inslaget var det första av tre i en granskande reportageserie om Sollefteå kommuns satsningar och prioriteringar. I det så kallade nyhetslöpet sades följande. Äldrevård mot vinkällare och spa, satsar Sollefteå rätt? I påannonseringen till inslaget sa nyhetspresentatören följande. Och vi stannar kvar i Sollefteå som i dagarna ska fatta beslut om en nedläggning av ett äldreboende. Och samtidigt bygger kommunen en vinkällare för en halv miljon. Det här är första delen av Mittnytts granskning av Sollefteås kommunala satsningar. Reportern sa därefter: Sollefteå kommun har tappat var femte invånare under de senaste 25 åren, och strategin från kommunens sida är att satsa sig ur krisen. Nyligen ett nytt badhus för nära 150 miljoner, och nästa milstolpe är hotellet på berget, köpt och renoverat för drygt 60 miljoner. Här bygger kommunen nattklubb, spa och vinkällare, bara vinkällaren kostar en halv miljon. Kommunalrådet A medverkade och sa: Det är en viktig satsning som har stor betydelse för hela kommunen och för näringslivet i kommunen också, är vi ganska övertygade om. Myndigheten för radio och tv Tel: 08-606 90 80 Fax: 08-741 08 70 Box 33, 121 25 Stockholm-Globen registrator@radioochtv.se Besöksadress: Arenavägen 55, plan 7 www.radioochtv.se
2/5 Reportern sa sedan: Men pengarna räcker inte till allt. Frågan är om de räcker till det viktigaste. I inslaget intervjuades personal och boende på ett av kommunens ålderdomshem. Reportern berättade att kommunen akut behövde spara sju miljoner kronor och det var de små äldreboendena i kommunen som riskerade att försvinna. Ordförande i äldrevårdsnämnden, B, sa följande. Det handlar ju om att bedriva verksamhet i något större skala. I dag bor det tolv permanentboende på Vallängen plus två korttidsplatser och det är en ganska liten enhet, hur man än vänder och vrider på det så att. Ja, en ansamling av platser, kanske få en volym runt 30 så att man får en lite mer kostnadseffektiv verksamhet är ju inte fel. Reportern sa sedan bland annat följande. Ja, det är lite lagertänk över resonemanget. Men i praktiken handlar det om att de gamla i Undrom i framtiden ska avsluta sina liv någon annanstans; I Ramsele, Junsele, Näsåker eller på den stora Skärvstagården i Sollefteå. Därefter intervjuades en som bodde på ett av kommunens ålderdomshem och en kommuninvånare uttalade sig om kommunens hotellsatsning. Reportern sa därefter: Men Vallänge är bara ett av många exempel på besparingar. I Sollefteå är alla delar av den kommunala kärnverksamheten satt under lupp. Socialbidrag, HVB-hem, skolan, beroendevård, socialsekreterartjänster, vikarie - Samtidigt så investerar Sollefteå kommun 50-60 miljoner i en utbyggnad av Hallstaberget, tycker du att det är okej? (B) Jag tycker inte att det är konstigt att vi satsar på ett hotell, alltså motsatsen att låta det stå som en ruin uppe på branten där, det tycker jag inte är riktigt okej heller. Och när privata krafter kliver åt sidan då känns det som att ibland måste offentliga krafter gå in och ställa saker och ting tillrätta, så är det faktiskt. ANMÄLAN Anmälaren anser att inslaget var hårt vinklat och att viktiga fakta utelämnades. I inslaget sa exempelvis reportern om kommunens prioriteringar att pengarna räcker inte till allt, frågan är om de räcker till det viktigaste och kommenterade en genomförd intervju med en kommunpolitiker att det är lagertänk över resonemanget. Reportern räknade också i inslaget upp flera verksamheter som enligt honom drabbats av nedskärningar utan att problematisera om orsakerna till detta. Ingen från kommunen fick heller bemöta reporterns anklagelser. I inslaget ställdes också olika kommunala budgetposter mot varandra så att den bild som förmedlades var att de kommunala medel som satsades på hotellet lika gärna hade kunnat bekosta kommunens äldreomsorg. Investeringen i hotellet sker med lånade pengar och den kostnad som påverkar kommunens driftsbudget är endast kapitalkostnader på max någon miljon kronor om året, och detta under förutsättningen att hotellet går väldigt dåligt ekonomiskt. En eventuell påverkan på äldreomsorgens budget blir då minimal. Enligt uppgifter från Statistiska centralbyrån (SCB) och Sveriges kommuner och landsting (SKL) är Sollefteå
3/5 kommun en av de kommuner som satsar mest på äldreomsorg i Sverige. Detta utelämnades i inslaget. PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE Sveriges Television (SVT) anser att inslaget överensstämmer med kraven på opartiskhet och saklighet och anför i huvudsak följande. Det är viktigt att se inslaget som en del i ett sammanhang. SVT vill göra nämnden uppmärksam också på del två och tre i reportageserien som sändes den 11 och 12 september 2012. I dessa inslag fördjupades och preciserades några av de uppgifter som framfördes i det anmälda inslaget. I övergången till ett reportage om det nedläggningshotade äldreboendet Vallänge i Undrom sa sedan reportern Men pengarna räcker inte till allt. Frågan är om de räcker till det viktigaste? Den konkreta formuleringen är närmast en retorisk fråga som inte riktar sig till någon utpekad part. Reporterns avsikt med formuleringen det viktigaste var att peka på det förhållandet att äldreomsorg är lagstadgad verksamhet för en kommun till skillnad från engagemang i hotellbranschen. När det gäller själva sakfrågan i det konkreta fallet intervjuades ordföranden i äldrevårdsnämnden, B. Efter B:s uttalande summerade reportern. SVT kan inte finna att reporterns sammanfattande formulering om lagertänk var av det slaget att det krävde en kommentar från kommunen. Anmälaren kritiserar också en uppräkning av besparingar i kommunen som gjordes av reportern. Bakgrunden till uppräkningen var att individ- och omsorgsnämnden i Sollefteå hade fastställt ett sparbeting på 17 miljoner kronor. Redaktionen begärde ut den lista på föreslagna åtgärder som tagits fram av förvaltningen. Denna lista låg till grund för uppräkningen i reportaget. Anmälaren anser också att det i inslaget borde ha framgått att Sollefteå tillhör de kommuner som satsar mest på äldreomsorg i Sverige. Anledningen till att just den uppgiften inte nämndes i inslaget var att den i detta sammanhang inte bedömdes vara relevant. Den generella nivån på äldreomsorgen var inte i fokus, utan redaktionen ville belysa det aktuella sparbetinget i förhållande till de omdebatterade satsningarna på bland annat ett storhotell i kommunen. Anmälarens kritik om att inslaget inte gjorde skillnad mellan kommunens investeringsoch driftsbudgetar stämmer inte. Det framgick tydligt att hotellköpet och renoveringen var investeringar och i inslaget den 12 september preciserades kommunens beräknade årliga kostnad för hotellet till upp till nära två miljoner kronor. Anmälarens uppgift att kommunens risk är maximalt en miljon kronor skiljer sig från den beräkning från Tillväxtverket som redovisas i samma inslag. SVT anser att Mittnytts granskning av Sollefteå kommuns hotellsatsning i ljuset av andra kostnadsprioriteringar ligger väl i linje med det granskande uppdraget i sändningstillståndet. Inslaget speglade också en debatt som fanns i kommunen. I
4/5 det lilla samhället Undrom hade det till exempel samlats in 450 namnunderskrifter för att rädda äldreboendet Vallänge. Under reportageseriens gång tog också kommunen intryck av kritiken och lät äldreboendet vara kvar. AKTUELLA BESTÄMMELSER SVT ska bedriva programverksamheten opartiskt och sakligt samt med beaktande av att en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet ska råda i televisionen (5 i sändningstillståndet). Kravet på opartiskhet innebär enligt granskningsnämndens praxis att om allvarlig kritik riktas mot en klart utpekad part ska den kritiserade få bemöta eller kommentera kritiken. Som regel ska detta ske i samma program eller inslag. Enligt nämndens praxis tillämpas kravet på opartiskhet i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i ett program kan uppfattas som företrädare för programföretaget. Bestämmelsen innebär bland annat att en programledare eller reporter inte får göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor. Av betydelse för bedömningen är också bestämmelsen om att SVT ska stimulera till debatt, kommentera och belysa händelser och skeenden samt granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna (9 i sändningstillståndet). Denna dessa skyldigheter innebär enligt granskningsnämndens praxis att ett program eller inslag kan ha en kritisk infallsvinkel utan att strida mot kravet på opartiskhet. Kravet på saklighet innebär främst att uppgifter som är av betydelse för framställningen ska vara korrekta och att framställningen inte får vara vilseledande, till exempel genom att väsentliga uppgifter utelämnas. SVT ska före sändning av program så noggrant som omständigheterna medger kontrollera sakuppgifter i programmet (5 andra stycket i sändningstillståndet). GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING Enligt granskningsnämndens mening ligger det väl i linje med granskningsskyldigheten enligt SVT:s sändningstillstånd att sända ett inslag som belyser Sollefteå kommuns hantering av allmänna medel och som kritiskt granskar kommunens prioriteringar. Inslagets infallsvinkel medför därför inte i sig att det strider mot kravet på opartiskhet. Granskningsnämnden konstaterar vidare att företrädare för Sollefteå kommun medverkade i inslaget och gav sin syn på kommunens satsning på det aktuella hotellet och på frågan om besparingar inom bland annat äldreomsorgen. Nämnden kan därmed inte heller finna att inslaget strider mot opartiskhetskravet i detta avseende.
5/5 Nämnden anser inte att vad anmälaren i övrigt tar upp medför att inslaget strider mot kravet på saklighet i SVT:s sändningstillstånd. Detta beslut har fattats av Henrik Jermsten, K-G Bergström, Elisabet Bäck, Maria Edström, Jan Holmberg och Kristina Ståhl efter föredragning av Helena Söderman. På granskningsnämndens vägnar Henrik Jermsten Helena Söderman Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos myndigheten.