Sida l (5) KAMMARRÄTTEN O "C C T T FT Mål nr UM 9578-10 -t> /01^ U l UM 9580-10 Migrationsöverdomstolen 2011-03-10 Avdelning 02 Meddelat i Stockholm KLAGANDEN 1. Sekretessbelagda uppgifter A, se bilaga A 2. Sekretessbelagda uppgifter B, se bilaga A Ombud och offentligt biträde för l och 2: Jur.kand. Eva Ericson Juristfirma Eva Ericson AB Kungsholmsgatan 10 112 27 Stockholm MOTPART Migrationsverket ÖVERKLAGADE AVGÖRANDEN Förvaltningsrättens i Stockholm, migrationsdomstolen, domar den 29 oktober 2010 i mål nr UM 11873-10 och UM 18159-10, se bilaga B och C SAKEN Uppehållstillstånd m.m.; nu fråga om återforvisning MIGRATIONSÖVERDOMSTOLENS AVGÖRANDE 1. Migrationsöverdomstolen undanröjer Migrationsverkets beslut den 20 maj 2009 och den 9 mars 2010 och migrationsdomstolens domar, utom såvitt avser ersättning till det offentliga biträdet samt förordnande om sekretess, samt återförvisar målen till Migrationsverket för ny handläggning. 2. Migrationsöverdomstolen fastställer migrationsdomstolens sekretessförordnande. 3. Migrationsöverdomstolen förordnar att bestämmelsen om sekretess i 21 kap. 5 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska vara tillämplig även i fortsättningen för uppgift i bilagorna A, B och C till detta beslut om enskilds namn, födelsetid, adress och dossiernummer Dok.Id 98982 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2302 Birger Jarls Torg 5 08-56169000 08-149889 måndag-fredag 103 17 Stockholm E-post: kammarrattenistockholm@dom.se 09:00-16:00
Sida 2 KAMMARRÄTTEN BESLUT Mål nr UM 9578-10 UM 9580-10 Migrationsöverdomstolen Avdelning 02 och för uppgifter i övrigt i Migrationsverkets beslut som röjer nämnda uppgifter. 4. Migrationsöverdomstolen bestämmer att ersättning ska betalas till Eva Ericson som offentligt biträde med 6 522 kr, varav 3 118 kr för arbete, l 040 kr för tidsspillan, l 060 kr för utlägg och l 304 kr för mervärdesskatt.
Sida 3 KAMMARRÄTTEN BESLUT Mål nr UM 9578-10 UM 9580-10 Migrationsöverdomstolen Avdelning 02 YRKANDEN M.M. A (modern) och B (barnet) yrkar art Migrationsöverdomstolen, med undanröjande av migrationsdomstolens domar och Migrationsverkets beslut, ska förordna att de inte ska utvisas och att A: s ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd samt B:s ansökan om uppehållstillstånd ska bifallas. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Migrationsöverdomstolen finner skäl att meddela prövningstillstånd och företar målen till omedelbart avgörande. Av utredningen i målen framgår bl.a. följande. A lider av psykisk ohälsa. Hon blev gravid först efter det att hon kommit till Sverige och B är född här i landet. I samband med att A inkom med B:s ansökan om asyl till Migrationsverket uppgav hon att B :s far kanske har svenskt medborgarskap eller uppehållstillstånd i Sverige, eftersom han är född och uppvuxen i Sverige. A ville dock inte lämna några närmare uppgifter om B:s far (se Ansökningsprotokoll i Migrationsverkets dossier). Vid handläggningen i migrationsdomstolen upplyste det offentliga biträdet i skrivelse den 19 augusti 2010 bl.a. att Socialnämnden i Täby kommun avser att genomföra en faderskapsutredning avseende B och att socialnämnden önskar att det genomförs ett DNA-test för att försäkra sig om att den uppgivna fadern verkligen är biologisk far till B. Det offentliga biträdet hemställde om att migrationsdomstolen skulle avvakta resultatet av faderskapsutredningen innan man avgjorde frågan om uppehållstillstånd.
Sida 4 KAMMARRÄTTEN BESLUT Mål nr UM 9578-10 UM 9580-10 Migrationsöverdomstolen Avdelning 02 Migrationsöverdomstolen noterar inledningsvis att det offentliga biträdets hemställan i migrationsdomstolen avsåg såväl A:s som B:s mål. Hemställan har inte tillförts akten i B:s mål. Migrationsdomstolen har inte heller vidtagit några åtgärder med anledning av hemställan. Vidare noterar Migrationsöverdomstolen att varken Migrationsverket eller migrationsdomstolen i sina avgöranden resonerat kring uppgifterna om B:s medborgarskap eller vidtagit några utredningsåtgärder för att klargöra hennes medborgarskap. För det fall att B:s far är svensk medborgare följer av l första stycket 2 lagen (2001:82) om svenskt medborgarskap att B förvärvat svenskt medborgarskap vid födseln. Av såväl 2 kap. 7 regeringsformen som artikel 3 i protokoll nr 4 till Europakonventionen om mänskliga rättigheter följer att en svensk medborgare inte får utvisas från Sverige. Mot bakgrund härav finner Migrationsöverdomstolen att underinstanserna närmare bort utreda frågan om B:s medborgarskap innan man beslutade att avvisa henne. Migrationsöverdomstolen anser att handläggningen av B:s asylärende i detta hänseende är behäftad med en så pass allvarlig brist som inte kan avhjälpas i Migrationsöverdomstolen. Med hänsyn till att målen rör mor och dotter bör dessa handläggas gemensamt. Migrationsöverdomstolen finner det lämpligast att målen handläggs av Migrationsverket som första instans. De överklagade domarna och Migrationsverkets beslut ska därför undanröjas, utom såvitt avser ersättning till det offentliga biträdet samt förordnandena om sekretess, och målen återförvisas till Migrationsverket för erforderlig
KAMMARRATTEN Migrationsöverdomstolen Avdelning 02 BESLUT Sida 5 Mål nr UM 9578-10 UM 95 80-10 handläggning. Beslutet får inte överklagas (16 kap. 9 tredje stycket utlänningslagen). (W. \ Je/ry Érik^on V_lagman ordförande _, f. d. kammarrättsråd referent '-^"""^ ^- onica Sylvan / kammarrättsassessor Ellinor Eriksson föredragande
Mål m " FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM ISTOCKHOLM 2010-10-29 UM 11873-10 Migrationsdomstolen Meddelad i Eiihet 25 Stockholm 5 Sida l (6) KLAGANDE Seh-elessbelagda uppgifter, se bilaga l Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. Eva Ericson Juristfirma Eva Ericson AB Kungsholmsgatan 10 112 27 Stockholm MOTPART Migrationsverket Förvaltningsprocessenheten i Solna Box 507 169 29 Solna ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut 2009-05-20, se bilaga 2 SAKEN Uppehållstillstånd m.m. enligt utlänningslagen (2005:716) DOMSLUT 1. Migrationsdomstolen avslår överklagandet. 2. Migrationsdomstolen fastställer ersättning till Eva Ericson enligt lagen (1996:1620) om offentligt biträde med 20 923 ler, varav 7 938 kr för arbete, 8 800 kr för utlägg och 4 185 kr för mervärdesskatt. 3. Migrationsdomstolen förordnar med stöd av 43 kap. 8 offentlighetsoch sekretesslagen (2009:400) att sekretessen i 37 kap. l samma lag ska vara tillämplig även i fortsättningen för uppgifter i bilaga l till denna dom, för uppgifter i Migrationsverkets beslut (bilaga 2) om enskilds namn, födelsetid, adress och dossiernummer och för uppgifter i övrigt i verkets beslut som röjer nämnda uppgifter. Dok.Id41554 Postadress 11576 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 68000 E-post: Telefax 08-561 68655 forvaltningsrattenistockliolm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM 11873-10 Mi grationsdomsto len YRKANDEN M.M. A yrkar att hon beviljas uppehålls- och arbetstillstånd. Till stöd för sin talan anför hon i huvudsak följande. Hon har fallit offer för s.k. trafficking och har utnyttjats sexuellt vid ett stort antal tillfällen. Vad hon har anfört rörande sina upplevelser vinner stöd av U.S. Departement of States rapport om Georgien från 2008. De åtgärder myndigheterna i Georgien vidtagit för att stödja och rehabilitera offer för människohandel fungerar inte i praktiken. Hennes behov av rehabilitering kan därmed inte tillfredsställas i Georgien. De georgiska myndigheterna tar inte med kraft tagit itu med människohandeln. Hon hyser fruktan för att den man som utnyttjat henne för prostitution i Georgien kan komma att allvarligt skada eller döda henne. De georgiska mjoidigheterna kommer inte kunna erbjuda henne något skydd häremot. Händelserna ligger relativt långt tillbaka i tiden och skulle hon nu anmäla vad hon utsatts för skulle hon svårligen kunna bevisa detta. Däremot skulle hon göra förövaren uppmärksam på att hon åter befinner sig i landet, vilket skulle vara förenat med stora risker för hennes vidkommande. Bortsatt från den risk att utsättas för förföljelse som hon löper i händelse av ett återvändande till Georgien, innebär vad hon åberopat rörande den prostitution hon under lång tid tvingats till och det lidande detta förorsakat henne att synnerligen ömmande omständigheter föreligger. Vad hon har utsatts för har satt utomordentligt djupa spår i hennes psyke. Hon är föremål för behandling vid Barn- och ungdomspsykiatrimottagningen i Täby. Hon har bedöms vara svårt traumatiserad och det finns fara för hennes liv. Hon ska därför skäligen och rimligen beredas möjlighet att stanna kvar i Sverige. Hon födde i september 2009 en dotter. Till följd av hennes traumatiska bakgrund har hennes dotter börjat uppvisa symptom i form av störd kontakt mellan mor och dotter.
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM 11873-10 Migrationsdomstolen Till överklagandet har fogats ett intyg från Barn- och ungdomspsykiatrimottagningen i Täby, ett intyg från Barn- och ungdomspsykiatri enhet Nord och ett intyg från Prima Vuxenpsykiatri. Migrationsverket bestrider bifall till överklagandet och anför bl.a. följande. Enbart den omständigheten att A har blivit utsatt för trafficking utgör, oavsett trovärdigheten av detta påstående, inte skäl för uppehållstillstånd så som flykting, alternativt skyddsbehövande eller övrig skyddsbehövande. Vad som måste bedömas är hennes framtida behov av skydd och huruvida detta behov kan tillgodoses i hemlandet eller i något annat land. Migrationsverket anser inte att hon har gjort sin identitet och sitt nationella ursprung sannolikt. Hon har uppgett att hon steg på en buss i St Petersburg och reste med färja direkt till Sverige. Migrationsverket har dock funnit att det de senaste tio åren inte har gått någon direktfärja på den sträckan. Hon måste därför ha passerat gränsen landvägen, vilket inte är möjligt utan hemlandspass eller behörigt visum eller i vart fall en mycket god förfalskning av sådana dokument. Migrationsverket har därmed starka skäl att anta att hon undanhåller dokumentation och fakta av vikt för bedömningen i målet. Eftersom hon med stor sannolikhet äger ett hemlandspass och även en visering kan hon inte antas ha uttömt sina möjligheter att styrka sin berättelse och kan därför inte tillgodoräknas tvivelmålets fördel. De ingivna intygen återger i huvudsak hennes egen asylberättelse och kan därför inte tillmätas något bevisvärde eller i sig medföra skäl till uppehållstillstånd. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser framgår av det överklagade beslutet. Identitet och hemvist A har inte lämnat in någon passhandling eller arman identitetshandling till styrkande av sin identitet. Mot bakgrund av vad som framkommit i målet
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM11873-10 Migrationsdomstolen finner migrationsdomstolen dock att det är sannolikt att hon kommer från Georgien. Hennes asylskäl ska därför prövas mot Georgien. Skyddsbehov Den allmänna situationen i Georgien är inte sådant att ett generellt skyddsbehov kan anses föreligga. Migrationsdomstolen har därför att pröva om de individuella skäl som åberopats är tillräckliga för att uppehållstillstånd ska kunna beviljas. Bedömningen ska vara framåtsyftande, vilket innebär att det som ska bedömas är om det finns en konkret och individull risk för att A vid ett återvändande till Georgien kommer att utsättas för skyddsgrundande behandling. A har upp gett att hon i Georgien har utnj^ttjats sexuellt och tvingats till prostitution av sin före detta arbetsgivare. Hon har även tvingats till prostitution i Turkiet. Migrationsdomstolen lägger A: s uppgifter till grund för sin bedömning. Det hon har utsatts för har kriminella förtecken och är därför främst en fråga för rättsvårdande myndigheter i Georgien. Det finns ingenting som tyder på att myndigheterna i Georgien saknar vilja eller förmåga att bereda personer skydd mot denna typ av kriminella handlingar. Hon har därmed inte i den utsträckning som rimligen kan krävas försökt polisanmäla händelserna eller på annat sätt söka myndighetemas skydd i Georgien. De händelser som åberopats som skyddsgrundande ligger vidare flera år tillbaka i tiden och det har inte framkommit att den man som utsatt henne för övergrepp har kontaktat henne eller på annat sätt visat intresse för henne efter det att hon lämnade landet. Migrationsdomstolen anser mot denna bakgrund att det inte gjorts sannolikt att det föreligger en konkret och individuell risk för att A vid ett återvändande till hemlandet kominer att utsättas för skyddsgrundande behandling. Hon har därmed inte heller gjort sitt behov av internationellt skydd sannolikt och är därför inte att betrakta som
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM 11873-10 Migrationsdomstolen flykting eller annan skyddsbehövande enligt utlänningslagen. Hon kan därmed inte heller beviljas statusförklaring. Synnerligen ömmande omständigheter Bestämmelserna i 5 kap. 6 utlänningslagen om synnerligen ömmande omständigheter är av undantagskaraktär. För att beviljas uppehållstillstånd på grund av psykisk ohälsa måste medicinsk utredning ge stöd för att den psykiska ohälsan är så svår att tillståndet är livshotande (MIG 2007:35). A har till styrkande av sin psykiska ohälsa lämnat in ett läkarintyg från Prima Vuxenpsykiatri från den 26 februari 2010. Av detta framgår bl.a. följande. A:s stämningsläge är något sänkt, knappt avledbar, spänd, ängslig, darrar av oro ibland. Hon ger en god formell och emotionell kontakt. Hon har god kontakt med sitt barn och som verkar tryggt. Hon uppger syner och även att hon hör röster. Detta bedöms dock ej vara av psykotisk valör utan snarare illusioner och/eller posttraumatiska sensationer. Inget suicidalt. Man har prövat mot förmodad ångest och depression antidepressiv behandling. Läkaren gör bedömningen att hennes tillstånd inte kräver inläggning av psykiatriska skäl. Migrationsdomstolen finner, med beaktande av A:s hälsotillstånd och av vad som i övrigt framkommit i målet, att hennes situation inte är sådan att synnerligen ömmande omständigheter som avses i 5 kap. 6 utlänningslagen kan anses föreligga. Inte heller i övrigt har framkommit någon grund för uppehållstillstånd. A kan därmed inte heller beviljas arbetstillstånd. Överklagandet ska därför avslås.
Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM 11873-10 Migrationsdomstolen Ersättning till offentligt biträde Eva Ericson har begärt ersättning för arbete motsvarande drygt 9 timmar. Migrationsdomstolen anser att hon därmed har lagt ner mer tid än vad som är normalt i ett mål av denna svårighetsgrad och omfattning. Domstolen anser att 7 timmar är skäligt. Ersättningen ska därför minskas i motsvarande mån. HURJMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DV 3110) Gunnar Gustafson Rådman I avgörandet har även deltagit nämndemännen Lars Änder, Gertrud Westin-Sjödahl och Ulla Sandeskog. Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Stina Larsson.
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 2010-10-29 UM 18159-10 Migrationsdomstolen Meddelad i Enhet 25 Stockholm u Sida l (4) KLAGANDE Sekretessbelagda uppgifter, se bilaga l Ombud och offentligt biträde: Jur.kand. Eva Ericson Juristfirma Eva Ericson AB Kungsholmsgatan l O 112 27 Stockholm MOTPART Migrationsverket Förvaltningsprocessenheten i Solna Box 507 169 29 Solna ÖVERKLAGAT BESLUT Migrationsverkets beslut 2010-03-09. se bilaga 2 SAKEN Uppehållstillstånd m.m. enligt utlänningslagen (2005:716) DOMSLUT 1. Migrationsdomstolen avslår överklagandet. 2. Migrationsdomstolen fastställer ersättning till Eva Ericson enligt lagen (1996:1620) om offentligt biträde med 2 126 kr, varav l 701 kr för arbete, och 425 kr för mervärdesskatt. 3. Migrationsdomstolen förordnar med stöd av 43 kap. 8 offentlighetsoch sekretesslagen (2009:400) att sekretessen i 37 kap. l samma lag ska vara tillämplig även i fortsättningen för uppgifter i bilaga l till denna dom, för uppgifter i Migrationsverkets beslut (bilaga 2) om enskilds namn, födelsetid, adress och dossiernummer och för uppgifter i övrigt i verkets beslut som röjer nämnda uppgifter. Dok.Id 48652 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 68000 E-post: Telefax 08-561 686 55 forvaltningsrattenistockho lm@dom. se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM 18159-10 Migrationsdomstolen YRKANDEN MLM. A yrkar, i egenskap av legal ställföreträdare för sin dotter B, att Migrationsverkets avvisningsbeslut mot B undanröjs och att hon beviljas uppehållstillstånd och statusförklaring. Till stöd för B:s talan anför hon i huvudsak följande. A har fallit offer för trafficking och utnyttjats sexuellt ett stort antal gånger. Till följd av sin traumatiska bakgrund har A svår ångest och B har därför böljat uppvisa symptom i form av störd kontakt i sin relation till henne. Dotterns behov av vård kan svårligen tillgodoses i Georgien. Det får naturligtvis inte förekomma att man sätter ett litet barns hela framtid på spel genom att utvisa B tillsammans med henne till en oviss tillvaro i ett annat land. B bör åtminstone beviljas uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter. Till överklagandet har fogats ett intyg från Bam- och ungdomspsykiatri i Stockholms läns landsting. Migrationsverket bestrider bifall till överklagandet och uppger i huvudsak följande. Det kan inte anses ha framkommit sådana allvarliga omständigheter rörande B:s relation och anknytning till sin mor att det finns anledning att bevilja B uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter. Det finns heltäckande sjukvård att tillgå i Georgien (se Operationål Guidance Note, oktober 2008, avsnitt 4.4, Lifosnr 19689). Bam har fri hälsovård upptill fyra års ålder (UD:s Mänskliga rättigheter i Georgien 2007, se avsnitt 11, Lifosnr 18484). I övrigt vidhålls det överklagade beslutet.
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM 18159-10 Migrationsdomstolen DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser framgår av det överklagade beslutet. Slyddsbehov Till stöds för B:s skyddsbehov har åberopats samma skyddsskäl som åberopats av A. Migrationsdomstolen har genom dom denna dag funnit att A inte har gjort sannolikt att hon riskerar skyddsgrundande behandling vid ett återvändande till hemlandet (UM 11873-10). Med hänsyn härtill och med beaktande av vad som i övrigt framkommit i målet finner migrationsdomstolen att det saknas anledning att göra någon annan bedömning avseende B:s skyddsbehov. Hon är därmed inte att anse som flykting eller annan skyddsbehövande enligt utlänningslagen. Hon kan därmed inte heller beviljas statusförklaring. Synnerligen ömmande omständigheter I mål som rör barn får uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter beviljas även om de omständigheter som framkommer inte är av samma allvar och tyngd som krävs för att tillstånd på denna grund ska beviljas vuxna personer. Av det inlämnade läkarintyget från Barn- och ungdomspsykiatri Stockholms läns landsting från den 6 april 2010 framgår bl.a. följande. Det är läkarens bedömning att modern behöver traumabehandling och flickan och hennes mamma behöver en samspelsbehandling inom ramen för en trygg, omhändertagande miljö för att flickan ska utvecklas. Migrationsdomstolen finner, med beaktande av vad som framkommit i målet, att B:s situation inte är sådan att synnerligen ömmande omständig-
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM UM 18159-10 Migrationsdomstolen heter så som avses i 5 kap. 6 utlänningslagen föreligger. Bestämmelserna om barnets bästa har i bedömningen beaktats. Inte heller på någon annan grund finns skäl för uppehållstillstånd. Överklagandet ska därmed avslås. HURM^N ÖVERLAGAR, se bilaga 3 (DV 3110) GunnårXjustafson Rådman I avgörandet har även deltagit nämndemännen Lars Änder, Gertrud Westin-Sjödahl och Ulla Sandeskog. Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Stina Larsson.