Kundmötesprotokoll 2014-11-13

Kundmötesprotokoll 2014-11-13 Närvarande: Lennart Karlström, FICPI Jan Modin, SPOF Thorunn Grenmark SIPF Maria Necula, SUF Niklas Gardemark, SN Herman Phalén, PRV Marie Eriksson, PRV Johan Winther, PRV Per Karlsson, PRV (punkten 3) Anna Rapp, PRV Susanne Wennerholm, PRV 1) Föregående protokoll Ingenting att rapportera från föregående protokoll. 2) Kundfrågor: - SN: En fråga angående mönsterärenden (DVA) och ingivningskvitto och bekräftelse. Svaret är att den viktiga prioritetsdagen återfinns i bekräftelseblanketten, inte kvittot. - FICPI: En fråga angående frist för ingivande av översättning i nationella patentansökningar där språket inte överensstämmer med sökandens val av språk för patentmeddelande. Om språket i ingivna handlingar inte överensstämmer med språk valt för patentmeddelande, föreläggs sökande att inkomma med handlingar avfattade på språk för patentmeddelande och med frist för formellt föreläggande som är 1 eller 3 månader beroende på om ansökningsavgiften betalats eller inte. (PB 47 p7.) - FICPI: förtursregler för nationella ärenden med svensk prioritet? I normalfallet innehåller dessa ansökningar tillägg i förhållande till den tidigare ingivna ansökan och får då endast delprioritet från den tidigare ansökan. I dessa fall blir fristen (6-7 m) från ansökningsdagen. I det fall den senare ansökan är en innehållsmässigt exakt *identisk ansökan så kan PRV handlägga den med frist enligt ovan, räknad från prioritetsdagen. Detta bör dock på något sätt kommenteras vid ingivandet av den senare ansökan så att PRV uppmärksammas på detta. * kan exempelvis vara fallet då en sökande vill slippa översättningskravet för en ansökan ingiven före den 1/7 2014. 1

3) Kvalitetsundersökning tekniska förelägganden Per Karlsson presenterade senaste kvalitetsundersökningen från patentavdelningen angående tekniska förelägganden. I undersökningen tittar våra patentexperter på i vilken utsträckning handläggarna har använt sig av Problem-Lösningsmetoden (PLM) för utvärderingen av uppfinningshöjden och om den använts i linje med våra riktlinjer. Vidare bedöms om det anmärkts på oklarheter på ett tydligt och korrekt sätt. Slutligen görs en helhetsbedömning av föreläggandet/rapporten om det/den bedöms uppfylla ett minimikrav för att överhuvudtaget utfärdas. Utredningen visar att det är ett fåtal som fortfarande inte uppfyller miniminivån (mindre än 2 %). Resultatet är dock betydligt bättre än det var när vi började denna mätning för 5 år sedan. Andra brister som vi tar till oss och som vi kommer att arbeta vidare med är att det finns en utvecklad praxis på sina håll att i allt för stor utsträckning bedöma osjälvständiga krav sammantaget och inte bemöta dem ett och ett. Även beträffande nyhet finns det skäl att styra upp synsättet på implicita särdrag. 4) Kundsupportprocessen Susanne Wennerholm presenterade kundsupportprocessen. I samband med skapandet av denna process så införde PRV bl a menyval (knappval), ett nummer in. De kundundersökningar vi gjort sedan förändringen visar stor nöjdhet med systemet vad gäller t ex kompetens, svarstid, service mm. PRV avser att utveckla tillgängligheten ytterligare. Bl a blir vi snart mobil-responsiva, d v s webbsidan blir anpassad för att underlätta navigering med smarta telefoner. Tittar vi framåt så ser vi att med ny teknik kommer nya möjligheter öppna sig. Hur vill våra kunder kommunicera? 5) Nöjd-Kund-Index (NKI) Under september månad genomförde SCB en NKI-mätning för Patentavdelningen (PA). Resultatet blev det bästa vi uppnått sedan mätningarna startade för 15 år sedan. Kunderna gav PA 69 i nöjd kundindex, på en 100 gradig skala. Det är lika med föregående mätnings resultat som genomfördes 2012. Årets resultat gav dock ett något högre medelindex (betygsgenomsnitt), varför detta resultat är det bästa vi någonsin erhållit i dessa mätningar. I det stora hela sticker inte någon av frågorna ut i förhållande till tidigare mätningar. Vi får dock en direkt negativ signal när det gäller tidsfrister, tid till beslut mm, som en konsekvens av det något ansträngda produktionsläget de senaste två åren. Vår Kundsupport får även denna gång mycket höga omdömen, liksom PCT (när PRV är Receiving Office, RO). Våra IT tjänster får också förhållandevis höga betyg vilket ju är positivt. PA måste fortsätta fokusera på kvalitet i granskningsarbetet. Vi får inte dåliga omdömen här men det framförs ändå som ett viktigt fokusområde. Betydelsen av PCT (fas 1) fortsätter att minska och hamnar för första gången under rubriken lägre prioritet. Troligtvis på grund av att intresset för PRV som ISA (International Search Authority) avtagit eftersom större företag mer och mer söker sig till 2

de stora patentverken med sina PCT-granskningar. Åt motsatt håll går däremot nationell patentansökan som ökar något i betyg och även i betydelse. Om vi ska kunna öka betyget ytterligare för nationell patentansökan så måste sannolikt en förändring av produkten ske. Ett exempel är "A+ sökrapport" vilket innebär att sökanden får mer information redan vid första tekniska föreläggande. Vi bedömer att det med nuvarande erbjudande är svårt att öka kundens upplevda värde av nationell patentansökan. Att skriva ännu bättre rapporter eller ytterligare höja kvaliteten i granskningen är inte tillräckligt. Inte desto mindre är det väldigt viktiga områden för oss att arbeta vidare med. Minsta försämring i detta avseende skulle troligtvis omedelbart ge ett negativt uttryck i mätningen. 6) PRV Information Utvärdering Nya invändningsprocessen För drygt ett år sedan infördes förändrade rutiner för invändningsprocessen. Ändringarna hade föregåtts av ett projekt där kundrepresentanter medverkat och bidragit med förslag på önskvärda förändringar. De största förändringarna som infördes är att PRV numera omedelbart vidarebefordrar inkomna handlingar till övriga invändare/patenthavare samt att en sammanfattning upprättas av PRV i ärendet före beslut/muntlig förhandling. Utvärderingen visar att kunderna är mycket nöjda med de införda förändringarna. En smärre justering har behövt göras av en otydlighet i en kännedomsblankett där parterna gavs informationen att de skulle ges möjlighet att yttra sig i ärendet, vilket dock inte alltid är fallet om beslutet går partens väg. Utvärdering av begärd kundkontakt Även denna rutin, som innebär att sökande kan begära att få kontakt med granskaren före det att denne påbörjar sin granskning av ansökan, har föregåtts av en diskussion på tidigare kundmöten. En utvärdering av i vilken utsträckning tjänsten används och hur den uppfattas har gett följande resultat. Rutinen infördes 2012 och intresset för den var ganska begränsat inledningsvis för att med tiden närmast haft en exponentiell utveckling. Antalet ansökningar där sökanden önskar kontakt med granskaren före denne påbörjar sin handläggning var 71 % i augusti! I det stora hela fungerar rutinen bra. Sökandena uppskattar att bli kontaktade även om någon mer konkret diskussion kring ärendets handläggning sällan uppstår. Några har med förvåning undrat varför de blivit kontaktade och en anledning till det kan vara att vi betraktat alla som angett emailadress i kontaktfältet som att man önskat kontakten. Vi kommer fortsättningsvis endast att kontakta personer som kryssat i rutan för kontakt. Utvärdering lagändringar 1 juli i år om patent på engelska Implementeringen i PRV har gått mycket smidigt. Internt finns det lite att slipa på när det gäller rutiner, men allt har gått över förväntan. Hittills är 58% av de ingivna ansökningarna på engelska och i 72% av dessa finns en begäran om att engelska ska vara handläggningsspråk (kommunikationsspråk). Patentlagen på engelska språket finns som ren service publicerad på regeringens hemsida och PRV har skapat en länkning dit. Patentkungörelsen kommer av resursskäl inte att översättas. Förhoppningsvis kommer en ny patentförordning (som ska ersätta patentkungörelsen) däremot att översättas till engelska. 3

PRVs IT-utveckling Som flaggats för vid tidigare kundmöten så har vi för närvarnade inga resurser att lägga på utveckling av projekt som vi annonserat tidigare. Detta gäller främst A + sökrapport, T3- trigger samt elektroniska patentbrev. Vi beklagar det men har känt oss tvungna att prioritera andra projekt. Bl a har utvecklingen av elektronisk hantering av Varumärken krävt stora utvecklingsresurser. Vi hoppas inom kort kunna komma tillbaka med en tidsplan för dessa projekt. När det gäller ersättare till eolf (onlinefilingsystem, patent) så kommer EPO inte att kunna utveckla en nationell modul inom de närmaste 2 åren. SEPAFS nyhetsbrev är ett nyhetsbrev till professionella IP-ombud och ges ut av SEPAF och PRV tillsammans. Alla kan prenumerera på detta. M a a utredningen om PRV:s framtida roll och finansiering som det tidigare informerats om på kundmöte kommer ett rundabordssamtal hos PRV att äga rum 5 december. Ny marknadschef från 1 december är Margareta Ternell som har ett förflutet från bl a regeringskansliet. Ny chefsjurist från 7 januari är Karin Bergh som är expert på förvaltnings- och offentlighetsrätt och närmast kommer från Länsstyrelsen. 7) Internationella möten -EPO Förvaltningsråd 25-26 juni 2014: Den nuvarande presidenten Benoit Battistelli har fått förlängt förordnande med 3 år. Han kommer därför att sitta kvar som president t o m den sista juni 2018. EPO och kinesiska patentmyndigheten har tillsammans lanserat Global Dossier, ett samarbetsprojekt inom IP5. Tanken är att samtliga myndigheter inom IP5 ska gemensamt presentera uppgifter om familjemedlemmar och granskningsresultat från respektive myndighet i denna applikation. De åtgärder som presidenten vidtagit i det s k social democracy -dokumentet har nu burit frukt i form av minskad sjukfrånvaro. Antalet sjukdagar i genomsnitt per person har minskat från 14 till 12 dagar. 15 oktober: EPO har tecknat bilaterala PPH-avtal med Mexiko, Kanada och Singapore för att sökande därifrån inte ska hamna i ett sämre läge när de använder EPO (jämfört med när de går till andra myndigheter som har PPH-avtal). Granskning av prioritetsansökningar kommer att prioriteras, vilket bl a innebär att en sökande som använt en annan europeisk PCT-myndighet än EPO, vid fullföljd regionalt hos EPO inte ska behöva vänta längre än om EPO också hade varit PCT-myndighet. En undergrupp till B+ (lite motsvarande Tegernsee) kommer att fortsätta bereda frågor som skulle kunna vara föremål för patentlagsharmonisering. 10-11 december 2014: Frågor som kommer att diskuteras på det kommande mötet är bl a prestationslönesystem för personalen samt beslut om avgifter för EXIIB, special 4

agreement, d v s vad de myndigheter som använder EPO som nationell myndighet ska betala för det arbete som EPO utför för dem 8) Övriga frågor SUF har önskemål om att PRV:s nya broschyrer om de olika skyddsformerna läggs ut på hemsidan så att man kan länka dit. Anna Rapp ser till att så sker. SPOF tar upp frågan om enkäten från WIPO om SIS (Supplementary International Searches) och anser att det är ett problem att ingen asiatisk PCT-myndighet (särskilt den japanska) erbjuder SIS, men också att det är för dyrt särskilt hos de myndigheter som bara gör ett totalt ny granskning och inte enbart en kompletterande granskning. PRV kan erbjuda begränsade granskningar, precis som NPI och myndigheten i Österrike, genom tillägg i vårt avtal med WIPO, om användarna har önskemål om det. SPOF tar också upp frågan om EPO och PPH, man vill att EPO ansluter sig till PPH generellt, vilket dock EPO inte har några planer på att göra. SN har en synpunkt på uppdragsrapporterna när det gäller redovisning av citerade dokument. Förutom att PRV via kommentarer till dokumenten ska redovisa vilka särdrag som hittats, vill man även att det ska framgå vad som INTE hittats.. Nästa möte äger rum 7 maj 2015. Vid tangenterna: Marie Eriksson Justeras: Herman Phalén 5