1 (5) 2013-03-25 M 2012-1313 Miljö- och stadsbyggnadsnämnden Igelboda 49:1, Svartkärrsvägen 32, BRF Igelbodaplatån Föreläggande med vite om att åtgärda fuktskador Förslag till beslut Miljö- och stadsbyggnadsnämnden (MSN) beslutar att förelägga bostadsrättsföreningen Igelbodaplatån, org.nr. 714000-2101, att för Cederborgs lägenhet nr. 1001 på Svartkärrsvägen 32, göra följande. Vidta de åtgärder som anges i företaget CondoConsult AB:s rapport Utredning av inomhusmiljöproblem i lägenhet Svartkärrsvägen 32 daterad den 29 november 2012, sidan 10-11, eller andra likvärdiga åtgärder som innebär att en sakkunnig person skriftligt intygar till miljö- och stadsbyggnadsnämnden att lägenheten är fri från samtliga mikrobiella skador (gäller även mögel för vilken torkdvala råder) i ytterväggskonstruktionen utmed båda sovrummen och badrummet en ny fuktsäker ytterväggskonstruktion uppförs på ett fackmannamässigt sätt som medför att mikrobiella skador under normala omständigheter inte kan uppkomma igen. Intyget ska redovisa skriftligt vilka, omfattningen av och hur åtgärderna har utförts. Därtill ska vidtagna åtgärder fotodokumenteras. Åtgärderna enligt ovan inklusive intyget ska vara tillsynsmyndigheten till handa senast sex månader efter det att beslutet har vunnit laga kraft. Föreläggandet är förenat med ett vite på 400 000 kronor för respektive punkt ovan, totalt 800 000 kronor. Lagstöd Beslutet är taget med stöd av 26 kap. 9 och 14, 2 kap. 1, 2, 3 och 7 miljöbalken samt 33 och 45 i förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd. Detta beslut kan överklagas. POSTADRESS BESÖKSADRESS TELEFON E-POST SMS WEBB ORG.NUMMER Nacka kommun, 131 81 Nacka Stadshuset, Granitvägen 15 08-718 80 00 info@nacka.se 716 80 www.nacka.se 212000-0167
2 (5) Granskad av: Anneli Castan Sammanfattning Miljöenheten tog senhösten 2011 emot ett klagomål från boende om dålig och illaluktande inomhusluft i en lägenhet. Miljöenheten lade ned ärendet eftersom undersökningar och saneringsåtgärder utfördes. Tyvärr skulle det snart därefter visa sig inte vara tillräckligt. Miljöenheten beslutade därför efter ett förnyat klagomål i september 2012 om ett föreläggande utan vite i syfte att undanröja problemen. Föreningen inkom med sitt svar på föreläggandet den 15 januari 2013. Svaret innehöll även en rapport från en sakkunnig konsult om att den förra utförda saneringen inte utförts på ett tillräckligt bra och heltäckande sätt. Miljöenheten har därefter haft kontakt med parterna som nu tvistar om vem som bär ansvaret för bristerna och därmed ska ansvara för att vidta ytterligare åtgärder. Föreningen tycks nu tveka om att göra något åt de kvarvarande problemen. Istället vill föreningen köpa ut medlemmen från föreningen. Den klagande accepterar inte detta utan vill bo kvar. Ett utköp av medlemmen löser dock inte problemen i lägenheten. Dessa finns ju kvar så länge lägenheten inte sanerats och återställts på ett korrekt sätt detta oavsett vem som bor där. Miljöenheten anser att det är bostadsrättföreningen som är ansvarig för att åtgärda ytterväggen. Ärendet Miljöenheten tog senhösten 2011 emot ett klagomål på dålig och illaluktande inomhusluft från boende i en lägenhet. Undersökningar vidtogs av sakkunnig person 1 på företaget AK- Konsult Indoor Air AB och åtgärder vidtogs av föreningen. Allt i syfte att eliminera orsaken till den dåliga inomhusluften och de olägenheter de boende då besvärades av. En uppfattning såväl de boende själva som föreningen delade. Miljöenheten fann därför anledning att avsluta ärendet den 24 januari 2012. Tyvärr upphörde inte olägenheterna. De boende aktualiserade därför i mars 2012 igen sina tidigare klagomål till föreningen. Denna gång utan att några ytterligare undersöknings- och saneringsåtgärder vidtogs från föreningens sida. De boende lämnade därför den 17 september 2012 in ett nytt klagomål till miljöenheten. I denna förnyade anmälan uppger klagande att inomhusluften fortfarande, trots de 1 Anlitat företag är medlem i Byggdoktorn (www.byggdoktor.com). Byggdoktorn är sedan år 1986 ett nätverk av sakkunniga skadeutredare.
3 (5) genomförda saneringsåtgärderna vintern 2011/12, är lika dålig och illaluktande nu som då. Hälsobesvären uppges kvarstå i minst lika hög grad. De kan inte bo i lägenheten. Miljöenheten beslutade därför om att förelägga föreningen om att vidta åtgärder för att komma till rätta med problemen i lägenheten (miljöenhetens beslut daterat den 15 oktober 2012, 755 MSN med tillhörande bilagor, bilaga 1 till tjänsteskrivelsen). Miljöenheten var tydlig med att källan till fuktskadan måste identifieras och helt tas bort och ersättas i behövlig omfattning med torrt och icke angripet material. Efter flera påminnelser om att få föreläggandet besvarat fick miljöenheten föreningens svar genom föreningens juridiska ombud den 15 januari 2013 (se bilaga 2 till tjänsteskrivelsen). Svaret i sig medför ingen förändring i sakfrågan. Samtidigt bifogades CondoConsult 2 AB:s utredningsrapport om statusen på lägenheten idag (och som alltjämt gäller inga saneringsåtgärder har vidtagits sen dess) daterad den 29 november 2012 (se bilaga 3 till tjänsteskrivelsen). CondoConsults rapport visar tydligt att den tidigare saneringen inte utförts med ett tillfredsställande resultat eller på ett tillräckligt bra och fullständigt sätt. Det finns kvar tydliga angrepp i väggkonstruktionen med mikrobiella skador i ytterväggen vid sovrummen och badrummet liksom i köksgolv och ovan taket på toaletten (WC). Köksgolvet och taket på toaletten (WC) var aldrig föremål för undersökning och därmed inte heller sanering vid det förra saneringstillfället. Miljöenheten har därefter haft kontakt med såväl ordföranden i föreningen som deras juridiska ombud liksom klaganden själv. Därtill har miljöenheten gjort ett tillsynsbesök i lägenheten den 22 januari 2013. Föreningen har även själv via sin ordförande skickat in ett eget svar på tidigare nämnt föreläggande (se bilaga 5 till tjänsteskrivelsen) liksom en skrivelse om själva händelsekedjan parterna emellan (se bilaga 4 till tjänsteskrivelsen) Parterna kommer inte överens om den fortsatta hanteringen av bristerna i lägenheten utan tvistar om vem som bär ansvaret för åtgärderna. Samtidigt ger föreningen intryck av att inte vilja göra något mer utan ser som en lösning att köpa ut den klagande från sitt medlemskap i föreningen. Något berörda boende inte accepterar. Samtidigt skulle ett utköp av bostadsrättsinnehavaren i sig inte lösa problemen i lägenheten. Dessa finns ju kvar så länge lägenheten inte sanerats och återställts på ett korrekt och tillräckligt sätt. Något miljöenheten i samband med föreningens svar på kommunicerat 2 Företaget är medlem i Byggdoktorn (www.byggdoktor.com). Byggdoktorn är sedan år 1986 ett nätverk av sakkunniga skadeutredare.
4 (5) förslag till beslut nu blivit klar över att föreningen håller med om. Miljöenheten anser att orsaken till problemen med mikrobiell skada i ytterväggskonstruktionen utmed berörd del av lägenheten är något den nu aktuelle enskilda medlemmen inte bär ansvar för. Detsamma torde gälla för åtminstone källan till den ursprungliga skadan i köksgolvet och på toaletten (WC). Vad gäller skadan på den lilla toaletten (WC) ska enligt den boende bero på vattenläckage högre upp i huset och den i köket på tidigare medlem. På grund av ytterväggens totala dominans när det gäller påverkan på inomhusmiljön väljer miljöenheten att bara inkludera ytterväggen i detta beslut. Köksgolvet liksom skadan på toaletten bör naturligtvis ändå åtgärdas. Skäligheten vad gäller kostnaderna för behövliga åtgärder (och därmed vitesbeloppet) är rimlig med tanke på problemets allvar och betydelse för inomhusmiljön i aktuell lägenhet. Föreningen har dessutom själv den 11 februari 2013 erbjudit de klagande 1,5 mkr för att på så sätt köpa ut de klagande från sitt medlemskap i föreningen. Det bör nämnas att den behövliga saneringen inte är någon garanti för att olägenheter för människors hälsa framöver aldrig skulle kunna uppkomma. Det finns nämligen en risk för att om man en gång har blivit drabbad så ökar känsligheten för dylika omständigheter något miljöbalken i så fall inte nödvändigtvis kan hantera fullt ut. Skäl till beslut De mikrobiella skadorna i ytterväggskonstruktionen utmed berörd del av lägenheten är något föreningen bär det fulla ansvaret för. Skadan i köksgolvet och på toaletten (WC) omfattas inte av föreläggandet då dessa enligt CondoConsult AB sannolikt inte påverkar inomhusmiljön alls i lägenheten eller vad gäller köket i mycket liten omfattning. Dessa båda utrymmen står i undertryck i förhållande till lägenheten i övrigt samt något luftflöde passerar inte genom köksgolvet. Likväl bör dessa utrymmen också saneras för att helt eliminera risken för att någon påverkan på inomhusmiljön skulle kunna ske. Fuktskador som är uttorkade och saknar passerande luftflöden avger ändå kemiska ämnen till inomhusluften. Faktum är att dessa ämnen sprider sig till och med mer när skadan är uttorkad än våt 3. Men jämfört med problemen i ytterväggen bedöms denna påverkan som mycket liten. 3 Källa: WSP Jerbol, laboratoriet som utfört de byggnadsbiologiska analyserna på masonitskivorna i ytterväggen och sanden i köksgolvet.
5 (5) Kostnaderna för behövliga åtgärder (och därmed vitesbeloppet) är skäliga enligt miljöbalken med tanke på problemets allvar och betydelse för inomhusmiljön i aktuell lägenhet objektivt sett. Ett saneringsföretag i branschen uppskattar kostnaden (exkl. moms) till 250 000 kr för utsidig rivning av fasad (inkl. kostnad för byggställning) och 300 000 för återställning av fasaden, sovrummen och badrummet. Kommunicering Förslaget till beslut med vite har kommunicerats med föreningen och deras juridiska ombud liksom med berörda boende och deras juridiska ombud den 25 februari 2013. Föreningen och deras juridiska ombud har den 15 mars 2013 lämnat in synpunkter på förslaget (se bilaga 6 till tjänsteskrivelsen). Förslaget till beslut har därför i några avseenden förtydligats. Vad gäller det föreningen nämner om luftmätningar kan sägas att dylika provtagningar på grund av dess svårigheter att få representativa mätningar aldrig kan vare sig fria eller fälla en byggnad från brister som kan påverka hälsan. Därtill saknas svenska riktvärden. Det faktum att föreningen nu nämner att föreningen redan påbörjat arbetet med ytterväggen är naturligtvis glädjande men är inget som föranleder miljöenheten att se annorlunda på behovet av detta föreläggande med vite. Berörda boende har genom sitt ombud den 7 mars 2013 meddelat att de inte har något att erinra mot och/eller tillägga till miljöenhetens kommunicerade förslag till beslut. Samtidigt har en miljömedicinsk utredning och tillhörande exponeringsutredning för en av berörda boende lämnats in till miljöenheten den 20 mars 2013 (se bilaga 7 till tjänsteskrivelsen). Bilagor: 1. Delegationsbeslut daterat den 15 oktober 2012, 755 MSN. 2. Svar från föreningens juridiska ombud om föreläggande om åtgärder, 755 MSN. 3. Utredning av inomhusmiljöproblem i berörd lägenhet, daterad den 29 november 2012 av CondoConsult AB.. 4. Skrivelse från föreningen, Genomgång av händelsekedja, daterad den 25 januari 2012. 5. Svar från föreningen på beslutet, 755 MSN, daterad den 1 februari 2013. 6. Föreningens svar på kommunicerat förslag till beslut om vite, daterad den 15 mars 2013. 7. Miljömedicinsk utredning och exponeringsutredning av en berörd boende (den tidigare daterad den 15 mars 2013) utförd av Centrum för arbets- och miljömedicin vid Karolinska sjukhuset.