Frågorna från Lars-Göran Svensson, Uppdrag Granskning kommer i Kronologisk ordning. Svar från Sjöfartsverket

Frågorna från Lars-Göran Svensson, Uppdrag Granskning kommer i Kronologisk ordning. Svar från Sjöfartsverket den 1 juni 2015 10:18 Hej Daniel - Jag antar att årsredovisningen för 2014 är klar - även om ni inte publicerat den ännu. Skulle gärna vilja ta del av den. - Vill också ha samtliga styrelseprotokoll för i år. - Och alla mail - till och från - medarbetare på Advokatfirman Lindahl för 2015. Och de avtal som träffats mellan Lindahls och Sjöfartsverket. - E-postloggar för följande personer: Noomi Eriksson, Ann-Cathrine Zetterdahl, Lars Widell, Ulf Holmgren, Maria Ottosson och Daniel Lindblad / Lars-Göran Svensson, SVT den 1 juni 2015 14:16 En fråga till, Läser i er publikation "sjöräddningstjänst, insatser 2014" på sid 9-10 om antalet flygande enheter Sjöfartsverket som medverkat vid insatser är 164. Hur ska den siffran tolkas? Är det totalt 164 larm som Sjöräddningshelikoptrarna haft under 2014? Tillkommer några andra larm? / Lars-Göran. SVT den 1 juni 2015 15:09 Hej! Jag är på resande fot, återkommer med svar tidigast onsdag. Mvh, Daniel den 2 juni 2015 08:51 Hej! Vi återkommer med besked om när materialet finns att ta del av. Årsredovisningen för 2014 hittar du här: http://www.sjofartsverket.se/upload/arsredovisning_2014_web%20(2).pdf Hälsningar, Maria den 3 juni 2015 15:08 Hej! Materialet finns nu tillgängligt, förutom e-postloggarna som blir klara under morgondagen. Meddela när du vill ta del av materialet, så lägger vi ner det i vår reception. E- postloggarna mejlar Ulf Holmgren till dig. Årsredovisningen fick du en länk till igår. Hälsningar, Maria Ottosson den 3 juni 2015 15:46 Finns det möjlighet - tar jag gärna dom digitalt. Du/ni kan fakturera kopiekostnad enligt tidigare mail. Om inte- hämtar jag på fredag efter lunch. /Lars-Göran, SVT

den 4 juni 2015 13:38 Hej Lars-Göran, Här kommer e-postloggar och styrelseprotokoll. Övriga handlingar, 65 sidor, är utskrivna. Vill du att jag postar dem till dig eller kommer du och hämtar i receptionen? Med vänliga hälsningar, Ulf Holmgren Bifogat: 6 exceldokument med epostloggar, Ann-Chatrin, Noomi, Ulf, Daniel, Maria, Lars. 3 pdf dokument med styrelseprotokoll. den 5 juni 2015 09:41 Fick du mitt mail? /Lars-Göran Svensson, SVT den 5 juni 2015 10:15 Ja, jag tror att Ulf svarade dig igår? Maria den 5 juni 2015 11:50 Saknar mail och avtal med Lindahls. Och faktura om ni fått den nu /Lars-Göran Svensson den 5 juni 2015 12:36 Hej! Jag tror att Ulf meddelade dig att resten (65 sidor) var utskrivet och kunde postas eller läsas på plats. Det beskedet fanns med i mejlet där övriga bilagor skickades med. Jag föreslår att du meddelar honom vilket som passar bäst. Fakturan från Lindahls får vi göra en förnyad sökning efter, eftersom den inte var med i din senaste begäran. Jag kan inte svara på om den har inkommit än eller ej. Hälsningar, Maria den 5 juni 2015 12:51 Ursäkta- såg inte det, Posta dom till Lars-Göran Svensson SVT,Uppdrag Granskning 40513 Göteborg den 5 juni 13:14 Hej Lars-Göran, Lägger dokumenten på posten idag. Med vänliga hälsningar Ulf 8 juni 2015 12:19 Nu är det måndag - och väntan på svaret från dig - vill jag ta del av samtliga larm/utryckningsrapporter som skrivs varje gång JRCC kontaktar en SARhelikopter. Från den första januari 2013 tills dags dato. Utgår från att det går att göra på ert kontor på SÄVE. I de fall rapporterna innehåller personuppgifter kan jag för enkelhetens skull skriva under ett förbehåll så slipper ni gå igenom och maska dessa uppgifter. Det skulle passa mig bra att göra det på onsdag. Bekräfta mottagandet och meddela när jag kan ta del av handlingarna. mvh / Lars-Göran Svensson, SVT

den 8 juni 2015 13:35 Hej! Du ska få en genomgång av skillnaden mellan insatser, larm, flygräddningsinsatser och insatser med helikopter utanför statlig SAR-tjänst. Jag eller annan kollega återkommer om detta under veckan. Vi återkommer också med besked om hur och var du kan ta del av de efterfrågade handlingarna. Hälsningar, Daniel Lindblad den 11 juni 2015 12:57 Hej Ulrika. Ett par frågor Jag var hos er i Norrköping för att par veckor sedan och läste/kopierade att antal leasingavtal med det amerikanska företaget ERA. Det blev nåt strul med sidorna jag kopierade (det fattas sidor) och undrar om det finns möjlighet att få dom inscannade/mailade? Det är ett ursprungligt avtal på ett 20-tal sidor följt av 6 stycken bilagor. totalt ett 30-40 sidor. Vi har försökt ställa ett par frågor till Advokatfirman Lindahls kring den utredning dom gjorde i anslutning till att reportaget sändes. Helena Rosén Andersson har svarat oss att dom inte ger några kommentarer. Eftersom ni är uppdragsgivare - kan ni ge dom ok på att svara på frågor om utredningen med oss? Vi väntar fortfarande på fakturan från Lindahls för utredningen. Förstod igår av vårt samtal att du inte kände till begreppet förbehåll i Sekretesslagen. Det finns i Offentlighet- och skretesslagen 10:14. Se nedan. mvh Lars-Göran Svensson, SVT den 11 juni 2015 13:29 Tack för mailet, kollar och återkommer Angående larmrapporterna så återkommer jag innan dagen är slut. //u den 11 juni 2015 14:52:02 Jag har pratat med organisationen och vi kan se till att du kan hämta de larmrapporter som du efterfrågar på måndag efter kl 16.00 i receptionen i Norrköping. Återkommer du till mig och berättar när du kan hämta upp dem? Jag återkommer med dina andra frågor. Med vänlig hälsning, Ulrika den 12 juni 2015 16:02 Hej! ERA-avtalet inklusive amendments kommer här. Säg till om du saknar någon sida Med vänlig hälsning Ulrika Bifogat: Helicopeter lease agreement ERA den 11 juni 2015 15:25 Hur många är det ungefär? Skulle gärna vilja ta del av dom i Göteborg. Går det att ordna tills på tisdag/onsdag?/ Lars-Göran Svensson,SVT den 11 juni 17:08 Jag får kolla och återkomma U den 12 juni 2015 15:12 Hej! Nu har jag kollat;

- Det kommer troligtvis att vara över 1000 sidor. Vi vet inte omfånget ännu eftersom vi håller på att skriva ut larmrapporterna baserna skickat oss. Allt kommer att vara utskrivet till måndag kl 16.00 och finnas tillgängligt i receptionen på Sjöfartsverket i Norrköping som utlovat. Vi kan inte skicka materialet. - När det gäller advokatfirman Lindahl så har de gjort sin bedömning och deras slutsatser finns i den promemoria som du fått. I och med detta är vårt uppdrag till dem avslutat. Om ni har övriga frågor om upphandlingsförfarandet, får ni adressera de till oss eftersom det är vi som gjort affären så ska vi försöka hjälpa till och reda ut det som fortfarande är oklart. - Leasingavtalen med ERA kommer jag att scanna in på måndag och maila till dig - Någon faktura från Lindahls har vi inte fått ännu, därför kan jag inte skicka den till dig. Med vänlig hälsning Ulrika den 14 juni 2015 16:45 Då kommer jag på måndag 16.00 eller på tisdag /Lars-Göran Svensson, SVT den 15 juni 2015 12:53 Bra, receptionen stänger 16.30 och öppnar kl. 08.00, så att du vet Med vänlig hälsning Ulrika den 6 juli 2015 10:28 Hej! Nu har vi samlat ihop den kompletterade informationen från baserna och trots att Stockholm inte är komplett än, vill jag ge dig chansen att få det material vi har. UME: 7 st VBY: 7 st RNB: 7 st GBG: 23 st Sthlm: På gang Vill du vänta på Stockholm eller ska jag skicka det jag har? Och vart skickar jag det i så fall? Med vänlig hälsning Ulrika den 6 juli 2015 11:09 Hej, Du kan skicka/posta när allt är komplett till Lars-Göran Svensson Sveriges Television 40513 Göteborg Och... Vill se fakturan från Lindahls advokatbyrå. Har den kommit? Med vänlig hälsning, Lars-Göran Svensson den 6 juli 2015 16:56 Bra, då gör jag det Jag ska kolla om fakturan har kommit, återkommer om det också //U

den 9 juli 2015 12:26 Hej! Här är fakturan från Lindahls. Med vänlig hälsning Ulrika Bifogat: pdf dokument Lindahl den 10 augusti 2015 14:18 Hej, Det har nu gått över en månad - väntar på larmrapporterna. Vad händer? Så skicka gärna dom du har i väntan på de som saknas. För att vi ska få en jämförbar siffra skulle jag gärna också vilja ha dessa protokoll Göteborg Juni månad 2015 fr.o.m. nr 49 Visby Samtliga under juni 2015 Ronneby Juni månad fr.o.m. nr 42 Umeå Samtliga under juni 2015 Norrtälje Samtliga under juni 2015 Vill dessutom ha samtliga fakturor från Lindahls advokatbyrå under 2015. (förutom den jag fått) / Lars-Göran den 10 augusti 2015 15:43 Jag kollar och återkommer Mvh Ulrika den 12 augusti 2015 14:18 Hej Ulrika Som jag sa vill vi göra en intervju med Sjöfartsverkets generaldirektör Ann-Catrine Zetterdahl. Det skulle passa oss bra någon gång i början av vecka 36 d.v.s. från måndagen 31 augusti och dagarna därefter. Här är de huvudsakliga frågeställningarna jag utlovade på telefon - När vi går igenom sjöfartsverkets årsredovisningar för de senaste åren ser vi att helikopterverksamheten har blivit dyrare. Varför? - När vi granskar köpet av helikoptrarna hösten 2012 ser det ut som Riksdagen fattar beslut om pengarna/budgeten efter det att kontraktet undertecknades. Varför väntade ni inte på riksdagens beslut? - Den statliga utredningen "maritim samverkan" som kom sommaren 2012 föreslår bl.a. att helikopterverksamheten flyttas till kustbevakningen. En vecka efter att utredningen presenterades gick Sjöfartsverket ut i en upphandling av helikoptrar. Varför? - Det finns en stor mängd korrespondens på privata mailadresser (bl.a. Hotmail) mellan Sjöfartsverket och den Isländske agenten Åsbjörnsson och Näringsdepartementet. Hur ser du, som högst ansvarig på Sjöfartsverket, på detta? Det blir min kollega Ali Fegan som gör intervjun. Återkom gärna med tid och plats för intervjun så snart som möjligt eller om du har några frågor. Mvh /Lars-Göran Svensson

Den 12 augusti 2015 14:39 Tack. Jag återkommer Ulrika den 12 augusti 2015 16:16 Hej Lars-Göran, Finns två fakturor från Advokatfirman Lindahl för 2015, den ena har du redan fått och den andra kommer här. Med vänliga hälsningar Ulf Holmgren Bifogat: pdf Faktura Lindahl 9833156 den 13 augusti 2015 09:43 Tack. en fråga. Har Sjöfartsverket upphandlat juridiska tjänster? Och har ni i så fall nån form av ramavtal med Lindahls? Skulle i så fall vilja se avtalet. / Lars-Göran Svensson den 13 augusti 2015 14:27 I dagsläget finns inget ramavtal för juridiska tjänster. Med vänliga hälsningar Ulf Holmgren den 13 augusti 2015 18:02 Hej Ulf. Ok. Skulle då vilja ta del av era interna riktlinjer/instruktioner för direktupphandling. /Lars-Göran Svensson den 14 augusti 2015 15:10 Hej Lars-Göran, Instruktion för upphandling kommer här. Med vänliga hälsningar Ulf Holmgren Bifogat: word dokument, Instruktion för upphandling den 15 augusti 2015 19:50 Hej Ulf / Ulrika Det jag ville se var specifikt hur ni hanterar direktupphandlingar. Vad jag förstår finns det sedan 2014 nya krav på myndigheters dokumentation och rutiner kring just direktupphandlingar. - Vill gärna se all dokumentation kring upphandlingen/köpet av uppdragen som Lindahls Advokatfirma genomfört i år. - Vi också ta del av samtliga fakturor avseende juridiska tjänster som Sjöfartsverket köpt under 2014 och fram tills idag. Mvh Lars-Göran Svensson SVT Uppdrag Granskning Från Konkurrensverkets riktlinjer. Riktlinjer och dokumentation Från och med den 1 juli 2014 ska upphandlande myndigheter och enheter anta riktlinjer för direktupphandling. Syftet med kravet på riktlinjer är bland annat att se till att upphandlande myndigheter och enheter tillämpar ett strategiskt förhållningssätt för offentlig upphandling, inte minst vid direktupphandling. Dokumentationsplikten innebär den upphandlande myndigheten eller enheten ska dokumentera skälen för sitt beslut när de gör inköp som överstiger 100 000 kronor. den 15 augusti 2015 19:58 Ok, Vi återkommer Mvh Ulrika

den 18 augusti 2015 08:19 Hej Ulrika Gått igenom de rapporter jag fick på posten. Nu är samlingen nästan komplett - förutom... Norrtälje fattas nr 9 för 2013 Umeå fattas nr 29 - t.o.m nr 39. för 2013 (Kan ev vara felnumrerat så att dessa möjligen inte finns...) / Lars-Göran Svensson, SVT den 18 augusti 2015 08:26 Ok, jag kollar och återkommer Ulrika den 18 augusti 2015 16:04 Hej Ulrika Vill gärna ta del av e-postloggarna för följande personer (så långt tillbaka det går)gunilla Malmlöv, Lars Widell, Noomi Eriksson, Ulf Holmgren, Mowgli Halléhn /Lars-Göran Svensson den 19 augusti 2015 06:30 Ok, återkommer med omfattning och när du kan få det, Med vänlig hälsning Ulrika den 19 augusti 2015 09:10 Hej Lars-Göran, Nu har ledning och styrelse kommit tillbaka från sina semestrar och fått höra att ni har för avsikt att göra ytterligare ett program och de behöver prata om det. Jag kontaktar dig senast tisdag angående intervju med Ann-Cathrine. Bifogat finner du fakturorna för 2014 och 2015 avseende juridiska tjänster. I 2014 ligger en upphandlad resurs för ett EU-projektet, Mälarprojektet. När det gäller direktupphandlingar; Det är riktigt att det den 1 juli 2014 infördes nya regler avseende dokumentation av direktupphandlingar. För Sjöfartsverkets del uppfylls detta krav av den Instruktion för upphandling som du redan tagit del av, dokumentet Delegering av ekonomiska beslut (bifogas) och Inköpsprotokoll (bifogas). Dokumentationsplikten uppfylls genom att motivering av leverantörsval skrivs i rutan för motivering i mallen för Inköpsprotokoll. När det gäller larmrapporter; Norrtälje nr 9 för 2013 finns inte. Det har blivit fel vid numreringen. Umeå nr 29-39 postades igår. E-post loggar kan vi ta fram 30 dagar tillbaka i tiden och jag ber IT göra det. Det blir excellistor som förra gången och jag mailar dem till dig i slutet av veckan. Med vänlig hälsning Ulrika Bifogat: 22 fakturor från 2014, 23 fakturor från 2015, inköpsprotokoll som word dok, Delegering av ekonomiska beslut pdf.

den 18 augusti 2015 10:19 Hej Ulrika, Låter bra, inväntar besked senast tisdag. När det gäller inköpsprotokollen skulle jag vilja ta del av de som avser advokatutredningarna av Hannes Snellman och Lindahls. Sen undrar jag vad fakturan från Hannes Snellman från 2015-01-31 avser. Vad handlar rättsutlåtandet om? /Lars-Göran den 19 augusti 2015 12:30 Ok återkommer, U den 19 augusti 2015 15:56 Hej igen, Jag undrar över din fråga; Sen undrar jag vad fakturan från Hannes Snellman från 2015-01-31 avser. Vad handlar rättsutlåtandet om? Fakturan är för just rättsåtlåtandet och jag tror att du har fått det, om inte hör av dig så skickar vi över det. Eller handlar frågan om något annat. Med vänlig hälsning Ulrika den 19 augusti 2015 19:24 Sorry. Såg fel på summan - trodde det var en annan faktura. Jag har redan rättsutlåtandet. /Lars-Göran Svensson den 20 augusti 2015 06:49 Bra då vet vi, Tack, U den 20 augusti 2015 12:01 Hej Ulrika, Skull gärna vilja att ni ger mig ett formellt beslut (avslag?) på en begäran om att att få ta del av e-postloggar för en längre period tillbaka än 30 dagar. Min önskan är att få ta del av dessa för perioden 2011-2012 och för Lars Widell, Michael Åkerlund och Noomi Eriksson. Lars-Göran Svensson den 20 augusti 2015 14:08 Jag ska kolla hur det fungerar och återkommer / ulrika den 20 augusti 2015 14:14 Hej Lars-Göran, Nu har jag kollat, logguppgifterna sparas på servern i 30 dagar och raderas sedan. Sjöfartsverket har således inga uppgifter som är äldre än 30 dagar. Sjöfartsverket kan därmed inte fatta beslut om utlämning eller avslag, det finns helt enkelt ingen allmän handling att lämna ut. Mvh Ulrika den 20 augusti 2015 14:56 Hej, Ok. Men vi har uppfattningen att ni tagit fram dessa loggar till polisen. Stämmer inte det? /Lars-Göran Svensson

den 21 augusti 2015 16:02 Hej, Översänder begärda e-postloggar. Med vänliga hälsningar Ulf Holmgren Bifogat: 5 exceldokument e-postlogg, Gunilla, Mowgli, Ulf, Lars, Noomi. den 21 augusti 2015 16:29 Hej, Jag har fått följande förklarat för mig; Polissutredningen pågår och Polisen har inte redovisat något resultat till Sjöfartsverket. Polisutredningen kan omfatta såväl allmänna handlingar som andra handlingar. De sammanställningar av uppgifter som Polisen gör blir inte allmän handling hos Sjöfartsverket med mindre än att handlingen är inkommen till Sjöfartsverket. Någon sådan handling har inte inkommit. Mvh Ulrika den 21 augusti 2015 17:35 Hej Ulrika, Tror du missuppfattat frågan. 1. E-postloggar är tveklöst en allmän offentlig handling. 2. Enligt gällande rättspraxis behöver en myndighet inte spara e-postloggar längre tid än 30 dagar. 3. Det innebär inte att en myndighet bara behöver lämna ut 30 dagar - om det finns mer. 4. Kan en myndighet ta fram e-postloggar för en längre till tillbaka är dessa givetvis en allmän offentlig handling och ska tas fram och lämnas ut på begäran - oavsett om den som frågar är polis eller journalist. Jag tror mig vet att ni på polisens begäran tagit fram e-postloggar för en längre tid tillbaka. Det är dessa jag vill ta del av. De handlingar som polisen fått/hämtat i samband med husrannsakan lyder givetvis under förundersökningssekretess hos polismyndigheten tills dess att beslut tas om att gå till domstol eller lägga ner förundersökningen. Oavsett vilket resultatet än blir kommer, som du säkert känner till, hela förundersökningen att bli offentlig, inklusive det material polisen fått/hämtat hos er. Så förr eller senare kommer det att visa sig om ni har tagit fram e-postloggar till polisen - e-postloggar som ni till mig hävdar inte finns eller går att ta fram. Förutsätter att ni omprövar min begäran och förtydligar ert svar. Går det ta fram e-postloggar för en längre tid tillbaka vill jag skyndsamt ta del av dessa. Jag kan återkomma med exakt tid och vilka personer begäran avser. Lars- Göran Svensson den 24 augusti 2015 09:45 Tack för ditt svar, jag återkommer, Ulrika den 24 augusti 2015 18:03 Hej, Vi pratar samma sak men uttrycker oss nog olika. Sjöfartsverket sparar e-postloggar i 30 dagar såsom tidigare meddelats. Frågor som rör vilket material polisen har inhämtat i samband med husransakan, då måste jag hänvisa till polisen. Mvh Ulrika den 25 augusti 2015 10:40 Hej Ulrika, tack för svaret. Vill bara att du förtydligar ditt svar "sparar e-postloggar i 30 dagar". Innebär det att det inte går att ta fram e-postloggar som är äldre? (Sen för ordningens skull - jag har inte frågat dig om vilket material polisen hämtade) Sedan vill jag ta del av samtliga e-postmeddelanden enligt bifogad lista, inklusive eventuella bilagor. /Lars-Göran Svensson Bifogat: Excelfil, lista på epost.

den 25 augusti 2015 11:58 Hej igen, Då är det dags för mig att också förtydliga. Jag ber om ursäkt för om jag varit otydlig. Logguppgifterna sparas, som sagt, på servern i 30 dagar och raderas sedan. Vi har inte skrivit ut och givit polisen några andra e-postloggar. Det har fått full tillgång till våra datasystem. Vad de sen har för system eller teknik för att plocka ut material därifrån, det vet inte vi. Ledsen att jag inte kunde hjälpa dig där. Men de e-mail du begärt, skriver vi ut idag och postar till dig i morgon. Med vänlig hälsning Ulrika den 25 augusti 2015 16:06 Hej, Väntar på dokumentationen kring inköpen av advokatutredningarna enligt tidigare begäran. Och på besked om när vi kan intervjua Ann-Cathrine Zetterdahl /Lars-Göran Svensson, SVT den 25 augusti 2015 16:55 Ber om ursäkt. Jag återkommer i morgon, Mvh Ulrika den 27 augusti 2015 11:35 Hej! Bifogar inköpsprotokoll avseende Lindahl. Jag har nu också begärda mail redo för att skickas, 105 sidor. Hur vill du ha de distribuerade. Kommer du och hämtar dem eller ska vi skicka? Med vänlig hälsning Ulrika Bifogat: pdf inköpsprotokoll Lindahls den 27 augusti 2015 11:42 Hämtar gärna i er recepeption imorgon. Kl 08.00? /Lars-Göran Svensson den 27 augusti 2015 13:09 Ok, då ser jag till att de finns där, U den 27 augusti 2015 11:46 Beloppet stämmer ju inte med det fakturerade. Sen saknas protokollet för Snellmanutredningen. /Lars-Göran Svensson den 27 augusti 2015 13:11 Kollar och återkommer, med vänlig hälsning, U den 1 september 2015 09:03 Hej Ulrika, - Det är nu snart två veckor sedan jag bad att få ta del av dokumentationen kring "advokatutredningarna". Det saknas fortfarande minst ett dokument. Förstår inte riktigt varför det tar sån tid - antingen finns dokumentet eller inte. Har ni dokumentet ska det enligt rättspraxis lämnas ut skyndsamt d.v.s. normalt samma dag. - Vi fick inte all e-post enligt begäran. Handlar det om sekretess vill jag gärna ha ett avslag snarast avseende de uteblivna handlingarna - När kan jag få svar på frågan om pengarna/budgeten jag ställde i torsdags?

- Vill ta del av eventuella fakturor avseende medierådgivning, medieträning eller motsvarande konsultarbete inom medie- och kommunikationsområdet fr.o.m. april 2015 (bortsett från de jag redan tagit del av) /Lars-Göran Svensson den 1 september 2015 12:31 Hej Ulrika, Bifogar exel- fil med saknade mail enligt tidigare begäran. Dessutom två nya längst ner på listan. Vi saknar dessutom bilagor till följande mail Mail från Michael Åkerlund 22/7 19.19 Mail från Ulrika Ekström 22/7, 3 st bifogade filer bl.a. anmälan granskningsnämnden Mail från Ulrika Ekström 19/8 13.57, /Lars-Göran Svensson, SVT den 1 september 2015 12:49 Toppen, jag var precis på väg att maila. Jag återkommer under dagen, U den 1 september 2015 14:07 Hej, Excelfilen följde inte med i mailet. Kan du skicka om den är du snäll, Mvh Ulrika den 1 september 2015 14:43 Bifogat: excelfil ang komplettering den 1 september 2015 15:17 Tack, kollar och återkommer, u den 1 september 2015 15:01 Hej! Jag ber om ursäkt att du fått vänta. Det som saknas i den här frågan är ett inköpsprotokoll för Hannes Snellmans utredning och svaret är att; Kostnaden för uppdraget till Hannes Snellman uppskattades till under 100 000 kr och något inköpsprotokoll upprättades därför inte. När det gäller varför det är en differens mellan det upprättade inköpsprotokollet för Lindahl och vad som verkligen fakturerades; så uppskattade vi att utredningen skulle kosta ungefär lika mycket som Snellmans utredning och gjorde därför ett inköpsprotokoll på den summan. Konsulterna jobbade över helgen och summan slutade på mer än vad vi utgått ifrån. Därför stämmer inte summorna. Med vänlig hälsning, Ulrika den 1 september 2015 15:06 Hej! Försöker svara på ett mail i taget så att jag håller ordning på att du får det du efterfrågar. Så fråga nummer ett fick du nyss. Fråga 2. Alla mail borde ha varit utskrivna. Jag stämmer av, skriver ut och återkommer. Däremot har vi inte lämnat ut bifogade filer med utkast på vad som ska lämnas in till konkurrensverket. Fråga 3. Noomi har lovat torsdag. Hon är på semester. Jag är ledsen men den frågan kom inte iväg till Noomi direkt. Mitt fel. Fråga 4. Det finns mig veterligen inga fakturor avseende medierådgivning, medieträning eller motsvarande konsultarbete inom medie- och kommunikationsområdet fr.o.m. april 2015

(bortsett från de de redan tagit del av). Jag har stämt av med kommunikation och juridik men vill kolla med Maria Ottosson också. Jag har sökt henne och återkommer i morgon. Med vänlig hälsning, Ulrika den 1 september 2015 15:09 Hej! Tack för excellistan. Alla mail borde ha varit utskrivna. Jag stämmer av, skriver ut och återkommer. Däremot har vi inte lämnat ut bifogade filer med utkast på vad som ska lämnas in till konkurrensverket. Mail från Michael Åkerlund t.ex. innehåller ett sådant dokument. Det är arbetsmaterial med förslag på svar på de frågor som konkurrensverket har ställt och som inte är färdiga. Sådeles är det ingen allmän handling. Värt att veta är att vi fått anstånd med att skicka in svaren till konkurrensverket till den 17 september. Mina bifogade filer i mailet skickat den 22/7 får du vidarebefordrat av mig i nästa mail. Det dokument som är bifogat den 19/8 rör förslag på svar på de funderingar du mailade i samband med din förfrågan om intervju. Det är bara ett arbetsmaterial. Om du är fortsatt intresserad av att få svar på frågorna, ska vi svara på dem. Med vänlig hälsning Ulrika den 1 september 2015 15:17 Hej! Här kommer de bifogade filerna som hör till; Mail från Ulrika Ekström 22/7, 3 st bifogade filer bl.a. anmälan granskningsnämnden. Anmälan lämnades aldrig in. Med vänlig hälsning, Ulrika Bifogat: två word dokument, Anmälan till granskningsnämnden och gör en anmälan. Reportage Sjöfartsverket med kommentarer pdf dokument. den 1 september 2015 15:25 Hej! Har ni fått ett sändningsdatum? Med vänlig hälsning Ulrika den 1 september 2015 16:33 Hej, Bifogar begärd e-post förutom fyra meddelanden som inte finns sparade, se excelfilen. Med vänlig hälsning Ulrika Bifogat: pdf-dokument epost enligt begäran, excel-dokument kopia av ny begäran. den 1 september 2015 15:38 eftersom frågan om intervjun är överspelad (ni har ju sagt nej) är den frågan inte längre ett pågående ärende. Jag hävdar att handlingen därför inte längre är ett arbetsmaterial. Jag vill ha därför ha ett avslagsbeslut om du vidhåller detta. Uppfattade det som att ledningen/styrelsen beslutat att inte svara på frågor. Vad skulle skillnaden vara att svara muntligt eller skriftligt? Det måste väl påverka utredningarna på samma sätt. I en intervju väljer ju ni vilka frågor ni kan, får och vill svara på - det är inget ovanligt i en intervjusituation. Det är vi med om dagligen på redaktionen. /Lars-Göran Svensson, SVT

den 2 september 2015 12:57 Hej igen, Jag kollar upp och ser till att du får ekonomiska siffror och svar på den bifogade filen senast i morgon. När det gäller vår syn på intervjuer just nu så i likhet med alla andra medborgare har ni rätt att få svar på frågor ställda till Sjöfartsverket. Vi har dock möjlighet att själva avgöra i vilken form vi svarar på frågor, vilket innebär att vi inte är skyldiga att ställa upp på intervjuer. När vi så småningom får resultaten från de pågående utredningarna kommer vi självfallet att ställa upp på intervjuer. Med vänlig hälsning, Ulrika den 2 september 2015 14:29 Hej! Här kommer arbetsmaterailet. Med vänlig hälsning Ulrika Bifogat: UG-svar 20150818 pdf. den 3 september 2015 11:11 Hej Ulrika, Vad var kostnaden för att lösa ut de 5 leasade helikoptrarna från SEB? Vill gärna ta del av fakturorna från SEB avseende de 5 leasade helikoptrarna. Den 8 juli 2011 beslutade styrelsen att Sjöfartsverket skulle ingå avtal med SEB om lease av fem helikoptrar. Jag vill ta del av det avtalet. Hur mycket lån har Sjöfartsverket just nu i Riksgälden? Mvh Lars-Göran Svensson, SVT den 3 september 2015 12:49 Hej igen, Vi förstår att det är svårt att göra TV utan intervjuer och att ni verkligen har frågor som ni behöver svar på. Vi vill gärna besvara de frågorna, men med hänsyn till de pågående utredningarna och frågeställningarnas sammansatta karaktär, vill vi lämna våra svar skriftligen. Vi hade självklart ställt upp på intervju om omständigheterna hade sett annorlunda ut. Så fort vi vet mer och vi har något att säga, kan vi diskutera intervju igen. Fram till dess önskar vi att ni respekterar det beslutet. Vi ska göra vårt yttersta att förse er med snabba svar på det ni vill veta. Jag såg också ditt mail om bankfrågorna, jag återkommer om de, Med vänlig hälsning Ulrika den 3 september 2015 16:53 Hej igen 1. Faktura avseende lösen av SE-JOB samt utköpsofferter för SE-JOJ, SE-HAV, SE-HAJ och SE-JUY bifogas. 2. Det var tre helikoptrar som Sjöfartsverket ingick avtal med SEB om per den 1/11 2011. SE-JOB, SE-JOJ och SE-JUY. Vi återkommer med kopia på dessa avtal. 3. Sjöfartsverkets lån i Riksgälden uppgår till 240 mkr. Svaret på den tidigare frågan om hur kostnaderna fördelar sig på de olika funktionerna i sjöoch flygräddningen bifogas. Jag vill bara kolla så vi ligger i fas med kommunikationen; Det som nu saknas är avtalen med SEB, eller väntar du på något annat? Ha en bra dag Ulrika Bifogat: Kostnadsfördelning word-dokument. Lösen leasingavtal S76 SEB pdf.

den 3 september 2015 17:21 Några följdfrågor, ang. de fyra offerterna- är dom fortfarande inte "utlösta" från SEB? Varför har ni fortsatt leasa av SEB - när ni hade fått låneutrymme på riksgälden redan 2012? Alternativ varför lånade ni inte till dom nya där och finansierade de gamla med egna kapitalet istället för att låna av SEB? Det borde väl ha blivit billigare? Varför skrevs inte avtal enligt styrelsebeslutet på alla 5 helikoptrarna 2011? Vill också se de 2 avtal som ni fortsatt att betala på men som då uppenbarligen inte tecknats med er? Styrelsen beslutade ju att ni skulle teckna fem avtal. Se nedan /Lars-Göran Svensson, SVT den 3 september 2015 18:27 Ok. Jag kollar och återkommer, Ulrika den 4 september 2015 08:44 Hej, Du får svar under dagen, Mvh Ulrika den 4 september 2015 17:20 Hej igen,här kommer svaren; Samtliga fyra kvarvarande helikoptrar löstes från SEB per 30/6-2015. Offerterna utgjorde underlag till utbetalningen. Sjöfartsverket övertog SHG:s tre befintliga leasingavtal med SEB i samband med förvärvet av SHI den 1/11 2011. SEB gjorde i samband med Sjöfartsverkets tillträde en justering av riskpremien och sänkte därigenom leasingavgiften eftersom Sjöfartsverket är en statlig myndighet med högre kreditvärdighet än SHG, men i övrigt gällde samma villkor som tidigare när det gäller t ex avtalens längd och restvärden. Om Sjöfartsverket istället skulle ha löst avtalen i förtid i samband med förvärvet av SHI skulle det ha varit förenat med extra kostnader. Sjöfartsverkets verksamhet är starkt påverkad av faktorer som ligger utanför Sjöfartsverkets kontroll och som är svåra att förutse, men som har kraftig påverkan på Sjöfartsverkets likviditet och finansiella ställning. Det innebär att resultat och likviditet kan fluktuera relativt mycket och att det är alltid en avvägning i vilken utsträckning likviditeten ska belastas, hur finansiering av tillgångar ska ske och vid vilken tidpunkt. Det är naturligtvis fullt möjligt att det finns andra upplägg som skulle ha varit mer fördelaktiga än det som valdes, men den valda lösningen har fungerat väl och har inte varit ogynnsam. De andra två leasingavtalen fanns vid Sjöfartsverkets förvärv av SHI hos andra leasegivare och det hade varit förenat med stora kostnader att lösa dem i förtid. De fick därför kvarstå i Norrlandsflyg/SMA Helicopter Rescue till dess avtalen löpte ut, då de löstes av SEB som därefter har leasat dem till Sjöfartsverket. Det ena av dessa avtal löstes per 1 juni 2012 och det andra löstes i samband med förlikningen i den rättsliga tvisten mellan SHG och Sjöfartsverket i januari 2013. Hoppas att du förstår. Maila gärna igen om det är otydligt. Vi ber om ursäkt i så fall.vi skickar avtalen nästa vecka./ trevlig helg/ ulrika

4 september 2015 19:10 Hej Ursäkta - men vi förstår faktiskt inte. För vilken av dessa helikoptrar kvarstod det någon som helst osäkerhet kring efter sommaren 2011? Hotade SEB eller nån annan leasegivare (vem?) att ta tillbaka någon av dom trots att ni betalade punkligt och tydligen ganska mycket? Varför skulle dom det? Litade man inte på er? Det var väl leasaren (ni) som enligt avtalen skulle lösa ut dom/ alternativt hitta köpare för helikoptrarna när leasingtiden löpte ut för dessa fem? Annars hade dom väl inte stått i en hangar på Säve nu? Och för att försöka göra det begripligt: Vi kommer i reportaget att hävda att ni efter sommaren/hösten 2011 i praktiken hade full kontroll och rådighet över dessa fem helikoptrar. Finns det dokument, mail eller brev som bevisar motsatsen vill vi gärna så snart som möjligt ta del av dessa. Lars- Göran Svensson, SVT den 4 september 2015 20:18 Tack för att du återkom. Jag förstod att det kunde uppfattas som oklart. Jag går tillbaka och reder ut begreppen. Ha en bra dag, Ulrika Den 7 september 2015 17:34 Hej igen! Då gör vi ett nytt försök att förklara. Jag har full förståelse för dina frågor och jag är tacksam att du kommer tillbaka med dina funderingar så att vi kan bli bättre på att förklara. Jag hoppas att du fortsätter att göra det och om svaret nedan fortfarande innehåller frågetecken, kom tillbaka så utvecklar vi fram tills att vi är helt överens vad som hände och varför. De två avtalen kommer du att få i veckan. Med vänlig hälsning, Ulrika För vilken av dessa helikoptrar kvarstod det någon som helst osäkerhet kring efter sommaren 2011? Sjöfartsverket har inte hävdat att det efter den 1 november 2011 förelåg någon som helst osäkerhet när det gäller leasingavtalen med SEB. Någon osäkerhet fanns efter detta datum inte heller avseende den av SG Finans leasade helikoptern. Den osäkerhet som fanns efter detta datum gällde dels de två operationella leasingavtalen med ERA som motpart och dels den helikopter som kvarstods i SHG:s ägande fram till slutet av januari 2013. Sjöfartsverket tecknade den 9 augusti 2011 avtal med Scandinavian Helicopter Group AB avseende förvärv av samtliga aktier i Scandinavian Helicopter Invest AB. I avtalet ingår som en av förutsättningarna för förvärvsavtalets giltighet att Sjöfartsverket har ingått avtal med SEB angående leasing av SE-JOB, SE-JOJ och SE-JUY, samt att Norrlandsflyg leasar SE-HAJ direkt från SG Finans AB. Bland övriga angivna förutsättningar för förvärvsavtalets giltighet ingår bland annat beslut av Sveriges riksdag och Regering. Riksdagen beslutade den 26/10-2011 att godkänna att staten förvärvar Scandinavian Helicopter Invest AB och Regeringen beslutade den 27/10-2011 att godkänna att Sjöfartsverket förvärvar Scandinavian Helicopter Invest AB enligt förvärvsavtalet. De finansiella leasingavtal som Sjöfartsverket tecknade med SEB avseende

SE-JOB, SE-JOJ och SE-JUY innehåller motsvarande förutsättningar för sin giltighet, då det för dessa helikoptrar fanns pågående avtalsförhållanden mellan Scandinavian Helicopter Group AB och SEB. För att sammanfatta: Fram till dess att förvärvsavtalet tecknades den 9/8 2011 hade Sjöfartsverket i praktiken ingen kontroll eller rådighet alls över Norrlandsflygs/SHG:s räddningshelikoptrar. Situationen förbättrades visserligen genom tecknandet av förvärvsavtalet, men eftersom avtalet är villkorat av bland annat riksdagsbeslut hade inte Sjöfartsverket full kontroll och rådighet över de via SEB och SG Finans finansiellt leasade helikoptrarna förrän riksdagen och regeringen hade fattat beslut och tillträde hade skett till aktierna i Scandinavian Helicopter Invest AB den 1 november 2011. den 8 september 2015 14:15 Hej, Ok. Är osäker på om jag begärt att få se avtalet för den "femte" helikoptern (SE- HAV?) enligt ditt svar... "den helikopter som kvarstod i SHG:s ägande fram till slutet av januari 2013". Hur som helst - vill jag se det. På vad sett skulle Sjöfartsverket inte ha full rådighet över denna helikopter? Var inte avtalet identiskt med SEB-avtalen, d.v.s. att Sjöfartsverket skulle hitta köpare alternativt lösa ut helikoptern? Då har man väl full kontroll? Enligt styrelseprotokollet från juli 2011 ska Sjöfartsverket ingå avtal med SEB om fem helikoptrar. Varför blev det inte så? Vilken av de "fem" är såld - vad fick ni för den? De två ERA-helikoptrarna. Vi kommer att påstå att Sjöfartsverket mycket väl kunde förlänga leasingen på dessa. Av följande skäl... - Det finns inget i avtalen som motsäger detta. - Ursprungsavtalen är förlängda ett antal gånger. Vilket visar att det var fullt möjligt. - ERA lever ju på att leasa ut helikoptrar. De två helikoptrarna lades omedelbart ut till ny leasing/försäljning på deras hemsida efter det att ni återlämnat dom. Det finns absolut ingen logik i att dom inte skulle vilja förlänga avtalen. Det är som att Volvo inte skulle vilja sälja bilar. -Maria Ottosson påstod för oss att "ni ställt frågan till ERA - men fått nej". (finns inspelat). Vi har trots frågor inte fått nåt dokumenterat kring detta påstående. Var det en lögn? Men...finns det något dokument, mail eller brev som bevisar motsatsen vill vi gärna ta del av detta så fort som möjligt d.v.s. något som visar att ni frågade men ERA sa nej till fortsatt leasing. /Lars-Göran Svensson, SVT den 8 september 2015 16:40 Hej, Har i något dokument sett den summa som ni betalade/amorterade till SEB i samband med att ni övertog leasingavtalen. Hur mycket var det? Vill dessutom ha fakturan från Olof Wikman avseende hans rapport kring valet av AW 139 / Lars-Göran Svensson, SVT

den 9 september 2015 15:37 Hej igen! Vi betalade inget till SEB i samband med att vi övertog leasingavtalen. Olof Wikmans faktura bifogas.med vänlig hälsning Ulrika Bifogat: Faktura Olof Wikman pdf den 8 september 2015 21:11 Hej! Tack för frågorna. Vi inser att vi behöver lyfta blicken och sätta in dina frågor i ett större sammanhang för att det ska bli tydligt. Det kräver lite mer arbete. Vi återkommer innan veckan är slut med svar, Med vänlig hälsning Ulrika den 8 september 2015 21:39 Ok. Men det är ju flera punkterna som måste vara helt okomplicerade att svara på. Och som måste gå att lösa snabbare än så. Och för din kännedom - Vi har en rad andra frågor som vi kommer att sammanställa och skicka över senast torsdag fm. /Lars-Göran Svensson, SVT den 9 september 2015 05:27 Ok, vi jobbar på så fort vi kan/ delar upp leveranserna och återkommer/ ulrika den 9 september 2015 09:13 Hej Andreas, Om inte jag fattat fel så ska de fyra "gamla" Sikorsky-helikoptrarna stå i er hangar på Säve. Är det ok att komma förbi och filma dom nån gång nästa vecka? Det handlar inte om någon intervju eller frågor - bara bilder. Mvh Lars-Göran Svensson, SVT den 9 september 2015 10:24 Hej Lars-Göran, Dessa helikoptrar ägs och ansvaras av Sjöfartsverket, vilket innebär att det krävs ett beslut ifrån Sjöfartsverket innan vi kan låta er filma dessa i hangaren. Med vänlig hälsning Andreas den 9 september 2015 15:35 Hej! Delar upp svaren på dian frågor; SE-HAV: På vad sett skulle Sjöfartsverket inte ha full rådighet över denna helikopter? Var inte avtalet identiskt med SEB-avtalen, d.v.s. att Sjöfartsverket skulle hitta köpare alternativt lösa ut helikoptern? Då har man väl full kontroll? Under normala omständigheter har man mycket riktigt i det närmaste full kontroll med den typen av finansiella leasingavtal som innehåller restvärdesansvar och är tecknade med en etablerad bank, finansbolag eller motsvarande. Problemet i det här fallet är att SHG varken är en bank eller ett finansbolag. Sjöfartsverket hade därtill mycket dålig erfarenhet av bolagets affärsmässiga agerande utifrån den tidigare förhandlingsprocessen. Mot denna bakgrund fanns det definitivt fog för att känna den osäkerhet som Sjöfartsverket gjorde. Sjöfartsverket är för övrigt inte ensamt om att ha denna erfarenhet av SHG. Se exempelvis

rapporteringen om SHG:s dotterbolag Norrlandsflyg Ambulans i Borås tidning från 16-17/12 2014. Enligt styrelseprotokollet från juli 2011 ska Sjöfartsverket ingå avtal med SEB om fem helikoptrar. Varför blev det inte så? Denna fråga besvarades av Sjöfartsverket den 4 september 2015. Här kommer svaret igen: De andra två leasingavtalen fanns vid Sjöfartsverkets förvärv av SHI hos andra leasegivare och det hade varit förenat med stora kostnader att lösa dem i förtid. De fick därför kvarstå i Norrlandsflyg/SMA Helicopter Rescue till dess avtalen löpte ut, då de löstes av SEB som därefter har leasat dem till Sjöfartsverket. Det ena av dessa avtal löstes per 1 juni 2012 och det andra löstes i samband med förlikningen i den rättsliga tvisten mellan SHG och Sjöfartsverket i januari 2013. Vilken av de "fem" är såld - vad fick ni för den? Den helikopter som är såld är SE-JOB och försäljningssumman uppgick till USD 9 860 000 De två ERA-helikoptrarna. Vi kommer att påstå att Sjöfartsverket mycket väl kunde förlänga leasingen på dessa. Av följande skäl... - Det finns inget i avtalen som motsäger detta. - Ursprungsavtalen är förlängda ett antal gånger. Vilket visar att det var fullt möjligt. - ERA lever ju på att leasa ut helikoptrar. De två helikoptrarna lades omedelbart ut till ny leasing/försäljning på deras hemsida efter det att ni återlämnat dom. Det finns absolut ingen logik i att dom inte skulle vilja förlänga avtalen. Det är som att Volvo inte skulle vilja sälja bilar. -Maria Ottosson påstod för oss att "ni ställt frågan till ERA - men fått nej". (finns inspelat). Vi har trots frågor inte fått nåt dokumenterat kring detta påstående. Var det en lögn? Men...finns det något dokument, mail eller brev som bevisar motsatsen vill vi gärna ta del av detta så fort som möjligt d.v.s. något som visar att ni frågade men ERA sa nej till fortsatt leasing. Sjöfartsverket förstår inte relevansen av detta påstående. Vid tidpunkten för avtalsförhandlingarna med Era hade marknadsanalysen och dialogen med Sikorsky om S76D visat att AW139 var den enda SAR-helikoptern på marknaden som uppfyllde kravspecifikationen inom ekonomisk ram (Norrlandsflyg undertecknade i februari 2010 ett Letter of Intent med Scandinavian Aircraft Marketing om optioner för sju AW139, men bolaget visade sig senare inte ha ekonomiska förutsättningar att gå vidare i anskaffningsprocessen och genomföra ett köp av helikoptrarna). För Sjöfartsverkets del var frågan till Era om möjlig ytterligare förlängning således främst en del i planeringen för implementering av nästa generation räddningshelikoptrar. Att Era vid denna tidpunkt inte var intresserade av längre avtalstid än fyra år bekräftas av att avtalet saknar förlängningsklausul. Från år 2010 och framåt har Sjöfartsverkets huvudsakliga fokus

varit att säkerställa implementering av det nya räddningshelikoptersystemet för att inom rimlig tid åtgärda de brister i förmågan att rädda liv som Sikorsky S76C sedan flera år tillbaka visat sig ha. I förhandlingsläget diskuterades givetvis avtalsperioden men Sjöfartsverket hade ingen anledning att skriftligen begära en förlängning med Era. Sjöfartsverket begärde dock, i ett senare skede en förlängning av leasingavtalet med Era om tre månader för att hinna genomföra återlämningsprocessen. Denna begäran om förlängning beviljades av Era. Sjöfartsverket kan inte som räddningstjänstansvarig myndighet basera sina beslut på att ett avtal kanske eller nog går att förlänga. Vi har ett ansvar enligt lag att säkerställa att vi har tillräckliga resurser för att kunna bedriva räddningstjänsten. Dessutom var det inte de gamla leasingavtalens utformning som var avgörande för Sjöfartsverkets anskaffning av nya räddningshelikoptrar, utan de har endast varit gränssättande när det gäller anskaffningstidpunkt. Avgörande har däremot varit det faktum att de gamla helikoptrarna inte längre levde upp till kraven i verksamheten, vilket är en uppfattning som Sjöfartsverket och Norrlandsflyg gemensamt kom fram till redan 2007 och som även bekräftas av flera haverirapporter från Statens Haverikommission samt en statlig utredning. Med vänlig hälsning Ulrika den 9 september 2015 17:08 En fråga och några reflektioner Är det rätt uppfattat att ni gjorde en vinst på cirka 30 miljoner på försäljningen av SE-JOB och att de resterande fyra är värda knappt 140 miljoner i bokföringen? Eller räknar man ihop dom - så att värdet nu är totalt 110 miljoner? och några tankar Haverikommissionen rapport - där man rekommenderade (inte krävde) t.ex avisning kom först sommaren 2011. Långt efter att ni hade bestämt er för AW. Transportstyrelsen kom med sina formella krav först 2014 - utan att kräva avisning. Du nämner också 2007 och statliga utredningar. Läs gärna den utredning som kom sent 2008 "helikoptern i samhällets tjänst" som slår fast att Sikorskyn är alldeles utmärkt helikopter för sjöräddning dessutom har rätt storlek. Men ni tyckte tydligen annorlunda redan året innan? Om vem man kan lita på. Sjöfartsverket kan inte som räddningstjänstansvarig myndighet basera sina beslut på att ett avtal kanske eller nog Men ni litade ju på Agusta och ni hade ju ett "ömsesidigt förtroende", utan avtal och handpenning. Ni litade mer på ett "ökänt" italienskt företag indragen i ett antal korruptionsutredningar än det företag i Sverige ni under lång tid gjort affärer med? /Lars-Göran Svensson, SVT

den 11 september 2015 18:22 Hej igen, Här kommer våra svar på dina frågor och reflektioner //Ha en trevlig helg, Ulrika Är det rätt uppfattat att ni gjorde en vinst på cirka 30 miljoner på försäljningen av SE- JOB och att de resterande fyra är värda knappt 140 miljoner i bokföringen? Eller räknar man ihop dom - så att värdet nu är totalt 110 miljoner? Nettoredovisning är inte förenlig med god redovisningssed och Sjöfartsverket bruttoredovisar därför transaktionerna. Det bokförda värdet av de fyra kvarvarande helikoptrarna uppgår till MSEK 128,4, som utgör en tillgång i Sjöfartsverkets balansräkning. Därtill kommer en reavinst vid avyttringen av SE-JOB som uppgår till MSEK 37,6, vilken utgör en intäkt. Och några tankar, Haverikommissionen rapport - där man rekommenderade (inte krävde) t.ex avisning kom först sommaren 2011. Långt efter att ni hade bestämt er för AW. Transportstyrelsen kom med sina formella krav först 2014 - utan att kräva avisning. Det är korrekt att Haverikommissionens rapport angående Sea Wind kom i juli 2011. Men redan i december 2008 kom Haverikommissionens rapport angående Finnbirch. Den 22 december 2008 fanns nedanstående artikel införd i Svenska Dagbladet. Artikeln behandlar såväl Finnbirch som SeaWind. I artikeln framgår att Sjöfartsverket och Norrlandsflyg redan då arbetade med utvecklingen av helikoptersystemet och de optioner på S76D med avisningsteknik, som hade tecknats våren 2008, omnämns. http://www.svd.se/sjoraddning-haller-inte-mattet Behovet av att anskaffa räddningshelikoptrar med ökad kapacitet och förmåga att rädda liv har vuxit fram successivt genom den erfarenhetsbas som först Försvarsmakten och sedan Norrlandsflyg byggde upp och som Sjöfartsverket har varit aktivt delaktig i under många år. Behovet har från år 2006 blivit allt tydligare. Kraven avseende nästa generation räddningshelikoptrar är således baserade på samlade erfarenheter av svensk SAR under lång tid. Anskaffningsprocessen för nästa generation räddningshelikoptrar är en helhet bestående av en mängd fakta, omständigheter och erfarenheter. I Sjöfartsverkets helhetsbild ligger även övertagandet av Norrlandsflyg eftersom detta kom att ha stor inverkan på Sjöfartsverkets arbetssituation vid denna tidpunkt. Haverikommissionen har inte mandat att kräva förändringar, utan lämnar säkerhetshöjande rekommendationer till ansvariga parter. Statens haverikommissions verksamhet syftar, till skillnad från t.ex. Transportstyrelsens verksamhet, uteslutande till förbättringar av säkerheten. (Se rapporten Följer transportmyndigheterna Haverikommissionens rapporter? Rapport 2014:11, Trafa). I Helikoptern i samhällets tjänst anges bland annat att Helikopterutredningen utgår från att Sjöfartsverket kommer att följa Haverikommissionens rekommendationer från såväl Ridöolyckan som Finnbircholyckan (SOU 2008:129, sid 399). I Sjöfartsverket är det kutym att omhänderta Haverikommissionens rekommendationer, och under åren 2011-2014 har samtliga sju rekommendationer som Haverikommissionen har

lämnat till Sjöfartsverket omhändertagits. (Se rapporten Följer transportmyndigheterna Haverikommissionens rapporter? Rapport 2014:11, Trafa). När det gäller Transportstyrelsens SAR-föreskrifter pågick processen under många år, vilket också framgår av Helikoptern i samhällets tjänst: Inom Luftfartsstyrelsen pågår ett arbete med att ta fram ett nationellt flygregelverk för flyg- och sjöräddning. (SOU 2008:129, sid 54). Sjöfartsverket har i högsta grad varit involverad i utformningen av föreskrifterna. Kravet på avisningsförmåga är dock i första hand ett krav på SAR-förmåga, som Sjöfartsverket ansvarar för att fastställa, och inte ett flygsäkerhetskrav som Transportstyrelsen föreskriver. Att Sjöfartsverket ställer högre krav på förmåga och flygsäkerhet än tillsynsmyndigheten framgår av Helikoptern i samhällets tjänst: Sjöfartsverket i flera avseenden ställer högre krav på flygsäkerheten än vad som ställs av Luftfartsstyrelsen. (SOU 2008:129, sid 397) Att det är en fördel att Sjöfartsverket ställer högre krav på förmåga och flygsäkerhet framgår också av Helikoptern i samhällets tjänst. För att skapa en god förmåga och hög flygsäkerhet inom en så samhällsviktig funktion som SAR-systemet utgör, bör Sjöfartsverket enligt Helikopterutredningens uppfattning på egen hand formulera flygsäkerhetskrav som kan gå utöver vad som anges av Transportstyrelsen. Det kan gälla t ex krav på piloternas erfarenhet, utbildningskrav och krav på teknisk utrustning. (SOU 2008:129, sid 398) Du nämner också 2007 och statliga utredningar. Läs gärna den utredning som kom sent 2008 "helikoptern i samhällets tjänst" som slår fast att Sikorskyn är alldeles utmärkt helikopter för sjöräddning dessutom har rätt storlek. Men ni tyckte tydligen annorlunda redan året innan? Sjöfartsverket är mycket väl förtrogen med utredningen Helikoptern i samhällets tjänst. Sjöfartsverket utgår från att din kommentar avser sid. 408 där det anges att De SARbesättningar som Helikopterutredningen talat med vill inte att man skaffar en större helikopter. De menar att den nuvarande helikoptern S 76 C+ är en lämplig plattform för uppgiften. Nyckelordet här är större, dvs. vad SAR-besättningarna säger är att svensk SAR behöver en helikopter i mediumklassen och inte större. Norrlandsflyg avsåg också som du vet att anskaffa Sikorsky S76D i mediumklassen och när detta inte var möjligt så återstod endast en helikoptermodell i mediumklassen: AgustaWestland AW139. Norrlandsflyg inledde senare anskaffningen av AW139. Utredningen konstaterar att Sikorskyn uppfyller Sjöfartsverkets kravbild, vilken senare delvis har förändrats baserat på erfarenheter från bland annat räddningsinsatser. (SOU 2008:129, sid 408) Erfarenhetsbasen visar att en större och tyngre helikopter inte tillför ett sådant mervärde för svenska förhållanden att detta kan motivera de högre kostnaderna. En större och tyngre helikopter ger, genom sin storlek, tyngd och större rotor som ger mer rotorvind, tvärtom ett antal operativa nackdelar för svenska förhållanden. De helikoptermodeller Norrlandsflyg och Sjöfartsverket identifierade som uppfyllde helhetsbilden av krav var Sikorsky S76D och AgustaWestland AW139. Norrlandsflyg skulle ursprungligen anskaffa Sikorsky S76D som är en uppdatering av den vid denna tidpunkt

opererade S76C. Vid möten med Sikorsky framkom dock att S76D, som vid denna tidpunkt ännu inte var i produktion, primärt inte skulle certifieras för SAR utan skulle få byggas om och certifieras för SAR i efterhand särskilt för svenska förhållanden, vilket är kostsamt och kräver omfattande administration. Norrlandsflyg tecknade därför ett Letter of Intent avseende AW139 i februari 2010 och sade senare upp optionerna på S76D. Sjöfartsverkets uppfattning är att Helikoptern i samhällets tjänst i huvudsak delar Haverikommissionens uppfattning om hur SAR-helikoptrarna bör utvecklas. Det finns flera avsnitt i utredningen som pekar på just detta, exempelvis: Avisningsutrustning för rotorbladen skulle öka förmågan att verka vid tillfällen med isbildningsrisk. Avisningsutrustning har varit sällsynt på helikoptrar, men blir allt mer tillgänglig på marknaden. Tidigare medförde avisningsutrustningen att driftskostnaderna ökade markant. Så är inte fallet med avisningsutrustningen på nya civila helikoptertyper. Inför kommande upphandlingar bör Sjöfartsverket överväga möjligheten att använda en helikoptertyp med avisningsutrustning. (SOU 2008:129, sid 407). Om vem man kan lita på. Sjöfartsverket kan inte som räddningstjänstansvarig myndighet basera sina beslut på att ett avtal kanske eller nog Men ni litade ju på Agusta och ni hade ju ett "ömsesidigt förtroende", utan avtal och handpenning. Ni litade mer på ett "ökänt" italienskt företag indragen i ett antal korruptionsutredningar än det företag i Sverige ni under lång tid gjort affärer med? Agusta Westland är en av Europas största helikopterleverantörer. Svenska staten har för Försvarsmaktens räkning anskaffat helikoptrar från AgustaWestland långt innan Sjöfartsverkets förvärv av AW139. Sjöfartsverket har inte haft någon anledning att ifrågasätta AgustaWestlands trovärdighet eller hederlighet. Såvitt Sjöfartsverket erfar finns inga fällande domar mot Agusta Westland eller dess moderbolag. Sjöfartsverket har inte känt till och känner inte till att personal vid Agusta Westland har gjort sig skyldiga till mutbrott. den 10 september 2015 09:02 Hej, Väntar på leasingavtalen. Är dom skickade på post? Du sa att du skulle kolla vidare - fanns det fler fakturor inom PR, kommunikationsområdet eller motsvarande? / Lars-Göran Svensson, SVT den 11 september 2015 09:36 God morgon, Avtalen sekretessbehandlas därför tar det tid, ber om ursäkt för det...och vi har inga övriga fakturor från någon PR eller kommunikationsbyrå. Återkommer under dagen med dina övriga funderingar, U