1 meddelad i Malmö Mål nr: B 9748-14 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad NIKOLAI Aleksander Zech, 19941206-6558 Annelundsgatan 7A 244 30 Kävlinge Offentlig försvarare: Advokat Susanne Bergmyr Advokatfirman Bergmyr och Partners HB Box 21 201 22 Malmö Åklagare Kammaråklagare Kajsa Cavallin Åklagarmyndigheten Malmö åklagarkammare 205 90 Malmö Målsägande Sekretess A, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Teodor Löfgren Bodin Tre Advokater HB Stortorget 29 211 34 Malmö SLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Våldtäkt mot barn, 6 kap 4 1 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2013-2010-12-06 -- 2012-12-05 (5 tillfällen) 2. Sexuellt ofredande, 6 kap 10 1 st brottsbalken - 2010-12-06 -- 2012-12-05 Påföljd m.m. Skyddstillsyn Särskild föreskrift: Nikolai Zech ska genomgå frivårdens program för sexualbrottsdömda män, ROS, enligt frivårdens anvisningar. Postadress Box 265 201 22 Malmö Besöksadress Kalendegatan 1 Telefon Telefax 040-35 30 00 040-611 43 10 E-post: malmo.tingsratt@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
Mål nr: B 9748-14 2 Frivårdsenhet: Frivården Malmö Övervakare: Förordnas av frivårdskontoret Lagrum som åberopas 29 kap 7 1 st brottsbalken 34 kap 1 1 st 2 p brottsbalken Beslut Skadestånd 1. Nikolai Zech ska utge skadestånd till Sekretess A med 160 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 30 april 2014 till dess betalning sker. Häktning m.m. 1. Häktningsbeslutet hävs. Sekretess 1. Sekretessbestämmelserna i 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämpliga på de uppgifter som har lagts fram vid tingsrättens huvudförhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandens identitet. Sekretessbestämmelserna i 35 kap. 12 samma lag ska fortsätta att vara tillämpliga på uppgifterna i partsbilagan (målsägandens namn) och domsbilaga 3 (redovisning av förhörsuppgifter m.m.). Brottsofferfond 1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Susanne Bergmyr tillerkänns ersättning av allmänna medel för sitt arbete som offentlig försvarare med 58 213 kr. Av beloppet avser 40 036 kr arbete, 560 kr utlägg, 5 975 kr tidsspillan och 11 642 kr mervärdesskatt. 2. Teodor Löfgren Bodin tillerkänns ersättning av allmänna medel för sitt arbete som målsägandebiträde med 43 596 kr. Av beloppet avser 30 336 kr arbete, 4 541 kr tidsspillan och 8 719 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
3 B 9748-14 YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden och bevisning, se bilaga 1. Åklagaren har återkallat sin begäran om vittnesförhör med Nikolai Zechs mamma. Enskilt anspråk, se bilaga 2. Nikolai Zech har med anledning av misstanke om brott som prövats genom denna dom varit berövad friheten enligt bilagt avräkningsunderlag. SKÄL Skuld Inställning Nikolai Zech har erkänt att han har haft orala samlag med målsäganden, sektetess A, vid två tillfällen med någon dags mellanrum kring årsskiftet 2010/2011. Han har i övrigt förnekat gärningarna. Utredning Förhör med målsäganden har spelats upp och förhör har hållits med Nikolai Zech. Vidare har vittnesförhör hållits med målsägandens mamma och pappa. Av förhören och övrig utredning har följande framkommit, se bilaga 3 som omfattas av tingsrättens förordnande om sekretess. Tingsrättens bedömning För en fällande dom i sexualmål krävs, liksom i brottmål i övrigt, att domstolen genom den utredning som lagts fram finner det ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har gjort sig skyldig till det som läggs honom till last. En trovärdig utsaga från målsäganden kan, i förening med vad som i övrigt har framkommit i målet, vara tillräckligt för en fällande dom.
4 B 9748-14 Målsäganden har berättat om sex specifika händelser som han särskilt minns; fyra tillfällen då han sög på Nikolai Zechs penis och ett tillfälle när de sög på varandras penisar samt en gång när Nikolai Zech lade sin penis i hans hand. Händelserna har enligt målsäganden ägt rum på de platser åklagaren har angett när han var mellan sju och tio år gammal. Målsägandens uppgifter är med hänsyn till hans ålder sammanhängande och detaljerade samt utan motsägelser. Hans berättelse är också återhållsam och han har beträffande tidsangivelser gett uttryck för att de inte är helt säkra. Det finns inte något i hans berättelse som tyder på att han har överdrivit vad som har hänt. Han har exempelvis inte påstått att Nikolai Zech skulle ha använt våld eller ens tvingat honom att medverka vid övergreppen, även om han kände sig tvingad att ställa upp. Han har också berättat att övergreppen redan hade upphört när han i ett mail till sin pappa berättade om dessa. Målsägandens berättelse stöds i väsentliga avseenden av vad Nikolai Zech själv har berättat. Nikolai Zech har bl.a. bekräftat att han har haft målsägandens penis i sin mun och omvänt samt att han har haft framme sin kamera när målsäganden sög på hans penis. Nikolai Zech har visserligen endast vidgått att orala samlag skett vid två tillfällen kring årsskiftet 2010/2011, men målsägandens uppgift om att orala samlag har förekommit vid upprepade tillfällen och under en längre tidsperiod är väl förenliga med de medgivanden som Nikolai Zech gjorde mot slutet av det första polisförhöret. Målsägandens uppgifter får också visst stöd av vad vittnena har berättat. Sammantaget finner tingsrätten att målsägandens uppgifter är både trovärdiga och tillförlitliga och att de därmed, i förening med övrig utredning, kan läggas till grund för bedömningen.
5 B 9748-14 Genom målsägandens uppgifter är det utrett Nikolai Zech har förmått målsäganden att utföra orala samlag på honom vid fem tillfällen. Vid ett av dessa tillfällen har Nikolai Zech även utfört oralt samlag på målsäganden. Det är vidare utrett att Nikolai Zech vid ett tillfälle har lagt sin penis i målsägandens hand när målsäganden sov och därmed väckt honom. När det gäller tidpunkten för övergreppen har målsäganden av förklarliga skäl inte kunnat lämna några exakta uppgifter. Det framgår dock av målsägandens och Nikolai Zechs uppgifter att övergreppen började när målsäganden var sju år, ungefär kring årsskiftet 2010/2011. Vidare har tidpunkten för det övergrepp som ägde rum i USA bekräftats genom de uppgifter som lämnats av målsägandens pappa, nämligen juli augusti 2012. Målsäganden var då nio år. Av målsägandens uppgifter framgår att två orala samlag ska ha ägt rum när han var 10 år gammal, dvs. under 2013/2014. Han har emellertid gett uttryck för viss osäkerhet beträffande tidpunkten och inte lämnat uppgifter om andra konkreta och kontrollerbara händelser i anslutning till dessa gärningstillfällen. Dessutom har han förklarat att det mesta hände när han gick i tredje klass, dvs. 2012/2013. Till bilden hör också att målsäganden har uppgett att det inte har skett något övergrepp i tiden efter det att han fick en Ipad. Enligt målsägandens pappa fick han denna på sin tioårsdag. Det kan mot bakgrund härav inte helt uteslutas att även nämnda övergrepp ägde rum innan målsäganden hade fyllt 10 år, dvs. senast under hösten 2012 eller våren 2013. Det är därmed inte ställt utom rimligt tvivel att något av övergreppen ägt rum efter det att Nikolai Zech fyllt 18 år den 6 december 2012. Enligt 6 kap. 4 första stycket brottsbalken döms den som har samlag med barn under femton år eller med ett sådant barn genomför annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag för våldtäkt mot barn. I tidigare lydelse som gällde före den 1 juli 2013 hänvisades inte till kränkningens allvar utan till kränkningens art och omständigheterna i övrigt. Orala samlag omfattas av regleringen såväl före som efter lagändringen. Bestämmelsen kräver
6 B 9748-14 inte att gärningsmannen har använt våld eller hot eller utsatt barnet för tvång och gärningsmannens egen ålder har inte någon betydelse så länge han har uppnått 15 års ålder. Samtycke från barnet fritar inte från ansvar. När det gäller större barn kan frivillighet dock få betydelse eftersom gärningen då kan vara att bedöma som mindre allvarlig enligt 6 kap. 5 brottsbalken. Enligt tingsrättens mening finns det inte utrymme att betrakta orala samlag med så små barn som målsäganden som mindre allvarliga. Dessutom har målsäganden utsatts för påtryckningar från Nikolai Zechs sida på sådant sätt att handlingarna inte kan betecknas som frivilliga. Nikolai Zech har känt till målsägandens låga ålder och utnyttjat att målsäganden befunnit sig i visst beroendeförhållande till honom. Nikolai Zech har gjort sig skyldig till fem fall av våldtäkt mot barn. Brotten är inte att anse som grova. Han har vidare genom att sexuellt beröra målsäganden genom att lägga sin penis i hans hand gjort sig skyldig till sexuellt ofredande. Påföljd Nikolai Zech är 20 år gammal. Han förekommer under två avsnitt i belastningsregistret. Han dömdes senast den 11 december 2013 för misshandel till villkorlig dom. Av yttrande från frivården framgår att Nikolai Zech lever under ordnade förhållanden. Frivården har föreslagit skyddstillsyn med föreskrift om att han ska delta i kriminalvårdens behandlingsprogram för sexualdömda män (ROS) som lämpligaste påföljd. Frivården synes också ha förordat att övervakningstiden förlängs till 18 månader. Enligt läkarintyg, s.k. 7-intyg, lider Nikolai Zech inte av någon allvarlig psykisk störning. Någon allvarlig psykisk störning förelåg inte heller när han begick gärningarna.
7 B 9748-14 Straffvärdet för en vuxen person bedöms motsvara fängelse i minst två år och sex månader. Även brottslighetens art talar för en frihetsberövande påföljd. Nikolai Zech var emellertid endast 16 17 år gammal när han begick brotten. För så unga lagöverträdare krävs synnerliga skäl för att påföljden ska bestämmas till fängelse (30 kap. 5 första stycket brottsbalken). Vidare ska straffvärdet reduceras med beaktande av Nikolai Zechs ungdom (29 kap. 7 första stycket brottsbalken). Straffmätningsvärdet är enligt tingsrättens bedömning inte högre än att påföljden kan bestämmas till skyddstillsyn i förening med fängelse tre månader med stöd av 28 kap. 3 brottsbalken. Med hänsyn till att Nikolai Zech har varit berövad friheten som anhållen eller häktad under så lång tid att fängelsestraffet är eller skulle anses helt verkställt anser tingsrätten att påföljden kan stanna vid en skyddstillsyn. Vid påföljdsvalet beaktar tingsrätten även att tiden mellan det sista gärningstillfället och tingsrättens dom, drygt två år, framstår som lång mot bakgrund av Nikolai Zechs ungdom. Det är angeläget att Nikolai Zech deltar i programmet ROS. Skyddstillsynen bör därför förenas med en sådan föreskrift. Tingsrätten saknar dock möjlighet att förordna om förlängd övervakningstid då denna möjlighet tar sikte på kontraktvårdsfallen (jfr 28 kap. 5 fjärde stycket brottsbalken). Enligt inhämtad upplysning från frivården finns det ändå förutsättningar för Nikolai Zech att genomföra programmet. Enskilt anspråk Nikolai Zech har medgett att betala skadestånd till målsäganden med 130 000 kr, varav 100 000 kr avser kränkning och 30 000 kr sveda och värk. Vid fullt bifall till åtalet för våldtäkt mot barn har han vitsordat yrkat belopp om 155 000 kr för kränkning jämte sveda och värk. När det gäller åtalet för sexuellt ofredande har han vitsordat 5 000 kr i kränkningsersättning men inget belopp för sveda och värk.
8 B 9748-14 Nikolai Zech är med hänsyn till utgången i ansvarsfrågan skadeståndsskyldig gentemot målsäganden. Det råder tvist om yrkade belopp endast såvitt avser skadestånd med anknytning till det sexuella ofredandet. I denna del bör kräkningsersättningen skäligen bestämmas till 5 000 kr. Någon ersättning för sveda och värk bör inte utgå. Häktning Med hänsyn till utgången i påföljdsfrågan saknas skäl för fortsatt häktning. Övrigt Eftersom fängelse ingår i straffskalan för brotten ska Nikolai Zech betala föreskriven avgift till brottsofferfonden. Vad förvararen och målsägandebiträdet har begärt i ersättning bedöms som skäligt. Kostnaden ska stanna på staten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 400) Överklagande senast den 10 februari 2015 ställs till Hovrätten över Skåne och Blekinge Katarina Persson --- I avgörandet har deltagit rådmannen Katarina Persson samt nämndemännen Kerstin Ekström, Dick Jillvert och Birgit Olsson. Domarna är eniga.
AVRÄKNINGSUNDERLAG Malmö Mål nr: B 9748-14 Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid 19941206-6558 Efternamn Zech Datum för dom/beslut Förnamn NIKOLAI Aleksander Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider. Frihetsberövad 2014-10-22 Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet Särskild anteckning Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.). Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift Postadress Box 265 201 22 Malmö Besöksadress Kalendegatan 1 Telefon Telefax 040-35 30 00 040-611 43 10 E-post: malmo.tingsratt@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
Bilaga 1 INKOM: 2015-01-26 MÅLNR: B 9748-14 AKTBIL: 47
Bilaga 2 INKOM: 2015-01-07 MÅLNR: B 9748-14 AKTBIL: 35
Bilaga 4 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV 400 2014-01 Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se
Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se