1 meddelad i Helsingborg Mål nr: B 3755-16 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Mahasen Elfarkh, 19900920-2509 Frihetsberövande: Intagen i kriminalvårdsanstalt c/o Kva Ystad Box 1024 271 00 Ystad Offentlig försvarare: Advokat Erica Sommerfors Gaestadius Advokater HB Västra Hamngatan 20 411 17 Göteborg Offentlig försvarare genom substitution: Advokat Mia Sandros Gaestadius Advokater HB Västra Hamngatan 20 411 17 Göteborg Åklagare Kammaråklagare Eleonora Johansson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Helsingborg Box 840 251 08 Helsingborg Postadress Box 712 251 07 Helsingborg Besöksadress Konsul Perssons plats 1 Telefon Telefax 042-19 97 00 042-19 88 00 E-post: helsingborgs.tingsratt@dom.se www.helsingborgstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
Mål nr: B 3755-16 2 Målsägande 1. Sekretess A, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ombud och målsägandebiträde: Advokat Git Juhlin Advokatfirman Juhlin & Partners KB Drottninggatan 20-22 252 21 Helsingborg Ombud och målsägandebiträde genom substitution: Advokat Ulf Juhlin Advokatfirman Juhlin & Partners KB Drottninggatan 20-22 252 21 Helsingborg 2. Sekretess B, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ombud och målsägandebiträde: Advokat Git Juhlin Advokatfirman Juhlin & Partners KB Drottninggatan 20-22 252 21 Helsingborg Ombud och målsägandebiträde genom substitution: Advokat Ulf Juhlin Advokatfirman Juhlin & Partners KB Drottninggatan 20-22 252 21 Helsingborg SLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Sexuellt ofredande, 6 kap 10 1 st brottsbalken 2015-08-21 -- 2015-11-07 (11 tillfällen) 2. Grovt sexuellt övergrepp mot barn, 6 kap 6 2 st brottsbalken 2015-11-07 3. Utnyttjande av barn för sexuell posering, 6 kap 8 1 st brottsbalken 2015-11-07 (3 tillfällen)
Mål nr: B 3755-16 3 Påföljd m.m. 1. Skyddstillsyn Särskild föreskrift: Mahasen Elfarkh ska underkasta sig strukturerade KBT-baserade samtal samt den psykiatriska kontakt som Frivården finner erforderlig. Frivårdskontor Frivården Helsingborg Övervakare Förordnas av frivårdskontoret 2. Fängelse 1 månad Lagrum som åberopas 28 kap 3 brottsbalken 29 kap 3 1 st 2 p brottsbalken 34 kap 1 1 st 2 p brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2016 34 kap 3 2 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2016 Skadestånd 1. Mahasen Elfarkh ska utge skadestånd till Sekretess A med 31 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 7 november 2015 till dess betalning sker. 2. Mahasen Elfarkh ska utge skadestånd till Sekretess B med 31 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 7 november 2015 till dess betalning sker. Sekretess 1. Sekretessbestämmelsen i 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifter som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja a) Sekretess A:s, Sekretess B:s och Sekretess C:s identitet samt b) Sekretess A:s och B:s vårdnadshavares identitet. Detsamma ska gälla Sekretess A:s och Sekretess B:s identitetsuppgifter i partsbilaga till denna dom. 2. Sekretessbestämmelsen enligt 35 kap 13 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på de uppgifter i en rättspsykiatrisk undersökning (aktbil. 14 s. 5-6 i mål B 6437-15) och i en bilaga till yttrande från Socialstyrelsen (aktbil. 57 s. 5-6 i mål B 6437-15), vilka har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.
Mål nr: B 3755-16 4 Ersättning 1. Erica Sommerfors tillerkänns ersättning av allmänna medel med 74 171 kr. Av beloppet avser 44 957 kr arbete, 12 300 kr tidsspillan, 2 080 kr utlägg och 14 834 kr mervärdesskatt. 2. Git Juhlin tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess A, Sekretess B och Sekretess C med 28 833 kr, varav 22 143 kr avser arbete, 923 kr tidsspillan och 5 767 kr mervärdesskatt. Beloppet fördelar sig med en tredjedel på vardera målsägande. 3. Kostnaden för försvaret, vad som betalats till tidigare förordnad försvarare och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
5 B 3755-16 YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkanden och bevisning, se bilaga 1. Det kan anmärkas att den film som förevisats under åtalspunkten 1 är film 684. Sekretess A och Sekretess B har båda yrkat att Mahasen Elfarkh ska betala skadestånd till envar av dem för kränkning med sammanlagt 45 000 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 7 november 2015 tills betalning sker. Yrkat skadestånd fördelar sig enligt följande. Åtalspunkt 1 Sexuellt ofredande 10 000 kr Åtalspunkt 2 Sexuellt ofredande 10 000 kr Åtalspunkt 4 Grovt utnyttjande av barn för sexuell posering 15 000 kr Sexuellt ofredande 10 000 kr Sekretess A:s och Sekretess B:s vårdnadshavare har lämnat fullmakt åt målsägandebiträdet och det substituerade målsägandebiträdet att föra talan om skadestånd. Sekretess C:s skadeståndstalan har avskiljts för att handläggas som särskilt mål enligt reglerna för tvistemål. Mahasen Elfarkh har erkänt sexuellt övergrepp mot barn (del av åtalspunkten 3) och utnyttjande av barn för sexuell posering (del av åtalspunkten 4), men gjort gällande att gärningarna är att bedöma som brott av normalgraden. Hon har varken kunnat erkänna eller förneka de sexuella ofredandena (åtalspunkten 1 och 2 samt del av åtalspunkten 4), eftersom hon inte riktigt minns vad som syntes på hennes datorskärm under den tid som chattkonversationen med Skypeluke72 pågick. Vad gäller Mahasen Elfarkhs inställning till Sekretess A:s och Sekretess B:s skadeståndsyrkanden anges denna under rubriken Frågan om skadestånd.
6 B 3755-16 Erica Sommerfors har med rättens tillstånd satt advokaten Mia Sandros i sitt ställe under huvudförhandlingen. Advokaten Maria Adielsson har tidigare varit förordnad som offentlig försvarare för Mahasen Elfarkh. Git Juhlin har satt advokaten Ulf Juhlin i sitt ställe under huvudförhandlingen. UTREDNINGEN M.M. Mahasen Elfarkh har vid några tillfällen under år 2015 suttit barnvakt åt två flickor födda år 2010 (Sekretess A) och år 2012 (Sekretess B). Enligt Mahasen Elfarkh kom hon i kontakt med flickorna genom att hennes mamma kände flickornas mamma. Mahasen Elfarkh har också berättat att hon vid ett tillfälle, vilket var den 7 november 2015, även har suttit barnvakt åt Sekretess C, född år 2010. Enligt Mahasen Elfarkh skulle Sekretess C:s mamma och Sekretess A:s och Sekretess B:s mamma vid detta tillfälle festa tillsammans och behövde en barnvakt. Mahasen Elfarkh har berättat att hon kom i kontakt med Skypeluke72 via en hemsida och att hon efter ett tag förstod att han var sexuellt intresserad av barn. Enligt Mahasen Elfarkh drogs hon med i hans intresse och hamnade i en ond cirkel. Hon har också berättat att hon alltid kontaktade honom när hon skulle sitta barnvakt åt Sekretess A och Sekretess B, eftersom hon ville att han skulle se barnen. Mahasen Elfarkh dömdes den 4 maj 2016 av Helsingborgs tingsrätt för våldtäkt mot barn, grovt sexuellt övergrepp mot barn, sexuellt ofredande, grovt barnpornografibrott och barnpornografibrott till två års fängelse (mål nr B 6437-15). Våldtäkten var begången någon gång under tiden 21 22 augusti 2015, det sexuella övergreppet var begånget någon gång under tiden 6 8 november 2015 och det sexuella ofredandet den 29 augusti 2015. Nu nämnda brott var begångna mot Sekretess B i detta mål. Genom samma dom ogillades åtalet mot Mahasen Elfarkh för grovt sexuellt övergrepp mot barn vid två tillfällen. Det ena av dessa brott påstods ha begåtts den 29 augusti 2015 mot Sekretess B i detta mål och det andra
7 B 3755-16 brottet påstods ha begåtts någon gång under tiden den 6 8 november 2015 mot Sekretess A i detta mål. Åklagaren har sakframställningsvis anfört i huvudsak följande. Hösten 2015 gick Mahasen Elfarkh till polisen och anmälde att hon hade barnpornografi i sin dator. Hon överlämnade vid tillfället sin mobiltelefon, men nämnde då inte något om att hon hade begått egna övergrepp. En husrannsakan utfördes i Mahasen Elfarkhs bostad och en dator togs i beslag. Vid undersökningen av datorn framkom att Mahasen Elfarkh hade chattat med en person med chattnamnet Skypeluke72, som var en i Danmark boendes person. Av chattloggarna kunde utläsas bl.a. att målsägandena hade utsatts för vissa saker, men någon film som utvisade detta kunde inte hittas i Mahasen Elfarkhs dator. Det material som den svenska polisen hade, skickades till dansk polis med information om Mahasen Elfarkhs danska Skypekontakt. Sommaren 2016, dvs. först efter det att Helsingborgs tingsrätt hade meddelat dom, skickade dansk polis information och material till svensk polis kring vad som hade hittats i Skypeluke72:s dator. De filmer som åberopas som bevisning i detta mål utgörs alltså av de filmer som återfunnits i Skypeluke72:s dator. Den brottslighet som åklagaren har åtalat Mahasen Elfarkh för i detta mål hänger samman med den förra utredningen på det sättet att det är fråga om händelser som påstås ha inträffat vid samma tillfällen som, men vid andra tidpunkter än, de gärningar som prövades genom den förra domen. De gärningar som Mahasen Elfarkh nu har åtalats för är helt andra typer av gärningar och andra händelser än vad Mahasen Elfarkh redan har dömts för respektive som hon har frikänts från. Detta gäller Sekretess A och Sekretess B. Vad gäller Sekretess C lades den förundersökningen ned i anslutning till att åtal väcktes i mål nr B 6437-15 gällande gärningar begångna mot Sekretess A och Sekretess B.
8 B 3755-16 ENS BEDÖMNING 1 Mahasen Elfarkh ska dömas för de åtalade gärningarna 1.1 Det föreligger inte någon identitet mellan åtalade gärningar och redan prövade gärningar En tidigare meddelad brottmålsdom får rättskraft med avseende på den gärning, som har prövats genom domen. Detta innebär att den tidigare domen utgör hinder mot ett nytt åtal mot samma tilltalad angående samma gärning (res judicata). En gärning individualiseras till tid och rum och avgränsas därigenom i förhållande till andra gärningar. De gärningar som Mahasen Elfarkh nu står under åtal för under åtalspunkterna 1, 2 och 4 avser helt andra typer av gärningar än de gärningar som prövades genom den tidigare domen. Även om samtliga gärningar inträffade under samma tidsperiod i augusti 2015 respektive november 2015 då målsägandena var lämnade i Mahasen Elfarkhs vård, är nu aktuella gärningar väl avgränsade i såväl tid som rum i förhållande till de gärningar som prövades i denna förra rättegången. Identiteten mellan tidigare prövade gärningar och de gärningarna som nu är aktuella att pröva är därför inte densamma i något av fallen. Res judicata föreligger alltså inte. 1.2 Sexuellt ofredande (åtalspunkten 1 och 2 samt del av åtalspunkten 4) Mahasen Elfarkh har berättat att hon inte har någon minnesbild av att hon och målsägandena har tittat på en man som onanerar respektive barnpornografiskt material, men att det kan stämma att hon visade dem detta. Enligt Mahasen Elfarkh kan hon haft flera fönster öppna på datorn vid tillfällena, bl.a. visade hon barnen tecknad film för att locka dem fram till datorn. Vad gäller åtalspunkten 1 visar det filmmaterial som åklagaren förevisat bl.a. att, samtidigt som en man onanerar, Sekretess B tittar in i datorn en liten stund och att Sekretess A tittar in i datorn under en längre stund. Vad gäller åtalspunkten 2 visar
9 B 3755-16 det filmmaterial som åklagaren förevisat hur Mahasen Elfarkhs danska skypekontakt letar efter och startar en film med ett filnamn som börjar med pthc och att samtliga målsäganden tittar in i datorn. Vidare visar filmmaterialet att filmen startas ytterligare två gånger och att Sekretess A och Sekretess C då tittar in i datorn. Genom vad som framkommit om den uppspelade filmen och i övrigt vad chattloggarna visar är det klarlagt att denna utgör barnpornografiskt material. Vad slutligen gäller del av åtalspunkten 4 visar det filmmaterial som åklagaren förevisat att, samtidigt som en man onanerar, Sekretess B tittar in i datorn en liten stund och att Sekretess A tittar in i datorn under en längre stund. Genom vad Mahasen Elfarkh och Skypeluke72 har skrivit till varandra i samtliga de chattloggar som tillhör respektive filmmaterial i kombination med vad som respektive filmmaterial då visar är det uppenbart att Mahasen Elfarkh har visat respektive målsäganden det som åklagaren har påstått i gärningsbeskrivningarna, dvs. en man som onanerar (åtalspunkten 1 och del av åtalspunkten 4) respektive barnpornografiskt material (åtalspunkten 2). Åtalet är styrkt och gärningarna är att bedöma som åklagaren har gjort gällande. Mahasen Elfarkh ska därför dömas för sexuellt ofredande i enlighet med åtalet. 1.3 Grovt sexuellt övergrepp mot barn (del av åtalspunkten 3) Mahasen Elfarkhs erkännande av gärningen får stöd av den övriga bevisningen i målet. Den handling som hon har begått mot Sekretess C är sådan att den är att bedöma som sexuellt övergrepp mot barn. Vad gäller frågan om brottet är att bedöma som grovt eller av normalgraden ska beaktas att Mahasen Elfarkh vid detta tillfälle satt barnvakt åt Sekretess C, som då var endast fem år gammal. Mahasen Elfarkh har vid brottet utnyttjat sin ställning och missbrukat ett särskilt förtroende. Omständigheterna är sådana att brottet är att
10 B 3755-16 bedöma som grovt. Mahasen Elfarkh ska därför dömas för grovt sexuellt övergrepp mot barn. 1.4 Grovt utnyttjande av barn för sexuell posering (del av åtalspunkten 3 och del av åtalspunkten 4) Mahasen Elfarkhs erkännande av gärningarna får stöd av den övriga bevisningen i målet. Gärningarna är att bedöma som utnyttjande av barn för sexuell posering. Vad gäller brottens rubricering har åklagaren påstått att dessa ska bedömas som grova med hänsyn till att gärningarna inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av barnen. Visserligen har Mahasen Elfarkh suttit barnvakt åt barnen vid tillfället och hon har också, särskilt vad gäller gärningen under åtalspunkten 4, under en längre stund visat barnen nakna för den person som tittat via webbkamera. Det är också fråga om små barn. Emellertid anser tingsrätten att omständigheterna sammantagna inte är sådana att det varit fråga om ett sådant hänsynslöst utnyttjande av något av barnen som gör att något av brotten ska bedömas som grova. Mahasen Elfarkh ska därför dömas för utnyttjande av barn för sexuell posering av normalgraden (del av åtalspunkterna 3 och 4). 2 Mahasen Elfarkh ska dömas till skyddstillsyn jämte en månads fängelse Mahasen Elfarkh dömdes, som framgått, den 4 maj 2016 för bl.a. brott begångna mot Sekretess B, till två års fängelse. I det målet bedömde tingsrätten att straffvärdet av den samlade brottsligheten efter beaktande av Mahasen Elfarkhs nedsatta förmåga att kontrollera sitt handlande motsvarade fängelse i två år och tre månader. Vid straffmätningen tog tingsrätten hänsyn till att Mahasen Elfarkh frivilligt angett sig för en del av brotten och bedömde att straffmätningsvärdet motsvarade fängelse i två år.
11 B 3755-16 Av en i det tidigare målet inhämtat rättspsykiatriskt utlåtande samt yttrande från Socialstyrelsen över den rättspsykiatriska undersökningen framkom följande. Det föreligger inte en allvarlig psykisk störning vare sig vid tiden för de misstänkta gärningarna eller vid tidpunkten för respektive undersökning. Den psykiska ohälsan är dock av sådan omfattning att den återkommande och i många olika sammanhang medfört en nedsatt förmåga att kontrollera handlandet, vilket dock inte utesluter en kapacitet att förstå situationer samt att också delvis anpassa handlandet i olika situationer. Ur ett medicinskt/rättspsykiatriskt perspektiv finns en sådan psykisk störning som nämns i 29 kap. 3 brottsbalken. Sedan brottsligheten begicks har vissa ändringar i 34 kap. brottsbalken trätt i kraft. Eftersom en tillämpning av de nya reglerna inte skulle leda till ett lindrigare resultat för Mashasen Elfarkh tillämpar tingsrätten bestämmelserna i den äldre lydelsen (se 5 lagen [1964:163] om införande av brottsbalken). Enligt den äldre lydelsen av 34 kap. 3 brottsbalken är det möjligt att förordna att tidigare utdömt fängelsestraff ska avse också ny brottslighet, men dock endast om det är uppenbart att den nya brottsligheten i jämförelse med den förra med hänsyn till påföljden är utan nämnvärd betydelse eller om det finns synnerliga skäl. För grovt sexuellt övergrepp mot barn är föreskrivet ett minimistraff om ett års fängelse. Till detta kommer övrig brottslighet som Mahasen Elfarkh gjort sig skyldig till. Den brottslighet som Mahasen Elfarkh nu döms för är enligt tingsrättens uppfattning så allvarlig och har så högt straffvärde sammantaget att det inte är möjligt att förordna att den tidigare utdömda påföljden ska avse också nu aktuell brottslighet. Mahasen Elfarkh ska därför dömas särskilt till påföljd. De brott som Mahasen Elfarkh nu döms för är begångna före den tidigare domen och det är alltså fråga om s.k. nyupptäckt brottslighet. Detta innebär att straffmätningen för den i detta mål aktuella brottsligheten ska anpassas till det tidigare utdömda fängelsestraffet på det sättet att de sammanlagda straffen
12 B 3755-16 motsvarar det straff som skulle ha dömts ut om hela brottsligheten bedömts i ett sammanhang (34 kap. 3 2 st brottsbalken i den äldre lydelsen). När straff ska bestämmas för flera brott är utgångspunkten att den s.k. asperationsprincipen ska tillämpas. Den principen innebär att det till straffvärdet för det allvarligaste brottet läggs en efter hand minskande del av straffvärdet för vart och ett av de övriga brotten i ordning efter brottens allvar. Det allvarligaste brottet i detta fall är den våldtäkt mot barn som Mahasen Elfarkh dömdes för i den tidigare domen och vilket brott har ett minimistraff om två års fängelse. Det är alltså det brottet som bildar utgångspunkt vid tillämpningen av asperationsprincipen. Vid bestämmandet av straffvärdet finns det även skäl, vilket också skedde i den tidigare domen, att beakta Mahasen Elfarkhs nedsatta förmåga att kontrollera sitt handlade (29 kap. 3 brottsbalken). Mot denna bakgrund är det tingsrättens uppfattning att om det hade bestämts ett gemensamt fängelsestraff för de brott som Mahasen Elfarkh dömdes för den 4 maj 2016 och nu döms för hade detta bestämts till ett fängelsestraff motsvarande uppemot två år sex månader. Eftersom Mahasen Elfarkh dömdes till två års fängelse genom den tidigare domen innebär detta att straffmätningsvärdet i detta fall motsvarar sex månaders fängelse. Med hänsyn till längden av fängelsestraffet och brottslighetens art finns en stark presumtion för att påföljden nu bestäms till fängelse. Av yttrandet från Frivården framgår att en skyddstillsyn skulle kunna bidra till att avhålla Mahasen Elfarkh från fortsatt brottslighet. Det framgår också att det har skett en påtaglig förbättring av Mahasen Elfarkhs situation som kan antas ha haft samband med hennes brottslighet i det att hon genom de samtal med programledare som hon genomfört under anstaltsvistelsen har påbörjat en förståelse kring de mekanismer som föranlett hennes kriminella beteende. Mahasen Elfarkh har också förklarat att hon vill arbeta aktivt med att minska risken för återfall i brott. Frivården har därför föreslagit att hon döms till skyddstillsyn med föreskrift om dels att hon ska genomgå
13 B 3755-16 strukturerade KBT-baserade samtal, dels psykiatrisk kontakt. Mot denna bakgrund anser tingsrätten att det finns tillräckligt starka skäl för att i detta fall välja skyddstillsyn som påföljd. Med hänsyn till straffmätningsvärdet och brottslighetens art är det dock oundgängligen påkallat att skyddstillsynen förenas med fängelse i en månad jämte de av Frivården föreslagna föreskrifterna. 3 Frågan om skadestånd 3.1 Mahasen Elfarkh ska betala skadestånd till Sekretess A Mahasen Elfarkh har medgett att betala skadestånd till Sekretess A med sammanlagt 10 000 kr jämte ränta för den kränkning som Sekretess A utsatts för genom utnyttjandet av barn för sexuell posering (del av åtalspunkten 4). Hon har bestritt yrkandet om skadestånd i övrigt, men har såsom skäliga belopp för kränkning i och för sig vitsordat 7 000 kr avseende sexuellt ofredande (åtalspunkten 1), 7 000 kr avseende sexuellt ofredande (åtalspunkten 2) och 7 000 kr avseende sexuellt ofredande (del av åtalspunkten 4). För det fall brottet utnyttjande av barn för sexuell posering skulle bedömas som grovt har Mahasen Elfarkh vitsordat begärd ersättning för kränkning. Sättet att beräkna räntan har vitsordats. Mahasen Elfarkh ska på grund av sitt medgivande betala skadestånd med 10 000 kr för den kränkning Sekretess A utsatts för genom utnyttjandet av barn för sexuell posering. Enligt tingsrättens uppfattning är det av Mahasen Elfarkh medgivna beloppet skäligt. Vidare anser tingsrätten att de belopp som Mahasen Elfarkh har vitsordat för kränkning avseende de sexuella ofredandena är skäliga. Mahasen Elfarkh ska sammantaget betala skadestånd till Sekretess A med 31 000 kr jämte begärd ränta.
14 B 3755-16 3.2 Mahasen Elfarkh ska betala skadestånd till Sekretess B Mahasen Elfarkh har bestritt skadeståndsskyldighet och invänt att Sekretess B genom Helsingborgs tingsrätts dom den 4 maj 2016 i mål nr B 6437-15 har tillerkänts ett skadestånd och därigenom har redan tillgodosetts för den kränkning hon blivit utsatt för genom den nu åtalade brottsligheten. För det fall tingsrätten skulle finna att Sekretess B inte har blivit tillräckligt tillgodosedd har Mahasen Elfarkh såsom skäliga belopp för kränkning i och för sig vitsordat 7 000 kr avseende sexuellt ofredande (åtalspunkten 1), 7 000 kr avseende sexuellt ofredande (åtalspunkten 2), 10 000 kr för utnyttjande av barn för sexuell posering (del av åtalspunkten 4) och 7 000 kr avseende sexuellt ofredande (del av åtalspunkten 4). För det fall brottet utnyttjande av barn för sexuell posering skulle bedömas som grovt har Mahasen Elfarkh vitsordat begärd ersättning för kränkning. Sättet att beräkna ränta har vitsordats. Mahasen Elfarkh döms nu för andra gärningar än vad hon tidigare dömts för. Genom dessa gärningar har Sekretess B utsatts för ytterligare kränkningar. Vad som tidigare dömts ut kan vid en sammantagen bedömning inte anses tillräckligt för att kompensera kränkningen. Mahasen Elfarkh ska därför betala ytterligare skadestånd till Sekretess B. Samtliga de belopp som Mahasen Elfarkh har vitsordat för kränkning avseende de sexuella ofredandena respektive utnyttjandet av barn för sexuell posering är skäliga. Mahasen Elfarkh ska därför sammantaget betala skadestånd till Sekretess B med 31 000 kr jämte begärd ränta. 4 Ersättningarna till försvararen och målsägandebiträdet De av försvaret och målsägandebiträdet begärda ersättningarna framstår som skäliga med hänsyn till målets art och omfattning. Dessa kostnader, jämte vad som redan betalats till den tidigare förordnade offentliga försvararen, ska stanna på staten.
15 B 3755-16 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (Dv 400) Överklagande ska ha kommit in till tingsrätten senast den 13 april 2017. Det kommer att prövas av Hovrätten över Skåne och Blekinge. Margita Åhsberg I avgörandet har chefsrådmannen Margita Åhsberg samt nämndemännen Ioana Cimpoeru, Gunilla Holm och Stig Rune Thell deltagit.
Bilaga 1 Ansökan om stämning Sida 1(5) Åklagarområde Syd Handling 88 Åklagarkammaren i Helsingborg Ärende AM-84371-16 Kammaråklagare Eleonora Johansson 2017-02-17 Handläggare 304A-24 Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Helsingborgs tingsrätt Box 712 251 07 HELSINGBORG INKOM: 2017-02-20 MÅLNR: B 3755-16 AKTBIL: 15 ÅKLAGARBUNDET TR mål: B 3755-16 Handl.: OVR Tilltalad: efternamn och alla förnamn Tilltalsnamn Yrke/titel 1 Elfarkh, Mahasen Mahasen Personnr Medborgare i Telefon Tolkbehov 19900920-2509 Adress Hantverkaregatan 5, 284 31 PERSTORP Offentlig försvarare/ombud Advokat Erica Assarsson Sommerfors, Gaestadius Advokater HB, Västra Hamngatan 20, 411 17 GÖTEBORG Frihetsberövande m.m. Delgivningsuppgifter Kriminalvårdsanstalten i Ystad Ansvarsyrkanden m.m. 1. SEXUELLT OFREDANDE (5000-K746962-16) Målsägande Sekretess A, underrättad genom sitt målsägandebiträde. Sekretess B, underrättad genom sitt målsägandebiträde. Målsägandebiträde för Sekretess A och B: Advokat Git Juhlin. Gärning Mahasen Elfarkh har den 21 augusti 2015 på Umeågatan i Helsingborg sexuellt ofredat målsägandena Sekretess A och B, födda 2010 och 2012 och vid tidpunkten under 15 år, på ett sätt som är ägnat att kränka deras sexuella integritet genom att visa dem via webbkamera när en man onanerar. (07:10 ff in i film 685 avseende Sekretess B och från 11:10 och ff avseende Sekretess A) Lagrum 6 kap 10 1 st brottsbalken Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 840 Södergatan 11 D 010-562 68 70 registrator.ak-helsingborg@aklagare.se 25108 HELSINGBORG Telefax 042-21 54 05
Ansökan om stämning Sida 2(5) Åklagarområde Syd Handling 88 Åklagarkammaren i Helsingborg Ärende AM-84371-16 Kammaråklagare Eleonora Johansson 2017-02-17 Handläggare 304A-24 Bevisning Se under åtalspunkt 4. 2. SEXUELLT OFREDANDE (5000-K746962-16) Målsägande Sekretess A, underrättad genom sitt målsägandebiträde. Sekretess B, underrättad genom sitt målsägandebiträde. Sekretess C, underrättad genom sitt målsägandebiträde. Målsägandebiträde för Sekretess A, B och C: Advokat Git Juhlin. Gärning Mahasen Elfarkh har den 7 november 2015 på Umeågatan i Helsingborg sexuellt ofredat målsägandena Sekretess A, B och C, födda 2010 och 2012 och vid tidpunkten alla tre under 15 år, på ett sätt som är ägnat att kränka deras sexuella integritet genom att visa barnpornografiskt material via webbkamera för dem. (09:25 ff in i film 786) Mahasen Elfarkh har vidare den 7 november 2015 på Umeågatan i Helsingborg sexuellt ofredat målsägandena Sekretess A och C, båda födda 2010 och vid tidpunkten under 15 år, på ett sätt som är ägnat att kränka deras sexuella integritet genom att vid ytterligare två tillfällen under kvällen visa barnpornografiskt material via webbkamera för dem. (18:05 in i film 786 samt 23:30 in i film 786) Lagrum 6 kap 10 1 st brottsbalken Bevisning Se under åtalspunkt 4.
Ansökan om stämning Sida 3(5) Åklagarområde Syd Handling 88 Åklagarkammaren i Helsingborg Ärende AM-84371-16 Kammaråklagare Eleonora Johansson 2017-02-17 Handläggare 304A-24 3. GROVT SEXUELLT ÖVERGREPP MOT BARN och GROVT UTNYTTJANDE AV BARN FÖR SEXUELL POSERING (5000- K1579282-15, 5000-K746962-16) Målsägande Sekretess C, underrättad genom sitt målsägandebiträde. Målsägandebiträde: Advokat Git Juhlin. Gärning Mahasen Elfarkh har den 7 november 2015 på Umeågatan i Helsingborg främjat eller utnyttjat att målsäganden Sekretess C, född 2010 och vid tidpunkten under 15 år, utfört eller medverkat i sexuell posering genom att; 1) via webbkamera, medveten om att en annan person satt och tittade, visa målsägandens Sekretess C nakna rumpa och underliv vid sammanlagt tre tillfällen (19:35, 20:45 samt 26:20 in i film 786) samt 2) via webbkamera, medveten om att en annan person satt och tittade, visa hur hon tog tag om målsägande Sekretess C nakna lår, särade något på benen samt pussade målsägande på hennes nakna underliv (28:10 in i film 786). Brottet är att bedöma som grova då gärningarna inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av målsäganden. Mahasen Elfarkh har vidare den 7 november 2015 på Umeågatan i Helsingborg, med målsägande Sekretess C född 2010 och således under 15 år, genomfört annan sexuell handling än sådan som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag. Den sexuella handlingen har bestått i att Mahasen Elfarkh, förfarit så som beskrivs i ovan angivna punkt nummer 2. Gärningen är att bedöma som grov mot bakgrund av målsägandens låga ålder, gärningens karaktär samt att målsägande var lämnad i Mahasen Elfarkhs vård vid tillfället och Mahasen Elfarkh därmed utnyttjat sin ställning eller missbrukat ett särskilt förtroende Lagrum 6 kap 6 2 st brottsbalken 6 kap 8 1 st och 3 st brottsbalken
Ansökan om stämning Sida 4(5) Åklagarområde Syd Handling 88 Åklagarkammaren i Helsingborg Ärende AM-84371-16 Kammaråklagare Eleonora Johansson 2017-02-17 Handläggare 304A-24 Bevisning Se under åtalspunkt 4. 4. GROVT UTNYTTJANDE AV BARN FÖR SEXUELL POSERING och SEXUELLT OFREDANDE (5000-K746962-16) Målsägande Sekretess A, underrättad genom sitt målsägandebiträde. Sekretess B, underrättad genom sitt målsägandebiträde. Målsägandebiträde för Sekretess A och B: Advokat Git Juhlin. Gärning Mahasen Elfarkh har den 7 november 2015 på Umeågatan i Helsingborg främjat eller utnyttjat att målsägandena Sekretess A och B, födda 2010 och 2012 och vid tidpunkten under 15 år, utfört eller medverkat i sexuell posering genom att; 1) via webbkamera, medveten om att en annan person satt och tittade, visa då Sekretess B först helt naken går på toaletten och sedan hur Sekretess A och B badade nakna tillsammans (film 790) samt, 2) via webbkamera, väl medveten om att en annan person satt och tittade och delvis onanerade, visa hur Mahasen Elfarkh badade naken med målsägandena Sekretess A och B (00:00 ff in i film 791) och hur målsägande Sekretess A under badet dels tog vatten i munnen och sprutade på Mahasen Elfarkhs nakna underliv såväl före som under det att Mahasen Elfarkh rakade sitt underliv (05:10, 06:29, 06:58 samt 07:30 in i film 791), dels tog Mahasen Elfarkh på hennes nakna bröst (00:10 00:30 in i film 791). Brottet är att bedöma som grovt då gärningen inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av målsägandena. Mahasen Elfarkh har slutligen den 7 november 2015 på Umeågatan i Helsingborg sexuellt ofredat målsägandena Sekretess A och B, födda 2010 respektive 2012 och vid tidpunkten under 15 år, på ett sätt som är ägnat att kränka deras sexuella integritet genom att visa dem via webbkamera när en man onanerar. (ca 05:25 in i film 791)
Ansökan om stämning Sida 5(5) Åklagarområde Syd Handling 88 Åklagarkammaren i Helsingborg Ärende AM-84371-16 Kammaråklagare Eleonora Johansson 2017-02-17 Handläggare 304A-24 Lagrum 6 kap 8 1 st och 3 st brottsbalken 6 kap 10 1 st brottsbalken Bevisning Muntlig bevisning Förhör med Mahasen Elfarkh Skriftlig bevisning Uppspelning av filmmaterial utvisande samtliga åtalade händelser, till styrkande av åtalet i sin helhet. (DVD- skiva med filmerna medtages till förhandlingen av åklagaren.) PM innehållande sammanfattning av filmerna utvisande de åtalade händelserna, fup sidan 76-77 och 82-87, till styrkande av åtalet i sin helhet. Chattloggar, tillhörande filmerna utvisande de åtalade händelserna, fup sidorna 89-97 och 119-123, till styrkande av åtalet i sin helhet. Handläggning Målet är utsatt till förhandling den 23 mars 2017. Yttrande från Frivården bör inhämtas. För identitetsuppgifter på målsägandena, vänligen se separat handling. Eleonora Johansson
Bilaga 2 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller DV 400 2014-01 Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se
Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se