SKARABORGS Mål nr B 479-12 Rättelse/komplettering Dom, 2012-11-09 Domslut för Stig Andersson, 500712-6674 - Rättelse, 2012-11-23 Beslutat av: lagmannen Anna-Karin Lundberg Skadeståndet till Sekretess A ska rätteligen vara 85.000 kronor jämte ränta - Rättelse, 2013-04-11 Beslutat av: rådmannen Lotta Jonsson Ove Andersson har genomgående i domslutet felaktigt kallats Ove Svensson och rätt namn ska således i samtliga fall vara Ove Andersson. Under "Påföljd m.m." ska läggas till "Övervakningen ska pågå till den 9 maj 2014"
SKARABORGS DOM Mål nr B 479-12 2012-11-09 meddelad i Skövde 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Ylva Lundgren Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Skövde Målsägande Sekretess Sekretess A Målsägandebiträde: Advokat Ingela Ekman Hessius Advokat Ingela E Hessius AB Förrådsvägen 18 141 46 Huddinge Tilltalad STIG Ove Andersson, 500712-6674 Stengårdshults Allé 8 542 34 Mariestad Offentlig försvarare: Advokat Peter Falck Advokatcentrum i Skövde HB Box 243 541 25 Skövde DOMSLUT Begångna brott Sexuellt övergrepp mot barn Lagrum 6 kap 6 1 st brottsbalken Påföljd m.m. Skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 10 månader ha dömts ut. - Särskild föreskrift: Ove Svensson ska underkasta sig den behandling, ROSprogrammet, som framgår av behandlingsplanen, bilaga 1. Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 174 Eric Ugglas plats 2 0500-49 92 00 0500-49 92 01 måndag - fredag 541 24 Skövde E-post: skaraborgs.tingsratt@dom.se 08:30-16:00 www.domstol.se
SKARABORGS DOM B 479-12 2012-11-09 2 Kriminalvården Frivården Skövde Övervakare Övervakare förordnas av Kriminalvården. Skadestånd Ove Svensson ska utge skadestånd till Sekretess A med 75.000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 11 december 2011 till dess betalning sker. Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för uppgifter som har förebringats vid förhandlingen inom stängda dörrar och som kan avslöja Sekretess A:s, Sekretess B:s och Sekretess C:s identitet (namn, personnummer och adress) ska bestå. Sekretessen ska vidare bestå för uppgifter i förundersökningsprotokoll och tingsrättens domsbilaga 4 och 5. Sekretess enligt samma lagrum ska också bestå för de förhör som spelats in vid huvudförhandlingen samt videoförhör med Sekretess A. Vidare ska sekretessen enligt 35 kap 13 offentlighetsoch sekretesslagen beträffande yttrande enligt lagen (1991:2041) om särskild personutredning i brottmål m.m. från kriminalvården (aktbil. 11) bestå. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Peter Falck tillerkänns ersättning efter justerad felräknad kostnadsräkning av allmänna medel med 35.253 kr. Av beloppet avser 15.062 kr arbete, 10.498 kr tidsspillan, 2.642 kr reseersättning och 7.051 kr mervärdesskatt. Av denna kostnad ska Ove Svensson till staten återbetala 500 kronor. 2. Ingela Ekman Hessius tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 21.911 kr. Av beloppet avser 9.038 kr arbete, 6.630 kr tidsspillan, 1.861 kr utlägg och 4.382 kr mervärdesskatt.
3 SKARABORGS DOM 2012-11-09 B 479-12 YRKANDEN M.M. Åklagarens ansvarsyrkande, se bilaga 2. Av åklagaren åberopad bevisning framgår av bilagan. Målsägande A:s skadeståndsyrkande, se bilaga 3. Målsägande A har biträtt åtalet. Huvudförhandlingen har med stöd av 5 kap 1 rättegångsbalken och 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen hållits inom stängda dörrar utom såvitt avser genomgång av yrkanden och inställningar. DOMSKÄL Ove Andersson har erkänt sexuellt ofredande i ett fall och i fyra fall av sexuellt övergrepp mot barn, dock inte grova brott. Han har hävdat att de gärningar som han på detta sätt har erkänt i samtliga fall har förövats i hans hem och han har således helt förnekat gärningen i gärningsbeskrivningens andra stycke. Han har medgett att utge skadestånd till målsäganden med 50.000 kr avseende kränkning och med 10.000 kr avseende sveda och värk. Målsägande A har i videoförhör inför polisen uppgett sammanfattningsvis att Ove Andersson rört hennes underliv, innanför trosorna med sina fingrar, i dennes bostad, vid sex-sju tillfällen, att det har pågått fem-tio minuter vid varje tillfälle. Hon har vidare berättat kringdetaljer avseende ett sådant händelseförlopp på Park Hotell i Hammarby Sjöstad. Hon har inte kunnat tidsbestämma det första tillfället men förlagt det senast gärningstillfället till julhelgen 2011 och därvid uppgett att det under den helgen hänt vid två tillfällen. Hon har vidare uppgett påsk och sommaren samt förra julen som tillfällen hon kan komma ihåg. Ove Andersson har sammanfattningsvis uppgett: Han är inte längre säker på att det hela började, som han uppgett till polisen, under sommaren 2009. Han vet att
4 SKARABORGS DOM 2012-11-09 B 479-12 han vid första tillfället bara rörde vid A utanpå trosorna. Han vill istället förlägga det första tillfället till någon gång framåt jul 2009. Andra gången vet han heller ingen tidpunkt för. A kom in i rummet och lade sig bredvid honom. Han tog in handen och förde den efter hennes sköte, eller hur han ska uttrycka det. Han tror att detta var vid påsk 2010. Vad han vet har det hänt vid ytterligare två tillfällen och då gått till på liknande sätt. Det kan stämma att det sista tillfället var juletid förra året. Han har inget minne av att något ska ha hänt på Park Hotell. Angående vad som i övrigt framkommit i förhör, se sekretessbilagd domsbilaga 4. Identitetsuppgifter, se sekretessbilagd domsbilaga 5. Tingsrätten gör följande bedömning. Ove Andersson har delvis erkänt vad åklagaren lagt honom till last. Hans uppgifter inför tingsrätten om vad som förekommit mellan honom och målsäganden, undantaget tidpunkter och antalet tillfällen, står väl i överensstämmelse med vad målsäganden återgett i förhör inför polisen. Målsägandens berättelse har endast i vissa delar varit detaljerad men det framstår som naturligt att hon mot bakgrund av sin ålder och vad gärningarna rör haft stora svårigheter att till tid eller antal närmare redogöra för olika gärningstillfällen och att särskilja dessa. Hennes berättelse framstår dock på ett mycket tydligt sätt som självupplevd. Det är genom hennes uppgifter i förening med Ove Anderssons egna visat att Ove Andersson vid flera tillfällen genomfört sexuella handlingar av det slag åklagaren påstått och dessa är att bedöma som åklagaren gjort gällande. Även om Ove Anderssons egen uppgift om att han vid det första gärningstillfället endast berört A utanpå trosorna visar hans egna uppgifter också att det varit fråga om annat än en rent flyktig beröring varför denna gärning inte kan vara att bedöma som annat än sexuellt övergrepp mot barn.
5 SKARABORGS DOM 2012-11-09 B 479-12 När det gäller antalet gärningstillfällen har åklagaren angett att dessa av henne satts till totalt nio till antalet genom en sammanvägning av A:s uppgifter om sex, kanske sju tillfällen, med Ove Andersson egna, innefattande tre tillfällen. Utgångspunkten enligt tingsrättens bedömning måste dock självklart vara att deras berättelser innehåller gemensamma tillfällen. Den gärning som ska ha ägt rum på Park Hotell i Hammarby Sjöstad har A i förhör lämnat så specifika detaljer om att det enbart genom hennes uppgifter och alltså mot Ove Andersson nekande får anses visat att den har ägt rum. Av både A:s uppgifter och Ove Andersson egna följer att det varit fråga om i vart fall två gärningstillfällen i samband med julhelgen 2011. Det får vidare genom A:s mors uppgifter anses stå klart att A för henne berättat om något gärningstillfälle julen 2010 och A har också lämnat denna uppgift i sitt förhör. Ove Andersson har inför tingsrätten själv velat förlägga det första gärningstillfället till framåt julhelgen 2009 men enligt tingsrättens mening framstår det som högst osannolikt att han till polisen av misstag skulle angett en ett halvår för lång gärningsperiod och även om även hans uppgift att vid första besöket hos polisen var svårt pressad måste godtas talar mycket för att en vuxen persons minne måste särskilt ha noterat en sådan händelse. Utgångspunkten i tingsrättens bedömning ska därför vara att det första tillfället ägt rum under sommaren 2009 i enlighet med vad Ove Andersson uppgett till polisen. I övrigt har i förhör vid tingsrätten inte framkommit andra uppgifter om tidpunkter eller antalet gärningstillfällen än de som A lämnat, om sex-sju tillfällen, och innefattande två tillfällen under julhelgen 2011, påsken och sommaren och en vagare uppgift om förra julen och de totalt fyra tillfällen som Ove Andersson berättat om, som inte är tidsbestämda med undantag av de två tillfällena under julen 2011 och en vagare uppgift om påsk 2010. Ove Anderssons uppgifter till polisen, vilka åberopats av åklagaren, innefattar visserligen enligt förhörsutskriften nio
6 SKARABORGS DOM 2012-11-09 B 479-12 rubriksatta och tidsbestämda tillfällen men kan inte i samtliga delar sättas samman med tidsbestämningar i förhöret med A. Uppgifterna om tiotalet tillfällen som lämnats av A:s mor utgör en hennes slutsats med utgångspunkt i många olika samtal med A som helt naturligt inte haft som främsta syfte att slå fast antalet gärningstillfällen och kan därför inte grunda någon tingsrättens bestämdare slutsats. Med beaktande av vad som nu anförts anser tingsrätten dock kunna hålla för visst att det rört sig om i vart fall sju tillfällen, två tillfällen julen 2011, ett tillfälle på Park Hotell under december 2011, ett tillfälle under sommaren och ett under påsken 2011 ett tillfälle föregående jul och ett tillfälle under sommaren 2009. Övriga gärningstillfällen som Ove Andersson lämnat redogörelse för inför polisen framstår däremot i ljuset av utredningen i övrigt som alltför obestämda till tidpunkterna för att kunna ligga till grund för en fällande dom. Det som framkommit i målet visar inte att gärningarna vare sig med utgångspunkt i A:s ålder eller tillvägagångssättet ska vara att bedöma som grovt sexuellt övergrepp mot barn. Ove Andersson ska således fällas till ansvar för sju fall av sexuellt övergrepp mot barn av normalgraden. Det samlade straffvärdet för gärningarna motsvarar fängelse tio månader. Vid denna utgång och bedömning vad gäller ansvar ska Ove Andersson förpliktas att utge skadestånd till A. Yrkat belopp var gäller sveda och värk är medgett och ska utgå till följd av medgivandet. Vad gäller kränkning anser tingsrätten att skälig ersättning med utgångspunkt i omständigheterna kring gärningarna och antalet gärningstillfällen motsvarar 75.000 kr. Ove Andersson har förklarat sig villig att fullfölja vård och behandling i form av ROS, behandlingsprogrammet för sexualbrottsdömda män. Det har framkommit att han påbörjat terapi i form av en samtalskontakt och att den psykoterapeut han går
7 SKARABORGS DOM 2012-11-09 B 479-12 hos bedömt honom som lämplig för behandling. Mot bakgrund av vad som framkommit om Ove Anderssons personliga situation, bakgrundsproblematik och i övrigt finner tingsrätten, trots brottslighetens artvärde och höga straffvärde, skäl att bestämma påföljden till skyddstillsyn med kontraktsvård med ett alternativstraff om fängelse 10 månader. Vad som yrkats från den offentlige försvararen och målsägandebiträdet framstår i alla delar som skäligt. Kostnaderna ska stanna på staten. Sekretessen ska bestå för uppgifterna kring målsägandens identitet och övriga identitetsuppgifter som kan röja hennes identitet, de uppgifter som förebringats inom stängda dörrar och redovisats i domsbilagan, liksom för uppgifterna i förundersökningsprotokoll. Sekretessen ska också bestå för de förhör som spelats in vid huvudförhandlingen och för videoinspelningen. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 6 (DV 400) Överklagande ställt till Göta hovrätt ges in till tingsrätten senast den 30 november 2012. Lotta Jonsson
Bilaga 1 SKARABORGS INKOM: 2012-11-08 MÅLNR: B 479-12 AKTBIL: 26
Bilaga 2 SKARABORGS INKOM: 2012-04-20 MÅLNR: B 479-12 AKTBIL: 6
Bilaga 3 SKARABORGS INKOM: 2012-10-11 MÅLNR: B 479-12 AKTBIL: 18
DV 400 2008-11 Producerat av Domstolsverket Bilaga 6 Bilaga ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. www.domstol.se