HOVRÄTTEN ÖVER DOM Mål nr SKÅNE OCH BLEKINGE 2016-02-19 B 13-16 Avdelning l Malmö Rotel 12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kristianstads tingsrätts dom den 11 december 2015 i mål nr B 1609-15, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Chefsåklagare Pär Andersson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Kristianstad Motpart (Tilltalad) Nils JIMMY Danjel Nilsson, 741227-3539 Frihetsberövande: Intagen i kriminalvårdsanstalt Jakobs Väg 28 291 60 Kristianstad Ombud och offentlig försvarare: Advokat Christina Davéus Kristianstad Advokatbyrå AB Box 24 291 21 Kristianstad SAKEN Grov våldtäkt mot barn, m.m. HOVRATTENS DOMSLUT Hovrätten ändrar tingsrättens domslut på så sätt att hovrätten bestämmer fängelsestraffets längd till sju år. I övrigt gäller tingsrättens domslut. Beslagen ska bestå. Christina Davéus får för försvaret i hovrätten ersättning av allmänna medel med 73 292 kr, varav 35 721 kr avser arbete, 20 047 kr tidsspillan, 2 866 kr utlägg och 14 658 kr mervärdesskatt. Denna kostnad ska staten svara för. Hovrätten fastställer tingsrättens sekretessförordnande. Hovrätten förordnar att sekretessbestämmelserna i 21 kap l offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) såvitt avser målsägande F och 35 kap 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) såvitt avser övriga målsägande ska fortsätta att vara tillämpliga på uppgifter som kan röja målsägandenas identitet och som har lämnats vid hovrättens huvudförhandling inom stängda dörrar. Detta innefattar identitetsuppgifter och andra uppgifter som kan leda till att identiteten går att klarlägga. Dok.Id270111 Postadress Box 846 201 80 Malmö Besöksadress Hovrättstorget 1 Telefon Telefax 040-35 57 00 040-783 1 1 E-post: hovratten.skaneblekinge@dom.se www.hovrattenskaneblekinge.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
HOVRÄTTEN ÖVER DOM B 13-16 SKÅNE OCH BLEKINGE 2016-02-19 Avdelning l YRKANDEN I HOVRÄTTEN Åklagaren har yrkat att hovrätten dömer Jimmy Nilsson till ett längre fängelsestraff än vad tingsrätten har gjort. Jimmy Nilsson har motsatt sig ändring. HOVRÄTTENS DOMSKÄL I enlighet med tingsrättens i denna del inte överklagade dom ska Jimmy Nilsson dömas för kränkande fotografering, grov våldtäkt mot barn i fyra fall, sexuellt övergrepp mot barn, grovt sexuellt övergrepp mot barn i 19 fall och grovt barnpornografibrott i 26 fall. Hovrätten har tagit del av fotografier och filmer som Jimmy Nilsson har tagit av barn som är aktuella i målet. Mot bakgrund av det antal brott som Jimmy Nilsson döms för och dess allvarliga karaktär anser hovrätten att den samlade brottslighetens straffvärde är högre än vad tingsrätten kommit fram till och motsvarar fängelse i åtta år. Hovrätten delar tingsrättens uppfattning i fråga om vilka omständigheter som i mildrande riktning bör beaktas vid straffmätningen. Vid en samlad bedömning av dessa omständigheter finner hovrätten, i likhet med tingsrätten, att fängelsestraffet bör reduceras med ett år. Jimmy Nilsson ska således dömas till sju års fängelse.
HOVRÄTTEN ÖVER DOM B 13-16 SKÅNE OCH BLEKINGE 2016-02-19 Avdelning l HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande senast den 18 mars 2016. I avgörandet har deltagit hovrättsråden Marianne Karlsson, Martin Nilsson och Ulrika Ohlsson (referent) samt nämndemännen Catarina Fryland och Per-Ivar Johansson. Domarna är eniga. Avräkningsunderlag, se bilaga C.
KRISTIANSTADS TINGSRÄTT DOM 2015-12-11 meddelad i Kristianstad Mål nr: B 1609-15 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Nils JIMMY Danjel Nilsson, 19741227-3539 Frihetsberövande: Häktad Jakobs Väg 28 Lgh 1003 291 60 Kristianstad Offentlig försvarare: Advokat Esbjörn Svensson Advokatbyrån Svensson & Partners Västra Storgatan 26 291 31 Kristianstad Åklagare Chefsåklagare Pär Andersson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Kristianstad Box 527 291 25 Kristianstad Målsägande Sekretess A, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad Sekretess B, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad Postadress Box 536 291 25 Kristianstad Besöksadress Telefon Telefax Kanalgatan 32 044-18 36 00 044-12 22 53 E-post: kristianstads.tingsratt@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
KRISTIANSTADS DOM Mål nr: B 1609-15 3. Sekretess C, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 4. Sekretess D, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 5. Sekretess E, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 6. Sekretess F, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad
KRISTIANSTADS DOM Mål nr: B 1609-15 7. Sekretess G, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 8. Sekretess H, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Görel Svensson Skoogh Advokatbyrån Görel Svensson AB Norretullsvägen 8 291 32 Kristianstad 9. Sekretess I, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 10. Sekretess J, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad
KRISTIANSTADS TINGSRÄTT DOM 2015-12-11 Mål nr: B 1609-15 11. Sekretess K, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Görel Svensson Skoogh Advokatbyrån Görel Svensson AB Norretullsvägen 8 291 32 Kristianstad 12. Sekretess L, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Görel Svensson Skoogh Advokatbyrån Görel Svensson AB Norretullsvägen 8 291 32 Kristianstad 13. Sekretess M, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 14. Sekretess N, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Görel Svensson Skoogh Advokatbyrån Görel Svensson AB Norretullsvägen 8 291 32 Kristianstad
KRISTIANSTADS DOM Mål nr: B 1609-15 15. Sekretess O, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 16. Sekretess P, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 17. Sekretess Q, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 18. Sekretess R, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad
KRISTIANSTADS DOM Mål nr: B 1609-15 19. Sekretess S, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Angelika Lesniewicz Cefyra Advokatbyrå HB Box 144 291 22 Kristianstad 20. Sekretess T, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Görel Svensson Skoogh Advokatbyrån Görel Svensson AB Norretullsvägen 8 291 32 Kristianstad DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Kränkande fotografering, 4 kap 6 a l st brottsbalken 2015-05-04 2. Grov våldtäkt mot barn, 6 kap 4 l st och 3 st brottsbalken 2015-05-18-2015-06-12 (4 tillfällen) 3. Sexuellt övergrepp mot barn, 6 kap 6 l st brottsbalken 2015-07-13--2015-07-14 4. Grovt sexuellt övergrepp mot barn, 6 kap 6 2 st brottsbalken 2014-03-10-2015-06-12 (19 tillfällen) 5. Grovt barnpornografibrott, 16 kap 10a Istlp och 5 p och 5 st brottsbalken 2014-03-10-2015-07-19 (26 tillfällen) Påföljd m.m. Fängelse 6 år 6 månader Skadestånd 1. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess A med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 10 mars 2014 till dess betalning sker. 2. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess B med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 14 oktober 2014 till dess betalning sker.
KRISTIANSTADS DOM Mål nr: B 1609-15 3. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess C med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 15 oktober 2014 till dess betalning sker. 4. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess D med 135 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 november 2014 till dess betalning sker. 5. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess E med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 17 november 2014 till dess betalning sker. 6. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess F med 10 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 4 maj 2015 till dess betalning sker. 7. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess G med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 4 maj 2015 till dess betalning sker. 8. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess H med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 13 maj 2015 till dess betalning sker. 9. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess I med 210 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 20 maj 2015 till dess betalning sker. 10. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess J med 10 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 3 juni 2015 till dess betalning sker. 11. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess K med 10 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 28 maj 2015 till dess betalning sker. 12. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess L med 215 000 kr jämte ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) på 35 000 kr från den 15 oktober 2014 och på 180 000 kr från den 4 juni 2015, allt till dess betalning sker. 13. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess M med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 5 juni 2015 till dess betalning sker. 14. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess N med 280 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 12 juni 2015 till dess betalning sker. 15. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess O med 170 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 12 juni 2015 till dess betalning sker. 16. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess P med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 9 januari 2015 till dess betalning sker. 17. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess Q med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 15 oktober 2014 till dess betalning sker. 18. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess R med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 15 oktober 2014 till dess betalning sker. 19. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess S med 50 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 15 oktober 2014 till dess betalning sker. 20. Jimmy Nilsson ska utge skadestånd till Sekretess T med 30 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 räntelagen (1975:635) från den 14 juli 2015 till dess betalning sker.
KRISTIANSTADS DOM Mål nr: B 1609-15 Förverkande och beslag 1. I beslag tagen mobiltelefon förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten; beslagsprotokoll 2015-5000-BG70806 p.l). 2. I beslag tagen dator, hårddisk m.m. förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polismyndigheten; beslagsprotokoll 2015-5000-BG70806 p. 2-3 och 2015-5000-BG71268 p. l - 6, 8, 11 och 15-17). Häktning m.m. Jimmy Nilsson ska kvarbli i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess 1. Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska även fortsättningsvis vara tillämplig för de uppgifter som har lagts fram under tingsrättens förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandenas och deras vårdnadshavares och anhörigas identiteter. Detta innefattar såväl identitetsuppgifter beträffande målsägandena och deras vårdnadshavare och anhöriga som andra uppgifter som kan leda till att någon målsägandes identitet kan klarläggas, samt uppgifter i bilaga l, bilaga 5, bilaga 6 och bilaga 7 till denna dom. 2. Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 offentlighets- sekretesslagen (2009:400) ska även fortsättningsvis vara tillämplig för de handlingar, bilder och filmer, ljud- och bildupptagningar som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar. 3. Sekretessbestämmelsen i 21 kap. l offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska även fortsättningsvis vara tillämplig för de uppgifter som har lagts fram under tingsrättens förhandling inom stängda dörrar och som kan röja Sekretess F:s och hennes vårdnadshavares och anhörigas identiteter. Detta innefattar såväl identitetsuppgifter beträffande Sekretess F och hennes vårdnadshavare och anhöriga som andra uppgifter som kan leda till att Sekretess F:s identitet kan klarläggas, samt uppgifter i bilaga l och 5 till denna dom. 4. Sekretessbestämmelsen i 21 kap. l offentlighets- sekretesslagen (2009:400) ska även fortsättningsvis vara tillämplig för de handlingar, bilder och filmer, ljud- och bildupptagningar som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Esbjörn Svensson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 305 898 kr. Av beloppet avser 179 676 kr arbete, 58 318 kr tidsspillan, 6 725 kr utlägg och 61 179 kr mervärdes skatt.
KRISTIANSTADS DOM Mål nr: B 1609-15 2. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess A med 15 331 kr 60 öre. Av beloppet avser 10 963 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg, samt 3 066 kr 52 öre mervärdesskatt. 3. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess B med 18 748 kr 60 öre. Av beloppet avser 13 697 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg, samt 3 749 kr 52 öre mervärdesskatt. 4. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess C med 14 353 kr 60 öre. Av beloppet avser 10 181 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg och 2 870 kr 52 öre mervärdesskatt. 5. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess D med 16 470 kr 60 öre. Av beloppet avser kr 11 874 kr 26 öre arbete, kr l 155 kr 20 öre tidsspillan, 416 kr 60 öre utlägg och 3 294 kr 52 öre mervärdesskatt. 6. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess E med 18 422 kr 60 öre. Av beloppet avser 13 436 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg och 3 684 kr 52 öre mervärdesskatt. 7. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess F med 13 215 kr 60 öre. Av beloppet avser 9 270 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg och 2 643 kr 52 öre mervärdesskatt. 8. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess G med 14 517 kr, 60 öre. Av beloppet avser 10 312 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg och 2 903 kr 52 öre mervärdesskatt. 9. Görel Svensson Skoogh tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess H med 22 501 kr 60 öre. Av beloppet avser 16 926 kr arbete, l 075 kr 40 öre tidsspillan och 4 500 kr 20 öre mervärdesskatt. 10. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess I med 19 582 kr 60 öre. Av beloppet avser 12 525 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, l 985 kr 60 öre utlägg och 3 916 kr 52 öre mervärdesskatt. 11. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess J med 14 191 kr 60 öre. Av beloppet avser 10 051 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg och 2 838 kr 52 öre mervärdesskatt. 12. Görel Svensson Skoogh tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess K med 18 432 kr 60 öre. Av beloppet avser 13 671 kr arbete, l 075 kr 40 öre tidsspillan och 3 686 kr 20 öre mervärdesskatt.
KRISTIANSTADS DOM Mål nr: B 1609-15 10 13. Görel Svensson Skoogh tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess L med 22 501 kr 60 öre. Av beloppet avser 16 926 kr arbete, l 075 kr 40 öre tidsspillan och 4 500 kr 20 öre mervärdesskatt. 14. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess M med 22 003 kr 60 öre. Av beloppet avser 16 301 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg och 4 400 kr 52 öre mervärdesskatt. 15. Görel Svensson Skoogh tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess N med 20 873 kr 60 öre. Av beloppet avser 15 624 kr arbete, l 075 kr 40 öre tidsspillan och 4 174 kr 20 öre mervärdesskatt. 16. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess O med 15 005 kr 60 öre. Av beloppet avser 10 702 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg och 3 001 kr 52 öre mervärdesskatt. 17. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess P med 15 981 kr 60 öre. Av beloppet avser 11 483 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg och 3 196 kr 52 öre mervärdesskatt. 18. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess Q med 16 145 kr 60 öre. Av beloppet avser 11 614 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg och 3 229 kr 52 öre mervärdesskatt. 19. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess R med 15 493 kr 60 öre. Av beloppet avser 11 093 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg och 3 098 kr 52 öre mervärdesskatt. 20. Angelika Lesniewicz tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess S med 14 842 kr 60 öre. Av beloppet avser 10 572 kr 26 öre arbete, l 155 kr 20 öre tidsspillan, 146 kr 60 öre utlägg och 2 968 kr 52 öre mervärdesskatt. 21. Görel Svensson Skoogh tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde åt Sekretess T med 19 246 kr 60 öre. Av beloppet avser 14 322 kr arbete, l 075 kr 40 öre tidsspillan och 3 849 kr 20 öre mervärdesskatt. 22. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten.
11 INNEHÅLL BAKGRUND 13 YRKANDEN M.M 14 DOMSKÄL 17 Skuldfrågan 17 Bevisning 17 Inställning m.m 18 Tingsrättens bedömning 18 Utgångspunkter 18 Bilaga 2 åtalspunkt 1.1 (Sekretess A) 22 Bilaga 2 åtalspunkt 2. l (Sekretess B) 23 Bilaga 2 åtalspunkt 3.l (Sekretess C) 25 Bilaga 2 åtalspunkt 4. l (Sekretess S) 26 Bilaga 2 åtalspunkt 5. l (Sekretess L) 28 Bilaga 2 åtalspunkt 5.2 (Sekretess L) 29 Bilaga 2 åtalspunkt 6. l (Sekretess R) 31 Bilaga 3 (Sekretess Q) 33 Bilaga 2 åtalspunkt 7.1 (Sekretess D) 34 Bilaga 2 åtalspunkt 8.1 (Sekretess E) 36 Bilaga 2 åtalspunkt 9. l (Sekretess P) 37 Bilaga 2 åtalspunkt 10.1 (Sekretess G) 38 Bilaga 2 åtalspunkt 11.1 (Sekretess H) 40 Bilaga 2 åtalspunkt 12.1 (Sekretess F) 41 Bilaga 2 åtalspunkt 13.1 (Sekretess I) 42 Bilaga 2 åtalspunkt 13.2 (Sekretess I) 44 Bilaga 2 åtalspunkt 14.1 (Sekretess M) 45 Bilaga 2 åtalspunkt 15.1 (Sekretess N) 47 Bilaga 2 åtalspunkt 15.2 (Sekretess N) 49 Bilaga 2 åtalspunkt 16.1 (Sekretess O) 51 Bilaga 2 åtalspunkt 17.1 (Sekretess T) 53 Bilaga 4 (Grovt barnpornografibrott) 54 Påföljd 56
12 Förverkande 59 Skadestånd 60 Häktning 60 Ersättning till målsägandebiträde och offentlig försvarare, m.m 60 Brottsofferfond 63 Sekretess 63 Övrigt 63 HUR MAN ÖVERKLAGAR 64 BILAGOR Avräkning sunderlag Bilaga l Namn- och adressförteckning - parter (HEMLIG Partsbilaga) Bilaga 2 Stämningsansökan den 9 oktober 2015 (grov våldtäkt m.m.) Bilaga 3 Stämningsansökan den 13 oktober 2015 (grovt sexuellt övergrepp mot barn) Bilaga 4 Stämningsansökan den 9 oktober 2015 (grovt barnpornografibrott) Bilaga 5 Tillägg till bilaga 2 (HEMLIGA partsuppgifter m.m.) Bilaga 6 Tillägg till bilaga 2 med justering av bilaga 5 (HEMLIGA partsuppgifter m.m.) Bilaga 7 Tillägg till bilaga 3 (HEMLIGA partsuppgifter m.m.) Bilaga 8 Överklagandehänvisning
13 BAKGRUND Jimmy Nilsson är en 40-årig man som bor i Kristianstad. Han har gymnasieutbildning med inriktning mot barn och ungdom. Han har dock under längre perioder arbetat med annat. Det kan konstateras att han återgick till arbetet som barnskötare under åren 2001-2003. Under år 2012 började han, såvitt nu är av intresse, att tillfälligt arbeta i en bemanningspool hos Kristianstads kommun. Enligt vad som framkommit hade han vid denna period en besvärlig personlig och ekonomisk situation. Jimmy Nilsson arbetade i bemanningspoolen på detta sätt till hösten 2014, med avbrott för sommarledigheter. Han blev under hösten 2014 anställd tills vidare. Arbetet i bemanningspoolen innebar att han arbetade på olika förskolor i kommunen. Det rör sig om ett 40-tal förskolar, men nu aktuellt åtal avser händelser vid åtta förskolor. Enligt vad som framkommit har Jimmy Nilsson under flera år laddat ned stora mängder barnpornografi. Det har skett under i vart fall 15-20 år, kanske längre. Han har själv uppgivit att han så sent som i januari 2015 dagligen laddade ned nytt tillgängligt barnpornografiskt material från internet. Jimmy Nilsson har under det första halvåret 2015 mått allt sämre. Detta eskalerade enligt vad han har uppgivit i maj/juni 2015 till en nivå som han svårligen kunde kontrollera själv. Under sommaren 2015 arbetade han på High Chaparral i Kulltorp. Avsikten var att han efter detta arbete under hösten 2015 skulle återgå till att arbeta i bemanningspoolen. När han arbetade på High Chaparral kom han att lära känna Sekretess T lite närmare. De hade viss fysisk kontakt. Den 13 eller 14 juli 2015 hände något som gjorde att Jimmy Nilsson därefter kom att misstänkas för sexuellt övergrepp mot barn. Jimmy Nilsson har uppgivit att han insåg att Sekretess T inte hade tyckt om det han hade gjort, och han antog att hon hade talat med sina föräldrar.
14 Med anledning av händelsen på High Chaparral kom polis hem till Jimmy Nilsson den 19 juli 2015. Vid besöket berättade Jimmy Nilsson för de närvarande poliserna att den version som Sekretess T hade återgett stämde. Under samtalet berättade Jimmy Nilsson vidare att han hade tillgång till dator och externa hårddiskar med barnpornografiskt material. Enligt Jimmy Nilsson rörde det sig både om material som han hade laddat ned från internet och material som han hade producerat själv. Vid husrannsakan i Jimmy Nilssons bostad påträffades en mängd barntrosor och andra barnkläder. Ägarna till dessa kläder har inte kunnat identifieras och kläderna har förstörts. Jimmy Nilsson anhölls samma dag, dvs. den 19 juli 2015. Han häktades av tingsrätten den 23 juli 2015. Under den följande förundersökningen har Jimmy Nilsson hörts ingående. Enligt vad som då framkom har hans egenproducerade barnpornografiska material framställts på olika förskolor där han har tjänstgjort. Hans tjänstgöring vid olika förskolor kontrollerades mot tjänstgöringslisor och närvarolistor för barn på respektive förskola. Tidsangivelser från hans mobiltelefon på tagna bilder har jämförts med tjänstgöringslistorna och närvarolistorna. Med denna information kontaktades föräldrar för att barnen på bilderna skulle kunna identifieras. I det arbetet har föräldrar tagit del av det material som Jimmy Nilsson förvarade på sin dator eller externa hårddisk. YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat enligt bilaga 2-4. Vissa förtydliganden framgår av bilaga 5-7. I anslutning till åtalet har målsäganden yrkat förpliktande för Jimmy Nilsson att betala skadestånd till dem enligt följande
15 - Sekretess A med 50 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 1.1, 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 1.1 och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 10 mars 2014; - Sekretess B med 50 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 2. l, 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 2. l och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 14 oktober 2014; - Sekretess C med 50 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 3.1, 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 3.1 och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 15 oktober 2014: - Sekretess D med 135 000 kr, varav 90 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 7.1 (tre tillfällen å 30 000 kr, 15 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 7. l (tre tillfällen å 5 000 kr) och 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 3 november 2014; - Sekretess E med 50 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 8.1, 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 8.1 och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 17 november 2014; - Sekretess F med 10 000 kr, för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 12.1, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 4 maj 2015; - Sekretess G med 50 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 10.1, 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 10.1 och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 4 maj 2015; - Sekretess H med 50 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 11.1,5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 11.1 och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 13 maj 2015;
16 - Sekretess I med 210 000 kr, varav 125 000 kr för kränkning och 15 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 13.1, 30 000 kr för kränkning och 15 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 13.2, och 25 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 20 maj 2015; - Sekretess J med 10 000 kr, för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 3 juni 2015; - Sekretess K med 10 000 kr, för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 28 maj 2015; - Sekretess L med 215 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 5.1, 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 5.1, 125 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 5.2, 30 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 5.2 och 25 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen på 35 000 kr från den 15 oktober 2014 och på 180 000 kr från den 4 juni 2015; - Sekretess M med 50 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 14.1, 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 14.1 och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 5 juni 2015; - Sekretess N med 280 000 kr, varav 90 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 15.1 (tre tillfällen å 30 000 kr), 15 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 15.1 (tre tillfällen å 5 000 kr), 125 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 15.2, 15 000 kr för sveda och värk avseende åtalspunkt 15.2 och 35 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 12 juni 2015; - Sekretess O med 170 000 kr, varav 125 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 16.1, 30 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 16.1 och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 12 juni 2015;
17 - Sekretess P med 50 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 9.1, 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 9.1 och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 9 januari 2015; - Sekretess Q med 50 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 3, 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 3 och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 15 oktober 2014; - Sekretess R med 50 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 6.1, 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 6.1 och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 15 oktober 2014; - Sekretess S med 50 000 kr, varav 30 000 kr för kränkning avseende bilaga 2 åtalspunkt 4.1, 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 4.1 och 15 000 kr för kränkning avseende bilaga 4, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 15 oktober 2014, samt - Sekretess T med 30 000 kr, varav 25 000 kr för kränkning och 5 000 kr för sveda och värk avseende bilaga 2 åtalspunkt 17.1, jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 14 juli 2015. DOMSKAL Skuldfrågan Bevisning Åklagaren har som muntlig bevisning åberopat förhör med pappan till Sekretess S beträffande bilaga 2 åtalspunkt 4.1 och inspelat videoförhör med Sekretess T beträffande bilaga 2 åtalspunkt 17.1. Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat beslagsprotokoll, protokoll över analys av digital information m.m., närvarolistor
18 och tjänstgöringslistor. Åklagaren har vidare som bevisning åberopat digitala fotografier och filmer samt bilder med barn från förskolor, i enlighet med vad som framgår närmare under respektive åtalspunkt. Inställning m.m. Jimmy Nilsson har erkänt samtliga gärningar. Han har beträffande bilaga 2 åtalspunkt 7.1 uppgett att han har endast ett svagt minne av den tredje händelsen men framhållit att han inte ifrågasätter gärningspåståendet. Han har vidare uppgivit att han vill att tingsrätten prövar rubriceringen av respektive åtalspunkt, då han inte delar åklagarens bedömning i alla delar. Tingsrättens bedömning Utgångspunkter Jimmy Nilsson har berättat att han under många år laddat ned barnpornografi från internet, men att mängden nedladdat material har varierat över tid. Han har enligt vad han själv uppgivit levt i en sexuell fantasi, där han inte kunnat skilja på verklighet och fiktion. Enligt Jimmy Nilsson har hans tillstånd medfört att han hela tiden har sökt efter ytterligare material, och han har saknat tillräcklig impulskontroll. Situationen har enligt Jimmy Nilsson krävt att han hela tiden behövde ytterligare och framförallt nytt barnpornografiskt material att ha hemma. Tingsrätten har förstått honom så att han har hävdat att hans handlande på förskolorna ska ses i det perspektivet, att han behövt komplettera detta nedladdade material med ytterligare dokumentation för att kunna leva ut sina sexuella fantasier. Jimmy Nilsson har alltså erkänt samtliga gärningar. Av 35 kap. 3 andra stycket rättegångsbalken följer att tingsrätten trots detta måste pröva, med hänsyn till omständigheterna, vilken verkan som bevis ett erkännande ska ha. I ett mål av detta
19 slag har ett erkännande ingen annan betydelse än andra upplysningskällor och tingsrätten måste pröva erkännandets sanning. I mål om grovt brott, som i detta fall, där kravet på fullständig utredning gör sig starkt gällande, kan den tilltalades erkännande uppenbarligen inte läggas till grund för domen, om inte erkännandet stöds av andra omständigheter (jfr Gärde, Nya rättegångsbalken, s. 479). Det är tingsrättens intryck att Jimmy Nilsson på olika sätt har försökt bidra till utredningen på alla sätt. Han har enligt åklagaren och försvaret medverkat i utredningen under förundersökningen och bidragit till att klara ut eventuella oklarheter. Det är också tingsrättens intryck att Jimmy Nilsson även under huvudförhandlingen efter bästa förmåga har försökt bidra till att klarlägga eventuella oklarheter. Vid bevisvärderingen går det emellertid inte att bortse från att utredningsmaterialet och de omständigheter som ligger till grund för åtalet och därmed det underlag som tingsrätten har att bedöma, i allt väsentligt kommer från Jimmy Nilsson själv, med undantag för åtalet i bilaga 2 åtalspunkt 4.1 där pappan till Sekretess S hörts och bilaga 2 åtalspunkt 17.1 med Sekretess T som målsägande. Rent generellt är detta en svaghet som tingsrätten måste förhålla sig till vid värderingen av Jimmy Nilssons uppgifter och de övriga omständigheter som åberopats i målet. Som redan angetts har Jimmy Nilsson uppgivit att han dokumenterade de sexuella övergreppen för att kunna ha hemma och där återuppleva respektive händelse. Av hans uppgifter framgår att han då har använt en mobiltelefon, först en Apple iphone 4 och sedan en Apple iphone 5s. Bilder och filmer från dessa har han sedan fört över till sin dator eller extern hårddisk hemma, enligt vad han själv har berättat. Materialet har i datorn eller på en extern hårddisk sedan inte systematiserats eller katalogiserats av Jimmy Nilsson, utan det har sparats i enlighet med de automatiserade processer som telefon och dator tillhandahållit. Han har alltså inte manuellt namngivit bilder, t.ex. utifrån barnets namn eller identitet. Jimmy Nilsson
20 har också berättat att han tagit del av barnpornografiskt material som han har laddat ned till datorn via internet, men att detta material är sparat på annat sätt. Till en början kan konstateras att det finns en koppling mellan den telefon av märket iphone 5s som påträffades hos Jimmy Nilsson och bilder tagna med denna telefon samt bilder på dator och hårddisk som fanns i Jimmy Nilssons bostad. Sambandet bekräftas av telefonnumret 073-326 1861, knutet till Jimmy Nilssons abonnemang, och mobilens s.k. JJVIEI-nummer 351986060643462. Jimmy Nilssons iphone 4 har emellertid inte påträffats. Enligt Jimmy Nilsson sålde han telefonen i samband med att han köpte den nya iphone 5s. Även om det därmed inte går att säkert fastställa den telefonens s.k. IMEI-nummer till en fysisk telefon, har telefonnumret 073-326 1861, knutet till Jimmy Nilssons abonnemang, kunnat säkerställas genom säkrade säkerhetskopieringar på beslagtagen hårddisk. Som framgår är det samma telefonnummer som för beslagtagen iphone 5s. Enligt tingsrättens bedömning råder det av nu nämnda skäl ingen tvekan om att det bildmaterial som ligger till grund för åtalet och som fanns i Jimmy Nilssons dator eller på hans hårddisk ursprungligen kommer från hans mobiltelefoner. Det mesta bild- och filmmaterialet har en sådan utformning att det inte är möjligt att direkt identifiera barnen på bilden eller filmen. I denna del har Jimmy Nilsson under förundersökningen varit behjälplig med identifieringen, men han har också berättat att han i något fall varit osäker. Tingsrätten återkommer till betydelsen av detta. Jimmy Nilsson har uppgivit att han levt i en fantasi och att skälet till att han dokumenterade händelserna på förskolorna har varit att hemma i bostaden kunna fortsätta sina fantasier och därmed kunna återuppleva händelserna. Den första bilden som är föremål för tingsrättens prövning togs i mars 2014. Enligt Jimmy Nilsson hade han vid denna tidpunkt redan laddat ned barnpornografiskt material från internet under många år. Han har inte kunnat ange något egentligt skäl till varför han passerade en gräns och började ta egna bilder, annat än att han hade
21 behov av ytterligare material förutom det som fanns tillgängligt på internet. Han har alltså inte kunnat förklara varför han började ta bilder, utan framhållit att det första gången var en "impulsgrej" i samband med ett blöjbyte. Arbetet med identifieringen av barnen har gått till så att från Kristianstads kommun har inhämtats tjänstgöringslistor och närvarolistor för barnen för respektive förskola. Jimmy Nilsson har också genom polisens försorg i något eller några fall haft tillgång till andra bilder på de aktuella barnen, t.ex. skolfoton. Närvarolistor och annat material har jämförts med de tidsangivelser som finns angivna i Jimmy Nilssons dator eller hårddisk när det gäller när en bild eller film har tagits. Åklagaren har uppgivit att det vid några tillfällen kunnat konstateras att de uppgifter som Jimmy Nilsson har lämnat, vid en närmare granskning har visat sig inte stämma. I dessa fall har enligt åklagaren Jimmy Nilsson konfronterats med uppgifterna, och Jimmy Nilsson har getts möjlighet att ytterligare fundera över sina uppgifter. Efter ytterligare överväganden har Jimmy Nilsson då lämnat nya uppgifter, och i något fall har han varit tveksam men då har identiteten fastställts genom tillämpning av någon form av uteslutning av objektivt sett möjliga barn. Jimmy Nilsson har dock inte kunnat fastställa identiteten på samtliga de barn som funnits i hans dator. Försvaret har bekräftat att tillvägagångssättet med identifieringen har varit det nu beskrivna. Den omständigheten att Jimmy Nilsson erkänt samtliga gärningar och tagit en aktiv roll under förundersökningen för att bringa klarhet, torde ha påverkat hur utredningsmaterialet har presenterats under huvudförhandlingen. Santidigt finns inget som tyder på att Jimmy Nilsson medvetet lämnat oriktiga eller sinsemellan motstridiga uppgifter rörande centrala förhållanden. Det finns inte heller något som tyder på att Jimmy Nilsson till en början lämnat torftiga eller detaljfattiga berättelser, som i efterhand eller allteftersom ändrats eller anpassats till utredningsläget utan att för den skull bli fullödiga. I stället finns exempel på att Jimmy Nilsson inledningsvis haft svårt att acceptera identifieringen av något barn
22 och att detta drivit utredningen framåt, och inte tvärtom. Det finns också exempel på att Jimmy Nilsson berättat om en händelse som till en början inte har kunnat dokumenteras, men där den fortsatta förundersökningen lett fram till att bild- eller filmmaterialet har kunnat verifiera Jimmy Nilssons uppgifter. Det intryck tingsrätten har är därför att i den mån det har förekommit, så har Jimmy Nilssons berättelser under förundersökningen utvecklats i takt med utredningsläget, snarare än att berättelsen ständigt har ändrats. Generellt sett stärker detta tilltron till de uppgifter som Jimmy Nilsson har lämnat. I detta sammanhang kan också noteras att målsägandena på förskolorna i samtliga fall har varit mycket unga och i praktiken preverbala för utredningen. Jimmy Nilsson har också under huvudförhandlingen vidgått att hans sexuella intresse egentligen avser något äldre barn, men att det är svårare att närma sig äldre barn för att få fram det som han söker. Även denna omständighet har tingsrätten att väga in vid bedömningen av aktuella gärningar. Tingsrätten behandlar i det följande respektive åtalspunkt i tidsmässig kronologisk ordning, om inte flera åtalspunkter rör samma målsägande. Bilaga 2 åtalspunkt 1.1 (Sekretess A) Jimmy Nilsson har erkänt gärningen. Tingsrätten har tagit del av en bild som visar att Jimmy Nilsson har genomfört en sexuell handling på sätt som åklagaren har påstått. Som framgår ovan har Jimmy Nilsson som förklaring till att han tog en bild och därigenom dokumenterade den sexuella handlingen, uppgivit att det var en impuls. Han har vidare berättat att han var jättenervös men att det gick att ta bilden då han var ensam med barnet vid blöjbytet. Själva fotograferingen gjorde att blöjbytet tog 3-4 sekunder extra enligt
23 Jimmy Nilsson, men fotograferingen kunde genomföras utan att barnet märkte något eftersom det i övrigt var en vanlig situation för barnet. Genom Jimmy Nilssons erkännande och det som i övrigt framkommit är åtalet styrkt. Gärningen är att bedöma som sexuellt övergrepp mot barn enligt 6 kap. 6 brottsbalken. När det gäller frågan om brottet ska bedömas som grovt gör tingsrätten följande överväganden. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska enligt nämnda paragrafs andra stycke det särskilt beaktas om gärningsmannen är närstående till barnet eller i övrigt utnyttjat sin ställning eller missbrukat ett särskilt förtroende eller om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om brottet med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av barnet. Sekretess A var ett år gammal när hon vistades på den aktuella kommunala förskolan. Jimmy Nilsson har i sin egenskap av anställd inom barnomsorgen haft ett särskilt ansvar att utgöra en trygghet för henne. Det är också något som hennes föräldrar bör kunna räkna med när deras barn placeras i en kommunal verksamhet av nu aktuellt slag. När Jimmy Nilsson i samband med ett blöjbyte förgrep sig på Sekretess A på det sätt han gjorde, utnyttjade han sin ställning inom barnomsorgen och missbrukade det särskilda förtroende som han hade i sin roll på förskolan. Till detta kommer Sekretess A:s mycket låga ålder. Allt detta har Jimmy Nilsson känt till. Jimmy Nilsson har med hänsyn till detta och tillvägagångssättet visat särskild hänsynslöshet, vilket inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av Sekretess A. Brottet är då att bedöma som grovt. Bilaga 2 åtalspunkt 2.1 (Sekretess B) Jimmy Nilsson har erkänt gärningen.
24 Tingsrätten har tagit del av två bilder som visar att Jimmy Nilsson har genomfört en sexuell handling på sätt som åklagaren har påstått. Enligt Jimmy Nilsson var detta andra gången som han själv dokumenterade ett övergrepp, och det skedde ca sju månader efter den förra händelsen. Jimmy Nilsson har under förundersökningen till en början haft svårt att identifiera Sekretess B. Han har dock ingående berättat om situationen på förskolan innefattande att det var i anslutning till en sagostund och att Sekretess B behövde byta blöja. Han har vidgått att Sekretess B inte var bekväm med blöjbytet då det skedde på skötbordet och hon ansåg sig vara för gammal för det. Jimmy Nilsson har till en början vidare haft svårt att identifiera Sekretess B till namnet. Han har uppgivit att han tagit del av ett gruppfoto från förskolan. Han har förklarat att minnesbilder har kommit tillbaka när han hänfört sig till händelsen eller situationen, såsom t.ex. att de befann sig i soffan. Genom Jimmy Nilssons erkännande och det som i övrigt framkommit är åtalet styrkt. Gärningen är att bedöma som sexuellt övergrepp mot barn enligt 6 kap. 6 brottsbalken. När det gäller frågan om brottet ska bedömas som grovt gör tingsrätten följande överväganden. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska, som framgår ovan, enligt nämnda paragrafs andra stycke det särskilt beaktas om gärningsmannen är närstående till barnet eller i övrigt utnyttjat sin ställning eller missbrukat ett särskilt förtroende eller om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om brottet med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av barnet. Sekretess B var tre år gammal när hon vistades på den aktuella kommunala förskolan. Jimmy Nilsson har i sin egenskap av anställd inom barnomsorgen haft ett särskilt ansvar att utgöra en trygghet för henne. Det är också något som hennes föräldrar bör kunna räkna med när deras barn placeras i en kommunal verksamhet
25 av nu aktuellt slag. När Jimmy Nilsson i samband med ett blöjbyte förgrep sig på Sekretess B på det sätt han gjorde, utnyttjade han sin ställning inom barnomsorgen och missbrukade det särskilda förtroende som han hade i sin roll på förskolan. Till detta kommer Sekretess B:s mycket låga ålder. Allt detta har Jimmy Nilsson känt till. Jimmy Nilsson har med hänsyn till detta och tillvägagångssättet visat särskild hänsynslöshet, vilket inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av Sekretess B. Brottet är då att bedöma som grovt. Bilaga 2 åtalspunkt 3.1 (Sekretess C) Jimmy Nilsson har erkänt gärningen. Tingsrätten har tagit del av fyra bilder som är tagna under en minut och som alla visar att Jimmy Nilsson har genomfört sexuella handlingar i enlighet med vad åklagaren har påstått. Händelsen inträffade dagen efter gärningen i bilaga 2 åtalspunkt 2.1. Gärningarna i bilaga 2 åtalspunkterna 3.1, 4.1, 5.1 och 6.1 samt bilaga 3 inträffade samma dag. Jimmy Nilsson har berättat att han denna dag tog bilder på samtliga flickor för att kunna ha materialet hemma. Enligt vad han uppgivit befann han sig ensam i skötrummet samtidigt som en annan anställd tog emot de barn som kom till förskolan den morgonen. Det finns ansiktsbild på Sekretess C, och Jimmy Nilsson identifierade henne under utredningen. Av hans uppgifter framgår att han vid tillfället för gärningen inte reflekterade över vad han gjorde, på annat sätt än att han inte ville skada barnen fysiskt. Genom Jimmy Nilssons erkännande och det som i övrigt framkommit är åtalet styrkt. Gärningen är att bedöma som sexuellt övergrepp mot barn enligt 6 kap. 6 brottsbalken. När det gäller frågan om brottet ska bedömas som grovt gör tingsrätten följande överväganden.
26 Vid bedömningen av om brottet är grovt ska, som framgår ovan, enligt nämnda paragrafs andra stycke det särskilt beaktas om gärningsmannen är närstående till barnet eller i övrigt utnyttjat sin ställning eller missbrukat ett särskilt förtroende eller om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om brottet med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av barnet. Sekretess C var två år gammal när hon vistades på den aktuella kommunala förskolan. Jimmy Nilsson har i sin egenskap av anställd inom barnomsorgen haft ett särskilt ansvar att utgöra en trygghet för henne. Det är också något som hennes föräldrar bör kunna räkna med när deras barn placeras i en kommunal verksamhet av nu aktuellt slag. När Jimmy Nilsson i samband med ett blöjbyte förgrep sig på Sekretess C på det sätt han gjorde, utnyttjade han sin ställning inom barnomsorgen och missbrukade det särskilda förtroende som han hade i sin roll på förskolan. Till detta kommer Sekretess C:s mycket låga ålder. Allt detta har Jimmy Nilsson känt till. Jimmy Nilsson har med hänsyn till detta och tillvägagångssättet visat särskild hänsynslöshet, vilket inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av Sekretess C. Brottet är då att bedöma som grovt. Bilaga 2 åtalspunkt 4.1 (Sekretess S) Jimmy Nilsson har erkänt gärningen. Tingsrätten har tagit del av två bilder och det framgår att Jimmy Nilsson har genomfört en sexuell handling i enlighet med vad åklagaren har påstått. Händelsen inträffade dagen efter gärningen i bilaga 2 åtalspunkt 2.1. Gärningarna i bilaga 2 åtalspunkterna 3.1, 4.1, 5.1 och 6.1 samt bilaga 3 inträffade samma dag.
Jimmy Nilsson har berättat att han denna dag tog bilder på samtliga flickor för att kunna ha materialet hemma. Jimmy Nilsson har uppgivit att han till en början under förundersökningen förväxlade Sekretess S med Sekretess C, och att skälet till detta är att han till en början inte mindes fotograferingen av Sekretess S. Han har framhållit att han hela tiden velat att identifieringen av barnen skulle vara riktig. Sekretess S:s pappa, som alltså hörts under huvudförhandlingen, har uppgivit att han är säker på att nu aktuella bilder är tagna på hans dotter. Han har i detta lämnat uppgifter av personlig art. Han har gjort ett trovärdigt intryck på tingsrätten. Det har inte framkommit någon särskild omständighet betvivla riktigheten i den identifiering som han har gjort. Tingsrätten finner därför att hans uppgifter kan ligga till grund för bedömningen. Genom Jimmy Nilssons erkännande, de uppgifter som Sekretess S:s pappa lämnat och det som i övrigt framkommit, bl.a. att åberopade närvarolistor visar att Sekretess S var på den aktuella förskolan den här dagen, är åtalet styrkt. Gärningen är att bedöma som sexuellt övergrepp mot barn enligt 6 kap. 6 brottsbalken. När det gäller frågan om brottet ska bedömas som grovt gör tingsrätten följande överväganden. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska, som framgår ovan, enligt nämnda paragrafs andra stycke det särskilt beaktas om gärningsmannen är närstående till barnet eller i övrigt utnyttjat sin ställning eller missbrukat ett särskilt förtroende eller om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om brottet med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av barnet. Sekretess S var ett år gammal när hon vistades på den aktuella kommunala förskolan. Jimmy Nilsson har i sin egenskap av anställd inom barnomsorgen haft ett särskilt ansvar att utgöra en trygghet för henne. Det är också något som hennes
28 föräldrar bör kunna räkna med när deras barn placeras i en kommunal verksamhet av nu aktuellt slag. När Jimmy Nilsson i samband med ett blöjbyte förgrep sig på Sekretess S på det sätt han gjorde, utnyttjade han sin ställning inom barnomsorgen och missbrukade det särskilda förtroende som han hade i sin roll på förskolan. Till detta kommer Sekretess S:s mycket låga ålder. Allt detta har Jimmy Nilsson känt till. Jimmy Nilsson har med hänsyn till detta och tillvägagångssättet visat särskild hänsynslöshet, vilket inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av Sekretess S. Brottet är då att bedöma som grovt. Bilaga 2 åtalspunkt 5.1 (Sekretess L) Jimmy Nilsson har erkänt gärningen. Tingsrätten har tagit del av fyra bilder som visar att Jimmy Nilsson har genomfört sexuella handlingar i enlighet med vad åklagaren har påstått. Händelsen inträffade dagen efter gärningen i bilaga 2 åtalspunkt 2.1. Gärningarna i bilaga 2 åtalspunkterna 3.1, 4.1, 5.1 och 6.1 samt bilaga 3 inträffade samma dag. Jimmy Nilsson har berättat att han denna dag tog bilder på samtliga flickor för att kunna ha materialet hemma att fantisera kring. Genom Jimmy Nilssons erkännande och det som i övrigt framkommit är åtalet styrkt. Gärningen är att bedöma som sexuellt övergrepp mot barn enligt 6 kap. 6 brottsbalken. När det gäller frågan om brottet ska bedömas som grovt gör tingsrätten följande överväganden. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska, som framgår ovan, enligt nämnda paragrafs andra stycke det särskilt beaktas om gärningsmannen är närstående till barnet eller i övrigt utnyttjat sin ställning eller missbrukat ett särskilt förtroende eller om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet