Examensarbete på avancerad nivå 30 hp på tandläkarprogrammet i öteborg Handbok för studenter och handledare version VII 140804
Bakgrund I Bolognaprocessen har krav ställts på samordning av vetenskaplig kompetens i högre utbildningar. I syfte att i högre utsträckning göra examina inom EU jämförbara har bl.a. kraven på träning av studenters självständighet lyfts fram och betonats. I högskoleutbildningar skall ett eget självständigt moment ingå. Detta moment har under Bolognaprocessen kommit att uppvärderas, och utgör idag en viktig och stor del av högskoletbildningar inom EU. Implementeringen av ett utökat självständigt arbete har skett successivt, och olika fort i olika länder, och inom olika utbildningar. Vid institutionen för odontologi i öteborg är det självständiga arbetet, examensarbetet, nu Bolognaanpassat på samtliga utbildningsprogram och samtliga terminer. I högskolelagen (1 kap. 8-9, SFS 1992: 1434) står om högskoleutbildning att: Utbildningen syftar till att utveckla studenternas förmåga att göra självständiga och kritiska bedömningar och att självständigt urskilja, formulera och lösa problem så att de får en beredskap att möta förändringar i arbetslivet. Vidare skall utbildningen utveckla studenternas förmåga att söka och värdera kunskap på vetenskaplig nivå och följa kunskapsutvecklingen samt utveckla deras förmåga att hantera komplexa företeelser. Den skall också skapa förutsättningar för yrkesverksamhet som ställer stora krav på självständighet eller för forsknings- och utvecklingsarbete. I denna lagtext betonas vikten av självständighet, kritiskt förhållningsätt och förmåga att söka och värdera kunskap. I utbildningarna vid institutionen för odontologi närmar man sig dessa mål inom ramen för genomförandet av ett examensarbete. Examensarbetet är ett viktigt inslag i institutionens program. Arbetena syftar till att ge studenterna ett vetenskapligt förhållningssätt. Detta förhållningssätt löper som en strimma genom utbildningarna, dels integrerat i övriga kurser, dels genom att tid avsatts för eget arbete. Examensarbetet ger möjlighet att under studietiden fördjupa kunskaper inom områden av särskilt intresse, samt utvecklar förmågan att sammanställa och kritiskt granska faktauppgifter. I Högskoleförordningen (bilaga 2, examensordning) regleras kraven för självständigt arbete för de enskilda programmen. För tandläkarexamen anges att För tandläkarexamen skall studenten inom ramen för kursfordringarna ha fullgjort ett självständigt arbete (examensarbete) om minst 30 högskolepoäng. På tandläkarprogrammet är genomförandet av ett examensarbete inlagt i
utbildningsplanen som krav och förutsättning för uttagande av examen. Examensarbetets lärandemål är formulerade i en kursplan (UL öppna sidor, kursplaner). På tandläkarprogrammet anslås utbildningens vetenskapliga förhållningssätt under andra året. I den reviderade utbildningsplanen, fr.o.m. höstterminen 2009, förbereds examensarbetet genom kurser i vetenskapsteori (2 hp) och biostatistik (4 hp) på termin 3. Under termin 4 ökar gradvis inslaget av hänvisningar till evidensbaserad vård och användandet av vetenskaplig litteratur i undervisningen. På termin 6 tillkommer en kurs i vetenskapsmetodik (10 hp). För student som så önskar skall möjlighet att ta ut en kandidatexamen (15 hp) på grundnivå erbjudas. Studenter antagna före vårterminen 2009 ( gamla utbildningsplanen ) gör ett examensarbete på 30 hp under terminerna 7-10. Studenter antagna efter höstterminen 2009 ( nya utbildningsplanen ) gör ett examensarbete på avancerad nivå på 30 hp under terminerna 8-10. Examensarbeten vid tandläkarprogrammet kan inte påbörjas innan termin 8. Handledning Det är studenterna som driver projekten. Ett av målen med examensarbetena är att utveckla förmågan till självständigt arbete. Examensarbetet mäter till stor del förmågan att fullfölja ett arbete självständigt. Planering och hållande av tidsramar för examensarbete anses ligga inom självständigheten. Inom ramen för vad som är möjligt väljer studenten ämne utifrån egna intressen och idéer. Till detta kommer en lista med föreslagna projekt som kursansvarig för examensarbetena för respektive program tillhandahåller. Handledare är disputerad lärare med tjänst vid institutionen. Handledning av examensarbete ingår i lärartjänsten. Handledare utanför utanför Institutionen för odontologi skall dela handledarskapet med handledare med institutionsanknytning. Ett exempel på detta är handledare med anställning inom VR, eller handledare vid annan institution eller annat lärosäte. För att klara handledningen måste tiden som avsätts för handledning regleras och disponeras väl. Detta måste stå klart för varje student som påbörjar ett examensarbete. För att hushålla med resurserna tillåter institutionen för odontologi att mer än en student engagerar sig i varje examensarbete. Antalet studenter per arbete bör inte överstiga två. Om synnerliga skäl föreligger kan avsteg från detta övervägas. Detta görs i samråd med kursgivaren. Då examinationen av examensarbetet är individuell måste varje student ha en egen infallsvinkel och en egen roll i
projektet. I sin enklaste form upprättas mer än ett syfte med varje arbete, där de enskilda studenterna tillåts bevaka sin del i en högre utsträckning. Handledaren agerar rådgivare vid problemformuleringen och bedömer rimligheten med föreslaget arbete. Handledarens främsta roll är att upprätthålla kvalitén på arbetet genom återkoppling. Det är studenten som ansvarar för att återkopplingen kommer till stånd. Till sin hjälp har handledaren Sahlgrenska akademins Bedömningskriterier för examensarbete (bilaga 1). I bedömningskriterierna skall ett antal punkter stämmas av under examensarbetets gång. För varje kriteriepunkt under arbetets gång skall betyget vara godkänt, dels för fortsatt arbete, dels för erhållande av högskolepoäng under respektive terminer, dels för godkänt betyg vid slutexaminationen. Om samarbetet mellan student och handledare, alternativt mellan studenter inom samma examensarbete, av någon anledning inte fungerar skall detta omedelbart meddelas kursgivaren. Byte av handledare kan endast ske i begränsad omfattning, och av synnerliga skäl. Byte av handledare, i praktiken byte av examensarbete, kan påverka tidpunkten för examensarbetets slutredovisning. Projektet Ämne Studenten börjar med att välja ämne och handledare. Dessa hör oftast ihop. Ämnet skall ha anknytning till tandvård i sin vidaste bemärkelse. Institutionen ser gärna att studenter fördjupar sig i ämnen med anknytning till kommande yrkesroll. Ett ämne som tidigare varit föremål för ett examensarbete kan mycket väl tas upp på nytt, och fördjupas ytterligare, kanske med en annan infallsvinkel. För att avgränsa arbetet skall handledaren bedöma att framlagd hypotes eller frågeställning rimligtvis kan besvaras. Innehåll Ett examensarbete anses vara ett originalarbete d.v.s. ingen form av kopiering eller plagiat tillåts. Däremot uppmuntras tydlig citering av andra källor på vederbörligt sätt. Källor skall framgå i en referenslista upplagd på sedvanligt sätt. Innehållet skall spegla en vetenskapligt ställt problemformulering med tydligt angivande av syfte, eventuell hypotes, litteraturbakgrund,
resultatuppställning, diskussion av de egna resultaten i skenet av litteraturbakgrunden samt en konklusion. För jämförelser mellan två eller flera grupper skall vederbörlig statistik användas för att styrka påståenden om eventuella skillnader. Detta är den enskilt vanligaste anledningen till revision av inlämnade arbeten. Form Examensarbetet skall ligga nära den vetenskapliga publikationens form och volym, och så långt det är möjligt ha dess uppdelning i underrubriker; introduktion, material och metod, resultat etc. Språket arbetet skrivs på skall vara svenska eller engelska. Examensarbeten brukar hänföras till endera av grupperna vetenskaplig publikation eller litteraturstudie. Arbeten genomförda utomlands, och i fält, skall anses vara en vetenskaplig publikation med dess upplägg. Litteraturstudier utgår från en specifik frågeställning och skall innehålla en kritisk granskning av litteraturen inom området. Volymen av examensarbetenas brödtext bör inte understiga 15 sidor (Times, 12 p, enkelt radavstånd), men bör heller inte överstiga 25 sidor. Arbetena skall börja med en titelsida med Sahlgrenska akademins logotyp överst till vänster. För examensarbeten som genomförts i samarbete med VR placeras därutöver VRs logotyp överst till höger. På titelsidan anges studentens/studenternas fullständiga namn, handledarens namn, arbetets titel samt terminsangivelse. En illustrerande bild tillåts på titelsidan. Efter titelbladet följer en innehållsförteckning med sidangivelser. På nästföljande sida följer ett kort abstract på svenska, följt att ett på engelska. Examensarbetets text följer rubrikerna Introduktion, Material och Metoder, Resultat, Diskussion, eventuella tillkännagivanden, Referenslista och Bilagor (figurer och tabeller). Referenslistan skall vara uppställd enligt antingen Vancouver eller Harvardsystemet (www.ub.gu.se/skriva/referensstilar). Finansiering Det ingår i examensarbetet att låta studenten ta stort ansvar för finansieringen av sitt examensarbete. Här har handledaren en stor roll i bedömningen av hur rimligt projektets genomförande är i skenet av dess kostnader. Institutionens möjlighet till utlägg för projekten är ytterst begränsad. I många fall belastar kostnaderna för de enskilda projekten respektive avdelning och forskargrupp, vilket styr projektens omfattning och karaktär. Kontakt kan tas med Mats Rythla (mats.rythla
@odontologi.gu.se) för att få information om de institutionella medel som kan sökas för ekonomisk support för internationella resor i samband med examensarbete. På Sahlgrenska akademins utbildningsavdelning, Medicinaregatan 3, kan internationella koordinatorn i vissa fall bistå med medel för i tiden längre resor i samband med examensarbete. Ett exempel på detta är Minor Field Studies (MFS) riktar sig till studenter som, under minst två månader (i sträck) har möjlighet att samla data till ett examensarbete i ett utvecklingsland. Etisk prövning Vid forskning på människor, eller vävnad från människor, skall vanligtvis godkännande i etisk nämnd föregå studien. Detta gäller dock inte vid examensarbete som inte avses publiceras i vetenskaplig tidskrift. I Svensk författningssamling (SFS) lagen (2003:460) om etikprövning av forskning som avser människor 2 står att: I denna lag avses med forskning: vetenskapligt experimentellt eller teoretiskt arbete för att inhämta ny kunskap och utvecklingsarbete på vetenskaplig grund, dock inte sådant arbete som utförs inom ramen för högskoleutbildning på grundnivå eller på avancerad nivå. I de fall examensarbetet inte skall publiceras krävs inget godkännande i etisk nämnd, och tvärtom (www.epn.se). Vid djurförsök på ryggradsdjur krävs alltid godkännande i etisk nämnd (www.djurforsok.se). För examensarbeten som innefattar varje form av patientkontakt eller personuppgifter skall handledare och kursansvarig agera etisk råd i syfte att borga för ett etiskt godtagbart vetenskapligt förhållningssätt. Bedömning Någon gång i examensarbetets slutfas skall en annan handledare vid institutionen tillåtas gå igenom studentens ännu inte godkända arbete. Detta moment ökar transparensen mellan handledarnas insatser och syftar till att upprätthålla en jämn och hög kvalitet på examensarbetena. En slutversion av examensarbetet skall vara handledaren tillhanda senast två veckor innan slutredovisning. Handledaren anger när arbetet nått upp till godkänd nivå enligt Sahlgrenska akademins bedömningskriterier (bilaga 1). Handledaren intygar med ett handledarintyg att bedömningskriterierna är uppfyllda. Efter detta inlämnas arbetet till kursansvarig för examensarbetena för en andra kontroll att arbetet ligger inom ramen. Avslutningsvis lämnas arbetet ut till annan student/studenter på samma kurs för genomgång inför kommande opposition. I en parallell process genomför handledaren och kursgivaren en plagiatkontroll i www.urkund.se. Redovisning Redovisningen av arbetet utgör examinationen. Vid denna presenteras arbetet av studenten/studenterna, vanligtvis med en PowerPointpresentation. Om mer än en student står bakom ett arbete bevakar varje student särskilt sin del av syfte och slutsats. Efter presentationen följer opposition från annan student som satt sig in i arbetet. Därpå följer en fri diskussion. Vid redovisningen av examensarbetet bör handledaren närvara. Synpunker som framkommit under oppositionen ökar oftast förståelsen av arbetet och skall beaktas inför examensarbetets slutversion. Efter inlämning av slutreviderat examensarbete registreras man som godkänd.
Bilaga 1 Bedömningskriterier för examensarbete på masternivå 1. Problemformulering relevans för utvecklingen av forskning och praxis inom huvudområdet I Problemområdet är lösryckt från huvudområdet och betydelsen är vagt motiverad Problemområdet faller inom huvudområdet och betydelsen är tydligt motiverad samt är relaterat till ett vidare sammanhang Forskningsproblemet är vagt men hör till huvudområdet eller huvudområdets praxis, dock är behandlingen av problemet ytlig. Syfte och frågeställningarna är ensidiga eller för vida Forskningsproblemet är väl motiverat och problematiserat samt avgränsat gentemot tidigare forskning. Syfte och frågeställningar är logiskt härledda och väl underbyggda. Problemvalet bidrar inte till utveckling av verksamhetsområdet Problemvalet kan bidra till utveckling av den egna verksamheten inom yrkesområdet 2. Bakgrund - anknytning till tidigare kunskap I
Förankringen i teori och tidigare kunskap/forskning är bristfällig och splittrad samt anknyter ringa till problemområdet och är obalanserad till omfattning och djup Förankringen i teori och tidigare kunskap/forskning är tydlig och anknyter till problemområdet samt är balanserad till omfattning och djup Teoribeskrivningen är ytlig eller saknas. Redogörelse för relevant forskning saknas i arbetet Teoribeskrivningen är tydlig och refelekterad. Relevant forskning redovisas Referenslitteraturen är knapp och snäv och sökningen är bristfällig De centrala teorierna inom huvudområdet beskrivs inte i arbetet Begreppen är oklara och vagt eller inte alls definierade Referenslitteraturen är relevant, innefattar bredd och djup och är kopplad till arbetets syfte De centrala teorierna inom huvudområdet beskrivs i arbetet och är kopplade till forskningsfrågan Begreppen är sakligt definierade Teoretisk referensram saknas Den teoretiska referensramen är utnyttjad 3. Metod I
Metodplanering/design är otillräcklig eller irrelevant i förhållande till problemformuleringen. Förankringen i metodlitteratur är svag De kunskapsteoretiska utgångspunkterna saknas Metodvalet är inte kopplat till syfte och frågeställning. Metodplanering/design är genomtänkt, logisk och förankrad i relevant metodlitteratur. De kunskapsteoretiska utgångspunkterna är beskrivna Metodvalet är relevant i förhållande till syftet med arbetet. Metoden är tydligt beskriven Metoden är ytligt och osammanhängande beskriven Metoden tillämpas ej på ett ändamålsenligt sätt Val av analysmetod är inte motiverad Metoden tillämpas på ett ändamålsenligt sätt. Val av analysmetod och dess tillämpning är motiverad. 4. Resultatredovisning I Resultatredovisningen motsvarar Resultatredovisningen motsvarar inte syfte och frågeställning i arbetet syfte och frågeställning i arbetet Resultatredovisningen är Resultatredovisningen är väl ofullständig, osammanhängande och strukturerad, logisk, saklig samt saknar logik relaterad till frågeställning och syfte Figurer och tabeller bristfälliga och tillför inte arbetet något mervärde Figurer och tabeller avspeglar resultatet på ett tydligt sätt
5. Diskussion, argumentation och slutsatser I Diskussionen är ologisk och saknar relevans. Den kritiska analysen är ytlig och saknar fokus alt. saknas helt. Kopplingen mellan resultat och tidigare forskning och/eller teoretisk ram är bristfällig eller saknas. Diskussionen är logiskt presenterad. Den kritiska analysen beaktar tidigare forskning, teoretisk ram och är sakligt underbyggd. Argumentationen är fragmentarisk och inte trovärdig Styrkor och svagheter i metoden redovisas inte Slutsatser saknas eller är bristfälligt underbyggda. Argumentationen är konsekvent och trovärdig Styrkor och svagheter i metoden redovisas och värderas kritiskt Slutsatserna är relevanta utifrån resultaten. Implikationer för praxis och fortsatt forskning saknas Implikationer och överförbarhet till praxis och fortsatt forskning anges 6. Struktur och logisk uppbyggnad I Utformningen av arbetet har stora brister och försvårar läsningen Utformningen av arbetet är välgjord Röd tråd och logisk struktur saknas i arbetet som helhet. Röd tråd och logisk struktur framgår i arbetet som helhet. Rubriker och text stämmer ej överens eller endast delvis överens Den egna kritiska reflektionen saknas genomgående Källor och källhänvisning följer ej något vedertaget referenshanteringssystem. Användning av citat ej adekvat. Rubriker och text stämmer överens Den egna kritiska reflektionen framgår Källor och källhänvisningar är korrekt redovisade enligt valt referenshanteringssystem. Adekvat användning av citat. 7. Språkhantering/skriftlig uttrycksförmåga
I Språket är oklart samt mera Språket är korrekt, koncist och texten vardagligt än vetenskapligt. lättläst. Använder för området Använder ej adekvat terminologi för adekvat terminologi området Stavning, grammatik och interpunktion ofta inkorrekt Stavning, grammatik, interpunktion korrekt 8. Etik I Etiska ställningstaganden saknas eller är bristfälliga i arbetet Etiska ställningstaganden motiveras och diskuteras i arbetet 9. Opposition I Bristfällig genomgång av andras uppsatser. Uppenbara brister och förtjänster förbises. Noggrann genomgång av andras uppsatser, där både förtjänster och tillkortakommanden diskuteras. Olämplig prioritering av centrala kontra perifera problem. Relevant prioritering av centrala kontra perifera problem i uppsatsen Tydlig vetenskaplig argumentation. Formalia ej kontrollerad. Kontroll av formalia genomförd. 10. Försvar av egen uppsats I Bristfällig redogörelse för egna Egna resultat presenteras tydligt och resultat. Författaren kan inte besvara sammanfattas. Redogör för viktiga flera viktigare frågor rörande moment och vägval under arbetets metodiska tillvägagångssätt och gång. vägval.. Opponenters argument bemöts inte. Opponenters argument bemöts med vetenskaplig argumentation och diskussionen kännetecknas av saklighet.