1 DISCIPLINNÄMNDEN VID BESLUT 2011-05-19 NASDAQ OMX STOCKHOLM 2011:1 NASDAQ OMX Stockholm AB HQ AB Fråga om överträdelse av Regelverket Aktierna i HQ AB ( HQ ) har varit upptagna till handel på NASDAQ OMX Stockholm AB ( Börsen ). HQ har undertecknat en förbindelse om att följa Börsens vid var tid gällande regelverk för emittenter ( Regelverket ). Bolagets aktier avnoterades från Börsen den 26 november 2010 på bolagets begäran. Regelverkets bestämmelser om påföljder gäller dock under en tid om ett år efter en avnotering, om överträdelsen begåtts under tiden för noteringen. Finansinspektionen beslöt den 28 augusti 2010 att återkalla tillstånden för HQ:s helägda dotterbolag HQ Bank AB ( HQ Bank ) att driva bankrörelse, att driva värdepappersrörelse och att registreras som förvaltare av fondandelar. Beslutet grundade sig bl a på kritik mot HQ:s årsredovisning för år 2009. Börsens anmärkningspåståenden grundar sig i allt väsentligt på den kritik mot HQ Banks årsredovisning för år 2009 som Finansinspektionen redovisade i sitt beslut. Börsen har åberopat Finansinspektionens utredning och inspektionens beslut i övrigt. HQ Banks räkenskaper för år 2009 ingår i HQ:s årsredovisning för samma år. Sedan HQ inledningsvis under ärendets förberedande handläggning hos börsen bestritt att bolaget gjort sig skyldigt till överträdelse av Regelverket, har HQ hos disciplinnämnden (genom ny styrelse) givit uttryck för bedömningen att börsens anmärkningar är korrekta. Disciplinnämnden har tagit del av handlingarna i ärendet, dvs börsens framställning, Finansinspektionens beslut och skriftväxlingen mellan börsen och HQ. Någon muntlig förhandling har inte begärts.
2 Disciplinnämnden har i ett tidigare beslut den 9 december 2010 (beslut 2010:4) funnit att HQ i vissa hänseenden överträtt Regelverket. Förevarande ärende gäller andra anmärkningar än dem som behandlades i det tidigare beslutet. Disciplinnämnden antecknar till en början att HQ i enlighet med punkt 3.2.1 i Regelverket har varit skyldigt att upprätta årsredovisningen i enlighet med gällande lagstiftning och relevanta redovisningsstandarder. Härav följer att HQ har varit skyldigt att följa International Financial Reporting Standards (IFRS), som är en vedertagen och av EU antagen internationell standard för redovisning i börsnoterade företag. Börsens anmärkningspåstående rör följande avvikelser från IFRS: Bolagets val av värderingsmodell Tillämpning av Dag-1 resultat Avsaknad av avstämning mellan ingående och utgående balanser Bolagets val av värderingsmodell Den standard i IFRS-regelverket som anger hur finansiella instrument skall värderas är International Accounting Standards (IAS) 39 (redovisning och värdering av finansiella instrument) och IFRS 7 (upplysningar om finansiella instrument). Enligt IAS 39 p. 46-47 ska derivatinstrument värderas till verkligt värde. För finansiella instrument ska företagen upplysa om vilka metoder och antaganden det verkliga värdet baseras på i en hierarki för verkligt värde. Hierarkin innehåller tre nivåer (IFRS 7 p. 27 A). Nivå 1-instrument som värderas till ett noterat pris. Nivå 2-instrument som värderats till andra indata än de i nivå 1, som är observerbara för tillgången eller skulden direkt eller indirekt genom härledning. Nivå 3-instrument vars verkliga värde inte bygger på observerbara marknadsdata. Enligt IAS 39 p. 48 A är det bästa uttrycket för verkligt värde noterade priser på en aktiv marknad. Om marknaden inte är aktiv ska företaget ta fram det verkliga värdet genom att använda en värderingsteknik. Värderingstekniker innefattar
3 att använda nyligen genomförda transaktioner mellan kunniga parter som är oberoende av varandra och har ett intresse av att transaktionen genomfors, om sådana finns tillgängliga, hänvisning till verkligt värde för ett annat instrument som i allt väsentligt är likadant, analys av diskonterade kassaflöden, och optionsvärderingsmodeller. Börsens anmärkningar liksom tidigare Finansinspektionens går ut på att HQ för ca 70 % av värdet av derivatportföljen använt en värderingsteknik som innehåller data vilka inte varit observerbara på en marknad, dvs. en värdering enligt Nivå 3, trots att det för större delen av de instrument som banken placerat i Nivå 3 funnits marknadsinformation avseende volatiliteten i form av köp- och säljkurser, noterade varje handelsdag under 2009 och första kvartalet 2010. Börsen anser därför att HQ har avvikit från IAS 39 punkt 48A genom att inte använda marknadsinformation i så hög grad som möjligt vid värderingen av de instrument som Banken valde att kategorisera enligt Nivå 3. HQ har under ärendets förberedande handläggning hos börsen invänt att företaget i noter till årsredovisningen ingående redovisat den värderingsteknik som legat till grund för värderingen av derivatinstrumenten. Även om detta i och för sig förefaller vara riktigt är den metod som HQ tillämpat och som innebär en ändring i förhållande till den som tillämpades i årsredovisningen för år 2008 svår att förena med IAS, låt vara att regelverket saknar exakt definition av det i sammanhanget väsentliga begreppet aktiv marknad. Disciplinnämnden anmärker ytterligare att det av IAS 39 p 48A och VT 76 följer att ett företag, som använder sig av en värderingsteknik. med regelbundna intervall skall kalibrera värderingstekniken och pröva dess giltighet genom att använda priser från observerbara aktuella marknadstransaktioner i samma instrument (dvs. utan förändring, uppdelning eller sammanslagning) eller baserat på tillgängliga observerbara marknadsuppgifter. Med hänsyn till den höga andelen derivat som värderades enligt Nivå 3 hade en kalibrering mot observerbara marknadsuppgifter varit särskilt angelägen. HQ Bank har under Finansinspektionens utredning uttryckligen bekräftat att man inte har gjort någon sådan kalibrering. Även denna underlåtenhet måste anses inrymd under anmärkningspåståendet. Disciplinnämnden erinrar om att ett företag enligt IAS 1 punkt 18 inte kan korrigera olämpliga redovisningsprinciper genom vare sig upplysning om de redovisningsprinciper som använts eller noter eller förklaringar. Nämnden kan inte komma till annat resultat än att HQ åsidosatt IFRS och IAS i det hänseende börsen har påtalat. Överträdelsen har rört mycket väsentliga värden.
4 HQ:s tillämpning av Dag 1-resultat Börsen har i denna del anmärkt att HQ har redovisat skillnader mellan den teoretiska värderingen och transaktionspriserna (ett s.k. Dag-1 resultat) direkt i resultaträkningen, vilket inte är tillåtet vid användning av verkligt värde i Nivå 3. Enligt VT 76 i IAS 39 är det bästa belägget för verkligt värde vid den första redovisningen transaktionspriset såvida inte det verkliga värdet erhålls genom en jämförelse med andra observerbara aktuella marknadstransaktioner avseende samma instrument eller baserat på en värderingsteknik vars variabler endast innefattar uppgifter från observerbara marknader. Om det vid den första redovisningen uppstår en skillnad mellan transaktionspriset och den värdering företaget gör får företaget bara redovisa en vinst eller förlust i resultaträkningen om det verkliga värdet baseras på en jämförelse med andra observerbara aktuella marknadstransaktioner. Som börsen har påvisat förutsätter IAS 39 att en vinst eller förlust skall redovisas efter det första redovisningstillfället endast till den del den uppkommer på grund av en förändrad faktor (inklusive tid) som marknadsaktörer skulle beakta vid fastställande av ett pris. Det finns alltså inte utrymme för en redovisning direkt i resultaträkningen i annat fall än om det beräknade verkliga värdet erhålls genom jämförelse med andra observerbara aktuella marknadstransaktioner avseende samma instrument (det vill säga utan förändring, uppdelning eller sammanslagning) eller baserat på en värderingsteknik vars variabler endast innefattar uppgifter från observerbara marknader. Om man som HQ tillämpar Nivå 3 där icke observerade data använts saknas utrymme för att redovisa skillnader mellan den teoretiska värderingen och transaktionspriserna direkt i resultaträkningen. Detta har emellertid HQ gjort. Som börsen har påstått har HQ därmed avvikit från IAS 39 punkterna VT76 och VT76A. Av utredningen framgår att avvikelsen har varit resultatpåverkande, låt vara att det inte klart framgår i hur hög grad den påverkat resultatet. Den omständigheten att bolaget i årsredovisningen gav till känna att Dag-1 resultat redovisades direkt i resultaträkningen är inte någon giltig ursäkt. Avsaknad av avstämning mellan ingående och utgående balanser Som börsen har anfört måste ett företag som väljer att tillämpa en redovisning enligt Nivå 3 utlöser ett extra upplysningskrav i IFRS 7 punkt 27B c) redovisa en avstämning av ingående och utgående balanser av värderingar till verkligt värde på Nivå 3 i hierarkin. Denna skall innefatta separat upplysning om periodens förändringar hänförliga till bl a summan av vinster eller förluster som redovisats i resultatet, och en beskrivning av var de redovisas i rapporten
5 över totalresultat eller den separata resultaträkningen (om sådan lämnas, summan av vinst eller förlust som redovisats i övrigt totalresultat, samt inköp, försäljningar, emissioner och regleringar. Som HQ har anfört har i årsredovisningen för år 2009 (bl a not 27) vissa uppgifter lämnats om periodens förändringar. Det står dock klart att upplysningar på den detaljeringsnivå som krävs enligt IFRS 7 punkt 27B c) inte har redovisats. Disciplinnämnden finner att HQ därigenom har åsidosatt nämnda punkt och därmed även Regelverket. Disciplinnämndens slutsats Enligt disciplinnämndens mening kan de överträdelser som HQ har gjort sig skyldigt till sammantagna inte anses vara av mindre allvarlig eller ursäktlig karaktär. Bolaget skall således åläggas disciplinpåföljd. De överträdelser som enligt det ovan anförda kan läggas HQ till last och av vilka den som rör valet av värderingsmodell är den klart allvarligaste skulle enligt disciplinnämndens mening normalt ha förskyllt fem årsavgifter. I förevarande fall måste beaktas att HQ har avnoterats och att marknadsvärdet av bolaget är helt förändrat. Med hänsyn till detta anser disciplinnämnden att varje årsavgift skall anses motsvara hälften av vad bolaget senast betalade per år till börsen (jfr nämndens beslut 2010:4). Avgörande Disciplinnämnden ålägger HQ AB vite motsvarande fem årsavgifter med föreskrift att varje årsavgift skall beräknas till hälften av vad bolaget senast betalade per år till börsen På disciplinnämndens vägnar I nämndens avgörande har deltagit f d justitierådet Johan Munck, civilekonomen Ragnar Boman, civilekonomen Carl Johan Högbom, direktören Jack Junel och f d aukt. revisorn Bo Magnusson. Enhälligt.