DISCIPLINNÄMNDEN VID BESLUT 2016:1 NASDAQ STOCKHOLM Nasdaq Stockholm. BE Group AB

Transkript

1 DISCIPLINNÄMNDEN VID BESLUT 2016:1 NASDAQ STOCKHOLM Nasdaq Stockholm BE Group AB Aktierna i BE Group AB (publ) ( BE Group eller Bolaget ) är upptagna till handel på NASDAQ Stockholm AB:s ( Börsen ) reglerade marknad Nasdaq Stockholm. BE Group har undertecknat en förbindelse om att följa Börsens vid var tid gällande regelverk för emittenter ( Regelverket ). Börsen har genom en härvid i bilaga fogad ansökan hemställt att disciplinnämnden prövar Bolagets åsidosättande av god sed på värdepappersmarknaden och fastställer skälig påföljd. Bolaget har motsatt sig att åläggas påföljd. I ärendet har den 13 januari 2016 muntlig förhandling ägt rum varvid Börsen har företrätts av Karin Ydén (Head of Issuer Surveillance) och Andreas Blomquist (Senior Legal Counsel). Bolaget har företrätts av styrelseledamöterna Lars Olof Nilsson och Roger Bergqvist samt av finanschefen Andreas Karlsson. Bakgrund Den 15 maj 2015 offentliggjorde BE Group ett prospekt avseende en företrädesemission i Bolaget. Av prospektet framgick att Bolaget den 7 april 2015 hade ingått ett kreditavtal med Skandinaviska Enskilda Banken AB och Svenska

2 Handelsbanken AB i syfte att refinansiera existerande kreditavtal med nämnda banker och att ett av villkoren för att Bolaget skulle få utnyttja krediterna enligt det nya kreditavtalet var att företrädesemissionen enligt prospektet genomfördes senast den 30 juni Vidare framgick bl.a. att AB Traction, huvudägare i bolaget, som representerade cirka 17,2 procent av aktierna och rösterna, gentemot Bolaget hade åtagit sig att teckna sin pro rata-andel i emissionen och att Traction skulle erhålla ersättning för åtagandet. Ersättningen skulle motsvara vad de parter som ingått emissionsgarantiåtagande gentemot BE Group skulle erhålla, vilket motsvarade fem procent av garanterat belopp. Bland dessa garanter som hade garanterat emissionen ingick Traction (genom ett dotterbolag). Aktiemarknadsnämnden hade i uttalandet AMN 2015:08, som beslutades den 22 april 2014 och offentliggjordes den 30 april 2014, på ansökan av Traction beviljat Traction dispens från budplikten och därvid erinrat om att nämnden i AMN 2015:02 slagit fast att det under normala omständigheter inte är förenligt med god sed på aktiemarknaden att ett bolag betalar ersättning för ett åtagande att teckna sin pro rata-andel i en emission och att avsteg från denna ordning endast kunde komma i fråga under helt exceptionella omständigheter. Nämnden utgick därför ifrån att Tractions avsikt var att dels vederlagsfritt åta sig att teckna sin pro rata-andel i emissionen, dels mot provision garantera emissionen. Med anledning av en framställning från Börsen huruvida BE Group och Traction kunde anses agera i enlighet med god sed på värdepappersmarknaden, beslutade Aktiemarknadsnämnden den 15 juni 2015 och offentliggjorde den 25 juni 2015 uttalandet AMN 2015:17. Nämnden erinrade i sina överväganden om uttalandet AMN 2015:02 där nämnden hade slagit fast att det under normala omständigheter inte är förenligt med god sed på aktiemarknaden att ett bolag betalar ersättning till en, men inte alla, aktieägare för ett teckningsåtagande, något som sedan länge varit normen på den svenska aktiemarknaden. Nämnden uttalade att en annan ordning skulle kunna strida mot den aktiebolagsrättsliga likabehandlingsprincipen och även vara ägnad att rubba förtroendet för aktiemarknaden. Vidare skulle, enligt Aktiemarknadsnämnden uttalandet AMN 2015:02 förstås så att det endast under helt exceptionella omständigheter kan vara förenligt med god sed på aktiemarknaden att betala ersättning för en aktieägares åtagande att teckna sin pro rata-andel i en emission. Enligt nämndens mening gav vad BE Group anfört och vad som i övrigt upplysts i ärendet inte stöd för att Bolaget kunde utge ersättning till Traction för teckningsåtagandet utan att det stred mot god sed på aktiemarknaden. Denna nämndens bedömning påverkades inte av att Traction inte varit villigt att utan ersättning teckna aktier i BE. Aktiemarknadsnämnden konstaterade vidare att det

3 kunde anses diskutabelt att Traction betingade sig ersättning för sitt teckningsåtagande och att Traction inte kunde undgå kritik för sitt agerande. BE Group har anfört Bolaget har vitsordat riktigheten i Börsens utredning men framhållit att Bolaget inte har haft för avsikt att bryta mot god sed på värdepappersmarknaden. Vid beslutet att ingå avtalet om att utge ersättning för Tractions åtagande att teckna sin pro rata-andel var det känt för styrelsen att utgivande av ersättning för ett sådant åtagande kunde komma ifråga endast under helt exceptionella omständigheter. Det var dock först i ett sent skede, kort innan emissionsgarantierna behövde vara upphandlade och godkända, som det stod klart för Bolagets styrelse att Traction krävde ersättning för sitt företrädesåtagande. I den uppkomna situationen gjorde styrelsen en noggrann analys av omständigheterna, vilka alternativ som stod till Bolagets förfogande, vilka konsekvenserna hade kunnat bli om företrädesemissionen hade misslyckats och vad som kunde anses ligga i aktieägarkollektivets bästa intresse. Det var för styrelsen tydligt att Bolaget befann sig i en väldigt utsatt situation. Emissionsgarantier och teckningsåtaganden skulle vara klara den 30 april 2015 för att bankerna skulle acceptera att refinansiera Bolaget. Styrelsen hade kännedom om innehållet i Aktiemarknadsnämndens uttalande AMN 2015:08 som beslutades den 22 april Om inte Traction ställde upp och tecknade sin pro rata-andel samt även ingick i garantikonsortiet så skulle det vara svårt för Bolaget att få någon annan att ingå i garantikonsortiet. Bankerna hade också förbehållit sig att godkänna medlemmarna i garantikonsortiet. Genomförandet av företrädesemissionen var en förutsättning för refinansieringen genom det nya kreditavtalet, och det var ett krav från långivarna att Traction, såsom huvudägare, skulle teckna sin pro rata-andel av emissionen. Om inte Traction tecknade sig i emissionen och garanterade densamma och emissionen inte kunde genomföras på det sätt och inom den tid som angavs i låneavtalet så löpte Bolaget en överhängande risk att försättas i en akut finansiell situation. Inga andra realistiska alternativ på den korta tid som stod till buds för att lösa den finansiella situationen bedömdes föreligga. Bolagets bedömning var att fullföljandet av avtalet var i samtliga aktieägares intresse. För att ingå teckningsåtagande för sin pro rata-andel uppställde emellertid Traction som villkor att de för detta åtagande skulle erhålla samma ersättning som emissionsgaranterna. Under Bolagets förhandlingar med Traction om att avstå från ersättning för teckningsåtagandet hänvisade Traction till prejudikatet i AMN 2015:02 och att Bolagets situation var väl jämförbar med den situation som Eniro hade befunnit sig i och att det därför förelåg sådana helt exceptionella omständigheter att det inte skulle strida mot god sed att utge ersättning för Tractions åtagande. Bolaget insåg risken för att Bolaget

4 skulle dra på sig kritik för avtalet med ersättningen för Tractions teckningsåtagande men trodde att Bolagets omständigheter var så lika de omständigheter som förelåg i AMN 2015:02 att ersättningen till Traction för teckningsåtagandet inte skulle vara i strid med god sed på aktiemarknaden. Bolaget övervägde inte att begära något uttalande från Aktiemarknadsnämnden i frågan. I ljuset av Aktiemarknadsnämndens avgörande AMN 2015:17 där det blev klarlagt att stod i strid med god sed på aktiemarknaden att utge ersättning för teckningsåtagandet hade Bolaget en diskussion med Traction om att Traction skulle frånfalla kravet på ersättning, men Traction förklarade sig inte vara villigt att avstå från den avtalade ersättningen. Eftersom avtalet med Traction inte gav BE Group någon möjlighet att vägra utbetalning exempelvis innehåller avtalet inte någon allmän bestämmelse om förenlighet med god sed som villkor för ersättningen gjorde Bolaget bedömningen att det inte var möjligt att vägra utbetala ersättning till Traction utan att bryta det ingångna avtalet. Bolaget har inte heller kunnat förstå på vilket materiellt sätt Bolagets situation skiljde sig från Eniros situation så som den beskrivs i Aktiemarknadsnämndens uttalande 2015:02 där ersättning för teckningsåtagande inte ansågs strida mot god sed på aktiemarknaden när det enligt styrelsen bedömning var det enda alternativet som med erforderlig grad av säkerhet skulle kunna förhindra att bolaget hamnade i en omedelbar finansiell kris. Regelverket Nasdaq Stockholm Regelverk för emittenter 5 Påföljder Åsidosätter bolaget lag, annan författning, den del av förevarande informationsregler som bolaget åtagit sig att följa eller allmänt vedertagen god sed på värdepappersmarknaden får börsen om överträdelsen är allvarlig besluta om avnotering av bolagets fondpapper eller i andra fall ålägga bolaget ett vite motsvarande högst 15 gånger den årsavgift som bolaget betalar till börsen. Är åsidosättandet mindre allvarligt eller ursäktligt, kan börsen i stället för att ålägga vite meddela bolaget en varning. Disciplinnämndens bedömning Av kommentaren till bestämmelsen 5 i Regelverket framgår att bolaget ska följa allmänt accepterad god sed på den svenska aktiemarknaden varmed avses en faktiskt förekommande praxis för börsbolagens uppträdande på marknaden och att en sådan praxis kan t.ex. komma till uttryck genom Aktiemarknadsnämndens uttalanden. Av utredningen framgår att Aktiemarknadsnämnden i sitt uttalande AMN 2015: 17 ansett

5 att BE Group har åsidosatt god sed på aktiemarknaden genom att förbinda sig att utge ersättning för Tractions teckningsåtagande. Mot bakgrund av Aktiemarknadsnämndens tidigare uttalanden fr.a. AMN 2015:08 måste det ha stått klart för Bolaget att det endast under helt exceptionella omständigheter kunde vara förenligt med god sed på aktiemarknaden att utge ersättning för en aktieägares teckningsåtagande. Bolaget borde mot denna bakgrund ha iakttagit en stor försiktighet med att ingå ett sådant avtal med Traction och borde ha villkorat avtalet av att utgivande av ersättning för teckningsåtagandet var förenligt med god sed på aktiemarknaden. När det väl stod klart att förfarandet stred mot god sed på aktiemarknaden och när Traction trots detta vägrade frånfalla sitt krav på ersättning för pro rata-garantin har Bolaget i och för sig haft ett begränsat handlingsutrymme. Genom Aktiemarknadsnämndens uttalande 2015:17 är det klarlagt att Bolaget har gjort sig skyldigt till åsidosättande av god sed på aktiemarknaden, något som Bolaget redan före ingåendet av avtalet den 24 april 2015 har insett att det fanns en överhängande risk för. Bolaget ska således åläggas disciplinpåföljd. Disciplinnämnden konstaterar att det alltid är en allvarlig överträdelse av regelverket när ett bolag agerar i strid mot god sed på aktiemarknaden och att sådana ageranden kan ge skäl för disciplinnämnden att besluta om kraftfulla sanktioner. Mot bakgrund av de särskilda omständigheterna i detta ärende kan påföljden för Bolagets åsidosättande av god sed på aktiemarknaden, stanna vid två årsavgifter. Disciplinnämnden ålägger BE Group AB vite motsvarande två årsavgifter. På disciplinnämndens vägnar Marianne Lundius I nämndens avgörande har deltagit justitierådet Marianne Lundius, direktören Stefan Erneholm, direktören Anders Oscarsson, direktören Jack Junel och advokaten Wilhelm Lüning