SOM MAN FRÅGAR FÅR MAN SVAR

Lars Cornell vit@tjust.com Det här dokumentet finns på URL: www.tjust.com/vit/2014/granska-sifo.pdf Dnr 14/00655 Granskningsnämnden - SVT Box 33 121 25 Stockholm 2014-03-11 Utgåva 2014-05-23 Sid 1 av 6 registrator@radioochtv.se SOM MAN FRÅGAR FÅR MAN SVAR Anmälan av SVT för missvisande tittarundersökning om svensk vindkraft. Undersökning beställd av SVT. Utförd av SIFO 19 februari - 1 mars 2014. Antal svar: 1004. Webbpanel baserad på slumpmässigt urval. Ref 1 En klar majoritet av väljarna vill ha kvar dagens subventioner, enligt SVT:s undersökning. www.svt.se/nyheter/val2014/opinion-for-stod-till-vindkraft Ref 2 www.klimatupplysningen.se/2014/03/08/lordagseftermiddagstankar/ Ref 3 www.frojdh.se/2014/03/08/sifo-majoritet-av-svenskarna-vill-betala-miljarder-foratt-ge-bort-el-gratis-till-tyskland/ Ref 4 a och 4 b www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3806979.ece www.frihetsportalen.se/2014/03/eu-onskar-aterindustrialisera/ Ref 5 https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0akj_55uomdj0dfh6ynp5ukz1zgrnr3fpq2rdc0jenmc&usp=sharing#gid=0 Från: Toivo.Sjoren@sifo.se Så här såg frågan ut Vad tycker du om följande politiska förslag? Subventionerna till svensk vindkraft ska tas bort Svar Mycket bra förslag 7 Ganska bra förslag 10 Ganska dåligt förslag 31 Mycket dåligt förslag 41 Ingen åsikt 11 Totalt 100 Ref 6 www.tjust.com/vit/2014/myter.pdf www.tjust.com/vit/2013/vind-nuklear.mov 1

Invändning 1: Det är fel att ge en binär fråga [ref 1], [ref 5] i ett ämne där de tillfrågade inte har en binär uppfattning. Jag som är mycket negativt inställd till vindkraft skulle också svarat att det är ett dåligt förslag eftersom det skulle förorsaka många konkurser och stor oreda. Invändning 2: Svar i ämnesområdet speglar människornas kunskap. Efter år av grön propaganda och där SVT underlåtit (*) att ge saklig information har Sveriges befolkning en mycket snedvriden och felaktig kunskap. Det SVT försett befolkningen med är information från bland andra Johan Rockström och Svante Axelsson vilka av många uppfattas som politiska extremister med fundamentalistisk uppfattning om energi, kärnkraft, koldioxid och klimat. Enstaka gånger har tex Vattenfalls VD fått yttra sig vilket givit viss balans. Invändning 3: Enkäten borde haft till syfte att undersöka människors opolitiserade vilja att betala subventioner i miljardklass till vindkraftindustrin i stället för att undersöka inställningen till politiska förslag. (*1) Som ett exempel på snedvridningen kan nämnas Nobelseminarium: Framtidens energi. Under 58 minuter diskuterade en alarmist-sammansatt panel framtida energi utan att ordet kärnkraft nämndes en enda gång. Kärnkraft har en enorm utvecklingspotential och kommer sannolikt att bli den viktigaste energikällan i framtiden. Det var rena hjärntvätten av Sveriges folk. Rockströms åsikter gavs legitimitet genom att visas upp i Nobelsammanhang. (*2) Ett annat exempel är dansk vindkraft som av reportage i SVT underförstått framhölls som ett föredöme och att dansk el nu till hälften kommer från vindkraft. Det som inte sades var - att Danmark förbrukar endast 1/5-del så mycket el som Sverige, - att det beror på att man i Danmark använder gas och kol för uppvärmning, - att hälften av dansk el kommer från kolkraft. - att dansk vindkraft inte skulle fungera utan Svensk/Norsk lättreglerad vattenkraft. Nu i maj 2014 har Danmark och Sverige lika mycket vindkraft, ca 12 TWh/år. (*3) SVT har ofta skrämts med kärnkraftens farlighet. Såvitt jag vet har SVT aldrig jämfört de olika energislagen med varandra. Jag såg nyligen att Vindkraft dödat 74 personer, vilket är enormt många fler än kärnkraft Gen2 och Gen3 som vi har nu, i förhållande till levererad energi. SVT har ett ansvar att förmedla allsidig kunskap till Sveriges folk. Men SVT lever ej upp till det ansvaret utan sysslar med grön-politisk indoktrinering. Då skall man veta att Rockström som är agronom står den extrema Romklubben mycket nära och att Naturskyddsföreningen där Axelsson är ordförande erhåller ekonomiskt stöd från Vindkraftindustrin. Det har senaste tiden sänts flera bra program om vindkraft och för de programmen vill jag ge SVT en eloge. Men SIFOs undersökning gjordes innan de programmen hade sänts. Såvitt jag vet har SVT ej förmedlat kunskap om - att EUs energipolitik har havererat. - de länder i EU som har mest utbygd vindkraft, Tyskland, Danmark och Spanien, också har de högsta el-priserna. - att den tyska Energiewende havererat och att situationen där är krisartad. - att Norden har ett elöverskott som är ökande under överblickbar tid, behov av vindkraft finns inte. 2

- Sveriges elproduktion från kärnkraft och vattenkraft är världens bästa med låg kostnad och till 98% koldioxidfri. - att vindkraft förbrukar hundrafalt mer av jordens resurser och tusenfalt mer landskapsyta i förhållande till kärnkraft, bränsle och växellådsolja inräknat. - att kärnkraft är erkänt säkrast enl Nya olycksrisker i ett framtida energisystem med omkomna per TWår producerad energi. Kolkraft 157 Biobränsle Inget redovisat Naturgas 87 Biogas 47 Solceller 10 Vindkraft 7 Vattenkraft 3 Kärnkraft 0 Yrkanden Jag yrkar att Granskningsnämnden skall fälla SVT/SIFO för en dåligt utförd enkät som vilseleder Sveriges befolkning och politiker. Det är särskilt allvarligt ett valår som år 2014. Jag yrkar att Granskningsnämnden skall ålägga SVT att reparera skadan genom att utföra en ny undersökning beskriven i bilaga 1. Några synpunkter - ny politik Sveriges energipolitik har sitt ursprung 10-20 år tillbaka i tiden och gäller inte längre. Då präglades energipolitiken av rädslan för koldioxid och global uppvärmning. Dessutom skulle kärnkraften fasas ut och ersättas med förnybart. Det visar sig nu att detta förnybart ej är långsiktigt hållbart. Det som sedan dess hänt är att koldioxidens farlighet omvärderats. Den har inte den klimatpåverkan som då befarades. Man kan jämföra med ylletröjor, den första värmer och den andra också. Men den tionde gör varken till eller från. IPCC s rapport AR4 visade sig totalt fel redan efter 5 år. Med den nya rapporten AR5 kommer det att bli på samma sätt. Sverige har inte blivit varmare på 20 år och jordens ismassa är nu den mest omfattande på 30 år. Havets höjning är ca 3 mm/år och så kommer det att fortsätta vara i hundra år till. Då hade svenska gröna strömningar det tyska Energiewende som förebild. Man skulle avveckla kärnkraften och ersätta den med förnybart. I stället har det blivit tvärt om, koldioxidutsläppen i Tyskland ökar. Politiken har helt misslyckats och Energiewende har havererat. Tyska företag lämnar landet och de tyska socialdemokraterna kräver stopp på det gröna energivansinnet. Det största vindkraftföretaget Prokon har begärts i konkurs och 75 000 mister sitt satsade kapital. Der Spiegel skriver om en kostnadsexplosition: 17% av alla tyska hushåll befinner sig nu i energifattigdom. Ju mer de gröna försöker fixa röran, desto värre blir det. Överallt har Tysklands energirevolution gjort landets energi dyrköpt, opålitlig, förstört de idylliska landskapen och härjat regnskogar utomlands. Den förre tyske kanslern Gerhard Schröder, SPD, numera benämnd Altkanzler, ger dödsstöten till Energiewende. De tyska socialdemokraternas partiledare Sigmar Gabriel, tidigare Miljöminister nu vicekansler och Näringsminister, säger att den tyska klimatpolitiken Energiewende står inför sitt sammanbrott. Han använder uttryck som ist helle Wahnsinn (är klart vansinne) och Andra länder betraktar oss som galningar. 3

Den svenska gröna industrin har på några år förlorat 80% av sitt värde. Bland förlorarna finns AP-fonder, Industrifonden och ett flertal kommuner. Jag tycker ansvariga politiker borde skämmas. Svenska folket har betalat drygt 30 miljarder bara i skatter på elen under ett år. Är det rimligt? Är det rättvist? Sedan är det detta med jobben som alla partier tycker är så viktigt. Tror ni på allvar att vi får mer jobb genom att slå sönder företagens konkurrenskraft? /Lotta Gröning i Expressen dec 2013 EU:s energipolitik har bytt inriktning. Det är inte längre miljö- och klimatmålen som nämns först i EU:s energipolitik. Det säger Dominique Ristori, generaldirektör i EU-kommissionens energidirektorat och därmed EU:s högste tjänsteman för energifrågor. Alla statsministrar gav vid Europeiska rådets möte i mars sitt fulla stöd för en ny marknadsbaserad approach. Det innebär att subventionerna till de förnybara energikällorna kommer att avvecklas. Ristoris budskap är att kärnkraft fortsatt kommer att ha en stark ställning både i Europa och globalt. Den svarar nu för 28 procent av Europas elproduktion. Marknadspriser och inte politiska priser, ska råda inom EUs energisektor. Det innebär bland annat att elcertifikat kommer att försvinna. Svensk ny vindkraft kostar 60-80 öre/kwh och ny kärnkraft ungefär hälften så mycket att producera, om det råder stor enighet. Nuvarande svensk kärnkraft producerar el till 22 öre/kwh. Mellanskillnaden måste täckas med subventioner och det är bara en tidsfråga när även svenska konsumenter och politiker säger nej, hit men inte längre. Dessutom tillåter inte EU att en verksamhetsgren får långvariga subventioner. Troligtvis kommer år 2020 att vara en bortre gräns för subventioner till vindkraft. I världen finns nu ungefär 500 kärnkraftverk och under överblickbar tid tillkommer ca 50 nya varje år. De första Gen4 kärnkraftverken tas i bruk i år och Indien planerar för 60 nya med torium som bränsle. Den nordiska elmarknaden har ett överskott och med två nya kärnkraftverk Gen3 i Finland och med O2 i Oskarshamn efter renovering till Gen3 ökar det överskottet. Det blir därför inte möjligt att sälja el från svensk vindkraft utan mycket stora bidrag som svenska hushåll tvingas betala. Det är därför bara en tidsfråga innan det svenska bidragssystemet för vindkraft rämnar på samma sätt som det gjort i Spanien, Tyskland och många andra länder. www.energimyndigheten.se/global/offentlig%20sektor/trygg%20energiförsörjning/nya_ olycksrisker_i_ett_framtida_energisystem.pdf www.ekonomifakta.se/sv/fakta/miljo/utslapp-i-sverige/vaxthusgaser/ Om nu vindkraft är så bra som (Mp) och (C) påstår, då skall den kunna klara sig själv. Tyskland har blivit ett skräckexempel på vart okunnig och ansvarslös grön politik leder. Tag därför bort alla subventioner. Den politiker som säger att han/hon både är för god miljö och också för vindkraft skall du inte rösta på, för man kan inte samtidigt säga ja till båda. Med vänlig hälsning Lars Cornell lars@wesee.se 4

Bilaga 1 FÖRSLAG TILL ENKÄT Sveriges befolkning har i betydande utsträckning en kunskap i ämnesområdet som är färgad av högljudd politisk propaganda. Saklig information har svårt att nå fram. För att en undersökning skall kunna spegla folkets uppfattning måste den föregås av saklig och så långt möjligt avpolitiserad kunskap. Jag föreslår och yrkar att till frågorna fogas inledande information. Undersökning av inställning till vindkraft Bakgrundsinformation Svensk elförsörjning består av baskraft från vattenkraft och kärnkraft och är till 98% koldioxidfri. Nordens elöverskott är ökande. För Sverige finns således inget behov av vindkraft under överblickbar tid. Den förnybara energiproduktionen motiveras med koldioxid som en klimatfara. Eftersom jorden inte blivit varmare på 17 år och för Sverige 25 år är den doktrinen på goda grunder ifrågasatt. Under 1940-talet var det minst lika varmt som nu. Svensk vindkraft har byggts ut till 12 TWh vilket är 7 % av vår EL-produktion. Svenska hushåll subventionerar nu vindkraft med mer än 2 000:- per år för el som exporteras till Tyskland, Danmark och Finland. De politiska planerna, som drivs av (Mp) och (C), är att bygga ut vindkraften till 30 TWh. Subventionerna skulle då öka till >10 miljarder kronor per år vilket innebär ca 5 000:- per hushåll och år. Vind är gratis men det gäller i det närmaste även för bränsle till kärnkraft. Det som kostar är maskinerna. Vind är en utspädd energiform vilket medför att maskinerna blir mycket stora och dyra. Därför förbrukar vindkraft ca 50 gånger mer av jordens resurser än vad kärnkraft gör. Flera kalkyler både svenska och utförda i andra länder visar att vindkraft som följd därav kostar ungefär dubbelt så mycket att producera som ny kärnkraft. Ref 6. Fråga 1 På vilken nivå anser du att svensk vindkraft skall subventioneras A) Ingenting alls. B) 2 000:- / år och hushåll, som nu. C) 5 000:- / år och hushåll, fullt utbygt 30 TWh. D) Mer än så. E) Varje hushåll skall individuellt få bestämma genom el-avtal. Fråga 2 Vilken inställning har du till vindkraft och miljö? G) Vindkraft är bra för miljön. H) Vindkraft förstör miljön. 5

KALKYL. Svenskt Nuvarande Kostnader planmål utbyggnad Produktion GWh 30 000 12 000 Elcertifikat 250:- 1) 7 500 000 000 3 000 000 000 kr/år Antal löntagare 2) 3 000 000 3 000 000 Kostnad/löntagare netto 3) 2 500 1 000 kr/år Pålägg, elnät och förluster 60 % 60 % Brutto och moms per löntagare 5 000 2 000 kr/år 1) För närvarande är elcertifikatkostnaden ca 200:- per MWh men i kalkyler brukar man använda 250:-/MWh 2) Det kan invändas att inte bara hushållen betalar för elcertifikaten utan också näringslivet och offentlig verksamhet. De måste kompensera sig för höjda kostnader så även det drabbar i slutänden löntagarna. Felbe räkningar av den arten har lett fram till den katastrofala situationen i Tyskland. 3) Vissa förbrukare som tex IKEA, Google och H&M, har möjlighet att slippa skatt genom skatteplanering. Det ger dem en oskälig fördel om 29 öre per kwh i skattelättnad. 6