Svenska Rum 2 PROVLEKTION Svenska Rum 2 (47-10451-2) Författarna och Liber AB Får kopieras 1
Provlektion om djurrätt och vegetarianism Den här provlektionen består av fem sidor ur kapitlet om upplysningstiden, där eleverna får undersöka en frågeställning ur olika perspektiv. Voltaire som ville ha rättvisa för alla reagerade nämligen inte bara mot förtrycket av människor. Han reagerade också mot förtrycket av djur och startade därmed en debatt som idag är riktigt het. Dels beroende på att kunskapen om djur ökat, dels beroende på den växande insikten om att köttproduktionen blivit ett av våra största miljöproblem. Gör så här: 1. Börja med att diskutera begreppen rättigheter, moral och moralisk rätt med gruppen så att alla har en förförståelse för vad de innebär. 2. Den stora frågan som provlektionen bygger på är, gäller begreppen rättig heter och moral enbart för människor, eller gäller de även för djur? Utgå från påståendet på s. 171 som er gemensamma utgångspunkt när ni undersöker frågan närmare: Att djuren liknar oss, har ett känsloliv och en förmåga att uppleva lust och lidande är uppenbart och har ett massivt stöd i vetenskaplig forskning. Förtydliga gärna detta genom att skriva påståendet på tavlan. 3. Men, vad ska vi dra för slutsatser av dessa fakta? Bör vi ändra vårt sätt att leva, eller inte? Läs och diskutera hur andra har tänkt i frågan på sidorna 171 173. 4. Välj en av egenproduktionsuppgifterna på sidorna 174 175. Sidhänvisningarna på sidorna 174 175 visar eleverna var de finner gott om stöd för egenproduktionen, på guldsidorna sist i boken. Svenska Rum 2 (47-10451-2) Författarna och Liber AB Får kopieras 2
171 djuren Liknar oss men vilka slutsatser drar vi? Djuren som vi har gjort till våra slavar vill vi inte tänka på som våra jämlikar./ Charles Darwin 1838 Att djuren liknar oss, har ett känsloliv och en förmåga att uppleva lust och lidande är uppenbart och har ett massivt stöd i vetenskaplig forskning. Så långt kan vi stödja oss på fakta. Men de slutsatser vi drar av dessa fakta är mycket olika. 1. Några menar, i likhet med Voltaire, att vi över huvud taget inte har rätt att döda och äta djur och blir vegetarianer. 2. Andra tar av stånd från djurfabriker, men accepterar att vi jagar och äter kött. Det viktigaste är att djuren får leva ett naturligt liv i frihet. 3. En stor grupp och det gäller samtliga riksdagspartier anser att människan har moralisk rätt att föda upp och äta djur. För justitieminister Beatrice Ask är det ganska självklart att människan föder upp, slaktar och äter djur, eftersom det är naturens ordning. Nina Persson, sångerska i gruppen The Cardigans, menar att vi behöver kött: Vi är byggda för det / / Det är väl också för att jag tycker om det. Jag är för slarvig och lat för att äta något alternativ till kött. Och så här uttrycker sig Carl Jan Granqvist, krögare och grundare av restauranghögskolan i Grythyttan: Man har absolut rätt att döda. Det där med lidandet har vi inte utrett, vi vet inte hur det är. Där går min gräns i alla fall. Och jag skulle ju aldrig få någon god oxfilé annars. Svenska Rum 2 (47-10451-2) Författarna och Liber AB Får kopieras 3
172 4. På senare år har en ny grupp, främst ungdomar, börjat avstå från kött, inte i första hand för djurens skull utan för miljöns. Enligt en färsk rapport från FN:s fackorgan för jordbruk, FAO, orsakar köttproduktionen större utsläpp av växthusgaser än transportsektorn! Den största miljöpåverkan av köttet uppkommer vid foderproduktion och uppfödning. Därför väljer allt fler att, i stället för att äta kött från djur som fötts upp på importerad soja och fiskmjöl, äta vegetariska proteiner som sojaprodukter, ärtor, bönor och linser. Många kanske ogärna avstår från en tallrik sushi. Men då menar författaren Jonathan Safran Foer i boken Äta djur (2011) bör man göra följande tankeexperiment: Tänk dig att du blir serverad en tallrik sushi. Men på tallriken ligger också alla andra djur som dödats för din sushiportion. Den tallriken skulle behöva vara sådär en och en halv meter i diameter. Varför? Jo, därför att 3,3 miljoner hajar förutom en mängd andra djur dör varje år för att de fastnat i näten. Och då kan det vara rimligt att ställa frågan: Ska hajen behöva dö ut för en futtig sushi? Att äta djur vanliga argument för och emot Diskussionen om människan har rätt att döda och äta djur är som sagt inte ny. I boken Jordens herrar. Slaveri, djurförtryck och våldets försvarare (2011) granskar djurrättskämpen och författaren Pelle Strindlund det dussintal argument som sedan antiken använts för att försvara utnyttjandet av djur i stort sett samma argument som använts för att försvara forna tiders slaveri. Författaren presenterar också de vanligaste motargumenten: Svenska Rum 2 (47-10451-2) Författarna och Liber AB Får kopieras 4
173 Argument för utnyttjandet av djur: motargument: 1. Så har det alltid varit. Våld mot kvinnor, främlingsfientlighet och förakt för homosexuella har funnits i årtusenden, men att något funnits alltid varit betyder givetvis inte att det är rätt! Den mänskliga civilisationens framsteg innebär inte minst att ta avstånd från äldre seder och bruk som är omoraliska och grymma. 2. Djuren saknar själ. Om nu djuren saknar själ och bara har sitt jordeliv borde vi väl vara särskilt noga med hur vi behandlar dem. De kan ju inte gottgöras i en kommande existens. 3. Djuren trivs i fångenskap de växer ju. Att djur i fångenskap kan ha vacker päls och har vacker päls har ingenting med deras välbefinnande att göra. En gris som inte kan stödja på bakbenen kan växa lika fort som en frisk gris. Så här skriver Kristina Forslund, veterinär och docent vid Sveriges Lantbruksuniversitet: Avlar man djur för att de ska få en vacker päls eller för att de ska lägga ett ägg varje dag, är det självklart att den egenskapen blir det mest framträdande, men det har inget med djurens trivsel att göra. 4. Gör inte vi det, gör andra det. Etiska frågor handlar om vad som är rätt och orätt enligt det egna samvetet, den egna moralen, inte enligt andras! Att andra gör orätt är därför inget skäl att själv göra orätt. Att försvarare av djurfabriker gärna pekar på djurförtryck i andra länder är dessutom ett medvetet eller omedvetet försök att leda vår uppmärksamhet bort från missförhållanden de själva är ansvariga för. 5. Gud vill det. Att människan enligt Bibeln är satt att råda över skapelsen innebär inte att hon ska vara dess översittare utan snarare dess tjänare, det vill säga uttrycka sin unika makt genom att visa världens djur omsorg och respekt. Svenska Rum 2 (47-10451-2) Författarna och Liber AB Får kopieras 5
174 Uppgifter skriva 1 Intervjua ett lämpligt antal personer som är vegetarianer eller gör en enkel enkät. Försök att ta reda på: Att utreda orsaker sidan 314 1. 2. de viktigaste orsakerna till att personen valt att bli vegetarian vad personen äter (Finns det enkla och goda alternativ till hamburgaren, grillbiffen och kycklingwoken?) 3. hur personen ser till att få i sig alla de viktiga näringsämnen som kroppen behöver för att må bra. Sammanställ resultatet och skriv en orsaksutredande text. Rubrik: Därför blir man vegetarian. skriva 2 Att argu mentera sidan 312 Gör ett skriftligt debattinlägg och försök övertyga läsaren om att det är moraliskt fel att föda upp, döda och äta djur. Använd förutom egna argument och synpunkter faktauppgifter, citat av kända personer samt Pelle Strindlunds ovan presenterade argument och motargument för utnyttjande av djur. Rubrik: Vegetarian det självklara valet! Givetvis kan du välja att argumentera för motsatsen. Rubrik: Människan har visst rätt att äta kött. tala 1 Att argu mentera sidan 312 Gör ett muntligt debattinlägg och försök övertyga läsaren om att det är moraliskt fel att föda upp, döda och äta djur. Använd förutom egna argument och synpunkter faktauppgifter, citat av kända personer samt Pelle Strindlunds ovan presenterade argument och motargument för utnyttjande av djur. Rubrik: Vegetarian det självklara valet! Givetvis kan du välja att argumentera för motsatsen. Rubrik: Människan har visst rätt att äta kött! Svenska Rum 2 (47-10451-2) Författarna och Liber AB Får kopieras 6
175 tala 2 Vissa djur betraktar vi som frånstötande, andra får vara med i vår gemenskap. Hunden och katten får namn, kläder och läkarvård. Ibland får de också tid hos psykologen och till och med gravsten. Vissa djur äter vi, andra inte. Indierna avgudar sina kor och äter ibland sina hundar. Fransmännen älskar sina hundar, men äter ibland sina hästar. Ta reda på vilka djur som man i några olika kulturer inte bör äta och vilka djur som betraktas som frånstötande. Presentera resultatet muntligt inför en kamratgrupp. Rubrik: Djuren vi inte gillar. I boken äta djur (2011) berättar Jonathan Safran Foer om sin judiska mormor, som svalt under andra världskriget och inte visste om hon skulle överleva till nästa dag. En vänlig bonde erbjöd henne då ett stycke kött: Jag åt det inte. Det var fläskkött. Jag kunde ju inte äta fläsk. Inte ens för att rädda livet?, frågade Foer. Om det inte finns något som har betydelse finns det inget att rädda. kortskrivning Skriv under tre minuter ned vad du tror att Foers mormor menade med repliken: Om det inte finns något som har betydelse finns det inget att rädda. Läs upp dina tankar inför kamratgruppen. Svenska Rum 2 (47-10451-2) Författarna och Liber AB kortskriv ning ett sätt att tänka och lära sidan 320 Får kopieras 7