Samband mellan vissa grundläggande processuella begrepp Processubjekt/processuella aktörer: Kärande Svarande Rätten Processhandlingar: Yrkande Medgivande/ Domslut (se rätts- Bestridande följd) Grund Sakinv. Domskäl motsvaras av 1. rättsinv. rekvisiten i 2. förnekande åberopad 3. motfaktum rättsregel ligger till grund (se rätts- för ett yrkande om fakta) att käromålet skall ogillas Processinv. åberopar ett processhinder dvs ligger till grund för ett yrkande om att käromålet skall avvisas Beslutskäl BROTTMÅL Åklagaren yrkar att den tilltalade skall dömas för en viss gärning. Exempel; åklagaren yrkar att tilltalad skall fällas till ansvar för grov misshandel enligt följande gärningsbeskrivning. Den tilltalade medger eller bestrider ansvarsyrkandet. Exempel; den tilltalade bestrider ansvarsyrkandet för grov misshandel. 1
Domstolen anger brottsrubricering och påföljd (d.v.s. bifaller åklagarens ansvarsyrkande) alternativt ogillar ansvarsyrkandet. Exempel; (I domstolens domslut står följande att läsa.) Begångna brott: Grov misshandel Lagrum: 3 kap. 6 brottsbalken Påföljd: Fängelse åtta (8) månader Sammanfattningsvis; åklagarens ansvarsyrkande och tilltalads inställning står i samband med domstolens domslut. Åklagaren påstår omständigheter, d.v.s. grunden i brottmål vilket utgörs av gärningsbeskrivningen. Exempel; Göransson har den 10 september 2005 tilltalade Hansson ett slag med en trasig glasflaska. Brottet är grovt då Göransson genom att använda ett farligt tillhygge visat särskild hänsynslöshet och råhet. Lagrum 3 kap 6 brottsbalken Den tilltalade erkänner eller förnekar omständigheterna Exempel; Den tilltalade erkänner att han slagit Hansson den 10 september 2005. Han förnekar att han skulle ha använt en glasflaska som tillhygge. Domstolen värderar bevisning och göra en rättslig bedömning. Exemepl; Genom vittnesförhöret med ordningsvakten Petterson finner rätten det styrkt att Göransson använt en glasflaska som tillhygge när han slagit Hansson, varför gärningen på de av åklagaren åberopade skälen, är att bedöma som grov misshandel. Sammanfattningsvis; Åklagarens grund och tilltalads sakinvändningar står i samband med domstolens domskäl. TVISTEMÅL Käranden yrkar fullgörelse eller fastställelse. Exempelvis. Johansson yrkar att Andersson skall förpliktas utge skadestånd till Andersson om 2 000 kr. Svaranden anger sin inställning, medger eller bestrider kärandens yrkande. Exempelvis. Andersson bestrider yrkandet att betala skadestånd om 2 000 kr. 2
Domstolen förpliktar/ålägger (fullgörelsetalan) eller fastställer/förklarar (fastställelsetalan), d.v.s. bifaller käromålet alternativt gillar käromålet i domslutet. Exempelvis. Rätten förpliktar Andersson att till Johansson utge ett skadestånd om 2 000 kr Sammanfattningsvis: Kärandens yrkande och svarandens medgivande/bestridande står i samband med domstolens domslut. Käranden påstår i stämningsansökan sakomständigheter, d.v.s. utvecklar grunden för yrkandet. Exempelvis: Svaranden har förfarit oaktsamt när denne till följd av trädfällning på dennes tomt orsakat en skada på kärandens garage om 2000 kr. Svaranden skall i svaromålet ange hur han ställer sig till grunderna. Svaranden skall utveckla sina sakinvändningar för det fall att denne anser att käromålet skall ogillas. Svaranden kan göra tre sorters sakinvändningar (jmf processinvändningar) Exempelvis: Andersson menar att den skadegörande handlingen som han i och för sig företog inte kan betecknas som oaktsam enligt gällande rätt (= rättsinvändning) Andersson hävdar att någon skada inte uppkommit på Johanssons garage. (=förnekande) Andersson gör gällande att Johansson varit medvållande till skadan. (=motfaktum) Domstolen värderar ev. bevisning och gör en rättslig bedömning i domskälen. Exempelvis: Domstolen finner inte att käranden styrkt att någon skada uppkommit på kärandens garage till följd av svarandens trädfällning. Sammanfattningsvis: Kärandens grund och svarandens sakinvändningar står i samband med domstolens domskäl. Grund- och sakinvändningar A har väckt talan mot B med yrkande att B skall förpliktas att utge 5 000 kr. Som grund för sin talan har A åberopat följande: Den 10 september 2005 ingick jag och B ett muntligt avtal. Avtalet innebar att B skulle tapetsera om min lägenhet på Helenagatan 8. Arbetet skulle vara klart senast den 15 3
oktober 2005. Avtalat pris var 10 000 kr. Själva avtalsslutandet gick till så att vi diskuterade arbetet och priset och sedan sa B att han trodde sig kunna åta sig uppdraget. B utförde dock inte arbetet inom avtalad tid, varför jag anlitade en annan hantverkare, C. Den andra hantverkaren tog 15 000 kr i betalning för det arbete som B skulle ha utfört. B är skyldig att som skadestånd ersätta mig för prisskillnaden om 5 000 kr, dvs prisskillnaden mellan avtalat pris och den faktiska kostnaden jag haft för arbetet. Det är riktigt att A och jag känner varandra och fört diskussioner om hans lägenhetsrenoveringar. Vi ha dock aldrig diskuterat att jag skulle utföra tapetseringar (förnekande). Om rätten skulle finna att A och jag diskuterat att jag skulle utföra dessa renoveringar föreligger ändå inget bindande muntlig avtal mellan mig och B (rättsinvändning). Skulle rätten ändå finna att en bindande överenskommelse träffats om att arbetet med tapetseringar skulle utföras av mig och att arbetet skulle vara klart senast den 15 oktober har A ändå inte rätt till skadestånd. Att arbetet försenades berodde nämligen på att A inte tillställde mig en fungerande nyckel till lägenheten (åberopande av motfaktum). rättsinvädning, d.v.s svaranden gör gällande att enligt gällande rätt kan de av käranden åberopade rättsfakta över huvud taget inte läggas till grund för ett bifall av käromålet, åberopande av motfaktum, som medför att ett av A:s åberopat rättsfaktum inte har den rättsliga betydelse, som denna omständighet annars skulle ha haft, förnekande, som innebär förnekande av något av de rättsfakta som A har åberopat. Rättsfakta och rättsföljder Rättsfaktum = är (sak)omständigheter av omedelbar betydelse i målet. Med detta menas att omständigheten ensam eller tillsammans med andra rättsfakta påstås ha betydelse för någon rättsföljd, som enligt gällande rätt skall inträda om omständigheten/omständigheterna föreligger. Ex, om skadestånd (som utgör rättsföljden) enligt 2:1 SkadestL måste käranden yrka att följande rättsfakta i stämningsansökan 1. svaranden har av oaktsamhet 2. vållat orsakat (kausalitet) GRUNDEN 3. sakskada 4
Ex, ansvarsyrkande för någon för bedrägeri till fängelse (som utgör en rättsföljden) måste åklagaren åberopa följande rättsfakta i stämningsansökan 1. ett vilseledande 2. som har lett till en disposition GÄRNINGEN 3. som inneburit skada och vinning 4. uppsåt Rättsföljd = den juridiska betydelsen/konsekvensen enligt gällande rätt av att visst rättsfaktum eller vissa rättsfakta föreligger. Bevisfakta = En medelbart relevant omständighet som har direkt eller indirekt betydelse i målet som bevis för ett rättsfaktum. Om exempelvis ngn. blivit vilseledd beroende på ett felaktigt upprättat skuldebrev utgör skuldebrevet ett direkt bevisfaktum för vilseledandet, som är ett rättsfaktum. 5